偵查措施違法時(shí)的權(quán)利救濟(jì)及檢察監(jiān)督——兼評(píng)《刑事訴訟法》第一百一十五條

梁芙蓉，郭斐飛

（1.中國人民大學(xué)，北京 100872；2.中國政法大學(xué)，北京 100088）

公民權(quán)利遭受偵查措施違法侵害時(shí)如何尋求以及實(shí)現(xiàn)有效救濟(jì)，是刑事訴訟的一大難題，也是我國司法實(shí)踐長期以來的薄弱環(huán)節(jié)。2012年修正后的《刑事訴訟法》新增的第一百一十五條規(guī)定在這一問題上取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，對(duì)于偵查措施違法的，當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人有權(quán)進(jìn)行申訴、控告，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理。對(duì)處理不服的，還可以由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督糾正。如何理解認(rèn)識(shí)第一百一十五條規(guī)定所體現(xiàn)的權(quán)利救濟(jì)與檢察監(jiān)督，以及如何使得這一系列程序機(jī)制更加健全和有效，值得我們深入研究和探討。

一、相關(guān)概念

（一）偵查措施及常見違法樣態(tài)

按照通常的理解，偵查措施即指偵查犯罪過程中所采取的各種措施?！缎淌略V訟法》修正案的說明中明確使用了“偵查措施”用語，但《刑事訴訟法》對(duì)“偵查措施”沒有明確定義，關(guān)于“偵查措施”的用語也僅僅出現(xiàn)在“技術(shù)偵查措施”一節(jié)的條文之中。偵查措施的種類多樣，既包括拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕等強(qiáng)制措施，也包括訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、勘驗(yàn)、檢查、搜查、查封、扣押、凍結(jié)、鑒定等措施，還包括技術(shù)偵查措施等。按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，偵查措施可有不同的分類。按照偵查措施所涉及的公民權(quán)利來劃分，偵查措施可分為涉及人身權(quán)利的偵查措施、涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的偵查措施以及涉及隱私權(quán)利的偵查措施三類。拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕等屬于涉及人身權(quán)利的偵查措施；搜查①、查封、扣押、凍結(jié)等屬于涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的偵查措施；技術(shù)偵查措施屬于涉及隱私權(quán)利的偵查措施。

偵查機(jī)關(guān)②在犯罪偵查的過程中，為了收集證據(jù)，查清犯罪事實(shí)，查獲犯罪嫌疑人，有必要依法采取偵查措施。偵查措施有著適用的正當(dāng)性基礎(chǔ)③，法律因此也以強(qiáng)大的國家權(quán)力作為后盾和保障。然而，偵查措施是一柄“雙刃劍”，合理適用，可以有效懲治犯罪，一旦違法，將會(huì)對(duì)公民合法權(quán)利造成侵害。比如，違法使用拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕等涉及人身權(quán)利的偵查措施，會(huì)使公民合法的人身權(quán)利受到侵害；違法使用搜查、查封、扣押、凍結(jié)等涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的偵查措施，則會(huì)侵害公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

司法實(shí)踐中，偵查措施違法現(xiàn)象屢有發(fā)生。其常見樣態(tài)有：濫用拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕等強(qiáng)制措施；采取拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕等強(qiáng)制措施法定期限屆滿，不予以釋放、解除或者變更；犯罪嫌疑人在取保候?qū)徠陂g未違反規(guī)定，取保候?qū)徑Y(jié)束時(shí)卻不退還保證金；隨意擴(kuò)大搜查范圍，扣押與案件無關(guān)的財(cái)物，凍結(jié)與案件無關(guān)的合法存款、匯款或者明顯超出必要的數(shù)額；違法插手經(jīng)濟(jì)糾紛而扣押、凍結(jié)他人合法款物；發(fā)現(xiàn)確實(shí)與案件無關(guān)的款物，長期查封、扣押、凍結(jié)不予返還；未妥善保管扣押、凍結(jié)的財(cái)物或者違法使用扣押財(cái)物造成毀損、滅失；貪污、挪用、私分、調(diào)換、查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物。

（二）偵查措施違法時(shí)的權(quán)利救濟(jì)

偵查措施違法時(shí)的權(quán)利救濟(jì)，是指公民權(quán)利在遭受偵查措施違法侵害時(shí)，公民有權(quán)提出權(quán)利救濟(jì)請(qǐng)求，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理，糾正違法行為，救濟(jì)受侵害的合法權(quán)利。對(duì)于偵查機(jī)關(guān)及其工作人員適用偵查措施中的違法行為，公民擁有憲法賦予的救濟(jì)權(quán)利，有權(quán)向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告?！缎淌略V訟法》第十四條也規(guī)定，“訴訟參與人對(duì)于審判人員、檢察人員和偵查人員侵犯公民訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為，有權(quán)提出控告”。權(quán)利救濟(jì)要得到有效實(shí)現(xiàn)，必須在《刑事訴訟法》中進(jìn)一步明確公民的實(shí)體救濟(jì)權(quán)利，并建立相應(yīng)的制度和機(jī)制予以保障。

（三）偵查措施違法時(shí)的檢察監(jiān)督

偵查措施違法時(shí)的檢察監(jiān)督，是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查措施違法的法律監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)基本任務(wù)，對(duì)偵查措施違法的法律監(jiān)督是對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督的具體內(nèi)容。近年，偵查措施違法，侵犯公民合法人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的問題較為突出，社會(huì)各界反映強(qiáng)烈，但一直是檢察監(jiān)督實(shí)施的薄弱環(huán)節(jié)。根據(jù)中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革的部署，最高人民檢察院在有關(guān)部門的配合下，努力完善相關(guān)改革項(xiàng)目，起草了《關(guān)于偵查活動(dòng)監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定》《關(guān)于人民檢察院對(duì)搜查、扣押、凍結(jié)等偵查措施進(jìn)行法律監(jiān)督的規(guī)定（試行）》等規(guī)定④。

二、權(quán)利救濟(jì)與檢察監(jiān)督的功能及相互間的區(qū)別與聯(lián)系

（一）權(quán)利救濟(jì)與檢察監(jiān)督的功能

一是保障公民權(quán)利。尊重和保障人權(quán)是憲法確定的一項(xiàng)重要原則，《刑事訴訟法》第二條也明確寫入“尊重和保障人權(quán)”，體現(xiàn)了我國立法對(duì)“保障人權(quán)”和“懲罰犯罪”的并重與均衡。有權(quán)利即有救濟(jì)，無救濟(jì)即無權(quán)利。權(quán)利的保護(hù)必然離不開救濟(jì)，當(dāng)公民權(quán)利受偵查措施違法侵害時(shí)，建立相應(yīng)的程序機(jī)制，為其提供法律上的救濟(jì)，使違法行為能夠被有效地禁止和糾正，就是對(duì)權(quán)利最好的保護(hù)。易言之，只有具備有效的救濟(jì)方法，憲法確立的公民人身、財(cái)產(chǎn)等基本權(quán)利才能從紙面落到實(shí)處，才能得到尊重和保障。從這個(gè)意義上說，權(quán)利救濟(jì)對(duì)于權(quán)利保障來說，尤為重要和實(shí)在。發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督作用，通過檢察機(jī)關(guān)的“專門”監(jiān)督來及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正偵查措施違法行為，同樣有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)公民權(quán)利的保障。

二是制約偵查權(quán)力。偵查權(quán)力可以為善，也可以為惡，有時(shí)更以為善的名義為惡。正如有學(xué)者指出，“只要這種權(quán)力運(yùn)用適當(dāng)，這些手段都是自由的保衛(wèi)者。但是這種權(quán)力也可能被濫用。而假如它被人濫用，那么任何暴政都要甘拜下風(fēng)”⑤。作為國家偵查權(quán)力行使中強(qiáng)度最大、效率最高的偵查措施，一旦違法或是被濫用，最終就會(huì)轉(zhuǎn)而成為對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵害。因此，要限制偵查權(quán)力恣意以及防止被濫用。一般認(rèn)為，制約權(quán)力的有效方式無外乎兩種：一種是以權(quán)力制約權(quán)力，另一種是以權(quán)利制約權(quán)力。檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查措施違法的法律監(jiān)督，正是通過監(jiān)督權(quán)力來制約偵查權(quán)力。對(duì)偵查措施違法的權(quán)利救濟(jì)，則是通過公民行使法律賦予的救濟(jì)權(quán)利保障自己的合法權(quán)利，對(duì)抗和制約偵查權(quán)力。

三是維護(hù)司法公正。隨著訴訟民主、文明的發(fā)展，人們對(duì)司法公正的期待和追求越來越高，對(duì)刑事訴訟程序的關(guān)注也越來越多，不僅要求在案件辦理結(jié)果上實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，而且要求在案件辦理過程中體現(xiàn)程序公正。偵查措施在保障刑事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行、查獲犯罪嫌疑人以及搜集固定證據(jù)等方面發(fā)揮著重要的作用，對(duì)案件裁判結(jié)果的最終形成、對(duì)刑事司法公正的實(shí)現(xiàn)具有重要的影響。偵查措施一旦出現(xiàn)違法問題，不但嚴(yán)重偏離程序公正，而且使案件處理結(jié)果無法體現(xiàn)實(shí)體公正。實(shí)踐中，偵查措施違法現(xiàn)象屢有發(fā)生，導(dǎo)致人們對(duì)司法公正產(chǎn)生質(zhì)疑。對(duì)偵查措施違法進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)和檢察監(jiān)督，正是解決司法實(shí)踐中的突出問題，積極回應(yīng)司法公正新要求的有力舉措。無論是對(duì)被侵害權(quán)利的有效救濟(jì)，還是檢察機(jī)關(guān)對(duì)違法現(xiàn)象的監(jiān)督糾正，對(duì)于強(qiáng)化偵查機(jī)關(guān)程序公正與實(shí)體公正意識(shí)，規(guī)制偵查措施的使用，實(shí)現(xiàn)程序公正與實(shí)體公正的更高層次上的統(tǒng)一都具有重要意義。

（二）權(quán)利救濟(jì)與檢察監(jiān)督的區(qū)別與聯(lián)系

權(quán)利救濟(jì)與檢察監(jiān)督功能上的一致性，可能導(dǎo)致對(duì)二者理解和區(qū)分上的混淆。實(shí)際上，二者存在較為明顯的區(qū)別。首先，啟動(dòng)方式不同。權(quán)利救濟(jì)一般是通過公民行使自己的救濟(jì)權(quán)利而“被動(dòng)”啟動(dòng)。檢察監(jiān)督則屬于檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)基本職能，主要通過憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職權(quán)“主動(dòng)”啟動(dòng)，也可以通過公民行使自己的救濟(jì)權(quán)利“被動(dòng)”啟動(dòng)。其次，制約偵查權(quán)力的方式不同。如前所述，權(quán)利救濟(jì)是通過公民行使法律賦予的救濟(jì)權(quán)利保障自己的合法權(quán)利，體現(xiàn)的是權(quán)利對(duì)權(quán)力的制約。檢察監(jiān)督則通過檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督的“專門”性權(quán)力來監(jiān)督、約束偵查權(quán)力的運(yùn)行，體現(xiàn)的是權(quán)力對(duì)權(quán)力的制約。再次，處理后果不同。權(quán)利救濟(jì)通過保障公民救濟(jì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，直接糾正違法，救濟(jì)和保障公民的實(shí)體權(quán)利，處理后果一般是終局性的。檢察監(jiān)督主要是對(duì)違法情況提出監(jiān)督糾正意見，一般不直接糾正違法和救濟(jì)實(shí)體權(quán)利，檢察監(jiān)督的處理后果不具有終局性，違法情況的糾正以及救濟(jì)實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，最終還是要由其他有關(guān)機(jī)關(guān)決定。

權(quán)利救濟(jì)與檢察監(jiān)督既有區(qū)別，又有著密切聯(lián)系。一方面，權(quán)利救濟(jì)可以為檢察監(jiān)督拓寬知情渠道，幫助檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)偵查措施違法情形，繼而進(jìn)行監(jiān)督糾正。另一方面，當(dāng)公民向偵查機(jī)關(guān)申請(qǐng)權(quán)利救濟(jì)卻得不到實(shí)現(xiàn)時(shí)，檢察監(jiān)督可以通知偵查機(jī)關(guān)糾正違法，實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利救濟(jì)。

三、《刑事訴訟法》第一百一十五條內(nèi)容評(píng)析

1996年《刑事訴訟法》并沒有對(duì)偵查措施違法時(shí)關(guān)于權(quán)利救濟(jì)的明確規(guī)定，也沒有對(duì)偵查措施違法時(shí)關(guān)于檢察監(jiān)督的具體規(guī)定。修正后的《刑事訴訟法》第一百一十五條增加了這兩方面的內(nèi)容。

（一）第一百一十五條內(nèi)容解讀

《刑事訴訟法》第一百一十五條的具體內(nèi)容是：“當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人對(duì)于司法機(jī)關(guān)及其工作人員有下列行為之一的，有權(quán)向該機(jī)關(guān)申訴或者控告：1.采取強(qiáng)制措施法定期限屆滿，不予以釋放、解除或者變更的；2.應(yīng)當(dāng)退還取保候?qū)彵ＷC金不退還的；3.對(duì)與案件無關(guān)的財(cái)物采取查封、扣押、凍結(jié)措施的；4.應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押、凍結(jié)不解除的；5.貪污、挪用、私分、調(diào)換、違反規(guī)定使用查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物的。受理申訴或者控告的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理。對(duì)處理不服的，可以向同級(jí)人民檢察院申訴；人民檢察院直接受理的案件，可以向上一級(jí)人民檢察院申訴。人民檢察院對(duì)申訴應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，情況屬實(shí)的，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正。”其中，既有對(duì)被侵害的權(quán)利如何尋求及實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的規(guī)定，也有強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查措施違法的法律監(jiān)督的內(nèi)容。

一是關(guān)于偵查措施違法情形。第一百一十五條用列舉式的方法規(guī)定了五種偵查措施違法情形，即：采取強(qiáng)制措施法定期限屆滿，不予以釋放、解除或者變更的；應(yīng)當(dāng)退還取保候?qū)彵ＷC金不退還的；對(duì)與案件無關(guān)的財(cái)物采取查封、扣押、凍結(jié)措施的；應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押、凍結(jié)不解除的；貪污、挪用、私分、調(diào)換、違反規(guī)定使用查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物的。對(duì)于這五種違法情形，當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人有權(quán)申訴或者控告。第一百一十五條規(guī)定的五種違法情形，都直接違反了刑事訴訟法的明文規(guī)定⑥。

二是關(guān)于權(quán)利救濟(jì)。第一，明確了權(quán)利救濟(jì)的主體范圍。第一百一十五條規(guī)定，當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人都屬于權(quán)利救濟(jì)的主體范圍⑦，都有權(quán)進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。這一規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)權(quán)利保護(hù)的絕對(duì)平等性，只要偵查措施違法侵害了當(dāng)事人、利害關(guān)系人的合法權(quán)利，當(dāng)事人、利害關(guān)系人就有權(quán)進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。比如，逮捕、拘留、監(jiān)視居住、取保候?qū)?、拘傳等?qiáng)制措施違法侵犯了犯罪嫌疑人或者被告人合法的人身權(quán)利，犯罪嫌疑人或者被告人即是權(quán)利救濟(jì)的主體。查封、扣押、凍結(jié)等措施違法侵犯了當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，當(dāng)事人或者利害關(guān)系人即是權(quán)利救濟(jì)的主體。第一百一十五條還將辯護(hù)人、訴訟代理人納入權(quán)利救濟(jì)的主體范圍，允許辯護(hù)人、訴訟代理人代為進(jìn)行救濟(jì)權(quán)利，以幫助當(dāng)事人、利害關(guān)系人實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。第二，明確了實(shí)體救濟(jì)權(quán)利。實(shí)體救濟(jì)權(quán)利有兩項(xiàng)。第一百一十五條規(guī)定，“當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人對(duì)于司法機(jī)關(guān)及其工作人員有下列行為之一的，有權(quán)向該機(jī)關(guān)申訴或者控告”⑧。這里明確了第一項(xiàng)實(shí)體救濟(jì)權(quán)利，即向偵查機(jī)關(guān)申訴或者控告的權(quán)利。第一百一十五條還規(guī)定，“對(duì)處理不服的，可以向同級(jí)人民檢察院申訴；人民檢察院直接受理的案件，可以向上一級(jí)人民檢察院申訴”。這里明確了第二項(xiàng)實(shí)體救濟(jì)權(quán)利，即對(duì)處理不服向檢察機(jī)關(guān)申訴的權(quán)利。第三，偵查機(jī)關(guān)的受理與自行處理程序。第一百一十五條規(guī)定，“對(duì)于司法機(jī)關(guān)及其工作人員有下列行為之一的，有權(quán)向該機(jī)關(guān)申訴或者控告”，“受理申訴或者控告的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理”。當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人對(duì)違法情形的申訴或者控告的受理和處理機(jī)關(guān)實(shí)際上都是有違法情形的偵查機(jī)關(guān)。因此，這一規(guī)定實(shí)際上就是偵查機(jī)關(guān)的受理與自行處理程序。

三是關(guān)于檢察監(jiān)督。當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人對(duì)偵查機(jī)關(guān)處理申訴、控告不服時(shí)，立法賦予了向檢察機(jī)關(guān)申訴的救濟(jì)權(quán)利。這種救濟(jì)權(quán)利一旦行使，即可以啟動(dòng)檢察監(jiān)督程序。檢察監(jiān)督的內(nèi)容還包括以下兩部分。第一，明確受理申訴的檢察機(jī)關(guān)。第一百一十五條規(guī)定，“對(duì)處理不服的，可以向同級(jí)人民檢察院申訴；人民檢察院直接受理的案件，可以向上一級(jí)人民檢察院申訴”⑨。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)自身即作為處理申訴或者控告的機(jī)關(guān)，對(duì)處理不服的，可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申訴。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)以外的偵查機(jī)關(guān)處理申訴、控告不服的，可以向同級(jí)檢察機(jī)關(guān)申訴。第二，檢察機(jī)關(guān)的處理程序。第一百一十五條規(guī)定，“人民檢察院對(duì)申訴應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，情況屬實(shí)的，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正”。這是對(duì)檢察機(jī)關(guān)的處理程序的原則性規(guī)定，即檢察機(jī)關(guān)對(duì)申訴應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，如果審查發(fā)現(xiàn)情況屬實(shí)，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正。

（二）進(jìn)步與不足

《刑事訴訟法》修改以前，對(duì)于公民權(quán)利受到非法侵害時(shí)如何尋求以及實(shí)現(xiàn)救濟(jì)問題，我國《刑事訴訟法》一直沒有取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展和突破。修正后《刑事訴訟法》第一百一十五條建立權(quán)利救濟(jì)、檢察監(jiān)督等一系列程序，進(jìn)一步貫徹和體現(xiàn)了尊重和保障人權(quán)的原則，有助于公民權(quán)利在司法實(shí)踐中的保障和實(shí)現(xiàn)，可以說是我國刑事司法的重大進(jìn)步。但該條文也存在一些不足：

一是違法情形列舉尚不全面。對(duì)照司法實(shí)踐出現(xiàn)的常見偵查措施違法情形，第一百一十五條的列舉規(guī)定還很不全面。

二是偵查機(jī)關(guān)“自查自糾”有效性不足。由偵查機(jī)關(guān)“自查自糾”，在一定程度上有利于偵查機(jī)關(guān)快速發(fā)現(xiàn)并糾正違法問題，及時(shí)救濟(jì)和保障公民的合法權(quán)利，也充分考慮了當(dāng)前我國公檢法機(jī)關(guān)人員力量的實(shí)際情況。但這種由偵查機(jī)關(guān)自行受理、自行處理、自我糾錯(cuò)的程序設(shè)計(jì)，在處理嚴(yán)重違法或是可能涉嫌犯罪等問題時(shí)，其有效性不足非常明顯。

三是偵查機(jī)關(guān)逾期不作處理時(shí)可否申請(qǐng)檢察監(jiān)督未作明確規(guī)定。對(duì)偵查機(jī)關(guān)處理申訴、控告不服的，立法規(guī)定可以申請(qǐng)檢察監(jiān)督。對(duì)于偵查機(jī)關(guān)逾期不作處理的，可否申請(qǐng)檢察監(jiān)督，立法并沒有作出明確的規(guī)定。

四是權(quán)利的補(bǔ)救程序沒有明確。對(duì)被侵害的權(quán)利予以補(bǔ)救是權(quán)利救濟(jì)的應(yīng)有之義。立法規(guī)定了偵查機(jī)關(guān)受理后應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理，以及檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為違法情況屬實(shí)的，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正。但對(duì)被侵害的權(quán)利如何予以補(bǔ)救并沒有進(jìn)一步的規(guī)定。

四、進(jìn)一步完善的建議

解決偵查措施違法問題，權(quán)利救濟(jì)與檢察監(jiān)督必須雙管齊下⑩。為使《刑事訴訟法》第一百一十五條構(gòu)建的程序機(jī)制更加健全和有效，需對(duì)權(quán)利救濟(jì)和檢察監(jiān)督相關(guān)內(nèi)容進(jìn)一步細(xì)化，不斷發(fā)展完善。

（一）偵查措施違法時(shí)權(quán)利救濟(jì)的細(xì)化和完善

一是建立救濟(jì)權(quán)利的告知程序。偵查機(jī)關(guān)及其工作人員在采取偵查措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人、利害關(guān)系人有權(quán)對(duì)違法行為進(jìn)行申訴或者控告。實(shí)踐中，可以書面予以告知或者以其他容易理解的方式予以告知，并記錄在案。

二是增加特殊情形下的救濟(jì)途徑。偵查機(jī)關(guān)逾期不作處理，以及偵查措施嚴(yán)重違法或是可能涉嫌犯罪等特殊情形下，偵查機(jī)關(guān)先行處理這個(gè)必經(jīng)程序可能不利于及時(shí)有效地糾正違法，實(shí)現(xiàn)對(duì)被侵害權(quán)利的救濟(jì)。因此，在這些特殊情形下，單憑偵查機(jī)關(guān)的“自律”往往難以實(shí)現(xiàn)有效的救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)增加權(quán)利救濟(jì)途徑，允許當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人直接向檢察機(jī)關(guān)申訴，啟動(dòng)檢察監(jiān)督程序進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。

三是嚴(yán)格偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部受理及處理程序。為彌補(bǔ)偵查機(jī)關(guān)“自查自糾”有效性的不足，必須嚴(yán)格偵查機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人的申訴或者控告的受理及處理程序，偵查機(jī)關(guān)對(duì)申訴或者控告應(yīng)當(dāng)受理并及時(shí)審查處理，發(fā)現(xiàn)違法情況應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正，無違法情形時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)答復(fù)。

四是建立被侵害權(quán)利的補(bǔ)救程序。合法權(quán)利被侵害的公民應(yīng)有權(quán)要求偵查機(jī)關(guān)及其工作人員停止侵害并對(duì)被侵害權(quán)利予以一定程度的補(bǔ)救。比如，財(cái)產(chǎn)返還，損害賠償，等等。

（二）偵查措施違法時(shí)檢察監(jiān)督的細(xì)化和完善

一是明確檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)權(quán)。僅僅通過審查書面材料，不可能準(zhǔn)確認(rèn)定偵查措施違法情形。因此，有必要明確檢察機(jī)關(guān)相應(yīng)的調(diào)查核實(shí)權(quán)，允許檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查措施的適用等情況進(jìn)行必要的調(diào)查核實(shí)?！缎淌略V訟法》已經(jīng)明確賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)“偵查人員以非法方法收集證據(jù)的”的調(diào)查核實(shí)權(quán)?，但還沒有進(jìn)一步明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查措施違法的調(diào)查核實(shí)權(quán)?。檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)權(quán)的具體內(nèi)容可包括：要求偵查機(jī)關(guān)說明有關(guān)情況和理由，詢問有關(guān)辦案人員和知情人員，查閱、復(fù)印相關(guān)案卷材料等；調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)不少于二人；偵查機(jī)關(guān)應(yīng)有接受、配合的義務(wù)。

二是增加監(jiān)督糾正手段。立法正式賦予檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督手段僅有提出口頭糾正意見或者制發(fā)糾正違法通知書兩種。這兩種監(jiān)督手段的實(shí)踐效果差強(qiáng)人意。應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)更為剛性的監(jiān)督手段，以增加監(jiān)督的效果。第一，應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)提出更換辦案人的建議權(quán)?。對(duì)于辦案人使用偵查措施違法的，建議偵查機(jī)關(guān)更換辦案人。第二，對(duì)于超期羈押的，檢察機(jī)關(guān)可直接決定釋放、解除或者變更強(qiáng)制措施?。第三，賦予檢察機(jī)關(guān)直接解除查封、扣押、凍結(jié)措施的糾正權(quán)。即對(duì)于查封、扣押、凍結(jié)違法的，如果返還財(cái)物不影響偵查工作，檢察機(jī)關(guān)可以制發(fā)糾正違法通知書，直接決定解除查封、扣押、凍結(jié)措施，返還公民合法財(cái)物。

三是拓寬對(duì)違法的知情渠道。目前，檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查措施違法的知情渠道有兩個(gè)，一個(gè)是通過受理公民不服偵查機(jī)關(guān)處理的申訴來發(fā)現(xiàn)違法，另一個(gè)是通過對(duì)逮捕措施的審查來發(fā)現(xiàn)違法。知曉違法是監(jiān)督的前提，要監(jiān)督糾正偵查措施違法，就必須拓寬知情渠道，可以考慮建立對(duì)逮捕外的其他偵查措施的備案審查制度，通過事后審查發(fā)現(xiàn)違法情形。

四是合理規(guī)劃檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部審查處理程序。當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人向檢察機(jī)關(guān)申訴時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)啟動(dòng)監(jiān)督程序，對(duì)申訴事項(xiàng)和理由、偵查機(jī)關(guān)的處理情況進(jìn)行審查，并及時(shí)作出處理決定。檢察機(jī)關(guān)受理申訴時(shí)，案件可能出現(xiàn)在辦理過程中的任一訴訟環(huán)節(jié)，因此有必要合理規(guī)劃檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部審查程序，由控告申訴檢察部門統(tǒng)一歸口受理后，按照案件所處的訴訟環(huán)節(jié)分別由偵查監(jiān)督、公訴或者控告申訴等部門分流處理。

注釋：

①嚴(yán)格來講，搜查也可能涉及公民的人身自由權(quán)利，但由于搜查所涉及的主要是公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，本文將其歸入涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的偵查措施一類。

②我國的偵查主體既有稱“機(jī)關(guān)”的又有稱“部門”的，為表述方便，本文統(tǒng)一稱為“偵查機(jī)關(guān)”，包括“偵查部門”。

③⑤[英]丹寧勛爵：《法律的正當(dāng)程序》，李克強(qiáng)譯，群眾出版社1984年版，第86頁。

④朱孝清：《當(dāng)前偵查監(jiān)督工作需重點(diǎn)把握的幾個(gè)問題》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第5期。

⑥這五種違法情形依次對(duì)應(yīng)違反了《刑事訴訟法》第九十七條、第七十一條、第一百三十九條第一款、第一百四十三條、第一百三十九條第二款和第二百三十四條第五款的明文規(guī)定。

⑦對(duì)于利害關(guān)系人，立法并未給出確定含義，筆者認(rèn)為，利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)是犯罪嫌疑人、被告人之外的認(rèn)為自己合法權(quán)益被侵犯的其他公民或組織。

⑧立法雖然使用的是“司法機(jī)關(guān)”表述，但實(shí)際上，此處所指的“司法機(jī)關(guān)”主要就是指“偵查機(jī)關(guān)”。

⑨刑事訴訟法修正案（草案）第一、二、三次審議稿規(guī)定為：“對(duì)處理不服的，可以向同級(jí)或者上一級(jí)人民檢察院申訴?！痹诘谑粚萌珖嗣翊泶髸?huì)代表團(tuán)審議期間，有代表提出，按照這樣的規(guī)定，對(duì)處理不服的，應(yīng)向哪一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申訴不清楚。于是，將“對(duì)處理不服的，可以向同級(jí)或者上一級(jí)人民檢察院申訴”修改為：“對(duì)處理不服的，可以向同級(jí)人民檢察院申訴；人民檢察院直接受理的案件，可以向上一級(jí)人民檢察院申訴?！?/p>

⑩郭斐飛：《強(qiáng)化對(duì)偵查措施的救濟(jì)與監(jiān)督要雙管齊下》，《檢察日?qǐng)?bào)》2011年11月24日，第3版。

?《刑事訴訟法》第五十五條明確規(guī)定“人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)”。

?刑事訴訟法修正案（草案）第一次審議稿原本規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)“對(duì)申訴應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查，必要時(shí)可以對(duì)有關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，情況屬實(shí)的，依法予以糾正”，賦予檢察機(jī)關(guān)相應(yīng)的調(diào)查核實(shí)權(quán)，但從修正案（草案）第二次審議稿開始，刪去了“必要時(shí)可以對(duì)有關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)”的內(nèi)容。

?然而，本輪刑事訴訟法修改對(duì)于“非法取證行為”的檢察監(jiān)督，也沒有賦予檢察機(jī)關(guān)“建議偵查機(jī)關(guān)更換辦案人”的權(quán)力。原本，修正案（草案）第一次審議稿第五十四條、第二次審議稿第五十五條規(guī)定了“人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對(duì)于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見，必要時(shí)可以建議偵查機(jī)關(guān)更換辦案人。對(duì)于以非法方法收集證據(jù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。但從修正案（草案）第三次審議稿開始，即刪除了“必要時(shí)可以建議偵查機(jī)關(guān)更換辦案人”的內(nèi)容。

?基于檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕權(quán)的效力所在，對(duì)于超期羈押的，由于犯罪嫌疑人因檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)而被羈押，檢察機(jī)關(guān)完全可以直接作出決定予以釋放、解除或者變更強(qiáng)制措施的決定。