中西部城市群文化發(fā)展模式專題研究：文化城市群與中原經(jīng)濟區(qū)的跨越式發(fā)展

劉士林

（上海交通大學 媒體與設(shè)計學院，上海 200240）

一、關(guān)于“跨越式發(fā)展”的概念分析與闡釋

在經(jīng)濟全球化背景下，跨越式發(fā)展已成為不發(fā)達國家和地區(qū)的主要戰(zhàn)略模式。這是因為，不發(fā)達國家和地區(qū)盡管經(jīng)歷了20世紀長達百年的學習、模仿和馬不停蹄的追趕，但結(jié)果并不是最初設(shè)想的“終于趕上或超過了發(fā)達國家和地區(qū)”，而是一次次地陷入“計劃趕不上變化”這一“現(xiàn)代化的魔咒”中，即不發(fā)達國家和地區(qū)每一次剛剛接近發(fā)達國家和地區(qū)的發(fā)展水平，就會發(fā)現(xiàn)后者早已悄然轉(zhuǎn)換目標并設(shè)置了新的游戲規(guī)則和標準。而精疲力竭、喘息未定的“追趕者”，唯一能做的就是一切從頭再來。在經(jīng)歷了多次的反復和挫折之后，“跨越式發(fā)展”的理念逐漸取代了“循序漸進”或“按部就班”，成為這些國家和地區(qū)最重要的精神覺醒和發(fā)展共識。跨越式發(fā)展的要義在于，通過確立科學的發(fā)展觀念、戰(zhàn)略框架和路徑，使用超常規(guī)的策略、手段和戰(zhàn)術(shù)，縮短和跨越通常認為必須經(jīng)歷的某些社會階段，從而實現(xiàn)與西方發(fā)達國家站在同一地平線上的目的。

在關(guān)于跨越式發(fā)展的研究中，始終存在著一個很大的爭議，即某些社會階段能不能真正跨越過去，或某些發(fā)展成本是不是真的可以不用付出。在理論淵源上，這可以追溯到馬克思晚年提出的“卡夫丁峽谷”，即東方是否能越過西方的資本主義階段的問題。關(guān)于這個問題的討論和研究十分復雜，不僅過去無法形成統(tǒng)一性的認識和判斷，在未來也仍將如此。這是因為，諸如“是不是”或“能不能”等“非此即彼”一類的二元判斷本身過于簡單，不可能勝任解釋、批判異常復雜和充滿不確定性的現(xiàn)實世界的理論任務(wù)，所以今天我們將這一類的問題先存而不論。換一種角度看，跨越式發(fā)展在本質(zhì)上是一種“不同于量變的質(zhì)變”，在這個意義上不難發(fā)現(xiàn)，跨越式發(fā)展不僅始終伴隨著人類的歷史進程，同時也往往是其中最輝煌的篇章。有鑒于此，我們可以把“是不是”或“能不能”的問題轉(zhuǎn)換為：在什么背景下可以跨越某些社會發(fā)展階段，或者是，要實現(xiàn)某種跨越式發(fā)展需要具備什么樣的現(xiàn)實條件。正如阿基米德所說：“給我一個支點，我就可以撬動地球。”不發(fā)達國家和地區(qū)能否實現(xiàn)真正的跨越式發(fā)展，關(guān)鍵在于能否找到一個支點，以集聚起全部的物質(zhì)與社會條件，協(xié)調(diào)好各種必然性與偶然性，避開所有可能掉入的陷阱，最大限度地降低發(fā)展成本。也可以說，如果找到了這個支點，就可以實現(xiàn)跨越式發(fā)展，而如果找不到這個支點，所有的努力與追求則只能付諸流水。

在這個意義上，跨越式發(fā)展是可能的但不是必然的，它對人類來說既有相當大的普遍性，同時也與不同國家和地區(qū)的特殊性密切聯(lián)系在一起。因而，要想實現(xiàn)自身的跨越式發(fā)展，關(guān)鍵不在于這個理念或模式本身，而是需要根據(jù)不同的國家和區(qū)域的發(fā)展規(guī)律和特點，認真研究影響其跨越某些具體社會階段的主要矛盾和問題，在結(jié)合已有條件和發(fā)展機遇的基礎(chǔ)上設(shè)計出符合自身發(fā)展需要、具有自主知識產(chǎn)權(quán)的政策、制度和路徑，從而達到縮短某些社會階段乃至改變某種自然歷史進程的根本性目的。而像這樣具有“質(zhì)變”性質(zhì)的發(fā)展不僅是完全可能的，也是理論可以改變現(xiàn)實、人類能夠創(chuàng)造歷史的感性證明和體現(xiàn)。

二、中原跨越式發(fā)展的時代背景與戰(zhàn)略重點

跨越式發(fā)展是中原崛起的必由之路。如果沒有一種“質(zhì)的變革”或“層間飛躍”，在很多方面已經(jīng)落后的河南，就只能是現(xiàn)代化進程中亦步亦趨、步人后塵的“小跟班”。但就當下而言，要想實現(xiàn)中原經(jīng)濟區(qū)的跨越式發(fā)展，最重要的不是“胸懷大志”或“壯懷激烈”，而是要對當今世界和中國的發(fā)展主流與趨勢“明察秋毫”和“見微知著”，以便找到支撐自身實現(xiàn)跨越式發(fā)展的“戰(zhàn)略支點”，并設(shè)計出符合自身需要和長遠利益的最佳框架。

結(jié)合當今世界和中國發(fā)展的主流趨勢，中原經(jīng)濟區(qū)建設(shè)的戰(zhàn)略重點可初步明確為以下三方面。

（一）把文化發(fā)展作為華夏歷史文明傳承創(chuàng)新區(qū)建設(shè)的核心目標

在全球人口爆炸、能源危機、生態(tài)環(huán)境急劇惡化的當下，人類發(fā)展面臨的資源、環(huán)境與社會挑戰(zhàn)越來越嚴峻，全球有識之士提出的基本對策即以文化發(fā)展帶動和引領(lǐng)經(jīng)濟社會發(fā)展的轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新。無論是文化產(chǎn)業(yè)直接帶來的富可敵國的巨大經(jīng)濟效益，還是文化事業(yè)對精神文明、社會建設(shè)與心理生態(tài)健康的深層作用，均表明文化發(fā)展在人類可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略中的地位越來越重要。與此同時，中共十七屆六中全會確立的“文化強國”戰(zhàn)略，明確要求“在堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心的同時，自覺把文化繁榮發(fā)展作為堅持發(fā)展是硬道理、發(fā)展是黨執(zhí)政興國第一要務(wù)的重要內(nèi)容，作為深入貫徹落實科學發(fā)展觀的一個基本要求，進一步推動文化建設(shè)與經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、社會建設(shè)以及生態(tài)文明建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展，為繼續(xù)解放思想、堅持改革開放、推動科學發(fā)展、促進社會和諧提供堅強思想保證、強大精神動力、有力輿論支持、良好文化條件”[1]，則為此提供了頂層設(shè)計和政治保障。中原經(jīng)濟區(qū)是中國現(xiàn)代化的一面鏡子，一方面是農(nóng)業(yè)人口巨大、自然資源相對緊張，另一方面則是歷史傳統(tǒng)悠久、文化資源豐富。具體到中原經(jīng)濟區(qū)建設(shè)，如果說前者提出的是在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式方面的迫切性和嚴峻性，那么后者則意味著河南更有條件和能力在“文化強國”戰(zhàn)略中有所作為。就此而言，應(yīng)把文化發(fā)展作為華夏歷史文明傳承創(chuàng)新區(qū)建設(shè)的核心目標，其中特別需要規(guī)避的是再走“文化搭臺，經(jīng)濟唱戲”的老路子，使文化發(fā)展成為中原經(jīng)濟區(qū)跨越式發(fā)展道路的突出特色和優(yōu)勢。

（二）把文化城市作為中原經(jīng)濟區(qū)新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展理念和主導模式

城市化是中國尤其是河南這樣的農(nóng)業(yè)大省面臨的主要挑戰(zhàn)和矛盾，這集中體現(xiàn)在兩方面：首先是以交通擁堵、住房短缺、城市基礎(chǔ)設(shè)施落后、公共服務(wù)嚴重不足等為基本特征的“城市病”，其次是以“逃離北、上、廣”和“大城市偽幸?！睘榈湫停瑢Τ鞘斜旧響岩?、失望、厭惡、憎恨甚至敵視的“城市文化病”。后者直接關(guān)涉到人在城市中生活的意義、價值和“愉快不愉快”，是比“城市病”更難治理和應(yīng)對的當代城市綜合征。但無論是“城市病”還是“城市文化病”，其根源都可追溯到改革開放以來形成的“經(jīng)濟型城市化”模式。這種以現(xiàn)代工業(yè)為主要生產(chǎn)方式、以“GDP”為中心，一切服從于經(jīng)濟發(fā)展需要的舊城市化模式，不僅惡性損耗了有限的自然資源和生態(tài)環(huán)境，也嚴重敗壞了中華民族世代傳承的精神傳統(tǒng)和價值體系。正是基于對不可持續(xù)的“經(jīng)濟型城市化”的反省和覺悟，我國提出了“走新型城市化道路”的國家戰(zhàn)略。與之相應(yīng)，“新型城鎮(zhèn)化”也正式進入中原經(jīng)濟區(qū)規(guī)劃和戰(zhàn)略目標體系。文化城市是我國新型城市化首選的理念與發(fā)展模式。作為一種以文化資源和文化資本為主要生產(chǎn)資料，以服務(wù)經(jīng)濟和文化產(chǎn)業(yè)為主要生產(chǎn)方式，以人的知識、智慧、想象力、創(chuàng)造力等為勞動者的主體生產(chǎn)條件，以提升人的生活質(zhì)量和推動個體全面發(fā)展為社會發(fā)展目標的城市理念、形態(tài)與模式，文化城市的本質(zhì)特征是城市的文化形態(tài)與精神功能成為推動城市發(fā)展的主要力量與核心機制，代表著我國城市發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的主流趨勢。一方面，它突破了以“工業(yè)化”為中心的“經(jīng)濟型城市化”發(fā)展模式，符合我國改變經(jīng)濟發(fā)展方式的現(xiàn)實需要；另一方面，它有助于解決道德滑坡、信用危機和不斷惡化的都市精神生態(tài)等問題，符合我國建設(shè)文化強國的長遠利益。由此可知，文化城市是我國新型城市化的先進發(fā)展模式。如果說“經(jīng)濟型城市化”是影響中原經(jīng)濟區(qū)城市化質(zhì)量的主要原因，那么也可以說，文化城市將成為實現(xiàn)河南城市可持續(xù)發(fā)展的主導機制之一。就此而言，一手抓文化建設(shè)，一手抓城市發(fā)展，兩手同時抓，兩手都要硬，文化城市建設(shè)同時包含了這兩方面的內(nèi)容和需要，是中原經(jīng)濟區(qū)實施“轉(zhuǎn)型發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動”的“牛鼻子”。把文化城市作為中原經(jīng)濟區(qū)“新型城鎮(zhèn)化”的主導模式，有助于徹底摒棄以“現(xiàn)代工業(yè)”為中心的舊城市化道路，不僅可為綜合解決中原經(jīng)濟區(qū)建設(shè)各種矛盾與困境提供一把鑰匙，也可為廣大的中西部地區(qū)產(chǎn)生一種積極的帶動和示范作用。

（三）把文化城市群作為中原經(jīng)濟區(qū)跨越式發(fā)展的頂層設(shè)計和核心框架

首先，城市群是世界城市化進程和區(qū)域發(fā)展的主流趨勢。從全球范圍看，自20世紀60年代以來，發(fā)達的西方城市紛紛開始揚棄“以鄰為壑”“單打獨斗”的“單體式”城市理念和發(fā)展模式，取而代之的是以現(xiàn)代交通和通信技術(shù)為基礎(chǔ)和手段，以合理的層級分工體系和多樣性的交通體系為中心，在打破區(qū)域內(nèi)城市在空間、經(jīng)濟、社會、文化上缺乏聯(lián)系和相互對立的基礎(chǔ)上形成的城市群?！皢误w式”城市存在的突出問題在于，對外加劇了城市之間的“同質(zhì)競爭”，對內(nèi)則激化了城市內(nèi)部的“惡性博弈”，前者往往造成區(qū)域內(nèi)資源、資金和人才的巨大浪費和低效配置，后者則直接損害城市社會應(yīng)有的公平、正義及人的精神生態(tài)。城市群對我國城市化的特殊意義在于，通過建立良好的城市分工和層級體系，可以有效解決以“產(chǎn)業(yè)同質(zhì)競爭、項目重復建設(shè)、空間批量生產(chǎn)”為特征的“粗放型城市發(fā)展模式”存在的弊端。需要說明的是，“經(jīng)濟區(qū)”在中國具有“準城市群”的特殊內(nèi)涵，主要用來指稱中西部城市化水平較低、內(nèi)部交往不夠發(fā)達和層級關(guān)系處于培養(yǎng)階段的城市群。沿京廣、隴海十字大通道分布的河南城市密集區(qū)之所以在國家戰(zhàn)略中最終以“中原經(jīng)濟區(qū)”冠名，也是由于這個原因。從長遠看，城市群的框架內(nèi)容和發(fā)展目標更科學和豐富，特別是在我國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式和新型城市化的宏觀背景下，那些發(fā)育較快、較好的“經(jīng)濟區(qū)”不僅會選擇城市群的發(fā)展模式，同時也會很快實至名歸地進入中國乃至世界的城市群系列中。中原經(jīng)濟區(qū)本身由河南下轄的九個地級市組成，目標是建成一個有著良好層級和分工體系的城市共同體，從跨越式發(fā)展的角度，應(yīng)及早和更主動地按照城市群的形態(tài)與功能進行規(guī)劃和建設(shè)。

其次，在后工業(yè)社會和消費社會的背景下，城市群本身在形態(tài)和模式上也在發(fā)生變化，即由過去重經(jīng)濟、交通和人口的“經(jīng)濟型城市群”，逐漸向重文化、生態(tài)和生活質(zhì)量的“文化型城市群”演化。如區(qū)域內(nèi)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和人口集聚規(guī)模曾是西方城市群最重視的指標，但隨著城市病在城市群內(nèi)的不斷蔓延和升級，如疏解中心城市過度集聚的城市要素和功能、對城市進行有機規(guī)劃、根據(jù)城市生活的特點進行“集聚”或“疏散”規(guī)劃等，則不同程度顯示出城市群從“經(jīng)濟型”向“文化型”、從“物本”向“人本”的轉(zhuǎn)變，這也是接受了長三角城市群、珠三角城市群的深刻教訓。雖然表面上看直接的經(jīng)濟利益是影響我國城市群良性發(fā)展的主要原因，但一切政治與經(jīng)濟矛盾在最深層必然都涉及文化領(lǐng)域。以長三角為例，結(jié)構(gòu)優(yōu)化、功能互補的長三角城市群愿景之所以一直是紙上談兵，深層原因就在于缺乏有效解決城市間矛盾與糾葛的文化交流與心理認同機制[2]。在區(qū)域協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展的意義上，中原經(jīng)濟區(qū)應(yīng)定位于建設(shè)以自然生態(tài)保護和文化資源再生為主要生產(chǎn)方式，以文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為先進生產(chǎn)力代表，以自然與經(jīng)濟、社會與文化、城市與鄉(xiāng)村的協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展為戰(zhàn)略目標的文化城市群。這是單體意義上的文化城市的進一步發(fā)展和升華，也是我國未來區(qū)域和城市群一體化發(fā)展的高級形態(tài)和理想模式。也只有這樣，才是真正的跨越式發(fā)展，既跨越了西方傳統(tǒng)的“單體式”城市發(fā)展模式，也跨越了當下十分普遍的“經(jīng)濟型城市群”發(fā)展模式。

在某種意義上，跨越式發(fā)展的最高境界是具備自主設(shè)置游戲規(guī)則的權(quán)力和維系其良性運轉(zhuǎn)的能力。在現(xiàn)代化進程中，人們經(jīng)?？梢钥吹降谋瘎∈?，一個國家或地區(qū)在剛剛適應(yīng)了某些游戲規(guī)則，或者說剛剛能夠運用這些規(guī)則開始為自身服務(wù)時，卻突然發(fā)現(xiàn)這個游戲規(guī)則已經(jīng)升級和全面更新，而自己只能繼續(xù)跟在別人后面“亦步亦趨”。就此而言，文化城市群正處于探索和建立規(guī)則的時期，在有“一部河南史半部中國史”之稱、“長期處于歷史舞臺的中心，和平時期是首善之區(qū)，戰(zhàn)亂時期是必爭之地，許多史實在中華文明發(fā)展進程中具有標志性和引領(lǐng)性作用”[3]的中原地區(qū)，應(yīng)把文化城市群作為中原經(jīng)濟區(qū)實現(xiàn)跨越式發(fā)展的核心目標。

三、以中原文化城市群為框架推進中原經(jīng)濟區(qū)實現(xiàn)跨越式發(fā)展

2010年10月，國務(wù)院印發(fā)《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》，將中原經(jīng)濟區(qū)納入國家重點開發(fā)區(qū)域。2011年9月，國務(wù)院印發(fā)《國務(wù)院關(guān)于支持河南省加快建設(shè)中原經(jīng)濟區(qū)的指導意見》，標志著中原經(jīng)濟區(qū)正式納入國家戰(zhàn)略規(guī)劃。中原經(jīng)濟區(qū)的批準設(shè)立，進一步密切了鄭州、洛陽、開封等市在經(jīng)濟社會發(fā)展等方面的聯(lián)系，為區(qū)域一體化進程集聚起量大質(zhì)優(yōu)的人口、資金、文化等資源，同時喚醒和提振了河南人民實現(xiàn)又好又快發(fā)展的意識和信心，為中原經(jīng)濟區(qū)實現(xiàn)跨越式發(fā)展提供了戰(zhàn)略契機和良好氛圍。一方面，從西方城市群的發(fā)展經(jīng)驗看，城市群的發(fā)展要有完善的城市基礎(chǔ)設(shè)施和較高的城市化水平，一般也要經(jīng)歷三五十年的磨合和培育過程。在世界政治形勢動蕩、經(jīng)濟不安全因素增多和風險加大的當下，要想縮短城市群的建設(shè)周期必然面臨更多的困難。另一方面，以經(jīng)濟、交通和人口為主要指標的城市群正日益陷入城市病的困境中，而文化城市群作為一種新理念和新模式還處在探索和試驗中，同時在中原經(jīng)濟區(qū)的硬實力并不足夠強大的當下，要想真正跨越“西方經(jīng)濟型城市群”也不是一件簡單的事情，因此，人們在為中原經(jīng)濟區(qū)上升為國家戰(zhàn)略而歡呼雀躍的同時，更要保持清醒的頭腦、足夠的耐心并做好長期煎熬的準備。

中原文化城市群是一項偉大而艱巨的改革和探索工程，既需要有一大批足以勝任這一光榮艱巨使命的“新型河南人”，也需要有明確的戰(zhàn)略主題和系統(tǒng)化的層級戰(zhàn)略目標。

從“新型河南人”的角度看，在當下最重要的是觀念變革和文化自覺，這是一切人類實踐活動和偉大創(chuàng)造的基礎(chǔ)，特別是在中原經(jīng)濟區(qū)跨越式發(fā)展中，它能有效避免重蹈“穿新鞋走老路”或“換湯不換藥”的覆轍。

在觀念變革和文化自覺中，當下最重要、最具有基礎(chǔ)意義的是“城市啟蒙”。

首先，河南是一個農(nóng)業(yè)大省，且具有眾多的農(nóng)業(yè)人口，由于對新的生存環(huán)境、工具技術(shù)及游戲規(guī)則的陌生和不適應(yīng)，人們一般很難切實分享到城市化進程帶來的利益，更有甚者，稍有波動，人們還會經(jīng)常付出沉重的代價，這就直接導致了一些人在現(xiàn)實中的“不守城市規(guī)則”的行為和在精神心理上對城市的“憤青情結(jié)”。但這不僅不可能改變?nèi)祟愡M入城市時代的現(xiàn)實，相反只會由于拒絕進入人的“城市版本”而蒙受更大的損失。在城市中固然存在著很多令人痛苦和糾結(jié)的矛盾沖突，但同時也只有城市才能為當代人提供更廣闊自由的發(fā)展空間，所以說，“蝸居不易，逃離更不容易”是當代河南人最痛苦、艱難的生存寫照和真實狀態(tài)。要想在城市化背景下實現(xiàn)跨越式發(fā)展，首先需要完成的是對“鄉(xiāng)土河南”的“城市啟蒙運動”。其確切含義可以表述為：努力在城市中“長知識——以發(fā)育自身更深刻的理性機能；煉意志——以激活生命的更崇高的意志品質(zhì)；更深情——以重建主體更優(yōu)美的情感機能，直至在大都市的生活激流中成長為一個真正的當代人”。中原經(jīng)濟區(qū)的建設(shè)質(zhì)量及其最終結(jié)果，關(guān)鍵就在于能否培養(yǎng)出一大批新型的河南城市人。

其次，要深入研究和準確把握當今世界城市化的最新規(guī)律、特點與趨勢。與歐美國家的城市化（Urbanization）不同，以“國際化大都市”與“世界級城市群”為中心的都市化（Metropolitanization）[4]是當今世界和中國城市發(fā)展的主流。在都市化進程中，傳統(tǒng)農(nóng)村地區(qū)無需再重復農(nóng)村—鄉(xiāng)鎮(zhèn)—小城市—中等城市—大城市的傳統(tǒng)發(fā)展模式，而是可以大都市為模仿對象、借助大都市提供的硬件與軟件資源迅速實現(xiàn)自身的跨越式發(fā)展。如廣東深圳、上海浦東、天津濱海等，就是跨越了“城市化階段”而直接融入了全球性的“都市化進程”。在中原經(jīng)濟區(qū)上升為國家戰(zhàn)略之后，在政策和體制上的通道已經(jīng)敞開，下一步的關(guān)鍵在于，審時度勢、把握機遇，制定正確的發(fā)展戰(zhàn)略和選擇有效的戰(zhàn)略手段，迅速集聚起實現(xiàn)這個傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)實現(xiàn)跨越式發(fā)展所必需的戰(zhàn)略性資源。其中最重要的是了解和順應(yīng)都市化進程的規(guī)律與要求，克服由于屬于農(nóng)業(yè)地區(qū)、發(fā)展相對不足、長期被邊緣化而形成的“自視甚小”或“上不了臺面”的心態(tài)和思路。就此而言，不是一般的城市化，而是與世界同步的都市化進程，才是中原崛起真正面臨的“卡夫丁峽谷”?？梢灶A(yù)言，河南跨越城市化階段、融入都市化進程的時間越短，就越有利于在下一輪的激烈競爭中占據(jù)有利位置。

從戰(zhàn)略層級目標看，最重要的是以“文化城市群”為中心，設(shè)置出系統(tǒng)化、功能互補、階段性鮮明的層級目標體系，以強化各子系統(tǒng)之間的內(nèi)在聯(lián)系，避免不同層級之間的相互沖突，最大限度地減少“內(nèi)耗”和“折騰”。

一是立足于都市文化建設(shè)引領(lǐng)中原傳統(tǒng)文化復興。中原大地是富藏傳統(tǒng)文化資源和人文精神的富礦，與當代城市既有激烈的矛盾沖突又有深層的相互需要。一方面，依托于規(guī)模巨大的人口與空間、富可敵國的經(jīng)濟生產(chǎn)總量、發(fā)達的交通與信息服務(wù)系統(tǒng)，當代都市文化不僅深刻地介入全球的政治、經(jīng)濟與社會領(lǐng)域，同時作為一種文化霸權(quán)也直接決定著世界范圍內(nèi)各區(qū)域文化的興衰和沉浮。這是我們必須正視的不平等文化現(xiàn)實，以及要勇于把心愛的“中原文化”納入這個“當代煉獄”的根源。中原文化只有被納入都市文化的生產(chǎn)與消費程序中，才能真正走向國際并獲得現(xiàn)實的新生。另一方面，以商業(yè)化、欲望化、娛樂化為基本特征的都市文化，在全面“覆蓋”世界各地的區(qū)域文化與傳統(tǒng)生活方式的同時，也導致了以“在物質(zhì)建設(shè)上的最高成就以及社會人文中的最壞狀況”為基本特征的“羅馬化”[5]問題，這就為以儒家為主體的中原優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重建和復興提供了戰(zhàn)略契機。就此而言，認真研究和治理中原文化和都市文化業(yè)已形成的惡性生態(tài)關(guān)系，探索中原文化在都市化背景下的當代發(fā)展方式，有助于克制消費意識形態(tài)的膨脹及奢侈生活方式的泛濫，減少城市發(fā)展對自然環(huán)境和社會資源的惡性損耗與非理性利用，維護城市發(fā)展的長遠與根本利益，使中原經(jīng)濟區(qū)順利跨越西方城市在文化上“先污染，后治理”的陷阱。

二是以文化城市建設(shè)推動河南城市發(fā)展方式轉(zhuǎn)型。城市的本質(zhì)在于，不僅要使人生活得安全、富裕、健康，還要使人生活得愉快、自由與有意義。很多物質(zhì)文明高度發(fā)達的城市，并沒有使人們過上“美好的生活”，這是包括河南在內(nèi)的全球城市共同面臨的矛盾和困境。在人類發(fā)展的文化自覺和當代城市走出現(xiàn)實困境的雙重推動下，文化城市正成為全球城市的主流發(fā)展趨勢與重點戰(zhàn)略目標。20 世紀中后期以來，以倫敦、巴塞羅那、新加坡、香港為代表的文化城市迅速崛起。改革開放以來的中國城市，同樣走過了一條從沉溺于GDP 和“經(jīng)濟增長”到注重“宜居”“生態(tài)”“藝術(shù)”的文化轉(zhuǎn)型之路。如北京率先提出建設(shè)“宜居城市”，上海率先提出建設(shè)“文化大都市”，廈門提出建設(shè)“藝術(shù)之城”，天津提出建設(shè)“生態(tài)城市”等[6]。以文化城市為理念和模式推進中原經(jīng)濟區(qū)的城市建設(shè)，可避免東部很多城市先建“經(jīng)濟中心”再提“文化中心”，“先工業(yè)化，再去工業(yè)化”，以及中西部地區(qū)一面高談闊論“跨越式發(fā)展”、一面爭做“東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移區(qū)”的自相矛盾和反復“折騰”。在這個意義上，文化城市應(yīng)成為中原經(jīng)濟區(qū)走新型城市化道路、實現(xiàn)跨越式發(fā)展的必由之路。

三是以文化城市群引領(lǐng)中原經(jīng)濟區(qū)自主創(chuàng)新發(fā)展。如果說文化城市是河南城市的個體性定位，那么中原經(jīng)濟區(qū)的整體目標則應(yīng)是中原文化城市群。城市群不只是經(jīng)濟一體化進程，也包括著政治、文化、社會在內(nèi)的全面發(fā)展。我國城市群建設(shè)的深刻教訓是，由于不注重城市區(qū)域內(nèi)的層級分工和協(xié)調(diào)發(fā)展，城市群一體化程度低和同質(zhì)化嚴重的后遺癥日益凸顯。以長三角城市群為例，雖然長三角在經(jīng)濟和城市硬件上不僅走在了國內(nèi)前列，而且甚至可與一些世界級城市群相媲美，但由于其首位城市上海以“四個中心”為城市發(fā)展戰(zhàn)略，這就直接導致了長三角其他城市紛紛效仿，同時也使長三角日益演進為一個“經(jīng)濟型城市群”。這中間的問題很多，而且積重難返。至今看來，長三角與西方城市群的最大差距不在GDP、城市空間與人口規(guī)模，主要是落后在文化軟實力上。就長三角是中國城市群的一面鏡子而言，這也是中國城市群在可持續(xù)發(fā)展中面臨的最突出的矛盾和問題。與長三角城市群、珠三角城市群等相比，中原經(jīng)濟區(qū)發(fā)展經(jīng)濟的壓力更大，因而也最容易重蹈“經(jīng)濟型城市群”的覆轍。就此而言，中原經(jīng)濟區(qū)的跨越式發(fā)展主要有兩層內(nèi)涵：首先是必須充分和認真研究長三角的經(jīng)驗教訓，特別是導致“長三角的圈始終畫不圓”的深層原因，不再走“經(jīng)濟型城市群”的區(qū)域發(fā)展道路；其次是最大限度利用自己的文化資源和優(yōu)勢，設(shè)計具有自主知識產(chǎn)權(quán)的文化型城市群發(fā)展框架，從根本上解決中原經(jīng)濟區(qū)建設(shè)的深層次問題和綜合性矛盾。

只有跨越式的目標框架，才可能帶來真正的跨越式發(fā)展。未來的中原經(jīng)濟區(qū)，不僅應(yīng)該是經(jīng)濟高度繁榮的城市化區(qū)域，同時也更應(yīng)該是可以提供美好生活的文化城市群。這不僅是一種理論假設(shè)，也是中原經(jīng)濟區(qū)跨越式發(fā)展最高境界。

[1]中共十七屆中央委員會第六次全體會議公報[EB/OL].新華網(wǎng)，2011-10-18.

[2]劉士林.江南文化的當代內(nèi)涵及價值闡釋[J].學術(shù)研究，2010，（7）：89—95.

[3]徐光春.一部河南史 半部中國史——河南歷史文化在中華文明中的地位和作用[N].光明日報，2009-11-09（05）.

[4]劉士林.都市化進程論[N].學術(shù)月刊，2006，（12）：5—12.

[5][美]劉易斯·芒福德.城市發(fā)展史——起源、演變和前景[M].宋俊嶺，倪文彥譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2005.229.

[6]劉士林，等.城市科學理論建構(gòu)與中國都市化進程[J].南通大學學報，2013，（2）：18—27.