辛亥時(shí)期革命派在廢約問題上的妥協(xié)成因再探

易 銳

易 銳 湖南師范大學(xué) 碩士研究生

辛亥時(shí)期，革命派對(duì)不平等條約的性質(zhì)和危害進(jìn)行了較為深刻的揭露和批判，并表達(dá)了修廢不平等條約的愿望，進(jìn)而提出了相應(yīng)的廢約主張[1](P115-121)。然而，在其對(duì)外宣言中，革命派對(duì)不平等條約一再表示承認(rèn)，由此于廢約問題上呈現(xiàn)出主觀愿望與實(shí)際言行的明顯差異。對(duì)此問題，過去的研究者主要從階級(jí)局限、矛盾主次、反帝策略等角度進(jìn)行了分析，但目前看來，這一問題仍有進(jìn)一步探討之空間。歷史現(xiàn)象的成因往往是復(fù)雜多樣的，對(duì)于革命派在廢約這一重大問題上形成妥協(xié)的因素，實(shí)有必要從更為廣闊、具體的時(shí)空環(huán)境中去尋求更為全面、客觀的解答，本文擬作一粗淺嘗試。

一、清廷業(yè)已腐朽，廢約須先反滿

革命派之所以在廢約問題上采取妥協(xié)的態(tài)度，很大程度上是緣于這樣一種共識(shí)：欲廢約則必先推翻滿清政府的統(tǒng)治。對(duì)此，革命黨人作了多角度的論析。首先，不推翻腐朽的滿清王朝，中國(guó)有被外人統(tǒng)治或瓜分之危險(xiǎn)。孫中山指出：“滿族已在衰落和死亡之中”，若我們不急起驅(qū)除之，列強(qiáng)將替而驅(qū)之，“我們將成為另一統(tǒng)治民族的奴隸。”[2](P194)王精衛(wèi)亦謂：“中國(guó)不能自立之原因，由于滿人秉政，故非排滿不能弭瓜分之禍?！盵3](P459)其次，滿清政府外交不善，導(dǎo)致領(lǐng)土和權(quán)利不斷喪失。宋教仁認(rèn)為，清政府所行的是“冥頑不靈之被動(dòng)的外交”，因而屢屢釀成奇辱[4](P184)。胡漢民指出，清政府“與外國(guó)每一開談判，即失一權(quán)利”，并屢屢“喪失領(lǐng)土”，必須“革此惡劣之政府謀善良之組織”[5]。再次，滿清政府不惜放棄領(lǐng)土和權(quán)利，“助桀為虐”。革命派看到，清政府“無絲毫顧惜領(lǐng)土之心”，“持一‘寧贈(zèng)朋友’之方針，而任意拋擲其權(quán)利”[5]；不但“簽押約款以割我賣我”，且“為外人平靖地方，然后送之”[2](P234)。此類現(xiàn)象已非外交能力的問題了，而是根本取向的錯(cuò)誤?；谝陨险J(rèn)識(shí)，革命派一致認(rèn)為只有建立新的政府，才可能維護(hù)國(guó)家權(quán)利?！坝_(dá)吾人主張權(quán)利之目的，則莫如排滿革命?！盵5]“排滿之后，致支那于獨(dú)立，與各國(guó)為平等之交際?！比缓蟆巴饨皇≈拢刹粡?fù)數(shù)見”，此為根本之救治[6]?？傊?，推翻滿清政府乃是當(dāng)務(wù)之急，不首先實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，則維護(hù)國(guó)家權(quán)利、廢除不平等條約的目標(biāo)皆無從談起。

二、基于實(shí)力考慮，避免列強(qiáng)干涉

廢約須先反滿的共識(shí)，固然會(huì)使革命派對(duì)廢約問題作出一定的遷就，但這尚不足以構(gòu)成幾乎完全的退讓。因?yàn)閺U約與反滿的緩急之分，并不意味前者必須擱置，依然可以適當(dāng)兼顧；且在主觀情感上，革命派對(duì)不平等條約是極其痛恨和反對(duì)的。妥協(xié)最終形成，一個(gè)不可忽視的原因，便是革命派基于自身實(shí)力的考慮，避免因廢約言行導(dǎo)致列強(qiáng)的干涉。中華民國(guó)成立不久，面對(duì)外界指責(zé)政府的軟弱無能，孫中山說道：“乃有熱血之士，徒責(zé)政府之無能，而不為設(shè)身代想，殊不共諒當(dāng)局人為難之甚也！當(dāng)此強(qiáng)鄰逼處，實(shí)行瓜分之秋，非徒大言壯語所能抵御，非有實(shí)力之對(duì)待不可?！盵7]同急切渴望民族獨(dú)立的民眾一樣，以孫中山為首的革命黨人在主觀上無不懷有反對(duì)帝國(guó)主義和廢除不平等條約的強(qiáng)烈愿望，但作為“當(dāng)局人”，他們?cè)谔幚韺?shí)際問題之時(shí)，又不得不在對(duì)自身實(shí)力進(jìn)行客觀衡量的基礎(chǔ)上作出謹(jǐn)慎的決策。辛亥時(shí)期，以革命派的實(shí)力，欲推翻清政府尚屬不易，若在反滿的同時(shí)，又以激進(jìn)的態(tài)度對(duì)外公然提出廢除不平等條約的要求，則極有“清人、白人協(xié)以謀我”[8](P433)之危險(xiǎn)。這樣一來，非但廢約根本無以進(jìn)行，而且反滿阻力由此大增。在此權(quán)衡之下，革命派只能先保實(shí)現(xiàn)推翻滿清王朝之首要目標(biāo)，而向不平等條約暫作妥協(xié)，故宣稱：“革命之目的，排滿也，非排外也?！盵3](P466)

三、吸取前車之鑒，傾向“文明排外”

如果說革命派因自身實(shí)力所限而無法兼顧廢約的話，那么歷史上民眾運(yùn)動(dòng)的前車之鑒，則使得革命派在思想觀念上傾向于平和的“文明排外”方式，從而排斥激進(jìn)的反帝廢約途徑。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)這一簡(jiǎn)單粗暴的反帝運(yùn)動(dòng)使中國(guó)付出了巨大的代價(jià)，其慘痛教訓(xùn)對(duì)革命派的對(duì)外觀念產(chǎn)生了重要影響。孫中山曾批評(píng)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)說：“觀于義和團(tuán)民，以惑于莫須有之分割，致激成排外之心而出狂妄之舉，已有視死如歸以求停中者矣。然彼等特愚蒙之質(zhì)，不知銃炮之利用，而只持白刃以交鋒?！盵2](P223)汪精衛(wèi)認(rèn)為義和拳“殺公使、毀教堂、戕人生命、掠人財(cái)產(chǎn)”的粗魯行為，導(dǎo)致了聯(lián)軍入京之惡果[3](P466)。胡漢民同樣反對(duì)野蠻的排外行為：“野蠻排外，使用國(guó)際法上不可能之手段，致危難于人者，召干涉者也?！盵5]對(duì)于文明排外的抵制美貨運(yùn)動(dòng)則予以肯定：“此事準(zhǔn)正義人道而行，未嘗為野蠻無禮之舉動(dòng)?！彼鴱姆ɡ砩仙钊胝撌隽伺磐馀c國(guó)際法的關(guān)系，指出：“知國(guó)際法上有所謂獨(dú)立權(quán)者，則于其必需主張權(quán)利之時(shí)，能正用其排斥手段，以維持其國(guó)度?！盵9]文明的排外，“其就積極之一方言，則主張自國(guó)權(quán)利”；“就消極之一方言，此進(jìn)而彼退，此盈而彼朒”[5]。并提出：“實(shí)行拒約，漸推漸廣，而相與勵(lì)守者，未之或怠?！盵10]可見，革命派倡導(dǎo)的“文明排外”是一種控制在國(guó)際法范圍之內(nèi)，不與列強(qiáng)發(fā)生正面沖突的緩和的抗拒方式。這種排外理念，在一定程度上決定了當(dāng)時(shí)的革命派對(duì)廢約問題更可能采取妥協(xié)的態(tài)度。

四、遵從國(guó)際公法，追求文明地位

革命派的“文明國(guó)”理想亦對(duì)妥協(xié)態(tài)度的形成產(chǎn)生了深刻影響。胡漢民曾依據(jù)政府繼承的理論指出：“舊政府雖傾覆，而其外交所訂之義務(wù)，則當(dāng)承認(rèn)于新政府而不失效力，新政府當(dāng)繼續(xù)其債務(wù)，及一切之義務(wù)?！币虼耍案锩娖?，必恪守國(guó)際法而行，其遂逐滿清政府，則新立政府必承認(rèn)其條約?！盵12](P21)這一具有代表性的觀點(diǎn)體現(xiàn)了革命派遵從國(guó)際法的對(duì)外理念。但是，革命派明知不平等條約的危害，為何還要固守于此呢？在革命黨人看來，遵守國(guó)際法乃是“國(guó)際團(tuán)體之一分子有守國(guó)際法規(guī)之義務(wù)”[13]，而國(guó)際法認(rèn)為條約必須信守。中國(guó)承認(rèn)不平等條約，即是盡“國(guó)際團(tuán)體之一分子”之義務(wù)。更深層次的原因在于，當(dāng)時(shí)的西方國(guó)家認(rèn)為“國(guó)際法是文明國(guó)家所認(rèn)為在彼此交往中有法律約束性的總體”[14](P59)；文明國(guó)間，“凡承認(rèn)有國(guó)家平等權(quán)者，即莫不有互相尊重權(quán)利之義務(wù)”[15]。“野蠻”的中國(guó)向來被排除在“文明國(guó)”之外，自不能適用國(guó)際法中的主權(quán)平等原則。革命黨人意識(shí)到，中國(guó)欲達(dá)“文明國(guó)”之地位，必先守“文明國(guó)”之規(guī)則，盡“文明國(guó)”之義務(wù)。這一點(diǎn)，在孫中山的臨時(shí)大總統(tǒng)宣言書中體現(xiàn)得十分明顯：“臨時(shí)政府成立以后，當(dāng)盡文明國(guó)之義務(wù)，以期享文明國(guó)應(yīng)享之權(quán)利?！盵7](P2)此語中，既表明了中華民國(guó)將作為文明國(guó)盡繼承不平等條約的義務(wù)；又包含了恢復(fù)國(guó)家基本權(quán)利和修正不平等條約的愿望。從一層面來看，我們可以說，革命派的妥協(xié)，乃是以對(duì)不平等條約的承認(rèn)來爭(zhēng)取“文明國(guó)”的認(rèn)同，以能享有“文明國(guó)”的權(quán)利。

五、條約關(guān)系強(qiáng)化，“穩(wěn)定局面”出現(xiàn)

《辛丑條約》簽訂之后，條約關(guān)系進(jìn)一步強(qiáng)化，中外格局出現(xiàn)一系列新的變化。一方面，列強(qiáng)借此集近代中國(guó)不平等條約之大成的“壓軸之作”，鞏固和強(qiáng)化了既有的不平等條約關(guān)系，并基本解決了中外條約關(guān)系形成以來不斷高漲的反抗危機(jī)，從而為條約關(guān)系的“長(zhǎng)治久安”及其進(jìn)一步擴(kuò)展提供了堅(jiān)實(shí)的保障。另一方面，經(jīng)此巨痛之后，清政府終于開始真正接受此前一直試圖擺脫的條約關(guān)系，其對(duì)內(nèi)觀念和政策亦開始轉(zhuǎn)向。一個(gè)明顯變化便是加強(qiáng)了對(duì)國(guó)內(nèi)反帝運(yùn)動(dòng)的防范，清廷曾因此頒布上諭謂“斷不可有仇視外洋之心”和“違背條約之舉”；各省大吏須“隨時(shí)約束”，“防范未然”[11](P5487-5488)?！缎脸髼l約》嚴(yán)重打擊了晚清國(guó)民反抗外來侵略的精神，許多國(guó)人因此滋長(zhǎng)了懼外與媚外的心理，這也是庚子之后民眾反抗斗爭(zhēng)總體趨于消沉的重要原因之一。經(jīng)此種種變化，中國(guó)便真正進(jìn)入了馬士所謂“被制服時(shí)期”，中外格局亦由此形成了相對(duì)“和平穩(wěn)定”的局面。此種新格局的出現(xiàn)，無疑增加了促進(jìn)革命派走向妥協(xié)的客觀因素：既使得廢約的難度大增，又使得與列強(qiáng)達(dá)成“友好”更具“必要”。同時(shí)，在甲午時(shí)期已對(duì)清政府失望的革命派看來，清政府的此番締約使中國(guó)遭受空前屈辱，地位一落千丈，只能對(duì)列強(qiáng)俯首帖耳，盡顯其腐朽與無能，這又會(huì)進(jìn)一步堅(jiān)定他們的反滿抉擇。

六、余論

綜上觀之，辛亥時(shí)期革命派在廢約問題上的妥協(xié)是多方面因素共同作用之下的結(jié)果。這種妥協(xié)，或難逃軟弱之責(zé)，但筆者以為在當(dāng)時(shí)具體的歷史環(huán)境下，此種抉擇實(shí)有不得不如是之苦衷。章太炎曾說：“若就政治社會(huì)計(jì)之，則西人之禍吾族，其烈千萬倍于滿洲”，然“以利害相?！?，則“革命軍不得不姑示寬容”，“軍中約法，半為利害，不盡為是非也?！盵8](P432-433)此語表明，革命派在主張反滿之時(shí)，并未否定外患之烈，甚至承認(rèn)“其烈千萬倍于滿洲”，然而依然承認(rèn)不平等條約，乃是權(quán)衡利害之后的選擇。其中，“不盡為是非”一語，反映出革命黨人的內(nèi)心亦是痛苦和矛盾的。此種矛盾的外化正是革命黨人在廢約問題上主觀愿望與實(shí)際言行之明顯差異。然歸根結(jié)底，此間的矛盾，又是歷史的矛盾，在反滿與反帝、強(qiáng)硬與軟弱之間似乎終難有兩全之策。此外，應(yīng)該看到的是，革命派在實(shí)際態(tài)度上也并未走向完全的妥協(xié)和退讓。在某種意義上，革命派的對(duì)不平等條約的承認(rèn)，既是不得已之舉，又是一種權(quán)宜之計(jì)。一方面，革命派對(duì)不平等條約的承認(rèn)是部分的，盡管對(duì)外宣言中一再聲稱革命以前的條約有效，但對(duì)革命以后列強(qiáng)與清政府的締約則概不承認(rèn)。另一方面，此種承認(rèn)也只是暫時(shí)的，孫中山曾多次提出在各種改革完成時(shí)，將著手廢除不平等的條約問題。

辛亥時(shí)期革命黨人在廢約問題上的妥協(xié)態(tài)度，不應(yīng)作出過于簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)。筆者以為，在民國(guó)成立之前，將廢約讓位于反滿的抉擇并非是一種主觀上的判斷失誤，更主要的應(yīng)是歷史的客觀條件使然。盡管如此，這一時(shí)期革命黨在廢約問題上的失誤依然是明顯的：一是在革命時(shí)期未能發(fā)動(dòng)國(guó)內(nèi)更多的民眾以壯大自身的力量，為反清之后的廢約打下基礎(chǔ)；二是直至革命失敗革命黨人都未能提出系統(tǒng)可行的廢約計(jì)劃，有的只是主觀的愿望與零散的言論；三是將希望寄于袁世凱身上，以致革命最終走向失敗，自然也延緩了廢約的進(jìn)程。

[1]李育民.中國(guó)廢約史[M].北京:中華書局,2005.

[2]廣東省社會(huì)科學(xué)院歷史研究室.孫中山全集(第1 卷)[Z].北京:中華書局,1981.

[3]張枬,王忍之.辛亥革命前十年間時(shí)論選集(第2卷)[Z].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1963.

[4]陳旭麓.宋教仁集(上冊(cè))[Z].北京:中華書局,1981.

[5]漢民.排外與國(guó)際法[J].民報(bào),1906,4.

[6]與日本東京朝日新聞?dòng)浾邥?東京志同來稿)[J].民報(bào),1910,26.

[7]廣東省社會(huì)科學(xué)院歷史研究室.孫中山全集(第2卷)[Z].北京:中華書局,1981.

[8]湯志鈞.章太炎政論選集(上冊(cè))[Z].北京:中華書局,1977.

[9]漢民.排外與國(guó)際法(續(xù))[J].民報(bào),1906,8.

[10]漢民.清政府與華工禁約問題[J].民報(bào).1905,1.

[11]朱壽朋.光緒朝東華錄[Z].北京:中華書局,1958.

[12]漢民.民報(bào)之六大主義[J].民報(bào),1906,3.

[13]漢民.排外與國(guó)際法[J].民報(bào),1906,10.

[14]周鯁生.國(guó)際法(上冊(cè))[M].北京:商務(wù)印書館,1981.

[15]漢民.排外與國(guó)際法(續(xù))[J].民報(bào),1906,7.