“鄰避沖突”理論及其對(duì)鄰避型群體性事件治理的啟示*

董幼鴻

（上海行政學(xué)院，上海 200233）

一、問(wèn)題的提出

隨著現(xiàn)代化與城市化進(jìn)程加快，民眾對(duì)城市公共服務(wù)的水平和質(zhì)量要求越來(lái)越高，為了滿足民眾日益增長(zhǎng)的公共服務(wù)需求，必須大量興建諸如垃圾處理廠、污水處理中心、火葬場(chǎng)、變電站、無(wú)線電基站、重大交通工程等公益性設(shè)施。這些設(shè)施給公眾帶來(lái)正效益同時(shí)，也給設(shè)施周邊地區(qū)的居民制造了負(fù)效益，即公共設(shè)施的負(fù)外部性（Negative Externality），而這些負(fù)外部性的成本由設(shè)施周邊地區(qū)的居民承擔(dān)，顯然對(duì)周邊地區(qū)的居民來(lái)說(shuō)是不公平的，周邊地區(qū)的居民也往往通過(guò)集體行動(dòng)方式來(lái)表達(dá)其訴求，從而由此形成一種“鄰避沖突”。近幾年相繼發(fā)生的上海磁懸浮項(xiàng)目抗議事件、北京六里屯垃圾焚燒發(fā)電廠抗議事件、廣東番禺垃圾焚燒廠抗議事件、江蘇吳江垃圾焚燒廠抗議事件、上海某區(qū)變電站進(jìn)線工程抗議事件等都是由于“鄰避沖突”引起的群體性抗議行為。由此，在城市發(fā)展和現(xiàn)代化的過(guò)程中，如何從源頭上控制鄰避沖突，化解鄰避沖突帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)成為城市管理者必須面對(duì)的課題，能否妥善預(yù)防和有效管理“鄰避”沖突現(xiàn)象，已成為考驗(yàn)各級(jí)政府行政能力的一個(gè)重要難題，這也是世界各國(guó)在工業(yè)化、城市化進(jìn)程中普遍遇到的問(wèn)題。

二、關(guān)于“鄰避沖突”理論的研究

自20世紀(jì)80年代開(kāi)始，“鄰避沖突”的理論研究進(jìn)入了學(xué)者的視野，成為城市管理理論研究中不容回避的話題，中國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)對(duì)“鄰避沖突”理論研究起步較早，進(jìn)入21世紀(jì)以后，中國(guó)大陸部分學(xué)者相繼關(guān)注此課題的研究。目前學(xué)術(shù)界對(duì)“鄰避沖突”理論研究主要體現(xiàn)以下幾方面：

（一）“ 鄰避”、“ 鄰避設(shè)施”、“ 鄰避沖突”、“ 鄰避型群體性事件”的基本概念

鄰避。這是臺(tái)港澳專(zhuān)家意譯而創(chuàng)造的一個(gè)新詞，來(lái)自英語(yǔ)短語(yǔ)“Not in my back yard”，直譯為“別在我家后院”，可簡(jiǎn)寫(xiě)成“NIMBY”。最早提出“NIMBY”一詞的是英國(guó)記者Emilie Travel Livezey，1980年11月6日，她在《基督教科學(xué)箴言報(bào)》上發(fā)表一篇文章，描述了當(dāng)時(shí)美國(guó)人對(duì)居住區(qū)周?chē)逊e的化工垃圾的警覺(jué)和反感。此后，“鄰避”一詞被媒體和學(xué)術(shù)界廣泛使用。①在現(xiàn)代化與城市化的進(jìn)程中，許多集體消費(fèi)的必要公共設(shè)施與非集體消費(fèi)之生產(chǎn)設(shè)施，均面臨因設(shè)施之外部性(externality)擴(kuò)散，而引起設(shè)施外圍民眾反對(duì)與抗?fàn)幍默F(xiàn)象，此現(xiàn)象一般以“鄰避”(NIMBY,not-in-my-backyard)稱(chēng)之。鄰避現(xiàn)象最主要的特征是民眾反對(duì)鄰避設(shè)施之土地使用與產(chǎn)生之危害。②因?yàn)猷彵茉O(shè)施外圍之民眾將承擔(dān)鄰避設(shè)施引起的危害與風(fēng)險(xiǎn)。③所以國(guó)外的學(xué)者Focht指出“鄰避”是一種認(rèn)知態(tài)度、一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)、一種法律失效、一種政策失敗、一種社會(huì)病態(tài)及一種爭(zhēng)論的典范。④總之，鄰避是民眾對(duì)鄰避設(shè)施的一種態(tài)度，也是民眾的一種心理。

鄰避設(shè)施。臺(tái)灣學(xué)者李永展認(rèn)為鄰避設(shè)施“會(huì)產(chǎn)生負(fù)的外部效果導(dǎo)致令人感到厭惡的設(shè)施，簡(jiǎn)言之，即為當(dāng)?shù)鼐用癫恢С值脑O(shè)施或設(shè)置”。⑤翁久惠認(rèn)為鄰避設(shè)施是“服務(wù)于廣大地區(qū)民眾或?yàn)樘囟ǖ慕?jīng)濟(jì)目標(biāo)，但卻對(duì)居民健康與生命財(cái)產(chǎn)造成威脅的設(shè)施”。⑥另一學(xué)者丁秋霞將所有會(huì)產(chǎn)生負(fù)外部性效果令人感到厭惡而不愿與其毗鄰的設(shè)施，稱(chēng)為鄰避設(shè)施。例如：垃圾掩埋場(chǎng)、垃圾焚化廠、變電所、飛機(jī)場(chǎng)、核能發(fā)電廠、石油工廠、精神病院、監(jiān)獄等。總之，臺(tái)灣學(xué)者將鄰避設(shè)施分為以下幾種：一是污染性設(shè)施。為配合經(jīng)濟(jì)發(fā)展以放任與形式化的環(huán)境管制所衍生出的設(shè)施類(lèi)型；二是空間摩擦性設(shè)施。為擁有優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)濟(jì)團(tuán)體在最短時(shí)間追求利益的最大化，犧牲弱勢(shì)團(tuán)體的權(quán)益，產(chǎn)生空間摩擦的現(xiàn)象；三是不寧適設(shè)施。為令人感到不愉悅的設(shè)施類(lèi)型，例如曾明遜提出不寧適設(shè)施來(lái)解釋鄰避設(shè)施具有滿足社會(huì)需求的服務(wù)功能，但令附近住戶感到不愉悅不舒適，也可能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)或潛在傷害身體或財(cái)產(chǎn)價(jià)值的威脅，火葬場(chǎng)或殯儀館是“不寧適設(shè)施”的例子，它們可能造成一些危害如地價(jià)之下跌，但較少產(chǎn)生不可預(yù)期之風(fēng)險(xiǎn)；⑦四是嫌惡性設(shè)施。為不受歡迎的設(shè)施類(lèi)型，例如陳彥樺將鄰避設(shè)施定義為嫌惡性設(shè)施，其內(nèi)涵為設(shè)施具有潛在危險(xiǎn)性或污染性導(dǎo)致民眾直接性的反對(duì)設(shè)立；⑧五是風(fēng)險(xiǎn)集中設(shè)施。為設(shè)施外圍居民承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)多于所承擔(dān)利益的設(shè)施類(lèi)型。例如何紀(jì)芳提出民眾對(duì)于設(shè)施的接受程度與接受設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)高低有關(guān)，也就是風(fēng)險(xiǎn)越高的設(shè)施，民眾越不易接受，這也說(shuō)明此類(lèi)設(shè)施多是風(fēng)險(xiǎn)集中的設(shè)施；⑨六是鄰避型公共設(shè)施。為引起民眾不悅，進(jìn)一步采取抗?fàn)幮袆?dòng)的設(shè)施類(lèi)型。例如吳妙方認(rèn)為此類(lèi)設(shè)施在整體社會(huì)利益的考慮方面有其必要性，但設(shè)施周?chē)木用癖仨毘袚?dān)設(shè)施產(chǎn)生的外部成本或外部性，造成社會(huì)不公平不正義的情形出現(xiàn)。⑩

鄰避設(shè)施的兩個(gè)顯著特征是：其一，會(huì)產(chǎn)生負(fù)的外部效應(yīng)。包括空氣和水質(zhì)污染、生態(tài)影響、景觀影響、噪音污染等，以及由此引發(fā)的健康問(wèn)題。也有一些非環(huán)境的影響，包括經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響，如房地產(chǎn)價(jià)格下降和社區(qū)恥辱。其二，成本與效益均衡分布。鄰避設(shè)施通常對(duì)大多數(shù)人都有好處，但其環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的成本則集中在特定人群，由此造成成本與效益不對(duì)稱(chēng)，并導(dǎo)致了不公平。由于這兩個(gè)原因，居民往往會(huì)強(qiáng)烈反對(duì)鄰避設(shè)施建造在自家附近（即后院）。?由此可以看出，“外部性”的出現(xiàn)意味鄰避設(shè)施所產(chǎn)生的效益并未透過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)合理地分配，而外部化的成本往往轉(zhuǎn)嫁給設(shè)施周邊的民眾，民眾因此而產(chǎn)生不滿情緒。

鄰避沖突。由于公眾對(duì)鄰避設(shè)施不滿而產(chǎn)生的沖突，稱(chēng)為鄰避沖突。戴爾（Dear）在20世紀(jì)80年代提出，鄰避現(xiàn)象是都市沖突的重要形式。臺(tái)北大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)與城鄉(xiāng)環(huán)境學(xué)系洪鴻智教授認(rèn)為，公眾對(duì)于鄰避設(shè)施的抗?fàn)?，主要源于這些設(shè)施可能產(chǎn)生的潛在威脅生活品質(zhì)與財(cái)產(chǎn)價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)，因而產(chǎn)生敵視行為態(tài)度。因此，當(dāng)一種產(chǎn)生效益為全體社會(huì)所共享，但負(fù)外部效果卻由附近的民眾來(lái)承擔(dān)的鄰避設(shè)施建設(shè)時(shí)，就容易引發(fā)當(dāng)?shù)孛癖姷目咕苄膽B(tài)與反對(duì)行動(dòng)。?這種抗議行動(dòng)就是典型的鄰避沖突。

鄰避型群體性事件。由鄰避沖突而引起的群體性事件稱(chēng)為鄰避型群體性事件。學(xué)者童星將由“鄰避”沖突引起的群體性事件分為：污染類(lèi)、風(fēng)險(xiǎn)集聚類(lèi)、污名化類(lèi)、心理不悅類(lèi)設(shè)施，這四種情況所引致的群體性事件，它們共同成為鄰避型群體性事件的四個(gè)亞類(lèi)型。?

總之，民眾因害怕某些設(shè)施產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)而采取的反對(duì)行動(dòng)就是鄰避沖突，這種沖突是民眾反對(duì)鄰避設(shè)施而產(chǎn)生的一種情緒，由鄰避沖突而引起的群體性抗議行為就成為鄰避型群體性事件。

（二）“鄰避沖突”的特點(diǎn)與類(lèi)型

臺(tái)灣學(xué)者陳俊宏認(rèn)為，由于鄰避沖突涉及成本(cost)與效益(benefit)的重新分配，使得鄰避問(wèn)題的本質(zhì)已不再是科學(xué)的，而是政治的問(wèn)題。有時(shí)鄰避沖突還是個(gè)社會(huì)公平和公正的問(wèn)題。學(xué)者何艷玲認(rèn)為“鄰避沖突”的特點(diǎn)有：1.鄰避沖突的“成本或收益高度集中化”。這是指鄰避設(shè)施將使少數(shù)利益相關(guān)人負(fù)擔(dān)或享有絕大部分的成本或利益；2.鄰避沖突的“高度動(dòng)員性”。在一些共識(shí)性危機(jī)中，因?yàn)樯鐣?huì)成員感受到社會(huì)體系所受的外力威脅，并且認(rèn)識(shí)到問(wèn)題需要得到盡快的解決，因此會(huì)產(chǎn)生同仇敵愾的情緒；3.鄰避沖突的高度不確定性。這是指許多鄰避沖突所指向的目標(biāo)往往是帶有一定專(zhuān)業(yè)性環(huán)保污染問(wèn)題。由于信息不對(duì)稱(chēng)，鄰避設(shè)施所在地區(qū)的居民對(duì)于這類(lèi)問(wèn)題產(chǎn)生的原因、帶來(lái)的危害的概率、可能存在的危險(xiǎn)，以及如何避免這類(lèi)威脅等問(wèn)題往往不甚清楚；4.鄰避沖突的跨區(qū)域性。鄰避沖突往往涉及跨區(qū)域的、政府間的管理協(xié)調(diào)。因此有效的鄰避沖突管理，常常需跨越不同的行政區(qū)，需要政府間垂直與水平的合作。?“鄰避沖突”的這些特點(diǎn)決定“鄰避”問(wèn)題成為城市管理者必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)課題，如果治理不當(dāng)將會(huì)成為社會(huì)不穩(wěn)定的重要因子。

根據(jù)鄰避沖突引起的因素，“鄰避沖突”分為以下幾個(gè)種類(lèi)：一是與能源類(lèi)設(shè)施有關(guān)的。包括核能發(fā)電廠、火力發(fā)電廠、煉油廠、石油化工廠等。此類(lèi)“鄰避設(shè)施”可以為全國(guó)范圍的民眾帶來(lái)利益，卻由設(shè)施附近居民承擔(dān)成本包括可能影響健康。二是與廢棄物類(lèi)設(shè)施有關(guān)的。包括垃圾處理焚化廠、污水處理廠等。此類(lèi)“鄰避設(shè)施”服務(wù)整個(gè)城市范圍內(nèi)的使用者，但可能影響設(shè)施附近地區(qū)居民的生活質(zhì)量、安全健康，或降低其房屋等財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。隨著民眾環(huán)境保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)，由此類(lèi)設(shè)施引發(fā)的社會(huì)矛盾近年有增多趨勢(shì)。三是與社會(huì)類(lèi)設(shè)施有關(guān)的。包括特殊交通設(shè)施，火葬殯儀、精神病院等場(chǎng)所。此類(lèi)“鄰避設(shè)施”讓許多附近住戶嫌惡、排斥，不愿與之為鄰。?關(guān)于“鄰避沖突”種類(lèi)的另一種分法如下：1.污染類(lèi)。在運(yùn)行過(guò)程中可能產(chǎn)生空氣、水、土壤及噪音污染等的設(shè)施(高速公路、市區(qū)高架、垃圾處理設(shè)施、污水處理設(shè)施)，因具有潛在危險(xiǎn)性或污染性導(dǎo)致民眾反對(duì)。2.風(fēng)向集聚類(lèi)。該類(lèi)設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)高，發(fā)生概率低，但一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)必然造成巨大的人員和財(cái)產(chǎn)損失（變電站、加油站、加氣站、發(fā)電廠、核電站等），因而引致的民眾反對(duì)情形。3.污名化類(lèi)。由于對(duì)于某些群體的污名化，造成對(duì)于該類(lèi)人群集聚的設(shè)施（戒毒中心、精神病治療機(jī)構(gòu)、傳染病治療機(jī)構(gòu)、監(jiān)獄、社會(huì)流浪人員救助機(jī)構(gòu)）產(chǎn)生的反對(duì)情況。4.心理不悅類(lèi)。令人心理感到不悅的設(shè)施類(lèi)型（火葬場(chǎng)、殯儀館、墓地），具有滿足社會(huì)需求的服務(wù)功能，但令附近住戶感到不舒適，為了防止可能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)或潛在傷害身體或財(cái)產(chǎn)的威脅而發(fā)起抗議。?

根據(jù)以上幾種分法，鄰避沖突主要是由于民眾對(duì)鄰避設(shè)施的不滿而形成的一種沖突，沖突類(lèi)型主要與鄰避設(shè)施的種類(lèi)有關(guān)，不同鄰避設(shè)施的影響形成不同的鄰避沖突。

（三）“鄰避沖突”產(chǎn)生的原因

關(guān)于鄰避沖突產(chǎn)生的原因有多種，從理論來(lái)說(shuō)，主要是由鄰避設(shè)施的負(fù)外部性導(dǎo)致的。外部性的出現(xiàn)意味著鄰避設(shè)施所生產(chǎn)之效益并未通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制產(chǎn)生合理的分配。鄰避設(shè)施將生產(chǎn)成本外部化，外部化的成本往往轉(zhuǎn)嫁給設(shè)施周邊的民眾。?根據(jù)MORELL研究，居民反對(duì)鄰避設(shè)施的原因主要包括心理因素、公平性問(wèn)題、鄰避設(shè)施對(duì)于地方形象的影響以及政府在環(huán)保配套方面的失職。?學(xué)者何艷玲認(rèn)為鄰避沖突產(chǎn)生的原因主要有：1.心理因素，即居民擔(dān)心鄰避設(shè)施可能對(duì)人體健康及其生命財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重威脅。Rabe的田野研究顯示，如果沒(méi)有公開(kāi)的鄰避設(shè)施選址過(guò)程，一旦居民得知某鄰避設(shè)施選中其社區(qū)作為興建地址的時(shí)候，在無(wú)心理準(zhǔn)備的情況下，他們第一反應(yīng)必定是在詫異與憤怒支配下誓言抗議到底。這種極端化（甚至有時(shí)候被夸大化）的情緒性反應(yīng)可能很快關(guān)閉各方進(jìn)行理性協(xié)商和溝通的機(jī)會(huì)，埋下互不信任的隱患。?2.公平性問(wèn)題，即大部分居民都了解鄰避設(shè)施對(duì)于社會(huì)全體所具有的效益，但問(wèn)題在于他們會(huì)質(zhì)疑為什么這項(xiàng)設(shè)施偏要設(shè)置在他們家“后院”而不是設(shè)置他處；3.鄰避設(shè)施對(duì)于地方形象的影響，即某些居民擔(dān)心鄰避設(shè)施帶來(lái)環(huán)境污染，進(jìn)而影響地方形象；4.當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)價(jià)值。由于政府對(duì)于環(huán)保工作一貫以來(lái)的漠視，增加了居民對(duì)鄰避設(shè)施的不信任和反對(duì)。?另一學(xué)者管在高認(rèn)為產(chǎn)生鄰避沖突的原因主要有：1.環(huán)境污染。部分鄰避設(shè)施的興建和運(yùn)行的確會(huì)對(duì)周邊地區(qū)的空氣、水、土地等造成一定污染。2.社區(qū)形象?；鹪釄?chǎng)、墓地等鄰避設(shè)施給人一種陰森恐怖的感覺(jué)，會(huì)給周邊居民造成心理上的不適。3.房產(chǎn)貶值。房產(chǎn)是一般家庭的主要資產(chǎn)。居民擔(dān)心由于鄰避設(shè)施的興建給周邊環(huán)境造成污染，或者對(duì)居民心理造成影響，進(jìn)而影響到自己房產(chǎn)的價(jià)值，使他們的家庭財(cái)產(chǎn)受到較大損失。4.不確定性憂慮。周邊居民在心理上對(duì)鄰避設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)存在不確定性憂慮，這是緣于對(duì)歷史上此類(lèi)鄰避設(shè)施所導(dǎo)致的意外事件的恐懼。[21]而臺(tái)灣的學(xué)者主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行分析，如曾明遜認(rèn)為鄰避情結(jié)（鄰避沖突）的產(chǎn)生乃在于成本與效益不能平衡的結(jié)果，即鄰避設(shè)施產(chǎn)生的外部成本在空間上一般集中于附近的居民，而遠(yuǎn)離此負(fù)外部效果的居民卻享受鄰避設(shè)施所提供的效益。[22]因鄰避效應(yīng)將造成負(fù)面外部成本大于經(jīng)濟(jì)利益，迫使居民不得不采取遠(yuǎn)離或抗?fàn)幮袆?dòng)，而采取抗?fàn)帉?duì)居民而言是有利而無(wú)害的，若抗?fàn)幊晒?，將可以得到補(bǔ)償或較低的風(fēng)險(xiǎn)威脅，若是失敗也不過(guò)是維持現(xiàn)狀而已。[23]

從上面觀點(diǎn)可以看出，“鄰避沖突”主要是心理因素、經(jīng)濟(jì)因素、社區(qū)形象及其他不確定因素影響，再加上鄰避設(shè)施在審核時(shí)很少考慮民眾的感受，民眾參與的渠道不夠暢通，對(duì)民眾權(quán)益保護(hù)的途徑不足，時(shí)常導(dǎo)致鄰避沖突的產(chǎn)生。

（四）“鄰避沖突”治理研究的意義

“鄰避沖突”治理研究是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，是保護(hù)民眾合法權(quán)益的要求，同時(shí)，也是維護(hù)社會(huì)持續(xù)穩(wěn)定和保證社會(huì)正常秩序的必然選擇。學(xué)者何艷玲認(rèn)為：1.隨著城市化的進(jìn)一步發(fā)展與居民權(quán)利意識(shí)的興起，我國(guó)鄰避沖突發(fā)生的概率必定大大增加；2.對(duì)于鄰避沖突，回避與掩蓋都不是好的解決辦法，相反可能使沖突越變?cè)郊ち遥?.在強(qiáng)大的反動(dòng)員能力生產(chǎn)與短缺的動(dòng)員能力生產(chǎn)下，當(dāng)代中國(guó)城市的鄰避沖突表面上會(huì)得到暫時(shí)消解，但沖突的消解并不等于“公民服從”的建立。因此，在充滿風(fēng)險(xiǎn)而又指向和諧的社會(huì)發(fā)展大背景下，如何處理鄰避沖突必須提上日程。[24]學(xué)者諸大建認(rèn)為如不重視鄰避沖突，它也會(huì)衍生成政治沖突?！班彵堋爆F(xiàn)象中居民與政府部門(mén)等發(fā)生沖突，是因?yàn)楣苍O(shè)施的好處和收益由全社會(huì)共享，而風(fēng)險(xiǎn)和成本卻主要由設(shè)施周邊的少數(shù)居民承擔(dān)。這是一種因民生而起的沖突，并不是政治性沖突，但如果這樣的事情不斷發(fā)生而得不到妥善處理，就有可能導(dǎo)致政治性沖突。[25]因而，在當(dāng)前研究“鄰避沖突”的治理是符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的需要，是轉(zhuǎn)型期中國(guó)化解社會(huì)矛盾，保證社會(huì)長(zhǎng)治久安的必然要求。

正如臺(tái)灣學(xué)者所說(shuō)，鄰避問(wèn)題不應(yīng)視其為單一的環(huán)境問(wèn)題，其影響層面已擴(kuò)及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及法律層面，如環(huán)境政治的問(wèn)題、環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題、環(huán)境倫理與環(huán)境正義的問(wèn)題、環(huán)境行政管制的立法與執(zhí)行等問(wèn)題，形成以環(huán)境鄰避為中心的議題網(wǎng)絡(luò)，使鄰避問(wèn)題更加的復(fù)雜化，提升此問(wèn)題的重要性。[26]這也正是“鄰避沖突”治理研究的價(jià)值所在。

（五）“鄰避沖突”治理的策略

學(xué)術(shù)界關(guān)于“鄰避沖突”行為治理策略研究是“鄰避沖突”理論研究中的核心和關(guān)鍵部分，其中內(nèi)容非常豐富。主要包括以下幾個(gè)方面：

1.將治理“鄰避沖突”行為納入政府公信力建設(shè)系統(tǒng)，提升民眾對(duì)政府的信任度，為化解“鄰避沖突”創(chuàng)造良好的政治生態(tài)。臺(tái)灣學(xué)者李建華認(rèn)為，現(xiàn)今鄰避沖突的不斷擴(kuò)大，實(shí)因民眾對(duì)政府缺乏信心，造成民眾對(duì)政府管理公共政策的質(zhì)疑。雖然垃圾焚化廠得以順利設(shè)置，但僅有32.8%的民眾相信政府所提出的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告，表示民眾對(duì)政府仍然缺乏信心。因此，政府若欲根除鄰避沖突的發(fā)生，應(yīng)重視如何提升民眾對(duì)政府的信心，特別是如何提升環(huán)評(píng)結(jié)果的客觀性及環(huán)評(píng)程序的公正性。[27]這個(gè)觀點(diǎn)告訴我們，鄰避沖突的產(chǎn)生與政治生態(tài)密不可分的。要徹底解決鄰避沖突行為，必須系統(tǒng)地考慮提升整個(gè)政府的公信力建設(shè)，增強(qiáng)民眾對(duì)政府的認(rèn)同和信任，減少鄰避設(shè)施建設(shè)的阻力。

2.厘清政府角色，明確政府的定位，轉(zhuǎn)變政府治理“鄰避沖突”的思維模式。學(xué)者何艷玲認(rèn)為，鄰避沖突的一切暴力手段都缺乏充足的合法性依據(jù)。政府應(yīng)將鄰避沖突的解決看成是一個(gè)“治理”問(wèn)題而非“管理”的問(wèn)題。鄰避沖突的治理過(guò)程不應(yīng)僅僅看成是鄰避沖突的解決或者消散，更應(yīng)看成是政府與其他行動(dòng)者（沖突的利益相關(guān)者）在互信、互利、相互依存基礎(chǔ)上進(jìn)行持續(xù)不斷的協(xié)調(diào)、談判、參與合作、求同存異的過(guò)程。政府為了有效地治理沖突，政府的角色必須加以厘清與界定，作為制度和游戲規(guī)則的供給者，政府應(yīng)該在鄰避沖突中保持中立角色，以增加裁判和調(diào)解時(shí)的公信力。[28]同時(shí)，政府應(yīng)轉(zhuǎn)變處理鄰避沖突的思維模式。臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為政府應(yīng)摒棄民主行政與專(zhuān)業(yè)行政互斥的傳統(tǒng)思維，參與的民主行政不僅不會(huì)侵犯專(zhuān)業(yè)行政，反而能夠幫助行政官員了解民意，獲得政策的支持，使政策更具代表性與回應(yīng)性，參與民主在公共政策中著實(shí)扮演調(diào)和政府與民眾在政策制定與方案執(zhí)行規(guī)劃的合作角色。更重要的是在民眾參與的過(guò)程中，營(yíng)造出一個(gè)可“溝通”與“對(duì)話”的公共領(lǐng)域空間，讓民眾得以充分的表達(dá)意見(jiàn)，使其利益能夠受到應(yīng)有的尊重。[29]

3.完善民眾參與機(jī)制，增強(qiáng)信息的透明度，開(kāi)通協(xié)商性的對(duì)話渠道，充分吸納民意。何艷玲認(rèn)為協(xié)商性的對(duì)話渠道當(dāng)然不應(yīng)僅僅局限在鄰避沖突發(fā)生以后，更重要的是，在鄰避設(shè)施興建之初，就應(yīng)該有類(lèi)似的渠道讓盡可能多的利益相關(guān)者可以參與到?jīng)Q策的議程中去，通過(guò)這種以利害相關(guān)人為基礎(chǔ)的政策過(guò)程，使鄰避設(shè)施所在社區(qū)變成“自愿性社區(qū)”，以減少鄰避沖突發(fā)生的可能性和解決沖突的成本。同時(shí)，她還指出，當(dāng)前構(gòu)建面向城市邊緣群體的政治吸納機(jī)制。城市政府應(yīng)該有意識(shí)地構(gòu)建面向城市弱勢(shì)群體的政治吸納機(jī)制，如果政治體制對(duì)于所有利益是平等開(kāi)放的，則社會(huì)群體采取抗議策略的可能性便會(huì)降低。如果既定的制度安排出現(xiàn)了鼓勵(lì)體制內(nèi)參與的誘因，如果政府能夠通過(guò)政治吸納機(jī)制將這一類(lèi)沖突納入到政府的常態(tài)管理模式中，而不再是將社會(huì)運(yùn)動(dòng)視為異己的存在和異于尋常的“瘋狂時(shí)刻”，則鄰避沖突可能不會(huì)發(fā)生，或者即使發(fā)生其解決的成本也會(huì)大大降低。這對(duì)政府而言，無(wú)疑是治理鄰避沖突最有效的方法。[30]在環(huán)境爭(zhēng)議中，民眾經(jīng)常是處于資訊不對(duì)稱(chēng)的情況下，民眾幾乎沒(méi)有暢通的資訊來(lái)源，若開(kāi)發(fā)單位能開(kāi)誠(chéng)布公地提供民眾相關(guān)資訊，將可以降低民眾的疑慮與不安，增加民眾的信任感；若遲至民眾感到疑慮而開(kāi)始搜集相關(guān)資料時(shí)，將傾向于對(duì)不利資訊的搜集，容易造成政府與居民各說(shuō)各話的困境。[31]臺(tái)灣學(xué)者還認(rèn)為將公民參與和對(duì)話納入決策機(jī)制?！皡f(xié)商與對(duì)話機(jī)制不應(yīng)局限于回饋或補(bǔ)償?shù)日A(yù)設(shè)的議程，而是在開(kāi)發(fā)案提出與場(chǎng)址評(píng)選之前就盡早就多元廣泛的層面全面咨詢(xún)?cè)诘鼐用??！睋Q句話說(shuō)，唯有提高民眾在決策中的參與與雙向溝通，才能達(dá)到一個(gè)永續(xù)、正義與民主的社會(huì)。[32]綜觀臺(tái)灣地區(qū)近年來(lái)所發(fā)生反對(duì)“鄰避”設(shè)施的自力救濟(jì)行為，其發(fā)展已從溫和的反對(duì)行動(dòng)，進(jìn)升為激烈的抗?fàn)幨侄?，其原因在于政府在審核鄰避設(shè)施設(shè)置計(jì)劃時(shí)鮮少顧慮民意，當(dāng)民眾對(duì)審核結(jié)果有所疑慮時(shí)，卻礙于體制內(nèi)參與管道的缺乏或不夠順暢，進(jìn)而采取體制外的抗?fàn)幵V求。如何將民眾參與納入決策考量及如何保障民眾權(quán)益的救濟(jì)程序?qū)⑹墙鉀Q鄰避沖突最重要因素。[33]通過(guò)設(shè)置形式多樣的公民參與機(jī)制，強(qiáng)化自下而上的決策過(guò)程與政治對(duì)話有助于鄰避困境的化解，反之正式的參與途徑被堵塞或不存在，那么人們自然會(huì)選擇非正式的集體行動(dòng)來(lái)表達(dá)心中不滿，以引起社會(huì)的關(guān)注，同時(shí)對(duì)相關(guān)部門(mén)產(chǎn)生外部壓力，進(jìn)而謀求問(wèn)題的迅速解決。[34]從上述分析可知，完善的民眾參與機(jī)制是化解鄰避沖突風(fēng)險(xiǎn)的重要載體，信息透明是民眾有效參與的基本保證。

5.完善鄰避設(shè)施建設(shè)的法律法規(guī)，以法治方式控制風(fēng)險(xiǎn)，為民眾權(quán)益維護(hù)提供有效的救濟(jì)手段，減少鄰避沖突現(xiàn)象。以法律保障民眾的參與權(quán)利，不僅規(guī)范著政府的環(huán)境行政作為，在立法與司法的監(jiān)督下，可避免行政權(quán)的專(zhuān)擅，進(jìn)而提高民眾參與的功效感，落實(shí)參與民主的精神。但法制的完備并不必然就能減少鄰避沖突的發(fā)生，如何落實(shí)“法”的規(guī)范，將考驗(yàn)著行政與司法機(jī)關(guān)的執(zhí)行能力，否則采取“體制外”的行動(dòng)仍將是民眾最有效的訴求方式。[37]臺(tái)灣學(xué)者丘昌泰指出，從1992年臺(tái)灣地區(qū)開(kāi)始引進(jìn)日本公害糾紛處理法的模式，行政院環(huán)保署通過(guò)公害糾紛處理法，要求按照準(zhǔn)司法程序處理公害的糾紛。焚化廠、電廠、核能設(shè)施、交通設(shè)施等回饋辦法予以法制化與公式化。這樣大大降低了鄰避設(shè)施引起的沖突風(fēng)險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，法律法規(guī)的完善、鄰避設(shè)施建設(shè)的規(guī)范、民眾合法權(quán)益的維護(hù)是化解鄰避沖突風(fēng)險(xiǎn)的重要法制保障。

6.建立鄰避設(shè)施利益損失的補(bǔ)償機(jī)制，全方位保障受鄰避設(shè)施影響的民眾權(quán)益。童星等認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償是基于人們追求自身利益最大化的假設(shè)基礎(chǔ)之上，對(duì)已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的損失進(jìn)行評(píng)估、賠償，減輕設(shè)施周邊居民的損失，以降低居民抗?fàn)幍囊环N手段。但補(bǔ)償?shù)男问娇梢远鄻踊?。如境外發(fā)達(dá)地區(qū)常用的補(bǔ)償措施分為貨幣與非貨幣兩大類(lèi)，貨幣補(bǔ)償包括稅費(fèi)減免、直接給付金錢(qián)、健康保險(xiǎn)等；非貨幣補(bǔ)償則包括增加公共設(shè)施、房屋置換與搬遷、醫(yī)療保健服務(wù)、房地產(chǎn)價(jià)格保證、就業(yè)提供、小區(qū)環(huán)境改善等。當(dāng)現(xiàn)金補(bǔ)償無(wú)法達(dá)成一致時(shí)，可以考慮采用非貨幣的補(bǔ)償方式或是一攬子補(bǔ)償組合，從而避免因談判僵化而導(dǎo)致的群體性事件。[38]一般認(rèn)為補(bǔ)償和緩解是解決鄰避沖突的兩類(lèi)重要工具。補(bǔ)償強(qiáng)調(diào)分享成本、重新分配收益以及解決公平和公正的問(wèn)題，通常有五種補(bǔ)償機(jī)制，包括直接金錢(qián)補(bǔ)償、同類(lèi)型獎(jiǎng)償、應(yīng)急基金、好處保證和經(jīng)濟(jì)友好獎(jiǎng)勵(lì)。補(bǔ)償機(jī)制往往被當(dāng)做沖突過(guò)程之中的博弈手段，以求雙方能在盡量理性的框架下進(jìn)行談判。緩解包括兩類(lèi)，工程緩解旨在采取各種措施降低設(shè)施影響和風(fēng)險(xiǎn)；制度緩解旨在賦予公眾有權(quán)參與選址決定。已有的研究認(rèn)為，與補(bǔ)償相比較，緩解更為有效，其中制度緩解更是特別有助于克服選址過(guò)程中的猜疑，從而降低居民對(duì)鄰避設(shè)施的情緒化反映。[39]雖然經(jīng)濟(jì)誘因容易造成民眾的質(zhì)疑，但適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)誘因仍可以減輕民眾對(duì)鄰避設(shè)施的不滿，但經(jīng)濟(jì)誘因的運(yùn)用，應(yīng)以當(dāng)?shù)孛癖妼?shí)際需求為依歸，如從回饋金中提撥一筆基金，提供民眾作為健康或農(nóng)產(chǎn)品有問(wèn)題時(shí)的補(bǔ)償金。[40]臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為補(bǔ)償?shù)挠^點(diǎn)多放在如何用金錢(qián)或其它回饋的方式，減輕設(shè)施周邊居民的損失，以降低居民的抗?fàn)?，形成一個(gè)Luloffet等學(xué)者所指出可接受之誘因包裹。[41]臺(tái)北大學(xué)公共行政暨政策學(xué)系教授丘昌泰舉例說(shuō)明，1987年9月21日，在民代的協(xié)商下，后勁居民與中油廠達(dá)成協(xié)議，設(shè)立臺(tái)灣有史以來(lái)金額最高的“回饋后勁地區(qū)建設(shè)基金”，總經(jīng)費(fèi)15億元。以基金孳息支付10項(xiàng)公益建設(shè)所需費(fèi)用，基金管理委員會(huì)由中油、高雄市政府及后勁居民代表共同組成，回饋的項(xiàng)目包含：用水基本費(fèi)、用電基本費(fèi)、補(bǔ)助學(xué)校設(shè)備、興建圖書(shū)館、興建游泳池、負(fù)責(zé)開(kāi)設(shè)六米以下巷道、提供獎(jiǎng)學(xué)金、比照中油員工優(yōu)待瓦斯費(fèi)、補(bǔ)助醫(yī)療保健、協(xié)調(diào)地方政府調(diào)整公告地價(jià)及地價(jià)稅等。通過(guò)這樣的利益補(bǔ)償機(jī)制建設(shè)，減少鄰避設(shè)施負(fù)外部性給民眾帶來(lái)的利益損失。

7.引入第三方的技術(shù)力量，保證鄰避設(shè)施建設(shè)的科學(xué)性和專(zhuān)業(yè)性，為化解鄰避沖突風(fēng)險(xiǎn)提供技術(shù)支撐。鄰避設(shè)施的設(shè)計(jì)者、決策者以及建設(shè)者通常不會(huì)輕易否定自己的既定規(guī)劃，因?yàn)槌姓J(rèn)失誤會(huì)影響到他們的個(gè)人聲譽(yù)、業(yè)內(nèi)權(quán)威以及既得利益。因此，我們?cè)谔幚磬彵芗m紛時(shí)必須重視第三方的引入，特別是在雙方爭(zhēng)執(zhí)不下的技術(shù)性問(wèn)題上，以及政府部門(mén)作為爭(zhēng)執(zhí)一方的事件，否則極易誘發(fā)群體性沖突。[42]總之，獨(dú)立第三方技術(shù)力量介入為決策科學(xué)性和設(shè)施建設(shè)的權(quán)威性提供保障，增強(qiáng)民眾對(duì)鄰避設(shè)施建設(shè)的認(rèn)同度，減少鄰避沖突發(fā)生的概率。

8.加強(qiáng)法治宣導(dǎo)，普及相關(guān)科技知識(shí)，消除民眾對(duì)鄰避設(shè)施的疑慮，增強(qiáng)民眾的認(rèn)同感。多數(shù)民眾都欠缺對(duì)環(huán)境的了解，以至于常采取體制外的抗?fàn)幮袨椋皆鲂姓挝坏睦_。所以行政單位應(yīng)加強(qiáng)對(duì)民眾有關(guān)環(huán)境法治的宣導(dǎo)，告知其應(yīng)有的權(quán)利與義務(wù)。若民眾能知曉環(huán)境法治的相關(guān)規(guī)定時(shí)，民眾不僅可依法行使權(quán)利，更可依法監(jiān)督政府行政，避免行政機(jī)關(guān)的濫權(quán)，以保障民眾的權(quán)益。[43]科學(xué)技術(shù)總是有限理性的，它不能排除所有的風(fēng)險(xiǎn)，即使技術(shù)上完美無(wú)缺，也難免會(huì)有人的疏漏。因此政府部門(mén)不能理所當(dāng)然地認(rèn)為某種鄰避設(shè)施是毫無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的，更不能給公眾帶上“愚昧無(wú)知”、“不明真相”的“帽子”。風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知是帶有主觀色彩的，這與當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗文化、富裕程度以及居民素質(zhì)有著密切的關(guān)系，我們應(yīng)該充分尊重當(dāng)?shù)鼐用竦闹闄?quán)、監(jiān)督權(quán)和自主選擇權(quán)，這樣才能從根本上化解鄰避危機(jī)。[44]加強(qiáng)鄰避設(shè)施的科學(xué)知識(shí)宣傳，增強(qiáng)信息的透明度，提高民眾對(duì)鄰避設(shè)施建設(shè)的認(rèn)知度，降低鄰避沖突的風(fēng)險(xiǎn)。除了法治的宣傳和科學(xué)知識(shí)的普及外，還需要完善“文化認(rèn)同”方面相關(guān)措施，提高民眾社區(qū)的認(rèn)同感。社區(qū)主義的觀點(diǎn)以共同的生活空間、共同的歷史文化感、高度的社會(huì)凝聚感與主動(dòng)的政策參與，期望破解鄰避的困境，強(qiáng)調(diào)社區(qū)可作為國(guó)家和個(gè)人之間的過(guò)渡，破除以國(guó)家為中心的公共政策，避免個(gè)人追求私利而排擠關(guān)懷公共事務(wù)的付出。民眾參與形成以新地方治理的發(fā)展模式來(lái)改變過(guò)去公部門(mén)忽略社區(qū)居民的參與。從彼此的互動(dòng)創(chuàng)造參與的可能，在互動(dòng)過(guò)程中以信任為基礎(chǔ)，彼此因信任而拋棄本位主義，降低訊息傳遞及互相了解所需要花費(fèi)的交易成本，進(jìn)而化解鄰避的沖突。[45]

總之，發(fā)達(dá)國(guó)家鄰避沖突逐漸趨少，正如SAHA和MOHAI研究表明，近年來(lái)在美國(guó)興建鄰避設(shè)施遇到的阻力已經(jīng)變得越來(lái)越小，其原因在于國(guó)家和聯(lián)邦機(jī)構(gòu)開(kāi)始承擔(dān)批準(zhǔn)廠商興建鄰避設(shè)施草案的責(zé)任，法律允許的程序也提供了更多公眾參與鄰避設(shè)施決策的機(jī)會(huì)。[46]鄰避設(shè)施選址方式從“決定—宣布—辨護(hù)”開(kāi)始轉(zhuǎn)向“參與—自愿—合作”。[47]完善了一系列制度，制度緩解的意義在于強(qiáng)調(diào)鄰避設(shè)施設(shè)置的科技理性和社會(huì)理性，強(qiáng)調(diào)技術(shù)公平和過(guò)程公平，強(qiáng)調(diào)鄰避設(shè)施社區(qū)與鄰避設(shè)施興建方的對(duì)話，而對(duì)話內(nèi)容強(qiáng)調(diào)社會(huì)對(duì)該設(shè)施的需求、各社區(qū)間的義務(wù)均攤、對(duì)鄰避設(shè)施所在社區(qū)的長(zhǎng)期保護(hù)與補(bǔ)償、可能替代方案等等。這一沖突解決機(jī)制雖然不是解決鄰避沖突的靈丹妙藥，但是可以促成動(dòng)態(tài)協(xié)商（dynamic bargaining）。[48]正是通過(guò)以上制度和機(jī)制的完善促進(jìn)了鄰避設(shè)施建設(shè)過(guò)程的規(guī)范和科學(xué)，降低了鄰避沖突的風(fēng)險(xiǎn)，保證了社會(huì)正常的運(yùn)行秩序。

三、“鄰避沖突”理論對(duì)鄰避型群體事件治理的啟示

通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)界關(guān)于“鄰避沖突”理論研究的分析和梳理可見(jiàn)，鄰避型群體性事件是由于民眾對(duì)鄰避設(shè)施不滿而形成沖突的具體表現(xiàn)。要治理鄰避型群體性事件，必須從源頭上控制“鄰避沖突”的風(fēng)險(xiǎn)和隱患，化解因鄰避設(shè)施而引起的沖突和矛盾。根據(jù)境內(nèi)外學(xué)者關(guān)于“鄰避沖突”理論的研究成果，結(jié)合當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)實(shí)踐，控制鄰避沖突風(fēng)險(xiǎn)，治理鄰避型群體事件的主要策略如下：

1.政府應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，明確角色定位，力爭(zhēng)與民眾共同面對(duì)鄰避沖突的風(fēng)險(xiǎn)。隨著城市化進(jìn)程的加快，民眾維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，鄰避設(shè)施的維權(quán)行為會(huì)日趨激烈，政府應(yīng)轉(zhuǎn)變思維方式，對(duì)因鄰避沖突而引起的行為持包容的心態(tài)，放下對(duì)手的意識(shí)，站在公共利益的基礎(chǔ)上，戰(zhàn)略性地思考鄰避沖突行為，與民眾站在同一立場(chǎng)，共同來(lái)解決鄰避沖突引起的抗議事件。上海磁懸浮項(xiàng)目的暫停、江蘇吳江垃圾焚燒廠停建等，不同程度說(shuō)明了政府面對(duì)因鄰避設(shè)施而引起沖突應(yīng)對(duì)的思維和行為方式轉(zhuǎn)變，這也為民眾權(quán)益保護(hù)和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展確立了新的應(yīng)對(duì)模式和思維方式。同時(shí)，政府應(yīng)轉(zhuǎn)變角色定位，發(fā)揮利益主體以外“仲裁者”和“第三方”的功能。在歐美，鄰避運(yùn)動(dòng)曾推動(dòng)了法治、政府管理和公民參與水平不斷提高。在中國(guó)，如能應(yīng)對(duì)得當(dāng)，也會(huì)對(duì)政府改革和體制轉(zhuǎn)軌形成積極推動(dòng)。在城鄉(xiāng)建設(shè)過(guò)程中充分尊重鄰避關(guān)切，有助于政府從利益沖突的相關(guān)方轉(zhuǎn)變?yōu)橹辛⒌闹俨谜?，有助于改善政府的形象，使其變成善于傾聽(tīng)、尊重民意的協(xié)調(diào)者、溝通者，進(jìn)而成為合格的領(lǐng)導(dǎo)者。這樣有利政府站在公共利益基礎(chǔ)上，公平公正地對(duì)待鄰避沖突的風(fēng)險(xiǎn)，主動(dòng)地化解鄰避沖突帶來(lái)的群體性抗議行為。

2.加強(qiáng)政府的公信力工程建設(shè)，從源頭上消除民眾對(duì)政府行為的質(zhì)疑，為鄰避性沖突化解創(chuàng)造良好的政治生態(tài)?；仡櫧诎l(fā)生的鄰避型群體性事件，一個(gè)顯著的原因是民眾對(duì)政府的工程、項(xiàng)目建設(shè)持懷疑態(tài)度，即使政府站在公共利益的立場(chǎng)，將部分公益性設(shè)施確定為有益的民生工程，但由于缺乏正常溝通的管道，民眾難以真正理解政府的真實(shí)意愿，導(dǎo)致民眾對(duì)重大項(xiàng)目和工程的懷疑，進(jìn)而表現(xiàn)出一些抗?fàn)幮袨椤４祟?lèi)的抗?fàn)幮袨椴荒芎?jiǎn)單地歸結(jié)為民眾不理解、不支持，其實(shí)有一個(gè)重要的背景不容忽視，長(zhǎng)期以來(lái)，民眾對(duì)政府的公信力提出質(zhì)疑，難以認(rèn)同政府的行為，缺乏必要的共識(shí)。針對(duì)此類(lèi)沖突現(xiàn)象的產(chǎn)生，政府應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)到，要減少民眾的鄰避沖突行為的發(fā)生，必須將此問(wèn)題的解決放在公信力工程建設(shè)的大環(huán)境中去思考，唯有不斷提高政府的公信力，引導(dǎo)民眾的共識(shí)，創(chuàng)造“鄰避沖突”化解的政治生態(tài)，才能更好地解決鄰避沖突行為。

教學(xué)結(jié)束后，采用自制調(diào)查問(wèn)卷對(duì)兩組護(hù)生職業(yè)核心能力和人文素養(yǎng)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)評(píng)。問(wèn)卷包括主動(dòng)學(xué)習(xí)力、學(xué)習(xí)興趣、團(tuán)隊(duì)協(xié)作、語(yǔ)言表達(dá)能力、溝通能力、人文素養(yǎng)6個(gè)方面，滿分100分，分值越高表明能力越強(qiáng)。問(wèn)卷以不記名方式填寫(xiě)。共發(fā)放問(wèn)卷127份，回收127份，有效回收率100%。

3.完善公民參與制度，加強(qiáng)與民眾的互動(dòng)，確保鄰避設(shè)施項(xiàng)目充分體現(xiàn)民意。日本過(guò)去發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明，完善的公民參與制度，暢通的民意表達(dá)機(jī)制是鄰避沖突化解的有效路徑。日本上世紀(jì)七八十年代高速增長(zhǎng)時(shí)期，曾遇到很多重大經(jīng)濟(jì)、社會(huì)困難，但國(guó)家、地域社會(huì)及公民積極互動(dòng)，及時(shí)對(duì)社會(huì)對(duì)立進(jìn)行整合，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。因互動(dòng)而形成的良好格局成為社會(huì)的“穩(wěn)定器”。當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的過(guò)程中，只有不斷完善民眾參與制度，暢通民眾訴求表達(dá)機(jī)制，加強(qiáng)民眾與政府的互動(dòng)，確保鄰避設(shè)施項(xiàng)目充分體現(xiàn)廣大民意，才能將鄰避沖突風(fēng)險(xiǎn)降低到最低限度，保證社會(huì)和諧與穩(wěn)定。

4.加強(qiáng)鄰避設(shè)施有關(guān)的法制建設(shè)，規(guī)范鄰避設(shè)施建設(shè)的行為，降低鄰避設(shè)施建設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)?？v觀其他發(fā)達(dá)國(guó)家解決鄰避沖突的最有益的經(jīng)驗(yàn)之一是鄰避設(shè)施建設(shè)過(guò)程的法治化和規(guī)范化，具體表現(xiàn)在將鄰避設(shè)施的規(guī)劃、設(shè)計(jì)、選址、決策、實(shí)施、爭(zhēng)端解決機(jī)制等方面納入法治化的軌道，使得鄰避沖突可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)從源頭上控制在法治的范圍內(nèi)，使鄰避設(shè)施建設(shè)中的各個(gè)環(huán)節(jié)有法制的保障，提高鄰避設(shè)施建設(shè)的權(quán)威性和規(guī)范性，對(duì)政府和公民的行為都起到一定約束和規(guī)范作用。當(dāng)前，亟需促使鄰避沖突的化解走法治化的路徑，引導(dǎo)群眾維權(quán)走法治化軌道，增強(qiáng)民眾權(quán)益救濟(jì)的法治性和權(quán)威性，降低社會(huì)沖突的成本。

5.完善各種利益補(bǔ)償機(jī)制，成立鄰避設(shè)施建設(shè)的基金，平衡各種主體的利益。今后，在鄰避性公共設(shè)施建設(shè)中，可根據(jù)鄰避設(shè)施可能產(chǎn)生利益損失的規(guī)律，完善各種利益補(bǔ)償機(jī)制，建立鄰避設(shè)施建設(shè)的基金，確立貨幣與非貨幣兩大類(lèi)補(bǔ)償方式，平衡各種主體的利益。貨幣補(bǔ)償可包括稅費(fèi)減免、直接給付金錢(qián)、健康保險(xiǎn)、其他經(jīng)濟(jì)利益保障等；非貨幣補(bǔ)償方式可包括增加公益性設(shè)施、房屋置換與搬遷、醫(yī)療保健服務(wù)、房地產(chǎn)價(jià)格保證、就業(yè)提供、小區(qū)環(huán)境改善等其他公益性產(chǎn)品。因而，在現(xiàn)實(shí)利益補(bǔ)償過(guò)程中，當(dāng)現(xiàn)金補(bǔ)償無(wú)法達(dá)成一致時(shí)，可以考慮采用非貨幣的補(bǔ)償方式或是一攬子補(bǔ)償組合，從而避免因談判僵化而導(dǎo)致的鄰避沖突型群體性事件。

6.改進(jìn)決策的技術(shù)，優(yōu)化決策流程，轉(zhuǎn)變決策的模式，提高決策的科技含量。在涉及民眾切身利益的公共設(shè)施建設(shè)中，應(yīng)改變決策的技術(shù)，優(yōu)化決策的流程，提高決策的透明度，引導(dǎo)民眾廣泛參與。且吸收專(zhuān)家或獨(dú)立第三方的參與，從公平公正的角度論證鄰避設(shè)施的科學(xué)性和合理性，提高決策本身的科學(xué)性和權(quán)威性，增強(qiáng)決策本身的說(shuō)服力。同時(shí)，轉(zhuǎn)變決策模式，使政府決策從自上而下的“決定-宣布-辯護(hù)”模式轉(zhuǎn)化為“參與-協(xié)商-共識(shí)”模式，充分吸納民意，增強(qiáng)決策過(guò)程中的民主性，使鄰避設(shè)施建設(shè)決策建立在廣泛民意基礎(chǔ)上，減少?zèng)Q策帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和沖突，為鄰避沖突化解創(chuàng)設(shè)良好的環(huán)境。

7.加強(qiáng)法制與科技的教育，培養(yǎng)公民的認(rèn)同感，讓公共設(shè)施的重大決策成為社區(qū)共同事務(wù)。加強(qiáng)法制和科學(xué)知識(shí)教育，提高民眾的法治意識(shí)，豐富民眾科學(xué)知識(shí)，為鄰避設(shè)施建設(shè)創(chuàng)造有利的政治和社會(huì)環(huán)境，減少鄰避設(shè)施建設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)，降低鄰避設(shè)施建設(shè)的成本。與此同時(shí)，加強(qiáng)民眾引導(dǎo)，讓民眾積極參與，強(qiáng)化認(rèn)同教育，使公共設(shè)施的重大決策成為社區(qū)共同事務(wù)，培養(yǎng)認(rèn)同感，處理好政府、個(gè)人、社區(qū)的利益，力爭(zhēng)形成利益共同體，減少鄰避設(shè)施建設(shè)的障礙和阻力。

注釋?zhuān)?/p>

①諸大建：《“鄰避”現(xiàn)象考驗(yàn)社會(huì)管理能力》，《文匯報(bào)》2011年11月8日。

②Meyer,Portney,K.E.Siting Hazardous Waste Treatment Facilities:The Nimby Syndrome.N.Y.:Aubum House.1991.

③譚鴻仁：《鄰避與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：新店安坑掩埋場(chǎng)設(shè)置的個(gè)案分析》，《地理研究雜志》2005年5月。

④轉(zhuǎn)引自陳彥樺：《嫌惡性公共財(cái)之經(jīng)濟(jì)分析》，中山大學(xué)中山學(xué)術(shù)研究所碩士論文(1998)。

⑤李永展：《鄰避設(shè)施沖突管理之研究》，《國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)建筑與城鄉(xiāng)研究學(xué)報(bào)》1998年第9期。

⑥翁久惠：《嫌惡性設(shè)施對(duì)生活環(huán)境質(zhì)量影響之研究——以臺(tái)北市內(nèi)湖、木柵、士林三個(gè)垃圾焚化廠為例》，國(guó)立政治大學(xué)地政研究所碩士論文(1993)。

⑦曾明遜：《不寧適設(shè)施對(duì)住宅價(jià)格影響之研究——以垃圾處理場(chǎng)為個(gè)案》，國(guó)立中興大學(xué)都市計(jì)劃研究所碩士論文(1991)。

⑧陳彥樺：《嫌惡性公共財(cái)之經(jīng)濟(jì)分析》，中山大學(xué)中山學(xué)術(shù)研究所碩士論文(1998)。

⑨何紀(jì)芳：《都市服務(wù)設(shè)施鄰避效果之研究》，政治大學(xué)地政研究所碩士論文(1994)。

⑩吳妙方：《鄰避情結(jié)在公共政策形成過(guò)程中的困境與疏解》，東海大學(xué)公共行政研究所碩士論文(2002)。

?何艷玲：《“中國(guó)式”鄰避沖突：基于事件的分析》，《開(kāi)放時(shí)代》2009年第12期。

?轉(zhuǎn)引自陶鵬 童星：《怎樣看待和處理鄰避型群體性事件》，《南京日?qǐng)?bào)》2010年9月7日。

?陶鵬、童星：《鄰避型群體性事件及其治理》，《南京社會(huì)科學(xué)》2010年第8期。

?何艷玲：《鄰避沖突及其解決：基于一次城市集體抗?fàn)幍姆治觥?，《公共管理研究?006年第4卷，上海格致出版社。

?諸大建：《“ 鄰避”現(xiàn)象考驗(yàn)社會(huì)管理能力》，《 文匯報(bào)》2011年11月8日。

?陶鵬、童星：《怎樣看待和處理鄰避型群體性事件》，《南京日?qǐng)?bào)》2010年9月7日。

?O'Hare.M.L.Bascow and D.Sanderson(1983)Facility Sitting and Public Opposition.N.Y.Van.Nostrand Reinhold.

?Morell.d.,Siting and politics of Quity hazardous waste.1984.

?轉(zhuǎn)引自何艷玲：《“中國(guó)式”鄰避沖突：基于事件的分析》，《開(kāi)放時(shí)代》2009年第12期。

?何艷玲《:鄰避沖突及其解決：基于一次城市集體抗?fàn)幍姆治觥?，《公共管理研究?006年第4卷，上海格致出版社。

[21]管在高：《鄰避型群體性事件產(chǎn)生的原因及預(yù)防對(duì)策》，《管理學(xué)刊》2010年第6期.

[22]曾明遜：《不寧適設(shè)施對(duì)住宅價(jià)格影響之研究——以垃圾處理場(chǎng)為個(gè)案》，國(guó)立中興大學(xué)都市計(jì)劃研究所碩士論文(1991)。

[23]蕭代基：《污染性設(shè)施之設(shè)置與民眾信心之建立》，《臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)與政策》，1996年。

[24]何艷玲：《中國(guó)式"鄰避沖突：基于事件的分析》，《開(kāi)放時(shí)代》2009年第12期。

[25]諸大建：《“ 鄰避”現(xiàn)象考驗(yàn)社會(huì)管理能力》，《 文匯報(bào)》2011年11月8日。

[26]李建華：《鄰避沖突管理：以嘉義縣鹿草焚化廠設(shè)置為例》http://harmony.org.tw/pages/index.php?Ipg=1035&showPg=1038

[27]李建華：《鄰避沖突管理：以嘉義縣鹿草焚化廠設(shè)置為例》http://harmony.org.tw/pages/index.php?Ipg=1035&showPg=1038

[28]何艷玲：《鄰避沖突及其解決：基于一次城市集體抗?fàn)幍姆治觥罚豆补芾硌芯俊?006年第4卷，上海格致出版社。

[29]李建華：《鄰避沖突管理：以嘉義縣鹿草焚化廠設(shè)置為例》http://harmony.org.tw/pages/index.php?Ipg=1035&showPg=1038

[30]何艷玲《:鄰避沖突及其解決：基于一次城市集體抗?fàn)幍姆治觥?，《公共管理研究?006年第4卷，上海格致出版社。

[31]李建華：《鄰避沖突管理：以嘉義縣鹿草焚化廠設(shè)置為例》http://harmony.org.tw/pages/index.php?Ipg=1035&showPg=1038

[32]周桂田：《“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”中結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的轉(zhuǎn)轍》，《臺(tái)大社會(huì)學(xué)刊》1998年第26期，第99-150頁(yè)。

[33]李建華：《鄰避沖突管理：以嘉義縣鹿草焚化廠設(shè)置為例》http://harmony.org.tw/pages/index.php?Ipg=1035&showPg=1038

[34]熊炎：《鄰避型群體性事件的實(shí)例分析與對(duì)策研究——以北京市為例》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第3期。

[35]陶鵬、童星：《怎樣看待和處理鄰避型群體性事件》，《南京日?qǐng)?bào)》2010年9月7日。

[36]諸大建：《“ 鄰避”現(xiàn)象考驗(yàn)社會(huì)管理能力》，《 文匯報(bào)》2011年11月8日。

[37]李建華：《鄰避沖突管理：以嘉義縣鹿草焚化廠設(shè)置為例》http://harmony.org.tw/pages/index.php?Ipg=1035&showPg=1038

[38]陶鵬、童星：《鄰避型群體性事件及其治理》，《南京社會(huì)科學(xué)》2010年第8期。

[39]何艷玲：《中國(guó)式"鄰避沖突：基于事件的分析》，《開(kāi)放時(shí)代》2009年第12期。

[40]李建華：《鄰避沖突管理：以嘉義縣鹿草焚化廠設(shè)置為例》http://harmony.org.tw/pages/index.php?Ipg=1035&showPg=1038

[41]Luloff,A.E.,Stan L.Albrecht and Lisa Bourke(1998)Nimby and the hazardous and toxic waste si ting dilemma:the need for concept clarification.Society and Natural Resources,11

[42]熊炎：《鄰避型群體性事件的實(shí)例分析與對(duì)策研究——以北京市為例》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第3期。

[43]李建華：《鄰避沖突管理：以嘉義縣鹿草焚化廠設(shè)置為例》http://harmony.org.tw/pages/index.php?Ipg=1035&showPg=1038

[44]熊炎：《鄰避型群體性事件的實(shí)例分析與對(duì)策研究——以北京市為例》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第3期。

[45]丘昌泰：《從“鄰避情結(jié)”到“迎臂效應(yīng)”——臺(tái)灣環(huán)?？?fàn)幍膯?wèn)題與出路》，《政治科學(xué)論叢》2002年第17期。

[46]Saha R.＆Mohai P.，"Historical Context and Hazardous Waste FacilitySiting：Understanding Temporal Patterns in Michigan，Social Problems，52（ 4），2005，pp.618-648.

[47]Kasperson R.E.，Siting Hazardous Facilities ：Searching for Effective Institutions and Processes，in Lesbirel S.H.Shaw D.（ eds.） ，Managing Conflict in Facility Siting：An International Comparison.Cheltenham，Uk；Northampton，MA：Edward Elgar，2005.

[48]Lesbirel H.，NIMBY Politics in Japan ：Energy Siting and theManagement of Environmental Conflict，New York：Cornell University Press，1999.