我國糧食安全綜合評價：1978-2010*

王國敏 盧婷婷 周慶元

（四川大學，成都 610064）

糧食安全歷來是國家安全體系中的重要組成部分，具有基礎(chǔ)性、公共性和戰(zhàn)略性的特征。準確判斷國家糧食安全的形勢，客觀分析糧食安全存在的風險，對于我國這樣一個發(fā)展中的人口大國具有重要意義。構(gòu)建科學合理的糧食安全評價體系并具體測評各階段糧食安全的程度，是采取應(yīng)對措施和制定政策的邏輯前提。本文試圖提出一個涵蓋生產(chǎn)、分配、交換和消費領(lǐng)域的糧食安全綜合評價體系，并以此對中國1978-2010年的糧食安全狀況進行測評，最后提出相應(yīng)的政策建議。

一、文獻回顧

聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)先后三次對糧食安全進行了定義，并得到國際社會的廣泛接受，其實質(zhì)是使“所有人在任何時候都能享有充足的食物，滿足健康生活的需要和喜好”。由此出發(fā)，國內(nèi)外經(jīng)濟理論界和實際部門采用了多種方法，試圖給出糧食安全的數(shù)量指標。

國際上具有代表性的方法有：（1）糧食安全系數(shù)，由1974年世界糧食大會提出，認為當年糧食儲備超過17%即為糧食安全。（2）營養(yǎng)不良人口比重，由FAO提出，認為一國營養(yǎng)不良人口比重超過15%為不安全。（3）世界糧食安全委員會七指標法，綜合考慮了消費、健康和營養(yǎng)等因素。（4）美國農(nóng)業(yè)部問卷調(diào)查法，分為3大類18個問題，直接面向個人進行調(diào)查分析。（1）和（2）兩種方法實際上屬于單指標分析，易于操作和國際比較，但不能反映糧食安全問題的綜合性和系統(tǒng)性。（3）和（4）更多關(guān)注的是“終端”，即個人消費環(huán)節(jié)，忽略了生產(chǎn)和分配環(huán)節(jié)，而且面向個人的調(diào)查，不可避免地帶有主觀因素的成分。

自1994年萊斯特·布朗發(fā)表《誰來養(yǎng)活中國》一文之后，國內(nèi)掀起了糧食安全研究的熱潮，并形成了一批關(guān)于糧食安全測評的研究成果。代表性的有：（1）四項指標簡單平均法，采用糧食產(chǎn)量波動率、糧食儲備率、糧食自給率和人均糧食占有量這四項指標，四項指標權(quán)重一致，總指標越大，表明糧食安全水平越高①。（2）食物保障可持續(xù)性評價指標體系，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及其資源生產(chǎn)效率、經(jīng)濟效益、資源利用率以及資源與環(huán)境質(zhì)量構(gòu)建食物安全指標體系②。（3）五項指標加權(quán)平均法，采用食物及膳食能量供求平衡指數(shù)、糧食生產(chǎn)波動指數(shù)、糧食儲備—需求比率、糧食國際貿(mào)易依存度系數(shù)、糧食及食物市場價格穩(wěn)定性各項指標得分值進行加權(quán)平均③。（4）四項指標加權(quán)平均安全系數(shù)法，采用人均占有糧食量、糧食總產(chǎn)量波動系數(shù)、糧食儲備率和糧食進口率說明糧食安全，并使用加權(quán)平均法得出綜合系數(shù)④。（5）生產(chǎn)、消費、流通和貿(mào)易綜合指標體系，在給出各指標區(qū)間和取值基準的基礎(chǔ)上，采用加權(quán)平均法得出了1978-2004年的糧食安全綜合指數(shù)⑤。這些研究方法有可取之處，值得借鑒。但整體來看，國內(nèi)學者的研究，更加偏重于供給，部分考慮到了消費和流通，但不約而同地忽略了分配環(huán)節(jié)。這顯然沒有很好地體現(xiàn)糧食安全綜合性和系統(tǒng)性的特征，沒有很好地回應(yīng)糧食安全內(nèi)涵演變的趨勢，沒有注重種糧主體的利益分配可能引發(fā)的糧食安全問題。此外，在指標權(quán)重的確定上，帶有明顯的主觀色彩。

二、糧食安全綜合評價指標體系的確定

糧食安全是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，從整個國民經(jīng)濟系統(tǒng)來看，糧食安全涉及生產(chǎn)、分配、交換和消費等方方面面。在《<政治經(jīng)濟學批判>導(dǎo)言》中，馬克思對社會生產(chǎn)的四個環(huán)節(jié)，即生產(chǎn)、分配、交換、消費之間的關(guān)系做了精辟的辯證分析，馬克思指出，生產(chǎn)和消費具有直接的同一性；生產(chǎn)決定著消費的對象、水平和方式，為消費創(chuàng)造著動力；而消費則使生產(chǎn)行為和產(chǎn)品得以最終完成，同時也可以創(chuàng)造出新的勞動力和生產(chǎn)的內(nèi)在動機與目的。產(chǎn)品的分配則處于生產(chǎn)和消費之間，受生產(chǎn)決定，對生產(chǎn)具有反作用?！胺峙涞慕Y(jié)構(gòu)完全取決于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)”⑥，隨著分配的變動，相應(yīng)地生產(chǎn)也會發(fā)生變動。交換則是作為以生產(chǎn)和分配為一方，以消費為另一方的中介要素，它受生產(chǎn)決定，并反作用于生產(chǎn)?！霸谏鐣偕a(chǎn)過程中，生產(chǎn)、分配、消費、交換是構(gòu)成一個總循環(huán)的各個環(huán)節(jié)”，“一定的生產(chǎn)決定一定的消費、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關(guān)系。當然，生產(chǎn)就其單方面形式來說也決定于其他要素”，“不同要素之間存在著相互作用”⑦。糧食產(chǎn)業(yè)也分為生產(chǎn)、分配、交換與消費四個環(huán)節(jié)，四個環(huán)節(jié)相互作用，是一個統(tǒng)一整體。從這個意義上講，糧食安全就是糧食生產(chǎn)、分配、交換與消費四個環(huán)節(jié)的安全。

糧食風險存在于糧食系統(tǒng)的各個方面和環(huán)節(jié)，且各環(huán)節(jié)的風險程度有所差別，這就是說在一個國家的糧食安全體系內(nèi)，個別環(huán)節(jié)安全程度較高，而個別環(huán)節(jié)安全程度較低，同時，隨著時間的推移，各個環(huán)節(jié)的安全程度有可能發(fā)生變化。糧食系統(tǒng)不同環(huán)節(jié)上安全狀況的不一致性，使我們很難對某一個國家糧食安全狀況作出整體上的判斷。為解決這個矛盾，我們引入了糧食安全系數(shù)這個綜合指標，并將其分為三個層次。第一層是綜合指標，代表糧食安全綜合水平，以糧食安全綜合指數(shù)表示。第二層是主體指標，代表糧食安全各個主要方面的水平，主體指標共四個，分別是生產(chǎn)環(huán)節(jié)安全指標、分配環(huán)節(jié)安全指標、交換環(huán)節(jié)安全指標和消費環(huán)節(jié)安全指標。第三層次是群體指標，反映各主體指標的基本內(nèi)容，衡量糧食安全水平的各項具體指標共9項。根據(jù)以上三個層次設(shè)置的糧食安全評價指標體系框架如圖所示。

糧食安全評價指標體系框架圖

各項指標的經(jīng)濟含義和計算方法解釋如下：

（一）生產(chǎn)環(huán)節(jié)安全指標

考慮糧食安全評價指標，首要的問題是糧食數(shù)量是否達到人們生存的基本需要。生產(chǎn)是分配、交換和消費的基礎(chǔ)，是確保糧食安全最重要的環(huán)節(jié)，提高糧食綜合生產(chǎn)能力是實現(xiàn)糧食安全的根本途徑和治本之策。

1.人均糧食占有率X1

人均糧食占有率可以在一定程度上反映一國的糧食安全水平，計算公式為：X1=Q/S。其中，X1為人均糧食占有率，S為糧食安全保障要求，Q為人均糧食占有量。不同歷史階段和條件下，糧食安全保障要求S的數(shù)量會有所差別。

FAO指出，如果一個國家人均糧食年占有量低于400公斤則可能會危及糧食安全。而胡守溢則進一步綜合考慮了我國的人口比例、勞動人口的體力消耗程度、膳食營養(yǎng)標準、食物結(jié)構(gòu)、營養(yǎng)熱能關(guān)系以及實際消費習慣等因素，通過加權(quán)平均計算指出中國人均年占有糧食的最低安全保障為370公斤⑧。借鑒以上標準，我們采用人均占有糧食400公斤為安全線，人均占有糧食370公斤為基本安全線，人均占有糧食350公斤為溫飽線。

2.糧食的自給率X2

糧食的自給率是在一定時期內(nèi)一個國家或地區(qū)糧食總產(chǎn)量與糧食總消費量之比。計算公式為：

因各國國情差異較大，所以目前世界各國并沒有就糧食自給率達成統(tǒng)一認識。國際上一般標準是：一國糧食自給率不小于90%為可以接受的糧食安全水平；若一國糧食自給率不小于95%，則基本上實現(xiàn)了自給。1996年頒布的《中國的糧食問題》白皮書，將我國的糧食自給率確定為95%及以上。

3.糧食生產(chǎn)波動系數(shù)X3

受自然環(huán)境、供求狀況、經(jīng)濟政策等多重因素的影響，糧食生產(chǎn)往往在年度之間會出現(xiàn)波動。糧食生產(chǎn)波動常用糧食生產(chǎn)波動系數(shù)（或變異率）進行測算，其波動幅度的大小，反映著本期糧食產(chǎn)量的實際觀察值對糧食長期趨勢產(chǎn)量的偏離程度，在一定程度上反映了糧食生產(chǎn)的安全程度。

計算公式為：

具體可以采用回歸法或五年平均法對趨勢產(chǎn)量進行預(yù)測。一般來說，糧食生產(chǎn)波動系數(shù)越大，說明糧食總產(chǎn)偏離趨勢產(chǎn)量越遠，穩(wěn)定性就越差，糧食安全水平也就越低；糧食生產(chǎn)波動系數(shù)越小，說明糧食總產(chǎn)偏離趨勢產(chǎn)量的程度越小，穩(wěn)定性就越高，糧食安全水平也就越高。

（二）分配環(huán)節(jié)安全指標

“保護糧食生產(chǎn)者的積極性，促進糧食生產(chǎn)”，全面調(diào)動糧食生產(chǎn)主體的積極性，是確保糧食安全的重要環(huán)節(jié)。這個環(huán)節(jié)通常是以往研究中忽略的方面，應(yīng)當予以重視。

1.種糧成本收益率X4

成本利潤率是反映盈利能力的重要指標。種糧成本收益率是糧食種植凈利潤與總成本之比，即種糧成本利潤率=凈利潤/總成本。該指標越高，表明農(nóng)戶為取得利潤而付出的代價越小，成本費用控制得越好，盈利能力越強。糧食安全問題直接表現(xiàn)為糧食過少，根源在于糧食過多時農(nóng)民種糧收益沒有得到很好保障。在1996年糧食豐收后，盡管國家啟動保護價收購政策，但是農(nóng)民的種糧收益仍從1996年開始逐年下滑，1996年畝均收益為146元，較1995年下降65元，下降31%，至2000年下跌為負值，種糧虧本。糧食總產(chǎn)因此連續(xù)五年下滑，至2003年跌至43070萬噸，較1998年減少8160萬噸，降幅達15.93%，糧食安全受到嚴重影響。因此，確保農(nóng)民能獲得種糧基本收益，是解決我國糧食生產(chǎn)問題的關(guān)鍵。根據(jù)專家預(yù)測并參照歷史數(shù)據(jù)，種糧成本收益率保持在30%可以保障農(nóng)民種糧的基本收益。

2.城鄉(xiāng)收入差距X5

城鄉(xiāng)收入差距=城鎮(zhèn)居民可支配收入/農(nóng)村居民純收入。在經(jīng)濟發(fā)展的一定時期，客觀上存在城鄉(xiāng)收入差距問題。但若不能妥善處理，一方面會影響農(nóng)民生產(chǎn)積極性，另一方面會造成糧食分配的不均勻。

（三）交換環(huán)節(jié)安全指標

交換是生產(chǎn)和消費的中介，交換效率及其穩(wěn)定性直接影響糧食的可獲得性，影響糧食安全的實現(xiàn)程度。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展及全球經(jīng)濟一體化進程的加快，國內(nèi)外糧食市場對一個國家糧食安全影響將越來越大，特別是隨著我國城鎮(zhèn)化進程的加快，未來糧食市場建設(shè)與管理的重要性更加凸顯。糧食管理體制健全、流通渠道通暢、供應(yīng)量充足、物價穩(wěn)定是確保糧食安全的重要方面。

1.糧價上漲率X6

糧食價格相對穩(wěn)定是確保糧食供求平衡，從而實現(xiàn)糧食安全的一個基本條件。如果糧價過低，則會影響供給，抑制未來的糧食生產(chǎn)；如果糧價過高，則會影響需求，特別是降低貧困人口的購買能力。

由于糧食價格沒有統(tǒng)一的數(shù)據(jù)，1978-2000年的數(shù)據(jù)采用糧食收購價格指數(shù)替代，2001-2010年的數(shù)據(jù)采用臨時零售價格指數(shù)替代。

2.糧食儲備率X7

糧食儲備率是指糧食儲備量占糧食消費量的比重，反映的是一國抵御糧食安全風險的能力。糧食儲備率太低勢必威脅糧食安全，而過高又會背負較高的儲備成本，因此糧食儲備率應(yīng)保持恰當?shù)谋壤?0世紀70年代聯(lián)合國糧農(nóng)組織曾提出，世界全部谷物儲備至少要占世界谷物需求量的17-18%，其中5-6%為緩沖庫存，12%為周轉(zhuǎn)庫存。聯(lián)合國糧農(nóng)組織以此作為確保全球糧食安全的最低儲備標準號召世界各國采納。

我國糧食儲備率作為國家機密沒有向外界公布準確的數(shù)字。據(jù)專家估計，我國自20世紀50年代以來，糧食儲備率呈現(xiàn)逐年上升趨勢，50年代年均14.6%，60年代年均13.3%，70年代年均14.7%，80年代年均20.2%，90年代年均34.8%，近年來糧食儲備率在40%以上⑨。我國的儲備率遠高于FAO的標準。溫家寶總理在2008年4月初曾公開表示，我國糧食庫存充裕，約有1.5億噸－2億噸，按照5億噸的消費總量，這樣的庫存比例高達30%～40%，是FAO建議比例17%－18%的2倍。

（四）消費環(huán)節(jié)安全指標

消費環(huán)節(jié)的安全更加注重糧食的“可獲取性”，體現(xiàn)社會性，也是確保穩(wěn)定的基本要求。要盡量消除地區(qū)間居民生活消費水平的差異，包括不同地區(qū)之間和城鄉(xiāng)之間的差異，減少貧困人口的比例，最終實現(xiàn)全社會居民的糧食安全。

1.恩格爾系數(shù)X8

恩格爾系數(shù)反映了食品消費支出在總消費支出中的比例，可以用恩格爾系數(shù)來間接表示糧食消費在居民消費中的比例。

由于現(xiàn)有統(tǒng)計資料中只有城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民分開的恩格爾系數(shù)，我們采取加權(quán)平均數(shù)來計算，計算公式為R＝E1R1+E2R2，其中R1和R2分別指城鄉(xiāng)居民的恩格爾系數(shù)，E1和E2分別指城鄉(xiāng)居民的人口的比例。

2.貧困人口比重X9

糧食安全的內(nèi)涵包括了確保所有人買得起所需的基本糧食，是否買得起糧食則主要受居民收入的影響。鑒于貧困與饑餓的伴生性，我們主要使用貧困人口占總?cè)丝诘谋戎剡@一指標為依據(jù)來判斷一國在多大程度上確保了居民買得起所需的基本糧食。

三、糧食安全狀況的測評：1978-2010

（一）指標權(quán)重的確定

綜合采用德爾菲法和層次分析法，確定主體指標和群體指標的權(quán)重。根據(jù)測評需要，運用德爾菲法原理，設(shè)計一套調(diào)查咨詢表，邀請有關(guān)的實際工作者和專家，提供一些必要的定性分析資料，請專家就咨詢表對各個指標的相對重要性打分。相對于糧食安全這一綜合指標，對應(yīng)下一層的四項主體指標，即生產(chǎn)環(huán)節(jié)安全指標、分配環(huán)節(jié)安全指標、交換環(huán)節(jié)安全指標和消費環(huán)節(jié)安全指標的相對重要程度。通過多輪函調(diào)，反復(fù)征詢和修改，得到相對一致的四項主體指標的賦值。

為了便于定量化和采用同一個尺度，根據(jù)運籌學家T.L.Saaty提出的1-9及其倒數(shù)標度法，通過兩兩比較，得出咨詢表中判斷矩陣元素的值。然后，采用上述方法及層次分析法計算得到各個指標的權(quán)重。

相對于綜合指標Z，根據(jù)專家意見構(gòu)造出主體指標Y1-Y4各指標的比較判別矩陣。然后求出矩陣的最大特征根，進行一致性檢驗。邏輯一致性檢驗通過后，計算權(quán)重。計算結(jié)果如表所示：

Y1-Y4各指標的比較判別矩陣及權(quán)重

相對于各主體指標，由于群體指標數(shù)量較少，我們假設(shè)群體指標對相應(yīng)的主體指標的影響效率是等同的。

由此，我們可以得出糧食安全綜合評價指標的計算公式，即：

Z=0.4550Y1+0.1411Y2+0.1411Y3+0.2627Y4

其中：Y1=1/3X1+1/3X2+1/3X3

Y2=1/2X4+1/2X5

Y3=1/2X6+1/2X7

Y4=1/2X8+1/2X9

（二）指標取值區(qū)間和基準的確定

群體指標的數(shù)值，根據(jù)正負指標的不同性質(zhì)，確定其取值區(qū)間和基準。這里有幾種情況：一是群體指標的取值對于糧食安全的影響是單調(diào)的。人均糧食占有率、種糧成本收益率越大，越有利于糧食安全目標的實現(xiàn)。而城鄉(xiāng)收入差距、綜合恩格爾系數(shù)、貧困人口比重越小，糧食安全越有保障。二是群體指標的取值存在最優(yōu)的區(qū)間，達不到或者超過相應(yīng)的區(qū)間，都不利于糧食安全目標的實現(xiàn)。糧食自給率、糧食生產(chǎn)波動系數(shù)、糧價上漲率和糧食儲備率屬于此類指標。

根據(jù)上述理解與分析，我們可以確定各群體指標的取值和標準，如下表所示：

糧食安全群體指標取值區(qū)間和基準表

（三）糧食安全警區(qū)和警情的確定

從理論上說，糧食安全綜合評價指數(shù)Z的指數(shù)越高，表明越安全，等于1時，為最優(yōu)狀態(tài)。如前所述，糧食安全涉及生產(chǎn)環(huán)節(jié)、分配環(huán)節(jié)、交換環(huán)節(jié)和消費環(huán)節(jié)等方方面面，它可能在某些環(huán)節(jié)上表現(xiàn)出很高的安全性，而在另外一些環(huán)節(jié)上表現(xiàn)出較低的安全性。糧食安全綜合評價指數(shù)，可以幫助我們對一個國家糧食安全狀況作出整體上的判斷。為此，我們采用系統(tǒng)化的方法確定糧食安全的警區(qū)和警情（見下表），全面權(quán)衡考慮我國糧食安全的特征及變動規(guī)律。

糧食安全警區(qū)和警情表

（四）我國糧食安全狀況的測評

首先，根據(jù)群體指標的分析，給出9個群體指標1978-2010年的實際數(shù)值，如下表所示：

1978-2010年糧食安全綜合評價指標原始數(shù)據(jù)表

其次，對照“糧食安全群體指標取值區(qū)間和基準表”，得出各群體指標的標準值，然后，根據(jù)前述確定的權(quán)數(shù)計算得出糧食安全綜合評價指數(shù)，并確定警情。如下表所示：

1978-2010年糧食安全綜合評價指標標準值及糧食安全綜合指數(shù)

根據(jù)上述計算分析，可以繪制1978-2010年糧食安全綜合指數(shù)變化趨勢圖（見下圖），進一步分析我國糧食安全演變的特征。

1978-2010年糧食安全綜合指數(shù)變化趨勢圖

根據(jù)糧食安全綜合評價指數(shù)的變化趨勢，可以得出以下結(jié)論：

第一，1978年以來，總體上我國糧食安全程度在不斷提高，并逐漸趨于穩(wěn)定。我國糧食安全整體上仍處于輕警狀態(tài)，需要予以關(guān)注。一方面，目前我國不存在顯性的糧食安全問題，另一方面，距離糧食完全安全狀態(tài)仍有差距。1978-1979年平均為0.52，1980-1989年平均為0.63，1990-1999年平均為0.67，2000-2010年平均為0.71。糧食安全綜合評價指數(shù)不斷上升，糧食安全程度逐步提高。尤其是2005年以來，糧食安全綜合評價指數(shù)趨于穩(wěn)定，基本保持在0.75左右。

第二，糧食安全程度提高的過程中存在較為明顯的波動，并非是單調(diào)遞增，而是在波動中逐步提升。1978年以來，糧食安全程度的變動大致經(jīng)過了4個周期：1978-1987年，糧食安全綜合評價指數(shù)從1978年的0.56下降為1979年的0.48，然后再逐漸上升為1987年的0.71；1987-1998年，糧食安全綜合評價指數(shù)從1987年的0.71下降為1989年的0.63，然后再上升為1998年的0.72；1998-2002年，糧食安全綜合評價指數(shù)從1998年的0.72下降為2000年的0.62，然后再上升為2002年的0.77，同期達到歷史最優(yōu)狀態(tài)；2002-2010年，糧食安全綜合評價指數(shù)從2002年的0.77下降為2004年的0.68，之后上升為2005年的0.77，同時趨于穩(wěn)定，基本保持在0.75左右。

第三，目前，對我國糧食安全影響程度最大的因素主要集中在分配和交換領(lǐng)域。具體來說，是種糧成本收益率、城鄉(xiāng)收入差距和糧價上漲率這三個因素，這些因素可以在很大程度上說明糧食安全綜合評價指數(shù)的變化。生產(chǎn)和消費領(lǐng)域的指標相對穩(wěn)定，對糧食安全綜合評價指數(shù)變化的影響較小。這提示我們，確保糧食安全需要統(tǒng)籌兼顧，考慮多方面因素，而當前需要調(diào)節(jié)的重點主要是分配和交換領(lǐng)域，尤其是分配領(lǐng)域。需要指出的是，雖然糧食生產(chǎn)連續(xù)四年穩(wěn)定在5億噸以上，但如果不能妥善解決分配和交換領(lǐng)域的問題，糧食增產(chǎn)是不可持續(xù)的。歷史上的教訓深刻說明了這個問題，1996年種糧成本收益率開始逐年下降，到2000年下跌為負值，與此同時，糧食總產(chǎn)連續(xù)五年下滑，糧食安全受到嚴重影響。

四、簡要結(jié)論及政策建議

從糧食安全的綜合性和系統(tǒng)性出發(fā)，構(gòu)建了一個包括生產(chǎn)、分配、交換、消費的綜合評價體系，并以此對我國1978-2010年的糧食安全狀況進行了測評。結(jié)果表明，我國糧食安全水平在波動中不斷提高，并逐漸趨于穩(wěn)定，但仍處于輕度警情狀態(tài)，需要加以關(guān)注。從生產(chǎn)、分配、交換和消費四個環(huán)節(jié)看，目前的癥結(jié)主要集中在分配領(lǐng)域。我們建議要從初次分配和再分配的角度，處理好糧農(nóng)與主產(chǎn)區(qū)、主銷區(qū)和國家之間的關(guān)系，建立健全糧食增產(chǎn)與農(nóng)民收增聯(lián)動機制。

1.建立健全糧食市場定價機制和雙向補貼機制，發(fā)揮市場對糧價的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用

盡管糧食具有戰(zhàn)略性意義，但糧食首先是商品，其價格應(yīng)接受市場供求規(guī)律的調(diào)節(jié)，并通過價格再反作用于生產(chǎn)。然而就我國國內(nèi)市場而言，糧價基本由中央政府確定，市場的自發(fā)調(diào)節(jié)作用甚微，使得價格這個市場信號難以反映我國糧食生產(chǎn)和需求的真實情況。因此，必須發(fā)揮市場對糧價的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用，完善糧食市場定價機制?？紤]到市場上糧價的波動會對糧農(nóng)和消費者造成的影響，我們建議中央政府要以市場供求規(guī)律反映出的糧價為基準制定最低收購價，并采取雙向補貼機制。當市場糧價較高時，為不影響居民的生活水平，政府應(yīng)轉(zhuǎn)向?qū)徺I糧食的居民，尤其是生活在貧困線以下的居民進行適當補貼，而農(nóng)民則按市場價格出售糧食；當市場糧價較低時，為保護糧農(nóng)種糧積極性，政府應(yīng)適當增加對農(nóng)民的補貼力度。

2.完善國家種糧直接補貼政策，進一步調(diào)動種糧主體積極性

考慮到糧食的基礎(chǔ)性、公共性和戰(zhàn)略性，國家應(yīng)建立種糧補貼逐年增長機制，加大用于補貼的財政支出；建立種糧面積與補貼額度梯度增加機制，加大對種糧大戶的補貼力度，間接引導(dǎo)土地規(guī)模化經(jīng)營；改善種糧直接補貼方式，在當前以承包土地面積為標準的基礎(chǔ)上，增加“按農(nóng)民出售商品糧數(shù)量進行補貼”的方式，把按承包土地面積補貼方式和按農(nóng)民出售商品糧數(shù)量補貼方式相結(jié)合；改善“承包者得補貼、種糧者擔風險”的現(xiàn)象，根據(jù)實際種地農(nóng)民出售的糧量進行補貼，使種糧直接補貼資金真正補給種糧的農(nóng)民，體現(xiàn)“誰種糧，誰受益”的基本原則。

3.創(chuàng)新糧食主銷區(qū)對主產(chǎn)區(qū)的補償機制，促進區(qū)域平衡發(fā)展

糧食安全具有公共性，這就要求集體成員都要為保障國家糧食安全“買單”，但目前糧食主銷區(qū)在確保國家糧食安全上存在著明顯的“搭便車”行為。為此，我們建議：第一，制定實施糧食主銷區(qū)對糧食主產(chǎn)區(qū)的補償機制，在經(jīng)濟發(fā)達的糧食主銷區(qū)征收一定形式的糧食消費稅，直接補貼給糧食主產(chǎn)區(qū)，以解決糧食主產(chǎn)區(qū)產(chǎn)糧越多包袱越重的悖論；也可利用糧食補貼稅，建立獎勵產(chǎn)糧大縣的長效機制，使產(chǎn)糧大縣真正享受到“以工補農(nóng)”的政策實惠；第二，根據(jù)糧食主銷區(qū)占用的耕地數(shù)量，從糧食主銷區(qū)土地出讓金之中收取10%-15%的補償金，用于糧食主產(chǎn)區(qū)開發(fā)增補種糧耕地建設(shè)，以穩(wěn)定國家的糧食種植總面積。

注釋：

①朱澤：《中國糧食安全狀況的實證研究》，《調(diào)研世界》1997年第3期。

②呂耀,谷樹忠,樓惠新,陳屹松：《中國食物保障可持續(xù)性及其評價》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》1999年第8期。

③馬九杰,張象樞,顧海兵：《糧食安全衡量及預(yù)警指標體系研究》，《管理世界》2001年第1期。

④劉曉梅：《關(guān)于我國糧食安全評價指標體系的探討》，《財貿(mào)經(jīng)濟》2004年第9期。

⑤高帆：《中國糧食安全的測度：一個指標體系》，《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》2005年第12期。

⑥《馬克思恩格斯選集》（第2卷），人民出版社,1995年。

⑦胡守溢：《國家糧食安全形勢估計及成本分析》，《安徽農(nóng)業(yè)科學》2003年第5期。

⑧程亨華,肖春陽：《中國糧食安全及其主要指標研究》，《財貿(mào)經(jīng)濟》2002年第12期。