論中國現(xiàn)當代美學研究的主觀化偏向與出路

賀天忠

（湖北工程學院文學與新聞傳播學院，湖北孝感432000）

20世紀以來的中國現(xiàn)當代美學的發(fā)展與對西方美學的引進、接受、吸收和借重密切相關(guān)，同時深受其影響而呈現(xiàn)出主觀化的美學本原論色彩。西方自由主義美學在中國的傳播主要分為20世紀二三十年代和80年代以來兩個時期。由于偏重于主體的審美意識來認識美的本質(zhì)，中國現(xiàn)當代美學研究大都持美源于心的觀點。這實際上是“人類中心主義”美學的一種特殊表現(xiàn)形式，也是近現(xiàn)代以來西方自由主義美學與中國傳統(tǒng)的“心學”相結(jié)合的結(jié)果，可以稱之為“心理中心論”[1]或主觀化偏向。本文試圖通過對中國現(xiàn)當代美學發(fā)展演變過程的描述以及對各階段代表性美學本原論思想的分析論述，來反思探討導致中國現(xiàn)當代美學主觀化偏向的成因，以期為中國美學今后的發(fā)展尋求出路。

一、中國現(xiàn)當代美學研究的主觀化偏向

19世紀末至20世紀初，隨著西方近現(xiàn)代美學思想涌入并滲透到中國知識界，直接推動了中國美學的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。其中極具現(xiàn)代性的自由主義和心理學美學思想對我國現(xiàn)當代美學的影響尤為顯著。王振復(fù)教授將20世紀以來的中國美學發(fā)展分為五個階段：19世紀末、20世紀初到“五四”為啟蒙期；自“五四”到中華人民共和國成立為奠基期；從中華人民共和國建立到“文革”為建構(gòu)期；“文革”十年為停滯期；改革開放以后為發(fā)展期[2]。筆者沿用這種美學分期方式來簡要回顧中國現(xiàn)當代美學的發(fā)展歷程：啟蒙期美學的代表是王國維的美學，奠基期美學的代表是朱光潛前期的美學，建構(gòu)期美學的代表是客觀派、主觀派、主客觀統(tǒng)一派和客觀性與社會性統(tǒng)一等四大派別的美學，發(fā)展期美學的代表有李澤厚后期的主體實踐美學、后實踐美學、生態(tài)美學、新實踐美學、實踐存在論美學、主客體生成（實踐）美學等。中國現(xiàn)當代美學研究除20世紀40年代至80年代末，客觀化研究稍占優(yōu)勢外，大都呈現(xiàn)主觀化的偏向。新時期以來，隨著對實踐美學反思批判的深入，美學界的反理性傾向漸呈主流，各種心理學美學的研究成果和方法也被大量引進、嵌貼，西方自由主義美學在中國的影響也更加深入。

王國維是最早自覺地接受并運用西方美學觀念的，他對西方美學特別是德國美學思想的接受與繼承，揭開了20世紀中國美學現(xiàn)代化的序幕。王振復(fù)教授認為：“20世紀中國的自由主義美學，是東漸的西方自由主義美學思潮與中國傳統(tǒng)的以莊禪為代表的美學思想與從當下現(xiàn)實中存在、升騰而起的自由意識、觀念、要求與思想相結(jié)合的成果?！盵2]283而自由主義美學之東漸，正是始于王國維、蔡元培、梁啟超等人。王國維的美學思想主要來自叔本華、康德、尼采等。而無論是康德的主體性美學還是叔本華、尼采的非理性主義哲學，重視的都是從人的非理性的意志、直覺、心理情感等方面考察審美現(xiàn)象。而片面強調(diào)審美主體的心理能力，強調(diào)人在審美活動中的能動地位即主體性，就不可避免地打上了主觀唯心主義的烙印，成為20世紀中國現(xiàn)當代美學的主觀化的起點。

朱光潛早期的美學思想主要來自于克羅齊、布洛和里普斯等。朱光潛對克羅齊美學從崇拜到批判，對其直覺說加以改造，融合了布洛的心理距離說、里普斯的移情說，最終形成了自己主觀唯心主義的美學思想。無論是克羅齊的直覺說還是布洛的心理距離說抑或里普斯的移情說，無不是抬高直覺、情感的地位，強調(diào)審美和藝術(shù)的非理性的直覺的特征，夸大直覺、情感等心理能力在審美和藝術(shù)中的作用。夏中義、曹謙指出：“若無西方審美心理學的哺育（它與唯心派哲學有血脈關(guān)系），1949年前的朱光潛建樹將頓失根基?！盵3]

20世紀50～60年代，從批判朱光潛的唯心主義美學思想開始，掀起了一場圍繞美的本質(zhì)問題的大討論，李澤厚的實踐美學在這次論爭中異軍突起，他的美學思想經(jīng)歷了早期實踐美學和主體性實踐美學兩個階段。五六十年代，李澤厚率先將“自然人化”命題引入美學研究，肯定“實踐”對審美主體和對象的本體地位，克服了單純主觀、客觀論美學的諸多缺陷，推動了美學大討論的深入開展。李澤厚針對“主觀派”（呂熒、高爾泰）、“客觀派”（蔡儀）、“主客觀統(tǒng)一派”（朱光潛）提出了美是“客觀性與社會性的統(tǒng)一”，認為美既不只是主觀的心理事實，也并非完全是客觀的物理的事實（自然性、客觀性），也不是由于個人主觀感情移入對象才產(chǎn)生的，而是在人類實踐過程中，由于對象不斷人化，由“自在”的事物成為“為我”的事物而與人形成一種審美的價值關(guān)系（社會性）之后才出現(xiàn)的。這里，美是社會性與客觀性的統(tǒng)一這一命題中，顯然就隱含著以審美的研究取代美的研究的趨向。七八十年代，李澤厚通過對康德哲學的批判性研究，提出了“主體性實踐哲學”的口號，將五六十年代所倡導的“實踐”范疇中潛含的“主體性”內(nèi)涵突出了出來。李澤厚先生認為美的“這根源（或由來）就是我所主張的‘自然的人化’”[4]，“美的本質(zhì)、根源來源于實踐，因此才使得一些客觀事物的性能、形式具有審美性質(zhì)，而最終成為審美對象。這就是主體論實踐哲學（人類學本體論）的美學觀”[4]463。實現(xiàn)了合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一的實踐活動和結(jié)果，就是獲得了主體實踐自由，這種自由消融積淀物化在勞動對象形式中，也就是創(chuàng)造了美。“所以，美是自由的形式”[4]466。同時，人的本質(zhì)力量也因此不斷獲得豐富和發(fā)展。隨后李澤厚提出“積淀說”，認為人的心理結(jié)構(gòu)包括審美意識是人類歷史實踐的積淀。80年代末期，李澤厚提出“情感本體”概念。李澤厚逐步由“實踐”的“人類學本體論”轉(zhuǎn)到了心理的“情感本體論”，漸漸地偏向了主觀性思辨。韓德民先生認為，“‘情感本體’也由于割斷了同構(gòu)成人之存在前提的物質(zhì)性實踐的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，而重新陷入了曾被李澤厚批評過的‘主觀性’之中，根本不可能形成對‘工具本體’的批判性超越，也無法發(fā)揮規(guī)范、引導后者的實踐功能。這種陷入‘主觀性’的‘情感本體’，因此也就不可能成其為真正的‘本體’”[5]。這正是西方現(xiàn)代、后現(xiàn)代自由主義美學在新時期的中國廣泛傳播所產(chǎn)生的影響。實踐美學將《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》（以下簡稱《手稿》）中的美學思想斷章取義加以理解，認為“美是人的本質(zhì)的對象化”，一切美都是人類實踐創(chuàng)造的，是人化自然的產(chǎn)物，體現(xiàn)的是人的本質(zhì)力量。這樣就否認了美在人類社會產(chǎn)生以前就存在，說到底是以審美主體或美感的有無來主觀性地斷定美和美的對象的有無，以人化美和審美人的出現(xiàn)作為美的發(fā)生的起點。如果在人類社會產(chǎn)生以前沒有美的事物的話，人類社會存在的應(yīng)有根基也就喪失了。

這個時期的朱光潛主要是從實踐中主觀與客觀相結(jié)合的角度論證“美是意識形態(tài)”的觀點。而呂熒、高爾泰的主觀派美學也認為，美是對事物的主觀評價，客觀美并不存在。這樣，李澤厚、朱光潛以及呂熒、高爾泰的美學思想都因消解了美的客觀性而陷入了主觀唯心主義的美學思考之中。

蔡儀的客觀派美學則認為，美是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，在人類社會出現(xiàn)之前，自然美就已經(jīng)存在，美的本質(zhì)就是典型。蔡儀的美學忽視了唯物辯證法和人在審美活動中的能動作用，因而學界大都認為他的美學屬于機械唯物主義的美學。這樣，第一次美學大討論中形成的四大派別實質(zhì)上就可以分為兩派：一是以蔡儀為代表的客觀派美學；二是主觀派、主客觀統(tǒng)一派和實踐派[6]。由于實踐具有主客觀統(tǒng)一的特性，就比單純的“美在客觀”論或“美在主觀”論，更易被喜歡“中和”與“綜合”、“辯證”的中國學者所接受。

李澤厚的實踐美學因一度被作為對馬克思主義美學的權(quán)威解釋而為人們所廣泛接受。20世紀80年代，實踐美學也就因為“手稿熱”而增加了聲譽和聲勢。尤其是后來蔣孔陽也從《手稿》出發(fā)，正面提出“美是人的本質(zhì)力量對象化”的主張后，客觀上更給了李澤厚以強有力的支持，使得實踐美學的聲勢越來越大[7]。實踐美學的基本思路是，由于審美是人的特性，因此，“美的本質(zhì)和人的本質(zhì)不可分割”。審美和非審美是人區(qū)別于動物的根本特征，而實踐正是人與動物的根本區(qū)別之所在，所以，實踐決定了美和美的本質(zhì)。從邏輯上表現(xiàn)出明顯的把美與審美混淆而無形中偷換概念。李澤厚在新時期思想解放的熱潮之中提出“要康德，不要黑格爾”的口號，試圖重新開辟一條“康德-席勒-馬克思”的路線。李澤厚用主體性哲學闡釋康德哲學和美學，高揚人的主體性，探尋人的心理結(jié)構(gòu)，追求審美的自律性。他的美學逐步由“實踐”的“人類學本體論”轉(zhuǎn)到了心理的“情感本體論”。這個時期李澤厚的美學思想還逐漸滲透進一些皮亞杰、海德格爾、貝爾、朗格乃至弗洛伊德與榮格的因素。實踐美學雖然看到了審美是人類特有的現(xiàn)象，是在社會活動中生成的，與先天存在無關(guān)，以此來避免美在客觀說所存在的誤差，但是把美和審美的根源全部歸結(jié)于主體實踐本身卻是無法令人信服的。因為，美就客觀來說是宇宙自然的本質(zhì)力量和人的本質(zhì)力量在對象化的過程和結(jié)果中生成的，是通過自然物和人化物的生動形象體現(xiàn)出來的，具有內(nèi)容與形式統(tǒng)一而不可分割的性質(zhì)；就主體實踐來說，它是一個動態(tài)的、蘊含著人的全部物質(zhì)和精神活動以及模仿的與創(chuàng)造的活動、囊括人與自然以及社會和自我等多重關(guān)系的范疇。當這個“大而全”的范疇像黑格爾的“絕對精神”那樣可以解釋一切的時候，實際就已經(jīng)淪為形而上學和主觀唯心主義了。所以說這幾乎是在實踐的基礎(chǔ)上重復(fù)著朱光潛前期的心理學美學研究，因而逐步與主觀派和主客觀統(tǒng)一派合流。李澤厚實踐美學的這種轉(zhuǎn)化，“實質(zhì)上是根源于用‘勞動創(chuàng)造了美’、‘人化自然說’和‘人的本質(zhì)力量對象化說’來解答一切美的根源和本質(zhì)這一片面理論中存在的難以克服的深刻矛盾”[6]。后來的新實踐美學的理論仍然無法克服這一矛盾。張弓認為，傳統(tǒng)美學的“美是什么”這一追問在實踐美學里變成了美是在怎樣的情境中發(fā)生和存在的，新實踐美學也繼承了這種思路[8]。也就是說，新實踐美學仍然承襲了實踐美學混淆美與審美或美感的思維缺陷。張弓認為此歸因于美學研究的是人與現(xiàn)實的審美關(guān)系。而以蔣孔陽為代表的“審美關(guān)系”說，則在李澤厚等人學說的基礎(chǔ)上，以審美關(guān)系消解了美的客觀性，也消解了美和美感孰先孰后的矛盾對立問題，認為美是在審美關(guān)系中才有的或產(chǎn)生的。這樣，蔣孔陽及其弟子朱立元等人把美的客觀性問題和美與美感孰先孰后的問題置于主體的精神關(guān)系中來對待[6]。在實踐美學和新實踐美學的理論中，美學等同于人學，審美等于審人；美的發(fā)生、根源和本質(zhì)變成了審美的發(fā)生、根源和本質(zhì)；自然美的根源和本質(zhì)問題等等始終無法得到令人信服的解釋。

20世紀90年代以來，反理性主義在美學界越來越普遍。以生命美學、超越美學、生存美學和體驗美學等為代表的后實踐美學，批評以李澤厚為代表的實踐美學的“實踐”含混不清，將實踐活動簡單等同于審美活動，還殘留著理性主義的印跡；指出其由于過分強調(diào)主體實踐的物質(zhì)性、現(xiàn)實性、社會性，從而忽視了審美的精神性、超越性、個體性，無法徹底擺脫二元對立的一系列悖論。后實踐美學主張以“生命”、“生存”和“存在”等為基本范疇和邏輯起點來構(gòu)建新的美學形態(tài)[9]，主張建立主體間性的美學來超越實踐美學。由于受西方現(xiàn)代非理性思潮的影響，后實踐美學將審美與實踐決然分離開，認為審美是純粹精神領(lǐng)域的意識形態(tài)，否定實踐的存在論意義，選擇立足于生命、存在等來超越實踐，卻忘記了如果離開了人類實踐的話，是難以區(qū)別開人的生命與動物的生命的?！斑@種本體論（現(xiàn)代主義）依托的真實內(nèi)容，不過是直覺、生命情感，是非理性的沖動和無意識，因此，這種主體性內(nèi)蘊，缺乏必要的、理性的和自然的限制，而且這種主體性原則又是單一的、脆弱的，當這種單一、非理性自我主體張揚自身的非理性內(nèi)蘊并進行創(chuàng)造時，它深刻地顯現(xiàn)了自身存在的荒誕和無所依賴”[10]，有的甚至轉(zhuǎn)而向西方現(xiàn)代宗教中所謂的“信仰”、“神性”和“愛”等求助。潘知常就說他終于在美國圣巴特里克大教堂找到了進一步研究美學問題的鑰匙：“要在美學研究中拿到通向未來的通行證，就務(wù)必要為美學補上所缺乏的信仰之維、愛之維?！盵11]生命美學的非理性主義和宗教神秘主義的訴求，是不可能解決美學根本問題的?？荠i程先生認為，從生命美學”超越美學到生存美學、體驗美學，一直到當前的“身體美學”和“日常生活審美化”等思潮，都帶有強烈的反理性特征。日常生活的審美化實際上就是日常生活的感官化，為大眾日常生活的感官快適和享樂尋求理論上的肯定和辯護。生命美學、超越美學、生存美學、體驗美學，為了強調(diào)個人性、差異性，反對所謂理性主義，他們又完全走向了另一個極端，走向了絕對的個人主義，把個性與共性、感性與理性、差異性與共同性等范疇完全對立起來，采取一種非此即彼的二元對立方式，完全不考慮個人性、差異性如何達到共同性、普遍性的問題，這同樣是不可取的[12]。

面對后實踐美學的理論挑戰(zhàn)，朱立元、張玉能、鄧曉芒、易中天等出于捍衛(wèi)實踐美學的地位，紛紛打出了“新實踐美學”的旗號以回應(yīng)批判。新實踐美學的代表人物張玉能、朱立元分別對“實踐”這一范疇的內(nèi)涵進行了不同層面的拓展，強調(diào)新實踐美學繼承實踐美學而立足于現(xiàn)實的實踐，而不是主體間性的精神活動。有論者對此分析說：新實踐美學在“繼承實踐論美學優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上，吸收西方現(xiàn)代哲學美學思想，試圖從內(nèi)部對實踐論美學加以改造發(fā)展：有的把審美活動看成一種基本的人生實踐，試圖將實踐論與存在論結(jié)合起來，以突破實踐論美學的理論局限和思維束縛；有的試圖挖掘和擴大實踐概念的內(nèi)涵，在后現(xiàn)代語境下拓展實踐美學，重樹實踐論美學的話語威信；有的試圖通過對實踐的現(xiàn)象學闡釋，將現(xiàn)象學的成果與馬克思的實踐論結(jié)合起來，從而為解決心理本體和實踐本體的沖突提供一個理論前提”[9]。由于新實踐美學認同實踐美學的人類歷史唯物主義實踐本體論和“美是人的本質(zhì)力量對象化”等基本思想，并將胡塞爾的現(xiàn)象學哲學和海德格爾的存在論哲學等附會到實踐美學中去，以克服二元對立的認識論和本質(zhì)主義的傾向，因而未能真正解決實踐美學哲學理論基礎(chǔ)的片面性和學理性缺失的根本矛盾，反而使自身的唯心思辨色彩更加濃厚。

主體實踐美學的這種主觀化傾向必然導致生態(tài)美學和主客體生成（實踐）美學等派別的反思。其中，生態(tài)美學于20世紀90年代中期開始反撥當代美學研究的主觀化傾向。生態(tài)美學針對實踐美學片面強調(diào)人的主體性，對自然美也用人化美的尺度來解釋這一缺陷提出了批評。曾繁仁認為，生態(tài)美學最重要的理論原則是突破人類中心主義的生態(tài)整體主義，生態(tài)美學倡導“生態(tài)中心論”、“生態(tài)自然之美”，“力主自然與人的‘平等共生’的‘間性’關(guān)系，而不是傳統(tǒng)的認識論美學的‘人化自然’的關(guān)系”[13]。由于主體實踐美學對自然美也用人化美的尺度來解釋，片面強調(diào)主體實踐本性而忽略了自然美的客體生成本性，這就使其無法避免唯心思辨性。生態(tài)美學通過對自然美和生態(tài)美的分析，從自然生態(tài)的客體自在性方面印證了被主體實踐美學所忽略了的客體實踐本性，從而對實踐美學的主觀化傾向做了一定程度的糾正。但是由于生態(tài)美學主要依據(jù)與新實踐美學和實踐存在論美學同樣的西方生態(tài)存在論哲學，甚至沿襲實踐美學的觀點來解釋自然生態(tài)美的根源和本質(zhì)，從而無法從理論高度對美、自然美或者生態(tài)美的根源和本質(zhì)進行科學的認識，甚至有與實踐存在論美學合流的趨向，表現(xiàn)了生態(tài)美學反撥主觀化傾向的不徹底性。

二、中國現(xiàn)當代美學主觀化傾向產(chǎn)生的原因與出路

中國現(xiàn)當代美學所呈現(xiàn)的主觀化傾向既根源于中國美學原本潛在的心學傳統(tǒng)，也與王國維、朱光潛等早期美學家主觀化的奠基性美學建構(gòu)有著某種淵源關(guān)系，同時，還與這一時期美學發(fā)展的時代背景密不可分。中國現(xiàn)當代美學主觀化傾向的產(chǎn)生，主要與西方自由主義和心理學美學思想、非理性主義哲學思潮的影響以及新時期美學自律的要求密切關(guān)聯(lián)。

“美學”一詞，在希臘文中的原意是感覺學或“憑感覺可以感知的科學”，近代美學之父鮑姆嘉通則明確提出美學的研究對象是感性認識的完善[14]，從美感心理的角度研究認識美和美感，構(gòu)成了中外美學研究中的一大基本內(nèi)容。西方近代以來的美學家們主要從精神方面對美的本質(zhì)進行了研究，形成了影響極大的心理學美學派別。西方心理學美學各派觀點雖不相同，但均持美源于心的本原論。笛卡兒的“我思故我在”，集中表達了理性主體的自由觀。康德在美學上提出了“自由的愉快”，認為“自由的概念應(yīng)該把它的規(guī)律所賦予的目的在感性世界里實現(xiàn)出來”[15]，審美是一種“在感性世界里實現(xiàn)出來”的精神自由。黑格爾認為藝術(shù)美是心靈再造的美，是美的完善形式，而自然美原本在于心靈中的，是不完善的。德國心理學家立普斯的移情產(chǎn)生美的觀點、叔本華和尼采的唯意志主義美學、柏格森和克羅齊的直覺主義美學、弗洛伊德的精神分析美學和榮格的心理分析美學以及格式塔心理學美學等也都主張美產(chǎn)生于人的主觀心理或本能意識。

20世紀中國的自由主義美學，以現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義為旗幟，經(jīng)歷了二三十年代和八九十年代兩次大高潮，是東漸的西方自由主義美學思潮和中國傳統(tǒng)的以莊禪為代表的美學思想與當下現(xiàn)實思想相結(jié)合的成果。王振復(fù)教授借用美國哈佛大學史華慈教授《論保守主義》一文中的觀點認為：“20世紀中國文化，其實也是文化保守主義、自由主義與激進主義相互沖突、融合與三足鼎立的文化，20世紀中國美學亦然?！盵2]284西方心理學美學在被中國美學家們吸收和借重的同時，其本身也存在著濃厚的唯心思辨的傾向。1898年～1918年是舊的傳統(tǒng)美學逐漸退位，西方自由主義思潮經(jīng)日本被大量引入的時期，以王國維、梁啟超等為代表；1919年～1937年間，是大量直接譯介移植西方理論并按各自所理解的進行美學建構(gòu)。如呂澂的《美學概論》（我國最早一本美學原理教材）、朱光潛的《文藝心理學》、陳望道的《美學概論》、范壽康的《美學概論》和金公亮的《美學原論》等，都不同程度地接受了西方自由主義美學的影響。20世紀20～30年代，西方表現(xiàn)主義美學思想與尼采、柏格森等人的哲學觀念及弗洛伊德的精神分析學說在當時中國廣泛流傳。表現(xiàn)主義的美學追求，在于不愿停滯于事物的表象而直探其內(nèi)在本質(zhì)，突破對人之外在行為的描摹而深入其內(nèi)在靈魂，不停留于暫時性現(xiàn)象而展現(xiàn)永恒之“真理”。表現(xiàn)主義體現(xiàn)了“心”的表現(xiàn)與解放，與“五四”反傳統(tǒng)、個性解放之時代要求相合拍。

文革十年，美學的發(fā)展處于停滯期。80年代，中國美學深受康德和黑格爾等德國古典美學的影響。當時，美學的任務(wù)是改變“文革”時代的工具論，從而體現(xiàn)美學學科的自律要求。由于文革時期強調(diào)文藝為政治服務(wù)，抹殺了文藝的獨立性，新時期的美學回到康德、席勒等人所倡導過的文藝自律就顯得尤為必要。西方美學從夏夫茲伯里、哈奇生起，經(jīng)康德、席勒、叔本華、克羅齊、布洛、朗格，都在尋求對審美無利害的論證。20世紀80年代后，各種西方現(xiàn)代心理學美學思潮和學說相繼被廣泛地加以介紹和引進，各種心理學美學研究方法被吸納。王德勝先生說：“西方心理學美學的一系列重大成就，不僅為中國美學家?guī)砹嗽S多全新的理論認識，并且通過對經(jīng)典美學的思辨理論形態(tài)的抵制，而從特定知識層面為中國美學的現(xiàn)代建構(gòu)活動提供了一種具有懷疑論特性的啟示?！盵16]在西方現(xiàn)當代心理學美學的影響下，中國美學逐漸抗拒以前的那種社會實踐意志、集體理性高度擴張的美學，而轉(zhuǎn)向?qū)€體存在、感性活動的本體地位的尋找和確立。從后期李澤厚有關(guān)主體性概念的定義中，我們便可以看到心理學和結(jié)構(gòu)主義思想的影子[17]。新時期的中國美學從這些西方美學家的理論中吸取養(yǎng)料，向?qū)徝罒o利害觀念靠近，致力于一種純粹的美[18]。這使得中國美學開始從本質(zhì)認識走向?qū)徝辣旧恚笃诶顫珊竦拿缹W以及后實踐美學正是遵循著這一學科自律的思路。隨著西方現(xiàn)代和后現(xiàn)代哲學、美學思潮大肆涌入，中國美學界逐漸興起一股反認識論、反理性主義和反本質(zhì)主義思潮，幾乎成為學術(shù)時尚。這種非理性的追求導致美學變?yōu)榧兇獾捏w驗性審美活動。

中國現(xiàn)當代美學呈現(xiàn)出不同程度的主觀化傾向，通過直接的美源于心和間接的唯心思辨色彩的美學本原論表現(xiàn)出來，體現(xiàn)出來的是對西方自由主義美學的崇拜和機械搬用。這種唯心主義的美學本原論還表現(xiàn)在對馬克思主義哲學和美學思想進行生吞活剝和牽強附會的解讀以至疏離。中國美學要實現(xiàn)科學健康的推進發(fā)展，不能不對美學的哲學理論基礎(chǔ)、研究對象和范圍以及本原論等這些重大的根本的美學理論問題重新進行深刻的反思，尋找新的出路。

1．美學的哲學理論基礎(chǔ)的反思。選擇適當?shù)恼軐W基礎(chǔ)對于美學學科建構(gòu)來說是首要任務(wù)，只有建立在廣闊而深厚的哲學基礎(chǔ)之上的美學才有美好的發(fā)展前景。早期實踐美學混淆美與美感，將美的問題等同于審美的發(fā)生，問題根源于它的主體實踐本體論。這種主體實踐本體論實際上是歷史唯物主義中所包含的“人學思考”，只考慮到主體實踐本體，而撇開了客體生成本體，導致其理論發(fā)展陷入了困境，原因就在于它沒有用辯證唯物主義和歷史唯物主義統(tǒng)一體的哲學作指導。后實踐美學抨擊實踐美學和新實踐美學以人化自然和人的本質(zhì)力量對象化來闡釋自然美，他們引入了西方生命哲學、存在哲學等為參照系，試圖使美學研究建立在更為廣闊和深厚的哲學基礎(chǔ)之上，也表現(xiàn)出明顯套用現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義美學觀的趨向。新實踐美學企圖通過劃分實踐的不同層次和放大實踐概念的外延，雖然豐富了實踐論的內(nèi)涵，但是其哲學基礎(chǔ)仍然缺乏辯證唯物主義和歷史唯物主義統(tǒng)一體的宏大視野。我們認為，馬克思主義美學是以馬克思主義哲學即辯證唯物主義和歷史唯物主義的統(tǒng)一體為理論基礎(chǔ)的主客體生成（實踐）美學，馬克思主義哲學實踐本體應(yīng)是客體生成本體與主體實踐本體的辯證統(tǒng)一，應(yīng)以此為基準來研究一切美學理論問題。

2．美學的研究對象和范圍的反思。美學的性質(zhì)，自美學之父鮑姆嘉登的感覺學始，已有許多不同的定義。綜合以往各種不同的看法，我們認為美學應(yīng)該是以一切美的對象（或現(xiàn)象）和審美活動為研究對象。具體來說包含四大塊：美的哲學、審美心理學（即美感）、美的創(chuàng)造和審美教育。美的哲學也就是從哲學的高度對一切美的對象（或現(xiàn)象）、特征和規(guī)律進行最一般的分析和研究；審美的心理學就是從社會心理學的角度來解釋美感產(chǎn)生的根源，美感的特征和本質(zhì)，美感心理要素的構(gòu)成、排列、組合及運行規(guī)律；美的創(chuàng)造既包含自然美的生成、創(chuàng)造和欣賞，也包含人化美的創(chuàng)造、欣賞，還包括客體生成和主體實踐二者結(jié)合而共同創(chuàng)造的美；審美教育就是把美學基本知識和理論運用到教育教學的過程中，突顯為對人的心理、行為的塑造。這四大塊是一個具有內(nèi)在聯(lián)系的，雙向流動、反饋的動態(tài)系統(tǒng)。因此，美學是以一切美的對象（或現(xiàn)象）和審美活動為中心，以美的根源和本質(zhì)的哲學思考為基礎(chǔ)和指導，以美感經(jīng)驗（審美心理）為中介，來研究美、美感、美的創(chuàng)造和審美教育四個具有內(nèi)在聯(lián)系和一般規(guī)律的具有終極關(guān)懷的綜合性學科。

3．主客體生成（實踐）美學的本原論新解。美的根源和本質(zhì)，二者的區(qū)別是明顯的。美的根源是指各種不同的美的對象產(chǎn)生的動力是什么，是如何產(chǎn)生的。美的本質(zhì)則指的是一切美的對象或現(xiàn)象背后的共性美什么。這二者構(gòu)成了美學的本原論。關(guān)于美的根源，古今中外的美學家們有從客觀精神上探討的，如柏拉圖、普羅提諾、黑格爾等；也有從主觀心理上探討的，如休謨、康德、里普斯等；還有從自然物和社會生活本身的角度來探討的，如畢達哥拉斯學派認為數(shù)的和諧產(chǎn)生美，狄德羅認為美在關(guān)系；更有從主客觀、主客體相結(jié)合的角度來探討的，如移情說、格式塔心理學美學的觀點以及中國的朱光潛、李澤厚等的觀點。馬克思主義主客體生成美學認為，美從發(fā)生學可分為自然美和人化美，對美的根源的哲學探討應(yīng)該遵循宇宙自然和社會發(fā)生的動力學來徹底認識。宇宙自然在自然力及其規(guī)律的作用下而形成的客體與客體之間的對象化活動是無限永恒的創(chuàng)化，是宇宙自然的自由本質(zhì)，同時也是美的本質(zhì)。宇宙自然也是一切美存在的真正本體，因為宇宙自然所發(fā)生的一切對象化活動具有非自覺性、無目的性、無功利性、全時空領(lǐng)域性。人類有史以來所進行的主體實踐對象化活動是自覺的、有目的的、功利化的、局部時空領(lǐng)域的自由創(chuàng)造。人的本質(zhì)力量也許永遠不可能對象化到宇宙自然的每一個角落和每個自然事物，主體實踐契合或趨近了宇宙自然無限永恒創(chuàng)化的自由，就產(chǎn)生了人化之美。宇宙自然的本質(zhì)力量所進行的客體與客體之間的對象化和人的本質(zhì)力量所開展的主體與客體之間的對象化是一切美產(chǎn)生的根源。一切美都生成于客體生成和主體實踐的過程和結(jié)果中，自然美體現(xiàn)的是宇宙自然本質(zhì)力量無限永恒創(chuàng)化的自由，人化美體現(xiàn)的是人的本質(zhì)力量契合和趨近宇宙自然無限永恒創(chuàng)化的自由，所以美的本質(zhì)就是無限永恒創(chuàng)化的自由，美是無限永恒創(chuàng)化的自由的形象顯現(xiàn)。

[1]賀天忠．論“巴黎手稿”三大中國化解讀的美學底蘊[J]．孝感學院學報，2011，（1）．

[2]王振復(fù)．中國美學史教程[M]．上海：復(fù)旦大學出版社，2004．

[3]夏中義，曹謙．論朱光潛美學與克羅齊的關(guān)系——以1948年為轉(zhuǎn)折點[J]．文藝研究，2008，（1）．

[4]李澤厚．李澤厚十年集·美的歷程[M]．合肥：安徽文藝出版社，1994．

[5]韓德民．李澤厚與20世紀后半期中國美學[J]．安徽師范大學學報，2000，（1）．

[6]賀天忠．美與審美的發(fā)生是根本不同的美學問題[J]．文藝理論與批評，2010，（4）．

[7]劉淮南．美學研究的期待[J]．忻州師范學院學報，2003，（4）．

[8]張弓．新實踐美學對馬克思實踐美學的承續(xù)[J]．河南社會科學，2008，（3）．

[9]侯宏堂．20世紀90年代中國實踐論美學的自我反思[J]．吉首大學學報，2008，（5）．

[10]韓紅艷．克羅齊主體直覺論對中國現(xiàn)代美學的影響和啟示[J]．西安財經(jīng)學院學報，2008，（2）．

[11]潘知常．為信仰而絕望，為愛而痛苦：美學新千年的追問[EB/OL]．http://paper．yvv．cn/paper/755/2008-04/269437＿3．html．

[12]寇鵬程．反理性思潮與中國當代美學的現(xiàn)代性[J]．文學評論，2008，（2）．

[13]曾繁仁．當代生態(tài)文明視野中的生態(tài)美學觀[J]．文學評論，2005，（4）．

[14] 鮑姆嘉通．美學[M]．簡明，王曉旭，譯．北京：文化藝術(shù)出版社，1987．

[15] 康德．判斷力批判：上卷[M]．宗白華，譯．北京：商務(wù)印書館，1964．

[16]王德勝．百年中國美學：知識背景及其他——關(guān)于20世紀中國美學學術(shù)特性的思考[J]．錦州師范學院學報，2001，（1）．

[17]王德勝，楊光．“現(xiàn)代性的中國式訴求”與西方影響——試論20世紀80-90年代中國文藝理論中的西方影響問題[J]．求是學刊，2007，（5）．

[18]高建平．中國美學三十年[J]．四川師范大學學報，2007，（5）．