中國夢實現(xiàn)之路徑分析
——基于生態(tài)文明的理論視角

余 莉，劉家俊

（華中科技大學馬克思主義學院，湖北武漢430074）

人的勞動既是財富的源泉，也是人類幸福的源泉。人類的美好夢想，只有通過人自身的勞動才能實現(xiàn)，勞動在創(chuàng)造人本身的同時也創(chuàng)造了人類的文明。同時，人的勞動一方面體現(xiàn)為人與人之間的一種關系，另一方面也體現(xiàn)為人與自然的一種關系。而這兩種關系又可以以“文明”與“生態(tài)”來概括。但是在某些學者看來，“文明”與“生態(tài)”本身又是兩個相互抵觸的概念，“文明”就是“非生態(tài)”的（non-ecological），“生態(tài)文明”（ecological civilization）是一種“矛盾修飾法”（oxymoron）[1]，那么，如何超越這種矛盾？從“生態(tài)”何以“文明”？這是我們直面現(xiàn)實的過程中不容回避的話題?；谌说膭趧邮瞧渑c自然的和諧相處的一種關系，人類的美好夢想要靠人的勞動來實現(xiàn)這樣兩點基本的認識，筆者認為解決“文明”與“生態(tài)”之間在概念上的矛盾，實際上就是對踐行生態(tài)文明觀的一個跨越，在建設中國特色社會主義的實踐中要實現(xiàn)民族的復興，實現(xiàn)第二個百年夢像想靠的是人的勞動，這是最基本的路徑。同時在人的勞動中處理好人與自然的和諧關系便成了實現(xiàn)中國夢的路徑之一。所以分析中國夢實現(xiàn)的各種要素，也要從生態(tài)文明的理論視角進行分析和探索。

一、生態(tài)文明是實現(xiàn)中國夢的起點

關于“生態(tài)”，就其世界觀意義而言，意指人類與外部環(huán)境整體及其所有要素之間的“關系”，這種關系是一種動態(tài)關聯(lián)。外部環(huán)境較之于人，扮演著從敵人到榜樣到對象再到伙伴的角色，與之相伴，人類對自然的認識也經(jīng)歷了從“自然崇拜”到“人類中心”再到“自然中心”的演變。這種演變的“幕后推手”便是人類的文明進程?！拔拿鳌?，源于古希臘的“城邦”，指稱人類在改造自然、改造社會、自我改造的實踐活動中獲得的精神、制度和物質(zhì)的所有產(chǎn)物。自啟蒙運動始，“文明”就是與“野蠻”對立的代名詞，志在開啟光明世界的啟蒙運動，力圖幫助人們擺脫“蒙昧”，戰(zhàn)勝“野蠻”，進入“文明”社會。而這里言及的“蒙昧”和“野蠻”直接源自于人類對自然環(huán)境的盲目崇拜、極端恐懼以及束手無策，因此，人類要想進入文明社會就必須改變這種“被動”的狀態(tài)，從自然束縛中解放出來，用理智戰(zhàn)勝迷信，變“被動”為“主動”，去改造已經(jīng)失去魔力的自然。于是，悖論便形成了：世界被喚醒、人類走向成熟是人類社會發(fā)展的必然趨勢，而人類為解放自身進而“改造”自然、“支配”自然也成了一種必然，各種“改造”成就了“文明”，但是，有“改造”就意味著有“改變”，就意味著對原有外部環(huán)境的偏離，因此，成了文明存在形式的“生態(tài)”必然是生態(tài)對其自身存在的喪失，從這個角度講，“文明”與“生態(tài)”存在悖論。而且人類的文明發(fā)展史也證實了這點。自原始人類打造出第一個石器工具并用于改造自然界始，人類文明的歷史航船便起航了，經(jīng)過幾百萬年的發(fā)展，人類文明的發(fā)展模式（尤其是自近代工業(yè)革命以來）越來越趨向于同自然邏輯相疏離，可以說，正是我們所擁有的文明史見證了人類對環(huán)境影響的不斷增強，見證了人類同外部環(huán)境關系的不斷疏離。

在文明史的長河中，整個農(nóng)業(yè)文明時期，由于人類利用自然資源的能力非常有限，人與自然基本上是處于一種和諧、穩(wěn)定的關系中的，是一種樸素的“天人合一”狀態(tài)。然而，伴隨著500年前資本主義的興起，“天人合一”狀態(tài)日益被打破，人類開始了大范圍生態(tài)環(huán)境破壞，人類與自然之間的傳統(tǒng)平衡遭到不可逆轉(zhuǎn)的改變。本來是依自然而生的人，卻憑著自身不斷增強的力量及日益膨脹的欲望，操持著不斷擴張的工具理性，以自然的“征服者”身份自居，高呼著“向自然界進軍”，以圖控制整個自然。于是，人與自然關系從農(nóng)業(yè)文明時期的相對和諧狀態(tài)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變：一方面，由于生產(chǎn)力的高度發(fā)展和人口的快速增長，有限的自然資源已不能完全滿足人類無限的需求，自然對人類發(fā)展的制約作用日益顯現(xiàn)；另一方面，伴隨著工業(yè)發(fā)展和科技進步，越來越多的工業(yè)廢棄物涌入生態(tài)系統(tǒng)，污染著并改變了地球生態(tài)環(huán)境。特別值得一提的是，自第二次世界大戰(zhàn)后開始的“合成時代”正在把整個地球和整個人類推向生態(tài)災難的深淵——大量的不能被生物降解的合成產(chǎn)品現(xiàn)身于自然界，不僅干擾了生態(tài)系統(tǒng)的正常循環(huán)，而且形成了大量不能被分解的合成垃圾，這從根本上打破了自然生態(tài)系統(tǒng)的和諧。

人類滿腔熱情、一路高歌創(chuàng)造的文明最終又異化成為反對自身的力量，從而使人在享受物質(zhì)成果的同時，又不得不付出沉重的環(huán)境代價。正如佩西所說：“我們繼續(xù)不屈地攀登，不知道究竟是在開創(chuàng)有決定意義的新的歷史里程碑呢，還是在挖掘自己的墓穴?！盵2]61目前全世界每天有140種生物滅絕。以鳥類為例，300萬年前地球上有1.2萬種鳥，但僅17世紀以來已滅絕百種，尤其是在20世紀滅絕的種類最多，有近30種，現(xiàn)存9000余種鳥中，有近千種面臨滅絕的危險。在其他動物中，若按現(xiàn)在的滅絕速度，在今后的100年內(nèi)有209個爬行動物物種和242種魚類將走向滅亡[3]18～21。特別是20世紀以來，人類日益陷入氣象異常、水體污染、物種滅絕、植被破壞、土地侵蝕等自然生態(tài)危機和人本質(zhì)的異化，物質(zhì)財富增長與人的發(fā)展不同步等社會生態(tài)危機的“雙重困境”。人類并沒有意識到自己在世界上已經(jīng)改變了的地位和作用，沒意識到自己對外部世界、對地球、對整個生態(tài)系統(tǒng)、對人類命運應負的責任，“沒有來得及深刻地反思自己所擁有的日益強大的實踐力量和人造系統(tǒng)的時代性后果，也未能及時而理智地調(diào)控和引導人造的技術系統(tǒng)和自己的實踐活動向著真善美、物道與人道和諧統(tǒng)一的方向發(fā)展”[4]269。按照馬克思的觀點，他并不想用自我意識對世界做出終極解釋，他更看重自我意識與現(xiàn)實、哲學和生活世界、人和自然的真實關系，他的“實踐中介主——客體關系”、“實踐中介人與自然關系”的辯證認識，為正確理解主體的能動作用、形成實踐的生態(tài)觀開辟了道路。因此，如果生態(tài)在當今的“文明”社會，沒有基本的和諧作保障，生態(tài)文明則是無源之水、無根之木，實現(xiàn)民族偉大復興的中國夢無異于是海市蜃樓。

二、生態(tài)文明是實現(xiàn)中國夢的保障

“文明”與“生態(tài)”的悖論客觀存在，在對其反思的過程中，我們必須弄清楚兩個問題：第一，人類文明進程中，生態(tài)何以成為制約社會發(fā)展的“問題”或者說“障礙”，即“生態(tài)”何以與“文明”相悖；第二，人類一路高歌創(chuàng)造的“文明”為何最終又成了侵害“生態(tài)”的罪魁禍首，即“文明”何以與“生態(tài)”相悖。第一個問題是我們首先要思考的。如前文所述，啟蒙運動將人類脫離自然生態(tài)束縛、樹立自主視為文明的標志，主張“人為自然立法”，從這個角度講，啟蒙運動為人類開啟的光明之路是以克服自然為前提的，而且在“后啟蒙”的漫長征途中，“文明”也一直以保護人類不受外部生態(tài)環(huán)境威脅為己任。在飽受冷酷自然的殘忍侵害之后，人們滿心歡喜地接受了“文明”，不斷加快“文明”的腳步，迫不及待地提升控制外部生態(tài)環(huán)境的能力，于是，整個現(xiàn)代文明的進程便是人類控制外部生態(tài)環(huán)境、創(chuàng)造“文明”的真實寫照，外部生態(tài)環(huán)境成了人類文明進程的一個巨大障礙，似乎不戰(zhàn)勝它，人類便無“文明”可言。“生態(tài)”何以成了“文明”的障礙和“問題”，究其根源，人類“理性”脫不了干系。兩百多年前的那場光輝卓著的啟蒙運動，宣告了理性的絕對獨立，旨在構(gòu)建人類社會新秩序的理性為一切立法，這個“法”便是計算和功利規(guī)則，凡不符合這個規(guī)則的東西都是非理性的，都是可疑的，只有符合理性，符合規(guī)則和秩序的社會才是“文明”社會。理性通過把握必然性和規(guī)律性，力圖將一切納入這種必然性和規(guī)律性，即納入到理性所構(gòu)建的社會秩序中，這個過程暴露了理性對“秩序”的絕對向往。對科學的過度迷戀就是這種向往的最好寫照。科學為世界方方面面的發(fā)展預設規(guī)則和秩序，科學幫助“文明”成為符合秩序的真正的“文明”。但問題在于，這里的“秩序”是人類理性確立的“秩序”，因為最高、最強的理性恰恰表現(xiàn)為科學的理性。于是，人類文明的“秩序”便成了受制于絕對理性的非客觀性的“秩序”，這種“秩序”與外部生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)出來的客觀秩序相悖。

地球生態(tài)系統(tǒng)是一個達到動態(tài)平衡的系統(tǒng)，不同的生物組織之間以及它們的物理化學環(huán)境之間都相互聯(lián)系，各種生物都服從必然的“自然秩序”，依循自然規(guī)則優(yōu)勝劣汰，形成自我保護和自我修復的自然機制，進而形成整個生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)和諧，這表明在人與外部生態(tài)環(huán)境的動態(tài)關系中，生態(tài)環(huán)境并非被動地受制于人，而是有其自主性，正所謂“只有自然最懂得自然”，外部生態(tài)環(huán)境知道什么是好的，而且懂得按照必然秩序協(xié)調(diào)系統(tǒng)內(nèi)成員之間的關系，進而達到動態(tài)的平衡。但是，生態(tài)環(huán)境又有其脆弱的一面，因其具有相互關聯(lián)的復雜性，所以，當它面臨某一方面的巨大侵害時，整個生態(tài)系統(tǒng)都會遭受到深遠影響，甚至發(fā)生驚人災變。在流行的環(huán)境史中，蘇美爾人被看作歷史上第一批的生態(tài)自殺者，蘇美爾文明的滅絕，也就成了最早的有記載的生態(tài)利用過度的典型。公元前4世紀，蘇美爾人開始在美索不達米亞南部開溝挖渠，建造了復雜的灌溉網(wǎng)，借助這些灌溉渠道，蘇美爾人成功地利用了底格里斯河和幼發(fā)拉底河湍急的河水，從而在美索不達米亞南部創(chuàng)建了第一個文明。輝煌持續(xù)了兩千多年，然而，隨著人口的增加，灌溉網(wǎng)絡越來越多、越來越復雜，致使含鹽的地下水位不斷上升，造成了侵入表土的鹽層的積累，土壤的鹽堿化破壞了地力，最終導致了蘇美爾文明的瓦解。另外，羅馬帝國的滅亡、瑪雅文明的湮滅，在很大程度上也是因生態(tài)破壞而致。相對于古老文明隕落帶來的痛心，現(xiàn)實的環(huán)境更讓我們憂心。伴隨著文明史的進程，人類也已咽下了勝利果實異化帶來的苦澀，正如恩格斯所說：“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮?。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行報復?！盵5]383

相對于歷史悠久、規(guī)模龐大且復雜的生態(tài)系統(tǒng)，被“拋入”塵世的人類顯得異常渺小，這集中體現(xiàn)在人類的狂妄與盲目上，人類忽視生態(tài)秩序與文明秩序之間的相容性問題，迫切希望通過“文明”的秩序給外部生態(tài)環(huán)境定立規(guī)則，迫切希望用“文明”的秩序替代“自然”的秩序，迫切希望用“文明”選擇替代“自然”選擇，但是，在客觀的生態(tài)環(huán)境秩序面前，人類卻又顯得心有余而力不足，最直觀的表現(xiàn)便是人類不斷征服自然同時又不斷遭受自然的“報復”，在二者角力的過程中，“生態(tài)”必然被“文明”視為“問題”。在真正文明的社會里，只有生態(tài)得到最大限度的認同和保護，才能促使生態(tài)與文明之間的和諧，生態(tài)文明夢想在中國成為“美麗中國”現(xiàn)實的時候，同時就是中國夢實現(xiàn)的一個重要標志。

三、生態(tài)文明是實現(xiàn)中國夢的必由之路

在“生態(tài)”與“文明”這一矛盾體的另一端是“文明”與“生態(tài)”相悖。在人類的文明進程中，總是伴隨著這樣一種矛盾心理：一方面，受工具理性驅(qū)使，人們以克服自然、征服生態(tài)、實現(xiàn)文明夢想為傲；另一方面，面對嚴峻現(xiàn)實，飽受生態(tài)問題侵害的人類最終又將矛頭指向了“文明”，認為創(chuàng)建“文明”的主體——人與表征“文明”成就的代言者——科技都難辭其咎。

單就“生態(tài)”而言，其本身并不涉及“文明”與否的問題，它僅僅指涉一種“關系”；但當“生態(tài)”進入“文明”視域，特別是自人猿揖別，人類日漸告別野蠻、脫離蒙昧，“生態(tài)”便與“文明”息息相關，可以說，在人類的文明進程中，“生態(tài)”扮演著至關重要的角色，“生態(tài)”是“文明”的物質(zhì)載體，為“文明”提供了實踐平臺和生態(tài)支撐。而人又是“文明”的當然主體，“文明”的任何一種規(guī)定都與人及其活動相關，“文明”的評價標準亦在于人的主體價值的實現(xiàn)程度，因此，在“文明”的視域內(nèi)，作為“文明”主體的人必然地與“生態(tài)”發(fā)生關聯(lián)，即人的實踐活動必然地會對“生態(tài)”產(chǎn)生影響：人類要想生存發(fā)展就必須從環(huán)境中獲取各種資源，而人類對自然資源的攫取勢必會破壞生態(tài)環(huán)境，我們看到的諸多生態(tài)問題從根本上說其實就是人的問題。這就是我們常說的人類發(fā)展與環(huán)境保護的矛盾。這種矛盾深刻地反映在了“人類中心主義”與“非人類中心主義”的爭論中。“人類中心主義”以人類的利益和自我完善為出發(fā)點和歸宿，主張從人的角度去認識世界、用人的價值標準去評判世界；“非人類中心主義”認為人只是自然界生態(tài)系統(tǒng)中的一部分，與其他生命完全平等，為了保護自然界的完整，應限制甚至停止人類改造自然的活動。

其實，人與生態(tài)并不是一個非此即彼的問題，二元對立的思維模式對解決問題沒有任何幫助，我們應該樹立這樣一種堅定的信念：人與生態(tài)，或者社會與自然共同進化、共同發(fā)展，而非相互對立?，F(xiàn)任英國牛津布魯克斯大學地理學教授的戴維·佩珀（David Pepper）曾強調(diào)，在處理與自然的關系時，人總是從自身利益出發(fā)，相對于自然而言，人的確是處于中心地位的，但現(xiàn)在所看到的環(huán)境破壞問題卻不是人的這種地位導致的，因為“人類不是一種污染物質(zhì)，也不‘犯有’傲慢、貪婪、挑釁、過分競爭的罪行或其他暴行。而且，如果他們這樣行動的話，并不是由于無法改變的遺傳物質(zhì)或者像在原罪中的腐?。含F(xiàn)行的經(jīng)濟制度是更加可能的原因”[6]354～355。

“生態(tài)”是人類生存發(fā)展所必須依賴的“生態(tài)”，“生態(tài)”問題因人而起，也因人而有探討的意義?！吧鷳B(tài)”必須面對人類生存發(fā)展的需求，人的健康權(quán)、生命權(quán)、發(fā)展權(quán)才是生態(tài)文明的最高旨趣。原生態(tài)的就一定好嗎？前工業(yè)時期，“生態(tài)”看似良好，但人類的生存受到饑餓、疾病、各種自然災害的威脅，根本無健康權(quán)、生命權(quán)、發(fā)展權(quán)可言，這也未必是我們所追求的人與自然的和諧。另外，生態(tài)保護還得靠人來進行，生態(tài)保護的根本落腳點在于人類整體的發(fā)展和幸福。我們現(xiàn)在正在進行的生態(tài)文明建設，其成效無疑要體現(xiàn)為空氣、河流、植被、山川等自然環(huán)境的綜合改善，“美麗中國”的夢想實現(xiàn)最直觀地體現(xiàn)也在自然生態(tài)上?？茖W技術代表著人類文明的最高水平，它給人類帶來了高效率的生產(chǎn)、豐富的物質(zhì)財富和精神財富，給人類帶來了人性解放的希望和可能，它作為第一生產(chǎn)力幫助我們實現(xiàn)了國富與民強，因而，科學技術也被稱為“魔杖”。然而，就是這根“魔杖”給我們帶來了無限的困惑：現(xiàn)代技術制造出了能給人帶來舒適便利生活的各式電器，但也造成了大氣和水資源的污染；核能技術的發(fā)展給人類帶來了清潔能源，但也潛藏著致使人類毀于一旦的危險。于是，伴隨著生態(tài)環(huán)境的日益惡化，人們紛紛將責任歸咎于科學技術本身，認為現(xiàn)代科學技術帶來的福音已經(jīng)成為災難，它嚴重地擾亂了我們賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)，而這種“擾亂”甚至可以用“毀滅”來形容。現(xiàn)實中的許多跡象也表明，現(xiàn)代技術正對生態(tài)進行著前所未有的滲透，這種滲透侵襲、傷害著整個地球，人類與自然的平衡遭到了根本性的質(zhì)疑。但是，技術的發(fā)展是不是就真的“不可避免地”引起生態(tài)問題呢？阿爾伯特·愛因斯坦（Albert Einstein）曾給過最好的注解：“科學是一種強有力的工具，怎樣用它，究竟是給人帶來幸福還是帶來災難，全取決于人自己，而不取決于工具。刀子在人類生活上是有用的，但它也能用來殺人。”[7]56唐奈勒·H.梅多斯（Donella H.Meadows）等人也曾指出，技術只是工具，運用技術產(chǎn)生的不同結(jié)果主要取決于“目的”，“如果它們被要求服務于不可能的目標，例如使有限的地球無限擴展其物質(zhì)財富，那么它們將最終失敗。如果它們被用于可行和可持續(xù)的目標，那么它們就可能帶來一個可持續(xù)的社會?！盵8]192因此，面對諸多生態(tài)問題，我們不能簡單地否定科學技術。科學技術所能揭示的是科學規(guī)律，并給人提供工具合理性，但不能提供價值的合理性?？茖W技術的運用必須受到人的價值理性的制約。自主自由的勞動不但使人的潛力得以釋放，使生態(tài)得到保障，這也是中國夢實現(xiàn)的必備條件。文明的異化則只會使中國夢異化。

四、生態(tài)文明是實現(xiàn)中國夢的目標

人類文明從不曾停止其前進的腳步，而高度文明的實現(xiàn)不應當以偏離生態(tài)為代價，相反，“文明”必須走向“生態(tài)”，“文明”與“生態(tài)”之間的矛盾必須得到解決。那么，“文明”如何走向“生態(tài)”呢？要解決這個問題，首先必須重新界定“文明”?！拔拿鳌弊畛跤糜谥干妗耙靶U”的對立面，隨著人類實踐活動的推進，“文明”被加進了時間因素和空間因素，比如古埃及文明、古希臘文明、西方文明、東方文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明等，用以指稱人類社會的進步成果；然而，隨著“生態(tài)文明”理念提出，人們開始反思“文明”，較之于將“文明”視為過程中的某個結(jié)果，將“文明”作為一種深層設定可能顯得更為深刻，這種深層設定是對世界本質(zhì)以及人在世界中的位置的根本性設定，它涉及思維方式、價值追求、生活方式、社會組織形式等層面的轉(zhuǎn)型，其中，思維方式的轉(zhuǎn)型顯得尤為重要。從這個角度講，生態(tài)文明首先必然要求人們正確界定其在世界中的位置，樹立“有限性”思維方式，完成思維方式的轉(zhuǎn)型，從根本上實現(xiàn)“文明”與“生態(tài)”的結(jié)合。

自啟蒙運動以降，人類主張通過理性為世界立法、為社會重構(gòu)秩序，將理性視為人類進步的最高原則和衡量一切的準繩，批判著包括宗教法律在內(nèi)的一切事物，是至高無上的審判者，同時它又接受自身的審判，成為被審判者。既是審判者又是被審判者的理性似乎無所不能，于是，在外部世界面前，擁有理性的人便成了最高目的，成了至高無上的存在，而自然環(huán)境存在的意義僅在于滿足人的需求。隨著工具理性的不斷蔓延，人類的貪婪欲望也隨之擴張，外部生態(tài)環(huán)境成了人的取之不盡、用之不竭的寶庫。但事實上，人和生態(tài)都是無限性與有限性的統(tǒng)一體。一方面，人的發(fā)展是無限的，由于需要的超越性，由于知識增長、能力提升的驅(qū)使，人類永遠不會可能停止于某一狀態(tài)，人們對美好生活的向往和追求、對世界的探索和改造、對自身的提升和超越是一個沒有止境的過程。另一方面，人的發(fā)展又是有限的，作為外部世界的“參與者”，每一代人的發(fā)展都要受到有限的客觀環(huán)境的制約（包括自然環(huán)境的制約和價值取向、道德規(guī)范以及其他社會因素的制約），而且每一代人的認知也是有限的?，F(xiàn)在我們所看到的環(huán)境問題，之所以那么復雜，不僅在于新問題不斷涌現(xiàn)，而且在于人們對這些新問題以及生態(tài)系統(tǒng)本身復雜性的認知還非常有限。以生物多樣性為例，按照生物學家愛德華·威爾森的估計，目前，已經(jīng)明確分類編目的物種有140萬種，而這相對于現(xiàn)存的3000萬個物種而言，只不過是很小的一部分，即便是這些已經(jīng)編目的物種，我們對他們的認知也很有限。由于認知的有限，我們對數(shù)以萬計的、受到滅絕威脅的物種一無所知，我們不知道人類正在失去什么樣的資源，我們甚至不知道日益嚴重的生態(tài)危機的臨界點在何處。另外，自然也是無限性和有限性的統(tǒng)一。從宇宙的空間時間發(fā)展來看，自然是無限的，但從歷史的、社會的角度看，自然的承載力和自然資源儲量都是有限的，自然在人的發(fā)展歷程中并不是“被動”的，它會制約、甚至“報復”人類。而問題就在于，人類在自身實踐活動中過分夸大了“無限性”，缺乏對“有限性”的認識和了解，對于今天的種種危機，特別是生態(tài)危機，人類的“無限性”難辭其咎。過去，學者們紛紛贊譽馬克思主義中對人的主觀能動性的描述，現(xiàn)在更重要的是：我們必須明白人類的實踐是建立在自然和人的雙向有限性的基礎上的。

生態(tài)文明從根本上設定了人在世界中的位置——人只是世界的“參與者”和“守護者”，作為“參與者”，人類必須樹立“有限性”的思維方式，必須正視自然的有限性和客觀性；作為“守護者”，人類必須肩負起保護、關愛自然萬物的責任和義務。在人類文明的進程中，人雖然可以對秩序進行建構(gòu)，但這種主觀性的建構(gòu)必須符合客觀規(guī)律和客觀事實，“文明”的秩序不是存在于“自然秩序”之外，而是存在于“自然秩序”之中，兩種秩序相互作用，共同預設著人類社會的進步。生態(tài)與文明之間的悖論，說明我們在人與自然的關系上有失公正，導致生態(tài)的破壞。要減少很大程度上是由于人的掠奪所造成的生態(tài)問題，應該在采取相應的措施保障生態(tài)的應有地位，應從制度上、法律上給予傾斜保護。生態(tài)獲得了公平待遇，才能使自然資源充分涌流，夢想的實現(xiàn)就如同磅礴河川，形成奔流不息的中國夢。

五、結(jié)語：實現(xiàn)中國夢的途徑之一就是生態(tài)文明

綜上所述，沒有人與自然的和諧，那么在道義上將是不得人心的，并且是有風險的，因為它注定會威脅到社會的穩(wěn)定，給人類帶來災難。正像畢生從事著人類解放事業(yè)的馬克思所踐行的“人能回憶起自身當中潛藏著的能力，并認識到自身從自然中脫離出來”[9]64那樣，盡管宗教千方百計地反對這一點，但由于馬克思的“實踐批判”首先就是要深入到塵世深處去解放那些遭受宗教的魅惑和束縛的人們，這就保證了人類在實現(xiàn)自身解放中獲得理性，實現(xiàn)人的自由。在建設有中國特色的過程中，科學發(fā)展觀給民族復興提供了實現(xiàn)中國生態(tài)文明的基本理念，目前實現(xiàn)中國社會發(fā)展主要任務就是使人與自然更加和諧，要建立和有效實施各種有利于人與自然更加和諧發(fā)展的規(guī)則，只有實現(xiàn)人與自然的和諧，經(jīng)濟發(fā)展才是良性的，社會發(fā)展才是正義的，中國夢才能實現(xiàn)。

[1]小約翰·柯布.文明與生態(tài)文明[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2007，（6）.

[2]奧雷里奧·佩西.未來的一百頁——羅馬俱樂部總裁的報告[M].汪幗君，譯.北京：中國展望出版社，1984.

[3]李培超.自然的倫理尊嚴[M].南昌：江西人民出版社，2001.

[4]王永昌.實踐活動論[M].北京：中國人民大學出版社，1992.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]戴維·佩珀.生態(tài)社會主義：從深生態(tài)學到社會正義[M].劉穎，譯.濟南：山東大學出版社，2005.

[7]愛因斯坦.愛因斯坦文集：第3卷[M].許良英，等，譯.北京：商務印書館，1979.

[8]唐奈勒·H·梅多斯，等.超越極限：正視全球性崩潰，展望可持續(xù)未來[M].趙旭，等，譯.上海：上海譯文出版社，2001.

[9]麥卡錫.馬克思與古人——古典倫理學、社會正義和19世紀政治經(jīng)濟學[M].王文揚，譯.上海：華東師范大學出版社，2011.