辛亥革命期間的“專制”論

郝祥滿

（湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖北武漢430062）

19、20世紀(jì)之交，東西洋新思想、新概念匯入中國，促使中國社會各階層分析和改造社會，一時(shí)“革命”、“改良”、“專制”、“立憲”等名詞在公眾輿論中泛濫，本文將重點(diǎn)探討辛亥武昌首義爆發(fā)前10余年間（1896—1911年）晚清社會“語境”下的“革命”輿論對“專制”的批評。

一、清末“革命”語境下的“專制”輿論

鴉片戰(zhàn)爭失敗及隨后一系列喪權(quán)辱國的條約，讓中國社會各階層認(rèn)識到幾千年未有之變局已經(jīng)到來；而甲午戰(zhàn)敗馬關(guān)簽約更讓各階層認(rèn)清中國之病不在“器”物之“用”，中國之變革不在治標(biāo)而在“治本”。社會輿論、社會語境自然因此集中到對晚清政治體制、社會文化性質(zhì)等“根本”問題的認(rèn)知上來，于是變“本”、革“體”以順應(yīng)時(shí)代潮流、世界潮流逐漸成為中國各階層的共識。

1895年《馬關(guān)條約》簽訂使清政府的權(quán)威受到懷疑，結(jié)社、辦刊成為時(shí)代潮流，興起了翻譯東西典籍的新高潮，翻譯和演繹中創(chuàng)造出的大量新名詞，豐富了晚清語境。特別是引申“湯武革命”的古義對譯英語“Revolution”的“革命”一詞，使“國民革命”、“革命黨”、“革命派”、“革命家”等新概念相繼生成。革命黨人在宣傳話語中以“革命”來取代“造反”、“起義”、“光復(fù)”等名詞；改良派也闡釋革命，引導(dǎo)輿論，爭取社會的支持，1902年12月梁啟超在《新民叢報(bào)》上發(fā)表《釋革》一文，對于“革命”和“改革”等加以比較，主張和平變革，反對革命派的暴力革命。晚清輿論對法國大革命的贊美，報(bào)刊對國家體制的探討，革命的話語對公眾影響，以致“種種皆以革命為言，日新月異”[1]37，如“教理革命”、“詩界革命”、“文學(xué)革命”等?！案锩币辉~的語義也因輿論的熱議，而在大眾語境中被美化、褒義化。同盟會的志士們也因此不言“造反”，而自稱“革命者”。1906年秋，孫中山制定《中國同盟會革命方略》時(shí)，直接稱“國民革命”、“平民革命”[2]296～297?！陡锩姟?、《新世紀(jì)》等書刊的發(fā)行，活躍了革命語境，所謂“夫言革命者固為革命，即言?；收咭嗪螄L非革命”[3]778。激進(jìn)者談革命，溫和者論立憲，話語的目標(biāo)直指中國秦漢以來的專制體制。

1898年戊戌變法失敗后，革命黨人認(rèn)識到中國君主專制和種族專制下的腐敗無法自行根除，提出了“驅(qū)逐韃虜、恢復(fù)中華”的口號。隨后又將“反專制”的種族斗爭升華到民主革命，從片面的民族主義“排滿”行動上升到建立“民主共和國”的民主主義，這一轉(zhuǎn)變背后有其分析和探討晚清乃至秦漢至明清整個(gè)王朝政治體制、意識形態(tài)的過程。1904至1905年的日俄戰(zhàn)爭，俄國失敗促進(jìn)了中國人對專制體制及其利害的認(rèn)識?！稏|方雜志》論俄國失敗、日本戰(zhàn)勝的原因時(shí)說：“蓋以專制之國，與立憲之國遇也。立憲而人民始知有國，專制而人民惟之有家，專制之國民與外國人戰(zhàn)，其戰(zhàn)也迫于公義，立憲之國民與外國人戰(zhàn)，其戰(zhàn)也如赴私仇。此其勝敗之?dāng)?shù)，豈待交綏而后知之哉？俄人自敗衂后，即已宣布立憲，召集國會，蓋亦鑒于地球之趨勢，不能不出于此?！盵4]69

一時(shí)間國內(nèi)報(bào)紙如《警鐘日報(bào)》、《大公報(bào)》等大談“專制之害”，呼吁“變專制為立憲”。革除“專制之害”成為包括黨人在內(nèi)的各社會集團(tuán)的共識，連保守君主制的康有為也不得不承認(rèn)：“吾民向者怒專制，乃發(fā)憤以求共和”，只不過康有為擔(dān)心革命“求共和適得其反而得專制”而已[5]5，3。1906年，為呼應(yīng)輿論，梁啟超曾著《開明專制論》以釋“專制”。專制一詞最早出現(xiàn)在《左傳·昭公十九年》、《韓非子·亡徵》等古典之中，意指“控制；掌管”、“獨(dú)斷專行”。晚清以來被用以對譯“autocracy”，常和體制、制度、主義等詞結(jié)合為“專制體制”、“專制主義”等新概念、新名詞，指稱一種專制體制。到武昌首義時(shí)，在中國語境之中，“專制”以及“專制體制”等都已經(jīng)污名化，成為一個(gè)制度的貶義詞，即使它與“開明”并列；與此相對，“革命”則越來越成為一個(gè)行動的褒義詞。專制體制被批評，革命行動受贊美，致使“專制”同“革命”一樣，逐漸成為晚清統(tǒng)治者忌諱的名詞，但也越來越成為一個(gè)輿論無法回避的名詞。

二、清末各黨派的專制論及其政體改革主張

1.康有為等?；逝芍鲝堃浴傲椌鳌比〈皾M洲專制”

甲午戰(zhàn)敗使“立憲改良”一時(shí)成為晚清知識分子的話題。在立憲君主派領(lǐng)袖康有為看來，“中國自漢世已去封建”[6]314，清朝的政治體制是專制，需要改良以順應(yīng)時(shí)代潮流。

1898年4月10日，康有為在《進(jìn)呈〈日本變政考〉等書乞采鑒變法以御侮圖存折》中就勸說光緒，“皇上乾綱獨(dú)攬，既無日本將軍柄政之患；臣民指臂一體，又無日本去封建藩士之難”[7]48，推行“立憲君主”，實(shí)施開明君主專制。此時(shí)他惋惜的是，光緒皇帝權(quán)力太小，不能專制，以致他自己不能利用君主專制來施展自己的抱負(fù)，因此他反對的是慈禧、榮祿的專制。戊戌變法失敗后，康有為等積極組織“?；蕰币彩窍胍蕾噷Ｖ频臋?quán)威來維護(hù)變法。進(jìn)入20世紀(jì)以后，隨著有關(guān)辯論的深入，越來越多的人認(rèn)識到，克服專制體制之毒必須“革命”，其中包括鄭貫一、唐才常等?；庶h人?？涤袨榈牡靡忾T生梁啟超也以排除“滿賊”、“清賊”為行動目標(biāo)，1902年向他宣言：“中國以討滿洲為最適宜之主義?！盵8]287秦力山甚至與康有為斷交，加入革命黨的行列，與孫中山接觸、交游。保守的康有為一時(shí)孤單起來，到最后自己也無法回避談革命、論專制，只能講求選擇革命的方法、革命的手段去消除專制，力圖避免漢滿兩族之間的矛盾激化，立憲?；省榇?，1902年9月，康有為發(fā)表《辨革命書》一文稱，“若夫政治專制之不善，全由漢、唐、宋、明之舊，而非滿洲特制也”[9]63～64，在認(rèn)為滿清朝廷為專制帝國的前提下，替滿清專制體制辯護(hù)，為光緒皇帝開脫，其潛臺詞是，滿人不過在沿襲漢代以來的舊制而已。

1911年10月武昌首義爆發(fā)后，康有為在《與黎元洪、黃興、湯化龍書》中明言：“昔吾國人皆蔽于中國專制之舊俗，徒知國為君有之制，而必欲囚虜誅逐之乃為革命，而不知國為公有，乃不能土木偶之新革命也?！盵6]205“公等所求之革命，今則專制之君主與立憲之君主皆革矣，是數(shù)千年之大革命，不止一朝之革命，則革命亦告成功矣。”[6]212至此，康有為已經(jīng)認(rèn)定專制必須以“革命”來克服，在努力順應(yīng)時(shí)代潮流了。

2.孫中山等主張用“民主共和”掃除“君主專制”

清末社會各階層中，對清朝以前政治體制、社會性質(zhì)分析最多的顯然是以孫中山為代表的革命黨人。他們盡管比改良派的知識分子較晚接觸并了解“專制”這一新名詞，卻很快便堅(jiān)定地以“專制”概括中國秦漢至明清的社會，走出“反滿”的狹隘的種族主義革命，把“專制”統(tǒng)治、專制體制樹立為革命的靶子。對舊政體的正確認(rèn)知，有利于革命對象和目標(biāo)的明確，有利于“革命”意義的宣傳，無疑也促進(jìn)了大眾對“專制”這一新概念的認(rèn)知和流傳。

孫中山較早研究中國政體，并認(rèn)識到秦漢至明清的中國社會性質(zhì)的“專制”性，于1903年9月21日發(fā)表了《支那保全分割合論》一文，認(rèn)為“支那國制，自秦政滅六國，廢封建而為郡縣，焚書坑儒，務(wù)愚黔首，以行專制”[2]220，并因此明確地把中國革命的目標(biāo)指向“當(dāng)今清國專制之皇權(quán)”[2]237。因?yàn)椤爸袊鴶?shù)千年來都是君主專制政體，這種政體，不是平等自由的國民所堪受的”[2]325，故1904年8月31日，孫中山在《支那問題真解》一文中號召中國知識分子“改良滿洲往日專制政體，變?yōu)橹枪埠驼w”[2]247。到1905年10月的《〈民報(bào)〉發(fā)刊詞》中則強(qiáng)調(diào)：“今者中國以千年專制之毒而不解，異種殘之，外邦逼之，民族主義、民權(quán)主義殆不可須臾緩?！盵2]288到1906年秋制定《中國同盟會革命方略》時(shí)，他在“對外宣言”中宣言：“中華國民軍奉命驅(qū)除異族專制政府，建立民國?！盵2]310

鄒容在《革命軍》一書中以“掃除數(shù)千年種種之專制政體”開篇，以“中華共和國萬歲”[3]651～677結(jié)尾。陳天華在《論中國宜改創(chuàng)民主政體》一文中斷言滿清“君主專制，政敝而不能久存”[11]71。胡漢民在《民報(bào)》第二十五期《就土耳其革命告我國軍人》中說：“其使我炎黃遺胄遂光復(fù)諸夏并脫專制之毒也，時(shí)惟軍人之功?！盵11]560不僅是革命黨人，清末的無政府主義者在對國家體制、政府職能和社會性質(zhì)等深入思考之后，也都要求以立憲、共和代替專制。如鞠普在《〈禮運(yùn)〉大同釋義》一文中，以“立憲”與“專制”對論，認(rèn)定自秦漢到明清的中國社會制度是“專制”[11]179。因?yàn)椤皩Ｖ茋龣?quán)萬能，生殺之權(quán)，決于喜慍，榮辱之分，定于笑怒”[11]139，他們要否定“政府”。李石曾在《無政府說》中就指出：社會制度更替，“雖經(jīng)多番之改革，由酋長而封建，由封建而郡縣，郡縣為專制矣，又由專制而立憲，由立憲而共和，至共和而政府為末路，可以使之終矣”[11]136。

3.梁啟超等改良派主張用“立憲政體”改良“專制政體”

清末的改良派隨洋務(wù)運(yùn)動的發(fā)展而成長，在改造中國的手段和預(yù)期目標(biāo)方面上和革命派有很多分歧，改良派拒絕轟轟烈烈的“革命”及話語革命，他們主張溫和的復(fù)辟“改良”，而對于中國傳統(tǒng)社會及其需要變革的現(xiàn)實(shí)之認(rèn)識，在當(dāng)時(shí)與革命派是比較接近的。在梁啟超等改良派眼中，清朝以前的中國社會以及晚清的社會性質(zhì)，基本上也是以一個(gè)名詞“專制”來概括。鄭觀應(yīng)早在1897年前后在其詩文中抨擊清政府專制不定憲法之害：“憲法不行專制嚴(yán)，官吏權(quán)重民太賤，妄談國政罪重科，上下隔閡人心渙?！?/p>

梁啟超自1896年擔(dān)任《時(shí)務(wù)報(bào)》的主筆之后逐漸成為改良派的旗手，在隨同康有為參與戊戌變法以后，更成為輿論和政治的中心人物。戊戌變法運(yùn)動前后，梁啟超發(fā)表的言論側(cè)重于討論君權(quán)與民權(quán)，討論中國傳統(tǒng)社會專制的性質(zhì)和特征。他一針見血地指出，“君主的專制者，普通所稱專制國，如今之中國、土耳其、俄羅斯等是也”[12]453～454。并且，“專制政體，以使民畏懼為宗旨。雖美其名曰輯和萬民，實(shí)則斫喪元?dú)猓刂僚e其所以立國之大本而盡失之”[12]145；其“求勢力者”“媚于一人”，致使“民益之進(jìn)不進(jìn)”[13]23，必須改良。當(dāng)認(rèn)定專制必須討伐之時(shí)，梁啟超一度從?；柿椬呦颉芭艥M革命”，并且好談?wù)摗案锩?，以致泛化革命，倡?dǎo)“史學(xué)革命”、“詩界革命”，不一而足。

1902年11月30日，梁啟超在《新民叢報(bào)》發(fā)表了《論專制政體有百害于君主而無一利》一文，指出專制對君主之害，“歷觀自秦以來，專制君主之子孫，其有能三百年不經(jīng)縶縛刲割屠戮菹醢之慘者乎？”[13]238

自認(rèn)“流質(zhì)易變”的梁啟超，1903年訪美后因諸多原因放棄“革命排滿共和之論”[14]78，趨向保守，支持康有為的君主立憲主張。而受邀參與立憲，代五大臣考察擬憲政報(bào)告一事更影響了梁啟超，以致1906年他在《新民叢報(bào)》上連載發(fā)表了《開明專制論》和《民報(bào)》的“種族革命”論戰(zhàn)，鼓吹君主立憲，主張將“?；蕰备拿麨椤暗蹏鴳椪?，甚至將“與革黨死戰(zhàn)”奉為組黨“第一義”。但武昌首義之后，梁啟超和康有為在政治上再次決裂，1912年梁啟超寫信向老師告別，表明了自己支持革命、反對專制的政治立場。

三、晚清社會輿論及其對政府官員的影響

1.報(bào)刊、教科書和學(xué)會結(jié)社的專制討論

辛亥首義前十年間，社會輿論以報(bào)刊、教科書、名流結(jié)社的學(xué)會為中心異?；钴S，這些都是晚清出現(xiàn)的新現(xiàn)象，卻是建構(gòu)晚清語境的主體。晚清報(bào)刊在論及晚清中國社會的性質(zhì)時(shí)幾乎眾口一詞曰“專制”，極少言及“封建”。早在1901年，《國民報(bào)》就發(fā)文批評說：“秦漢以來，中國人之屈服于專制者，二千年于茲矣，故每謂三代以前有國民，而嬴秦以后無國民。”[13]761903年，《國民日日報(bào)匯編》指出，環(huán)地球?qū)Ｖ浦畤耙灾袊鵀樽睢?，“及秦有天下，變封建而為統(tǒng)一，地方分權(quán)之制變?yōu)橹醒爰瘷?quán)之制，君民共主之世變?yōu)榫龣?quán)專制之世”，“凌夷至今，遂成一君權(quán)專制達(dá)于完全極點(diǎn)之時(shí)代”[3]731。

1905年，日俄戰(zhàn)爭中代表立憲的日本戰(zhàn)勝代表專制的俄羅斯，以后五、六年間，“專制”是作為“立憲”的對立面出現(xiàn)在清朝報(bào)刊輿論之中的。清政府頒布《憲法大綱》，宣布預(yù)備立憲以后，《時(shí)報(bào)》、《廣益叢報(bào)》、《民聲》等報(bào)刊敢于大膽批評政府“竟有擁護(hù)專制之立憲也”，“專制政體之完備，無過于此者”。

1910年立憲運(yùn)動高漲，《國風(fēng)報(bào)》刊載《立憲政治與輿論》一文，指明立憲改革的對象為專制，因?yàn)椤拔覈鴩?，?shù)千年來，馴屈于專制政體之下，固未嘗有輿論也，即其所謂清議者，亦至脆薄而不足道”[11]625。

秦漢到明清的中國政治體制為專制，成為各階層的共識也體現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的教科書中。武昌首義前10年，西方新史學(xué)等新學(xué)科傳入中國，越來越多的人用新的體例撰寫歷史書，尤其是教科書，對于中國史，不再是簡單地按朝代劃分、記述，只關(guān)注帝王將相，也開始做定性的分析了。1904年夏曾佑著《最新中學(xué)中國歷史教科書》是最早的一部按新式章節(jié)體撰寫的中學(xué)歷史教科書，后更名為《中國古代史》再版，其中使用了“專制”與“專制政體”之說，認(rèn)為中國“專制政體之流弊，秦亦于此匆匆十五年間，盡演出之”[16]232。

晚清學(xué)者以張謇、汪康年、湯壽潛、章炳麟等為代表，組織了各種結(jié)社和學(xué)會，評論時(shí)政、清議人物，眾說紛紜，基本上是認(rèn)定滿清的體制為專制。當(dāng)然，并不都主張革除專制。總之，晚清語境對于秦漢至滿清中國政治體制的定性，無論維新派、革命派、保皇派，還是清政府，均接受了“中國專制”說。此確如佐藤慎一所指出的：“在對現(xiàn)狀的分析上，各持不同的未來圖景的論者之間，其意見卻奇妙地一致。這就是將從秦始皇開始到20世紀(jì)初延綿不絕的中國的政治體制都一并視為專制政體。”[17]236

2.清政府部分官員默認(rèn)晚清政府“專制”的本質(zhì)

晚清輿論不斷高亢的專制討論，和越來越激化的滿漢矛盾，促使?jié)M漢官員深入思考“專制”這一名詞概念及其體制，他們越來越傾向于立憲改良，并成為立憲黨人，接受了滿清腐朽專制的現(xiàn)實(shí)，特別是負(fù)有考察外國憲政責(zé)任的外交官群體，如孫寶琦、汪大夑等。

1902年甘韓編撰《皇朝經(jīng)世文新編續(xù)集》，收入了《國民報(bào)》刊發(fā)的《論二十世紀(jì)之中國》、《說國民》等抨擊秦以來二千年專制內(nèi)容的文章，這表明專制體制內(nèi)部統(tǒng)治階級本身也接受了“專制”這一定性。專制也已經(jīng)貶義化，朝廷推行新政之后，官員上書言事，習(xí)慣以“專制”說事，“專制之國”之類的名詞屢屢出現(xiàn)在奏章之中。專制體制的既得利益者，作為滿族官員核心的滿族貴族也接受了這一日趨普遍的認(rèn)識，也認(rèn)識到中國專制體制的落后致使中國被歧視為“半開化”的現(xiàn)實(shí)。例如1905年到國外考察憲政歸來的大臣載澤、端方等。載澤不得不承認(rèn)：“今日外人之侮我，雖由我國勢之弱，亦由于我政體之殊，故謂為專制，謂為半開化而不以同等之國相待?！盵18]41端方則在上奏朝廷的《請定國是以安大計(jì)折》中也明確指出，中國幾十年來外交之所以失敗是因?yàn)椴捎脤Ｖ普w之故，而東西洋各國之所以日趨強(qiáng)盛則以采用立憲政體之故。

滿族官員的這一認(rèn)識與身邊的漢族官員的影響是分不開的，例如為五位考察大臣捉刀撰寫考察報(bào)告的楊度，1906年以后也算是清政府統(tǒng)治者中的一員。在撰寫報(bào)告期間，楊度曾在給汪康年的信中說，中國政體“各國所目為專制政體者也。專制政體之現(xiàn)象，則為民氣不伸，民氣不伸之原因，由于民不愛國”；并哀嘆，在世界各國之中，“獨(dú)中國為君權(quán)無限之國，人民之學(xué)術(shù)、身家、財(cái)產(chǎn)皆壓于專制之下，無由自振，以期于發(fā)達(dá)”[19]2382。楊度指出了晚清“放任專制”的危害，引起了滿族貴族官員的注意，于是官場語境中也越來越不忌諱談專制了。清政府大員袁世凱、張之洞、周馥等人紛紛上書朝廷，支持立憲，其實(shí)也是認(rèn)識到專制的危害。因知道不立憲無法維持君權(quán)，1906年9月1日，慈禧以光緒名義發(fā)布“仿行憲政”的上諭，期待以“國民立憲”的名義“避免革命”。1908年，清學(xué)部主事許寶蘅在他的日記中也認(rèn)識到：“方今天下大勢，弱肉強(qiáng)食。對于國外則有強(qiáng)權(quán)無公理，對于國內(nèi)則尚立憲而絀專制。專制之國，君民分隔，故力散而勢弱；立憲之國，上下一心，故力聚而勢強(qiáng)?！盵20]196此論具有代表性。山西憲友會的成員李慶芳1908年在《中國國會議》一文中批評說：“夫各國均挾其立憲膨脹力而來，我國僅恃此專制抵抗力以往，未有不敗也?！敝该骶鲗Ｖ剖侵袊群髷∮诜▏⒂?、日本等民主立憲國和君主立憲國的原因[11]113。

武昌起義爆發(fā)后，宣統(tǒng)三年（1911）十月二十一日奉天代表曾有翼等致內(nèi)閣袁世凱函稱：“革命風(fēng)潮浸及東省，東省人士非不知脫離專制，尊重自由。無如默觀時(shí)局，知非君主政體不足以自立。”這說明至少專制大臣和官員在語言層面上已經(jīng)屈服于新思潮。

四、民主共和體取代君主專制的革命實(shí)踐

清末各黨派、社會輿論雖然對于新中國的建設(shè)未能達(dá)成一致認(rèn)識，但1911年10月10日武昌首義造就了大革命的“時(shí)勢”。1912年元旦，孫中山在南京就任臨時(shí)大總統(tǒng)，宣告中華民國成立，民主共和政體取代了君主專制，立憲君主制、聯(lián)邦制等也都被否認(rèn)。

革命黨人的實(shí)際行動，立憲黨人的輿論配合，加上專制官員的妥協(xié)結(jié)束了理論上的爭斗，促進(jìn)了思想上的統(tǒng)一。統(tǒng)一的基礎(chǔ)是，各黨各派參政議政的要求，對晚清乃至對秦漢至明清的政治體制之討論達(dá)成共識：晚清的專制妨礙了社會各階層的參政和改良、革新，專制是最腐朽的制度，皇權(quán)和專制是落后的淵藪、動亂的根源。無論是立憲還是共和，若想救亡圖存，讓中華屹立于世界民族之林，必須首先取消君主專制。所以1904年，《東方雜志》第五期發(fā)表社論《論中國無國權(quán)》，批評中國專制之術(shù)，奪眾人之權(quán)，以成一人之權(quán)，以致眾人放棄其權(quán)，不關(guān)心國之治亂興亡，致使君主權(quán)力架空，國家衰敗。也就是說，專制使各階層喪失責(zé)任心，大小官員為權(quán)利而層層蒙蔽。

晚清士大夫之間結(jié)社成風(fēng)、學(xué)會林立，連李鴻章、張之洞、袁世凱等政府官員也情不自禁地參與其中，或暗中出資表示支持，也是因?yàn)楫?dāng)時(shí)語境和認(rèn)知發(fā)展的影響。所以，武昌首義后全國響應(yīng)，朝廷有官員不愿為維持專制體制而戰(zhàn)。為在帝國主義瓜分、亡國滅種的威脅下回避內(nèi)戰(zhàn)或流血的革命，只能是議會政治、南北共和、咸與維新，南方的革命黨人與袁世凱的北洋軍閥因此妥協(xié)。當(dāng)時(shí)在朝或下野官員大多都明確主張以立憲取代專制：中國數(shù)千年來皆崇尚專制。其間享祚之長短，仍視其君之道德何如。泰西各國自19世紀(jì)之末靡不立憲，非立憲國幾不能立于世界。此中國所以有辛亥革命之役也。中國以君主專制之國一蹴而為民主立憲，滿以為由據(jù)亂世進(jìn)而為升平世，太平之治行將拭目俟之。[21]322

宣統(tǒng)宣布退位后兩天，即辛亥年（1911）十二月二十七日，河南巡撫齊耀琳致電袁世凱等亦稱：“此次中華改革國體，由專制一躍而為共和，閱時(shí)不過四月，潮流迅急，亙古所無?！贝搜哉摬粌H說明辛亥革命結(jié)束的是“專制”；也說明“專制”說并不只是一種流行世間的論斷，它亦參與到歷史實(shí)踐中，成為歷史進(jìn)程的一部分[22]151，190。到1912年，連康有為都一而再地稱頌共和而批評專制：“天佑中國，經(jīng)萬變后而得此新共和之制，如天之福，中國可安，大事可定矣。夫使今仍為滿洲專制政府，滿人用事，則漢族發(fā)憤以爭之可也”[6]213，“今共和告成矣，掃中國數(shù)千年專制之弊，不止革一朝之命，五族合軌，人心同趨矣”[6]309。這說明民國取代滿清，即民主政治取代專制政體已成共識。

辛亥革命推翻了中國兩千年的專制統(tǒng)治，它在體制的革命上是成功的，盡管思想的革命沒有徹底，比如專制思想的殘余，致使保皇黨人支持專制君主的復(fù)辟。如果要說辛亥革命有其局限性，也就在此。

[1]康有為.康有為全集：第八集[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[2]孫中山.孫中山全集：第一卷[M].北京：中華書局，1981.

[3]張枏，王忍之.辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第一卷（下冊）[M].北京：三聯(lián)書店，1960.

[4]孟森.孟森政論文集刊：上[M].北京：中華書局，2008.

[5]康有為.康有為全集：第十一集[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[6]康有為.康有為全集：第九集[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[7]康有為.康有為全集：第四集[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[8]梁啟超.與夫子大人書[M]//丁文江，趙豐田.梁啟超年譜長編.上海：上海人民出版社，1982.

[9]康有為.辨革命書[N].新民叢報(bào)，1902－09－16.

[10]陳天華.陳天華集[M].長沙：湖南人民出版社，1982.

[11]張枏，王忍之.辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第三卷[M].北京：三聯(lián)書店，1977.

[12]李華興，吳嘉勛.梁啟超選集[M].上海：上海人民出版社，1984.

[13]張枏，王忍之.辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第一卷（上冊）[M].北京：三聯(lián)書店，1960.

[14]梁啟超.清代學(xué)術(shù)概論[M].北京：東方出版社，1996.

[15]梁啟超.飲冰室合集（2）：文集之十七[M].北京：中華書局，1989.

[16]夏曾佑.中國古代史[M].上海：商務(wù)印書館，1935.

[17]佐藤慎一.近代中國的知識分子與文明[M].劉岳兵，譯.南京：江蘇人民出版社，2006.

[18]夏新華，等.近代中國憲政歷程：史料薈萃[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[19]上海圖書館.汪康年師友書札：三[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[20]許寶蘅.許寶蘅日記[M].北京：中華書局，2010.

[21]夏東元.鄭觀應(yīng)集：下冊[M].上海：上海人民出版社，1988.

[22]中國史學(xué)會.中國近代史資料叢刊·辛亥革命：第8冊[M].上海：上海人民出版社，1981.