家庭倫理實(shí)體的生成與裂解——黑格爾家庭倫理思想釋要

曹興江，東南大學(xué)哲學(xué)與科學(xué)系，江蘇南京211189

精神是理念和自然的統(tǒng)一與真理，按照黑格爾辨證法的理解，它是自我生長(zhǎng)、自我發(fā)展的圓圈運(yùn)動(dòng)，經(jīng)歷了三個(gè)環(huán)節(jié):主觀精神——客觀精神——絕對(duì)精神。其中，“客觀精神”這一部分在黑格爾后來的《法哲學(xué)原理》當(dāng)中得到充分的發(fā)揮和縝密的演繹。黑格爾的《法哲學(xué)原理》包含了法或自由意志的三個(gè)環(huán)節(jié):(1)抽象法;(2)道德;(3)倫理。其中，倫理是“自由的理念”，揚(yáng)棄了前兩個(gè)環(huán)節(jié)的片面性與抽象性，是抽象法與道德的真理，是主觀的善與客觀的善的統(tǒng)一，達(dá)到了客觀精神的最高發(fā)展形態(tài)。作為絕對(duì)精神現(xiàn)實(shí)化的倫理是“活的善”，經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段:(1)直接的或自然的倫理精神——家庭;(2)過渡的或否定的倫理精神——市民社會(huì);(3)復(fù)歸的或否定之否定的倫理精神——國(guó)家。作為民族現(xiàn)實(shí)元素的“家庭”，是倫理精神最初的自在階段，是直接的或自然的倫理實(shí)體，因?yàn)樗浴皞惱硇缘膼邸睘楦拍睢＿@里黑格爾從法哲學(xué)視界對(duì)家庭倫理實(shí)體進(jìn)行了精神哲學(xué)的而非社會(huì)學(xué)意義上的解讀。以上內(nèi)容即為本文考察黑格爾家庭倫理觀的理論背景與具體語境。

一、家庭倫理實(shí)體之精神泉源:“倫理性的愛”

家庭作為倫理圓圈運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn)，以直接的或自然的倫理實(shí)體為它的存在形式。家庭“一方面是一般倫理的內(nèi)在概念和普遍可能性，另一方面，又在它那里同樣含有自我意識(shí)的環(huán)節(jié)”［1］8，家庭內(nèi)具有的“自我意識(shí)”就是“倫理性的愛”，因此黑格爾進(jìn)一步指出道:“作為精神的直接實(shí)體性的家庭，以愛為其規(guī)定，而愛是精神對(duì)自身統(tǒng)一的感覺”［2］175。質(zhì)言之，家庭中“愛”的本質(zhì)規(guī)定就是自我與他人的統(tǒng)一，就是“不獨(dú)立”，就是在自我與他人的統(tǒng)一中獲得和確證自己［3］。這即是黑格爾所說的:“所謂愛，一般說來，就是意識(shí)到我和別一個(gè)人的統(tǒng)一，使我不專為自己而孤立起來;相反地，我只有拋棄我獨(dú)立的存在，并且知道自己是同別一個(gè)人以及別一個(gè)人同自己之間的統(tǒng)一，才獲得我的自我意識(shí)”［2］175。盡管“倫理性的愛”是確證自己存在的自我意識(shí)，但是，它畢竟只是一種感覺，確切地說，它只是“精神對(duì)自身統(tǒng)一的感覺”，而此種感覺是沒有經(jīng)過反思的“倫理性的統(tǒng)一”即“無需理由的愛”，正因?yàn)榇朔N“倫理性的愛”的存在，家庭的實(shí)體性、同一性才得以真正實(shí)現(xiàn)。然而，由于“倫理性的愛”是“自然形式的倫理”，所以，以自然血親為內(nèi)在特質(zhì)的家庭在這里只能被視為自然的或直接的倫理實(shí)體。此種維系家庭共同體得以存在的“倫理性的愛”，在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾有過較為細(xì)致的辨析與分梳，具體展開為三種倫理關(guān)系:(1)夫妻關(guān)系:丈夫與妻子之間的相敬如賓;(2)親子關(guān)系:父母與子女之間的相互憐愛;(3)兄弟姐妹關(guān)系:兄弟姐妹之間的“純粹倫理的，不混雜有自然的關(guān)系”。在黑格爾看來，上述任何一種形式的“愛”，都具有倫理上的意義，一般說來，它們都存在著兩個(gè)基本環(huán)節(jié):“愛的第一個(gè)環(huán)節(jié)，就是我不欲成為獨(dú)立的、孤單的人，我如果是這樣的人，就會(huì)覺得自己殘缺不全。至于第二個(gè)環(huán)節(jié)是，我在別一個(gè)人身上找到了自己，即獲得了他人對(duì)自己的承認(rèn)，而別一個(gè)人反過來對(duì)我亦同?！保?］175愛的第一個(gè)環(huán)節(jié)——“不獨(dú)立”，如若不然，我將殘缺不全，淪為不完整的人，成為漂泊不定的孤魂野鬼;愛的第二個(gè)環(huán)節(jié)——在“我他”關(guān)系之中建立“倫理上的統(tǒng)一感”，透過他者對(duì)自我的承認(rèn)確證自我的真實(shí)存在。換言之，愛是獲得“倫理上的統(tǒng)一感”，是家庭倫理精神的策源地，它可以在個(gè)體身上孕育出一種倫理性的自我意識(shí)，即“家庭成員”意識(shí)，因此黑格爾說道:“在家庭中，人們的情緒就是意識(shí)到自己是在這種統(tǒng)一中、即在自在自為地存在的實(shí)質(zhì)中的個(gè)體性，從而使自己在其中不是一個(gè)獨(dú)立的人，而成為一個(gè)成員。”［2］175按照黑格爾的理解，此時(shí)的“我”已不再是具有“單一性”人格的個(gè)體，而是成為家庭倫理實(shí)體的偶性即成為某位家庭成員，因?yàn)椤拔摇辈粌H消融在家庭倫理實(shí)體之中，而且家庭倫理實(shí)體應(yīng)然且必然地成為“我”的“悲愴情愫”。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾亦曾表達(dá)了相似的看法，即:“必須把倫理設(shè)定為個(gè)別的家庭成員對(duì)其作為實(shí)體的家庭整體之間的關(guān)系，這樣，個(gè)別家庭成員的行動(dòng)和現(xiàn)實(shí)才能以家庭為其目的和內(nèi)容?！保?］8－9倫理就其本性而言，是一種普遍性的東西，既是整體又是個(gè)體，是“整個(gè)的個(gè)體”，是“個(gè)別性的普遍物”，所以黑格爾指出，家庭的倫理關(guān)系不是家庭各個(gè)成員之間的關(guān)系，而是家庭成員與家庭整體或?qū)嶓w之間的關(guān)系，也就是，偶性與實(shí)體的關(guān)系;因而，家庭成員的倫理行為必須以“整個(gè)的個(gè)體”即家庭為其目的和內(nèi)容。

二、家庭倫理實(shí)體之外部實(shí)存:婚姻—家產(chǎn)—解體

倫理理念是倫理概念和倫理定在的統(tǒng)一，是自我意識(shí)和倫理性存在的統(tǒng)一，因?yàn)槲┯腥绱耍攀钦嬲?、現(xiàn)實(shí)的、真理性的精神本身。正因?yàn)槿绱?，以“精神?duì)自身統(tǒng)一的感覺”為內(nèi)涵的“倫理性的愛”僅構(gòu)成家庭倫理實(shí)體的概念環(huán)節(jié);相對(duì)于倫理理念的整體性而言，它只是抽象的非真實(shí)的倫理本質(zhì)，因而必須借助于自我意識(shí)的客觀化與外在化這一中介過程以此顯現(xiàn)其實(shí)存狀態(tài)，也就是說，它必須在他物中展開、充實(shí)、豐富自身，這就好像抽象法階段的自由意志那般，惟有在占有、使用、轉(zhuǎn)讓實(shí)物之中，在與他人建立的共同意志(契約)之中，才能確證并展現(xiàn)其自由本性。黑格爾指出，家庭倫理實(shí)體的真正完成必須經(jīng)歷如下三個(gè)環(huán)節(jié):(1)自在或肯定階段——婚姻;(2)自為或否定階段——家庭財(cái)富;(3)自在自為或否定之否定階段——家庭解體。

(一)締結(jié)婚姻:家庭倫理實(shí)體之生成

婚姻以“倫理性的愛”為它的精神基礎(chǔ)，而“倫理性的愛”是一種感覺(“自然形式的倫理”)，所以從本質(zhì)上看，婚姻是一種直接的倫理關(guān)系，它包括兩個(gè)環(huán)節(jié):(1)“自然”環(huán)節(jié)，“類及其生命過程的實(shí)現(xiàn)”，易言之，自然需要或生理需要的滿足;(2)“精神”環(huán)節(jié)，自然性別的自在統(tǒng)一在自我意識(shí)之中轉(zhuǎn)換成“精神的統(tǒng)一，自我意識(shí)的愛”。憑此，黑格爾對(duì)三種流俗婚姻觀進(jìn)行了細(xì)致的辨正且給予了強(qiáng)勁有力的駁斥:(1)婚姻不是單純的性的關(guān)系，因?yàn)?，性只是人類的本能沖動(dòng)，僅構(gòu)成自然生活的一部分，此需求一旦滿足就會(huì)悠忽即逝，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的主觀性、暫時(shí)性與偶然性。顯然，這一流俗之見與婚姻的倫理本性猶如冰炭一般，格格不入。(2)婚姻亦并非康德所言之“民事契約”，因?yàn)椋跫s的基礎(chǔ)與根據(jù)是“共同意志”而不是“自在自為地普遍的意志”，并且，此一共同意志完全是雙方當(dāng)事人的任性使然，因而此種看法無法契合于婚姻的倫理本性。(3)婚姻也絕非僅僅建立在主觀性的愛的基礎(chǔ)之上的，因?yàn)椤皭奂仁歉杏X，所以在一切方面都容許偶然性，而這正是倫理性的東西所不應(yīng)采取的形態(tài)”［2］177。由此出發(fā)，黑格爾對(duì)婚姻概念進(jìn)行了進(jìn)一步的規(guī)定與澄清:“婚姻是具有法的意義的倫理性的愛，這樣就可以消除愛中一切倏忽即逝的、反復(fù)無常的和赤裸裸主觀的因素?！保?］177

締結(jié)婚姻是我們的客觀使命和倫理義務(wù)，其出發(fā)點(diǎn)呈現(xiàn)出多樣性——既有主觀的，又有客觀的?；橐龅闹饔^出發(fā)點(diǎn)(雙方的特殊愛慕，父母之有意而為等)并非構(gòu)成婚姻的倫理性要素，因?yàn)樗鼈冸`屬主觀偏好，蘊(yùn)涵了鮮明的偶然性和動(dòng)搖性。盡管如此，但是它們同時(shí)又受到了家庭實(shí)體性與倫理性的范導(dǎo)與提升，“婚姻的倫理方面在于雙方意識(shí)到這個(gè)統(tǒng)一是實(shí)體性的目的，從而也就在于恩愛、信任和個(gè)人整個(gè)實(shí)存的共同性”［2］178，此一實(shí)體性的目的就是黑格爾所論及的婚姻的客觀出發(fā)點(diǎn):“當(dāng)事人雙方自愿同意組成為一個(gè)人，同意為那個(gè)統(tǒng)一體而拋棄自己自然的和單個(gè)的人格……因?yàn)樗麄冊(cè)谄渲蝎@得了自己實(shí)體性的自我意識(shí)。”［2］177“實(shí)體性的自我意識(shí)”指以家庭為目的和內(nèi)容的自我意識(shí)，易言之，締結(jié)婚姻的當(dāng)事人以家庭整體(“人格的同一化”)為理念，因此他們不再是具有獨(dú)立人格的個(gè)人，而是成為家庭倫理實(shí)體的偶性和成員。既然家庭(“整個(gè)的個(gè)體”)是婚姻的實(shí)體性目的和倫理性目的，那么婚姻就其本性而言應(yīng)是不容許離異的;但黑格爾同時(shí)亦指出，婚姻由于“含有感覺的環(huán)節(jié)”而有離異的可能性:“因?yàn)榛橐龊懈杏X的環(huán)節(jié)，所以它不是絕對(duì)的，而是不穩(wěn)定的，且其自身就含有離異的可能性?！保?］180婚姻作為一種客觀的倫理制度，是理性和普遍意志的體現(xiàn)，維護(hù)其穩(wěn)定性成為司法機(jī)構(gòu)的重要義務(wù)，因而國(guó)家立法的目的在于盡可能地限制任性對(duì)婚姻的破壞，避免離異發(fā)生的可能性，從而實(shí)現(xiàn)維護(hù)倫理的法的目的。

若僅以作為實(shí)體性人格的家庭(“整個(gè)的個(gè)體”)為目的，那么，婚姻尚停留在概念環(huán)節(jié)，缺乏實(shí)在性，并非現(xiàn)實(shí)的婚姻或者婚姻的實(shí)現(xiàn)，在黑格爾看來，現(xiàn)實(shí)婚姻的真正完成仍需具備兩個(gè)公開性要素:(1)必須獲得家庭與自治團(tuán)體的承認(rèn)與許可;(2)必須在公開場(chǎng)合“莊嚴(yán)地宣布同意建立婚姻這一倫理性的結(jié)合”，即通常所說的“婚禮”。惟有同時(shí)滿足這兩個(gè)要素，夫妻之間的結(jié)合在倫理上才真正宣告成立，才可以被視為現(xiàn)實(shí)的婚姻，因?yàn)椤霸谂e行儀式時(shí)所使用的符號(hào)，即語言，是精神的東西中最富于精神的定在，從而使實(shí)體性的東西得以完成”［2］180。在以上兩個(gè)要素當(dāng)中，黑格爾重點(diǎn)揭示了“婚禮”的倫理意義:“締結(jié)婚姻本身即婚禮把這種結(jié)合的本質(zhì)明示和確認(rèn)為一種倫理性的東西，凌駕于感覺和特殊傾向等偶然的東西之上。”［2］181就此而言，可以將他視為一個(gè)“存在主義者”，但又不僅僅如此，還是一個(gè)“本質(zhì)主義者”，因?yàn)榛槎Y這種儀式是以家庭的實(shí)體性和倫理性為目的和內(nèi)容的。就“本質(zhì)主義”而言，黑格爾與孔子之間顯現(xiàn)出某種共通之處，因?yàn)榭鬃釉凇墩撜Z》當(dāng)中也表達(dá)了類似于“本質(zhì)主義”的一種觀點(diǎn):“禮云禮云，玉帛云乎哉?樂云樂云，鐘鼓云乎哉?”［4］綜合上述兩方面的觀點(diǎn)，更確切地說，黑格爾“既有存在主義又有本質(zhì)主義。在他那里，兩者都不是問題，都是他的哲學(xué)里的兩個(gè)環(huán)節(jié)，都統(tǒng)一在他的第三個(gè)環(huán)節(jié)——概念論那里”［5］25。對(duì)“婚禮”的倫理意義做闡明之時(shí)，黑格爾又對(duì)“婚禮”的流俗之見(僅將婚禮視為純粹外在形式的東西和單純的民事命令)做了批判:若僅把婚姻看作建立在當(dāng)事人雙方任性基礎(chǔ)上的民事契約，這勢(shì)必辱沒愛情的真摯性，否認(rèn)愛情的倫理性，從而排斥締結(jié)婚姻的倫理根基，因?yàn)榇怂滓妼⑷涡耘c偶然性提升為婚姻的本質(zhì)規(guī)定。爾后，他又對(duì)施雷格爾及其信徒的見解——“結(jié)婚形式是多余的，是一種形式，可以把它拋棄，因?yàn)閻鄄攀菍?shí)體性的東西，甚至愛由于隆重的儀式會(huì)喪失它的價(jià)值”［6］181——做了批駁。之所以施雷格爾及其信徒將婚禮視為冗余的形式，根于他們無法體認(rèn)婚禮背后的倫理本性，因?yàn)樵谒麄兛磥韾矍橹皇且环N浪漫主義概念，從而難以揭示愛情的實(shí)體性目的(放棄獨(dú)立人格，自愿組建家庭實(shí)體)，他們對(duì)“婚禮”意義進(jìn)行了原子式的而非實(shí)體性的理解。

“一夫一妻制”是婚姻形式的應(yīng)然選擇?；橐鲆跃哂蟹ǖ囊饬x的倫理性的愛為其概念，是當(dāng)事人的倫理性結(jié)合，此結(jié)合以拋棄個(gè)人單一而獨(dú)立的人格，自愿組成家庭這個(gè)“整個(gè)的個(gè)體”為實(shí)體性目的，所以婚姻應(yīng)當(dāng)采取“一夫一妻制”?！耙环蛞黄拗撇皇桥既坏钠跫s，其根源是人格，是人格的單一性和獨(dú)立性。一個(gè)人的人格是獨(dú)立的，所以一個(gè)家庭是一夫一妻的。因?yàn)槿烁窬哂信潘?，你把?duì)方當(dāng)作自己，在對(duì)方身上看到自己，你只能在一個(gè)人身上，而不能同時(shí)在好幾個(gè)人身上看到自己，這是具有排他性的?！保?］217婚姻以具有單一人格形式的家庭為實(shí)體性意識(shí)，因而家庭應(yīng)當(dāng)被看做是一個(gè)“整個(gè)的個(gè)體”，難怪黑格爾指出:“同一血統(tǒng)、彼此熟知和十分親密的這一范圍內(nèi)的人，不宜通婚”［6］184?；橐鍪钱?dāng)事人倫理性的結(jié)合，它要求結(jié)婚的對(duì)象必須是具有無限獨(dú)特人格的兩性，同一血統(tǒng)的兩個(gè)家庭成員無法通婚，因?yàn)樗麄冎皇亲鳛榧彝コ蓡T的偶性而存在的，并非兩個(gè)具有單一性人格的個(gè)人。

(二)家庭財(cái)富:家庭倫理實(shí)體之定在

家庭以“整個(gè)的個(gè)體”即單一人格的形式而出現(xiàn)，所以，作為一個(gè)人看待的家庭就像抽象法領(lǐng)域的單一的個(gè)人那樣，必定要有自己的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)橹挥性诩彝サ乃形?以財(cái)富為形式)當(dāng)中才能有它的實(shí)體性人格的定在，“家庭作為人格來說在所有物中具有它的外在實(shí)在性。它只有在采取財(cái)富形式的所有物中才具有它的實(shí)體性人格的定在”［6］185。這里，黑格爾并非在一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)層面上——即僅將財(cái)富看成滿足我們需要的手段，而是在法哲學(xué)層面上將財(cái)富視為揚(yáng)棄家庭這一人格主觀性的一種東西，“所有權(quán)所以合乎理性不在于滿足需要，而在于揚(yáng)棄人格的純粹主觀性”［6］50。家庭財(cái)富不僅是像它所表現(xiàn)出來的那樣一種物質(zhì)性實(shí)體，更是自由意志和家庭實(shí)體性人格的定在形式;只有憑借它，我們才能獲得一定的自由。因此，在家庭財(cái)富當(dāng)中個(gè)人的主觀需要及它的欲望的自私心和利己性就降格、退居為一個(gè)次要的環(huán)節(jié)和地位，從而提升到一種較高的精神性的層次，即轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?duì)一種共同體的關(guān)懷和增益”、“一種倫理性的東西”即“在抽象所有物中單單一個(gè)人的特殊需要這一任性環(huán)節(jié)，以及欲望的自私心，就轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)一種共同體的關(guān)懷和增益，就是說轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N倫理性的東西”［6］185。

家庭作為法律上的人格，它是一個(gè)人而不是許多人，家庭財(cái)富必須以身為家長(zhǎng)的男性為掌管人，盡管如此，但家庭財(cái)富卻是共有物，為家庭成員共同擁有，“家庭的任何一個(gè)成員都沒有特殊所有物，而只對(duì)于共有物享有權(quán)利”［6］185。相對(duì)于以自然血統(tǒng)為基礎(chǔ)的大家庭而言，以“倫理性的愛”為規(guī)定、新成立的小家庭是一個(gè)獨(dú)立的整體，其財(cái)產(chǎn)關(guān)系重于大家庭的血親關(guān)系。而且，家庭成員擁有從家庭財(cái)富中得到撫養(yǎng)、教育等權(quán)利，這并非出自恩惠，而是基于理性的權(quán)利。

(三)子女教育與家庭解體:家庭倫理實(shí)體之裂解

夫妻之間的倫理實(shí)體人格即婚姻的統(tǒng)一在所有物中獲得了一種外在的統(tǒng)一，不是真正的、精神性的統(tǒng)一;然而，此一倫理實(shí)體性人格則要在他們子女身上即精神性的東西當(dāng)中獲得內(nèi)在的統(tǒng)一，因?yàn)椤霸谧优砩?，母親愛她的丈夫，而父親愛他的妻子，雙方都在子女身上見到了他們的愛客觀化了”［6］187。

既然子女是夫妻之間婚姻統(tǒng)一的真正實(shí)現(xiàn)，那么，作為家庭成員的他們有權(quán)從家庭財(cái)富中拿出錢來入學(xué)接受教育，同樣父母也有教育他們的權(quán)利;因?yàn)樗麄兊淖优皇亲栽诘刈杂傻?，而單靠自然本能來做人是不行的，所以黑格爾指?“教育的一個(gè)主要環(huán)節(jié)是紀(jì)律，它的涵義就在于破除子女的自我意志，以清除純粹感性的和本性的東西?！保?］188教育有兩個(gè)目的:(1)肯定目的，向子女們灌輸倫理原則，把普遍物陶鑄到他們的意識(shí)和意志中去，破除個(gè)人主觀任性的成分，使他們的心情有倫理生活的基礎(chǔ)，從而在愛、信任和服從中度過生活的第一個(gè)階段;(2)否定目的，使子女們擺脫自然的直接性，獲得自己的獨(dú)立性，達(dá)到自由的人格，從而達(dá)到脫離家庭統(tǒng)一體的能力。

綜上而言，無論是教育的肯定目的還是否定目的，一旦家庭履行了這一職責(zé)，子女們就會(huì)從自然性中解放出來，孕育出反思性的自我意識(shí)，成長(zhǎng)為具有自由人格的個(gè)體，從而擁有法律賦予的權(quán)利和義務(wù)，進(jìn)而可以組成自己的家庭，擁有自己的財(cái)產(chǎn)。這樣以來，原有的舊家庭就在倫理上宣告解體。另外，由于父母身亡(特別是父親的逝去)同樣會(huì)導(dǎo)致家庭的分崩離析，因?yàn)槿缟霞彝プ児实陌l(fā)生擴(kuò)大了個(gè)人任性的效力，主要表現(xiàn)在立遺囑權(quán)上面:通過實(shí)定法將家庭內(nèi)部的個(gè)人任性即立遺囑權(quán)確定為法權(quán)狀態(tài)下的通行規(guī)則，從而賦予遺囑本身以優(yōu)越地位，極容易造成對(duì)家庭關(guān)系的破壞與瓦解，因?yàn)槟承┌岛硖サ呢?cái)產(chǎn)繼承人會(huì)憑此對(duì)抗家庭的實(shí)體性與倫理性規(guī)定?；谝陨侠碛?，黑格爾進(jìn)而指出了立遺囑權(quán)的條件限定問題:惟有在家庭成員疏遠(yuǎn)和分散或者缺乏婚姻所組成的較親近的家庭、缺乏孩子的時(shí)候，才容許立遺囑權(quán)的有效性。

三、黑格爾家庭倫理觀的當(dāng)代啟示與理論局限

在經(jīng)濟(jì)全球化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益深化的雙重作用下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展成為我們衡量一切問題的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而這卻將原本處于基礎(chǔ)地位、優(yōu)越地位的經(jīng)濟(jì)，不恰當(dāng)?shù)乜浯鬄樗^的“經(jīng)濟(jì)的帝國(guó)主義”或“經(jīng)濟(jì)的價(jià)值霸權(quán)”，在我國(guó)則突出地表現(xiàn)為將“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的發(fā)展策略提升至價(jià)值體系中的經(jīng)濟(jì)至上或泛經(jīng)濟(jì)主義的地位，而這進(jìn)一步?jīng)_擊了我國(guó)倫理道德領(lǐng)域的建設(shè)發(fā)展，主要表現(xiàn)為:(1)拜金主義與利己主義的盛行;(2)功利化婚姻觀的普及;(3)家庭成員關(guān)系間的去情感化等。如前文所言，黑格爾家庭倫理觀凸顯了婚姻、家庭的倫理性與精神性向度，而這恰為以上婚姻、家庭諸問題的解決提供了可資借鑒的學(xué)術(shù)資源。

將倫理實(shí)體的發(fā)展嚴(yán)格區(qū)分為家庭、市民社會(huì)、國(guó)家，這是黑格爾法哲學(xué)的重要理論貢獻(xiàn)之一。在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾指出，倫理處在自我生長(zhǎng)、自我發(fā)展的圓圈運(yùn)動(dòng)之中，經(jīng)歷了三個(gè)環(huán)節(jié)或階段:(1)直接的或自然的倫理精神——家庭;(2)過渡的或否定的倫理精神——市民社會(huì);(3)復(fù)歸的或否定之否定的倫理精神——國(guó)家。這三個(gè)發(fā)展環(huán)節(jié)各有不同的倫理原則，其中，家庭以具有法的意義的倫理性的愛為它的概念，家庭成員須以家庭這個(gè)“整個(gè)的個(gè)體”作為倫理行為的內(nèi)容與旨?xì)w;市民社會(huì)以形式的普遍性與需要的特殊性為它的倫理規(guī)定;國(guó)家則是家庭和市民社會(huì)的統(tǒng)一與真理，它是倫理理念的現(xiàn)實(shí)。雖然在現(xiàn)實(shí)生活世界中它們彼此纏繞交織，但是，我們?nèi)砸獙?duì)它們的界限進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，切不能混淆它們之間的倫理原則。當(dāng)下諸多家庭問題的發(fā)生，在很大程度上，即是因?yàn)?人們不但沒有自覺意識(shí)到家庭實(shí)體與市民社會(huì)之間的不同倫理原則，而且還將市民社會(huì)的價(jià)值取向與倫理規(guī)定移植、運(yùn)用到家庭領(lǐng)域，于是兩者之間便發(fā)生了激烈的沖撞，從而釀成了令人心寒的家庭慘劇。而儒家祖師孔子在《論語》中曾經(jīng)言及的“親親相隱”——父親偷了別人家的羊，兒子要替他隱瞞，因?yàn)樵诳鬃涌磥?，“正直”就體現(xiàn)在此種做法之中。從法律的眼光來看，如果兒子替父親隱匿偷羊之事，他就犯有“包庇罪”，因?yàn)樗趾α朔删S護(hù)的社會(huì)關(guān)系——財(cái)產(chǎn)權(quán)。實(shí)際上，對(duì)父子之間的“親親相隱”進(jìn)行倫理性而非法理性的理解，似乎更能契合孔子本義:家庭以“倫理性的愛”為概念，孔子所論及的“正直”旨在維護(hù)家庭的實(shí)體性人格即家庭實(shí)體的同一性，他致力于維護(hù)家庭內(nèi)部的統(tǒng)一與和睦，避免家庭走向破裂乃至解體。顯然，若以市民社會(huì)中的法律原則來觀照和審視此事，那么，孔子所論及的“正直”必將成為一個(gè)謎團(tuán)，令現(xiàn)代人難以理解。無疑，準(zhǔn)確區(qū)分家庭、市民社會(huì)與國(guó)家的界限和原則是黑格爾倫理觀留給我們的寶貴財(cái)富之一。

家庭以實(shí)體性人格為倫理旨?xì)w，是構(gòu)成黑格爾婚姻倫理觀的本質(zhì)性要素。黑格爾指出，婚姻是一種直接的倫理關(guān)系，因?yàn)榛橐鍪蔷哂蟹ǖ囊饬x的倫理性的愛。也就是說，締結(jié)婚姻的當(dāng)事人雙方各自放棄自己獨(dú)立的人格，自愿組成一個(gè)人即家庭，只有在這個(gè)家庭之中他們才能獲得自己的實(shí)體性意識(shí)，否則的話，他們就是作為偶性的非現(xiàn)實(shí)的人。而且，據(jù)此為理論武器，黑格爾駁斥了其同時(shí)代人對(duì)婚姻觀的三種錯(cuò)誤理解。他認(rèn)為，婚姻既非單純的性的關(guān)系和民事契約，又非純粹地建立在愛的基礎(chǔ)之上的。當(dāng)下有些人在擇偶的時(shí)候，要么以雙方的特殊愛慕為標(biāo)準(zhǔn)，要么以外在的物質(zhì)(如車子、房子等)為標(biāo)準(zhǔn)，追求一種快餐式的、浪漫式的愛情，結(jié)果是結(jié)婚匆匆，離婚也匆匆。當(dāng)然，個(gè)人關(guān)注婚姻的物質(zhì)性要素有其合理之處，這是毋庸置疑的;但是，切不可把它們視為婚姻的充分要件乃至唯一標(biāo)準(zhǔn)，否則婚姻將被降格為赤裸裸的利益關(guān)系，從而其倫理性要素也就蕩然無存。就此一凸顯物質(zhì)性要素而忽視倫理性要素的婚戀觀而言，黑格爾婚姻倫理觀可謂是令人清醒的一副猛藥。而且，有一部分人在結(jié)婚以后仍然在外面沾花惹草，尋歡作樂，搞婚外情，最終鬧成夫妻倆對(duì)簿公堂，以離婚收?qǐng)?。之所以?huì)有如上現(xiàn)象發(fā)生，緣由在于這些人缺乏黑格爾所說的那種實(shí)體性人格意識(shí)，或者說，他們并不情愿拋棄自身的獨(dú)立性而組成一個(gè)家庭整體，譬如，夫妻之間“AA”制生活模式的出現(xiàn)即可印證此點(diǎn)。踐行“AA”制生活方式的夫妻，他們信奉、堅(jiān)守“原子式”的個(gè)人自由主義，在他們看來，個(gè)體性的自我才是最真實(shí)可靠的，無疑此種價(jià)值觀念與婚姻、家庭的實(shí)體性與倫理性背道而馳。締結(jié)婚姻的時(shí)候，女方考慮到物質(zhì)性的東西不但是被容許的而且也是必須的，但是，問題的關(guān)鍵在于婚姻、家庭的本質(zhì)規(guī)定是實(shí)體性與倫理性的人格，相對(duì)于物質(zhì)性要素而言，這處于更為重要的地位。這是黑格爾在家庭倫理觀上留給我們的又一可貴經(jīng)驗(yàn)。

對(duì)婚姻及家庭的倫理性與精神性向度進(jìn)行揭示，這是黑格爾家庭倫理觀的主要旨趣與思想特質(zhì);對(duì)于當(dāng)前現(xiàn)實(shí)生活世界中婚姻及家庭的去情感化、去精神化問題而言，黑格爾家庭倫理觀無疑具有重要的啟示意義與范導(dǎo)作用。但是，它自身也存在著一定的理論局限，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:(1)過分凸顯了家庭的倫理性向度，對(duì)物質(zhì)性向度的關(guān)注力度不夠。雖然黑格爾曾經(jīng)提及過家庭財(cái)富問題，但是，它只是作為家庭人格定在意義上的實(shí)存化需要，是作為家庭實(shí)體性人格的定在形式而存在的，而家庭的本質(zhì)規(guī)定卻在于“具有法的意義的倫理性的愛”。現(xiàn)實(shí)生活世界當(dāng)中家庭具有多重規(guī)定性，融物質(zhì)性、社會(huì)性、精神性于一身。如果僅將家庭視為以“具有法的意義的倫理性的愛”為本質(zhì)規(guī)定的直接的或自然的倫理實(shí)體，那么，家庭勢(shì)必將淪落為抽象的精神存在物，顯然，這與家庭的現(xiàn)實(shí)形態(tài)及需要格格不入;因?yàn)榧彝サ木S系需要一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，如若沒有堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為后盾，那么，家庭無法提供足夠的財(cái)政支出用于家庭成員的衣食住行、醫(yī)療、子女教育等生活領(lǐng)域。因此，在對(duì)家庭的定位與理解上，應(yīng)該盡量避免兩種極端的看法:既不能將家庭視為純精神性的倫理實(shí)體，又不可將家庭看作純經(jīng)濟(jì)性的物質(zhì)實(shí)體?？梢?，家庭應(yīng)該是以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、以“倫理性的愛”為情感紐帶的物質(zhì)——精神共同體。(2)表現(xiàn)了對(duì)女性的強(qiáng)烈歧視。黑格爾繼承了古希臘哲學(xué)的理性主義傳統(tǒng)，認(rèn)為理性高于、優(yōu)于感性，感性必須受到理性的宰制與統(tǒng)治;女性以模糊的感覺上的一致(感性)為原則，而男性以具有普遍性訴求的理性為原則:“一種性別是精神而自身分為自為的個(gè)人的獨(dú)立性和對(duì)自由普遍性的知識(shí)與意志，也就是說分為思辨的思想的那自我意識(shí)和對(duì)客觀的最終目的的希求。另一種性別是保持在統(tǒng)一中的精神，它是采取具體單一性和感覺的形式的那種對(duì)實(shí)體性的東西的認(rèn)識(shí)和希求?！保?］182男性以自我意識(shí)為中介認(rèn)識(shí)和希求“客觀的最終目的”，即“對(duì)自由普遍性的知識(shí)與意志”;女性以“具體單一性和感覺”為形式認(rèn)識(shí)和希求“實(shí)體性的東西”。由此出發(fā)，黑格爾進(jìn)一步指出了男性與女性在其他方面的分殊之處:男性的實(shí)體性生活體現(xiàn)在國(guó)家、科學(xué)、藝術(shù)創(chuàng)作中，而女性的實(shí)體性生活則體現(xiàn)在守護(hù)家庭中，所以他又說道:“婦女當(dāng)然可以教養(yǎng)得很好，但是她們天生不配研究較高深的科學(xué)、哲學(xué)和從事某些藝術(shù)創(chuàng)作，這些都要求一種普遍的東西”［6］183，“如果婦女領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家，國(guó)家將陷于危殆，因?yàn)樗齻儾皇前雌毡槲锏囊蠖前磁既坏钠煤鸵庖娦惺隆保?］183，誠(chéng)如加拿大學(xué)者威爾·金里卡所言:“政治譜系上所有的男性理論家都曾贊同，把婦女局限于家庭領(lǐng)域的依據(jù)就在于婦女的特殊化、情緒化的非普遍屬性。由于她只知曉維系愛情與友誼的紐帶，在政治生活中她也許就具有這樣的危險(xiǎn)——要為了某些個(gè)人關(guān)系或私人偏好而犧牲更廣大的公共利益。”［7］694－695

［1］黑格爾:《精神現(xiàn)象學(xué)》(下卷)，賀麟、王玖興譯，北京:商務(wù)印書館1983年版。

［2］黑格爾:《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京:商務(wù)印書館2009年版。

［3］樊浩:《道德形而上學(xué)體系的精神哲學(xué)基礎(chǔ)》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2006年版。

［4］楊伯峻:《論語譯注·陽貨篇》，北京:中華書局2007年版。

［5］鄧曉芒:《鄧曉芒講黑格爾》，北京:北京大學(xué)出版社2006年版。

［6］(加)威爾·金里卡:《當(dāng)代政治哲學(xué)》(下冊(cè))，劉莘譯，上海:上海三聯(lián)書店2004年版。