城郊農(nóng)民的預期征地拆遷:概況、表現(xiàn)與影響——以荊門市城郊農(nóng)村為例

楊華，華中科技大學馬克思主義學院，湖北武漢430074

一、問題的提出

農(nóng)村征地拆遷是伴隨我國經(jīng)濟社會發(fā)展和城市化推進而來的重要社會現(xiàn)象，它涉及到農(nóng)用地的征收征用與土地增值收益再分配的博弈問題。當前學界和公共媒體對我國農(nóng)村征地拆遷的關注主要集中在兩個方面，一是征地拆遷的過程，二是征地拆遷的后果。

前一個研究較多認為政府在征地拆遷中權力過大，農(nóng)民只是“被征地拆遷”，因而在征地拆遷過程中，農(nóng)民的土地等財產(chǎn)權利被政府強制剝奪［1］，有時絕望的農(nóng)民會絕地反抗［2］，即通過弱者的武器、做“釘子戶”、“上訪戶”［3］乃至群體性事件等形式進行維權抗爭?！翱範幷巍崩碚撌亲罱鼛啄陱奈鞣揭M的理論范式，它在對征地拆遷過程中出現(xiàn)的農(nóng)民與基層政府對抗的分析中逐漸取得了理論“霸權”地位［4］，成為分析當前農(nóng)民上訪、群體性事件的主導范式［5］。在該范式下，基層政府是強者，農(nóng)民是弱者，二者是壓制與抗爭的關系。在分析征地拆遷中的農(nóng)民與基層政府的關系中，該理論范式的前提假設是農(nóng)民不愿意被征地拆遷，征地拆遷之所以能夠成行完全是政府的暴力“強征強拆”，征地拆遷過程本質(zhì)上是政府對農(nóng)民權益的剝奪過程。

對征地拆遷后果的研究主要是對失地農(nóng)民生活狀況的調(diào)查和分析，其基本觀點是:由于政府壟斷土地一級市場，拿走了土地極差地租的絕大部分而對失地農(nóng)民的補償很有限，從而造成失地農(nóng)民的無地、無業(yè)和無社會保障問題［6］，并因此容易觸發(fā)征地拆遷后農(nóng)民群體性上訪。多數(shù)研究斷言征地拆遷降低了農(nóng)民的生活水平，只有少數(shù)對“城中村”征地拆遷的研究展示了農(nóng)民“一夜暴富”后的奢靡生活及由此產(chǎn)生的系列問題。

上述征地拆遷過程中的問題和征地拆遷之后產(chǎn)生的問題確實存在，尤其是在征地拆遷不規(guī)范、補償較低的時期較為嚴重。但是隨著近年增加對農(nóng)民的補償，征地拆遷逐漸規(guī)范化，“和諧”征地拆遷成為主導旋律之后，征地拆遷實踐與以上兩種描述有了很大的差異。即便仍大量存在農(nóng)民的抗爭抗拆、上訪及群體性事件，其內(nèi)在邏輯也已大不一樣。與既有征地拆遷中農(nóng)民“被動”的形象相反，公共媒體已出現(xiàn)農(nóng)民盼望征地拆遷的新聞報道［7］，筆者甚至調(diào)查到農(nóng)民因不征他的地而上訪告狀的情況。鄭鳳田也調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京四環(huán)內(nèi)的一畝地種小麥與“種樓”的收入差距，最保守估計也要30萬倍以上，農(nóng)民不僅盼征地拆遷，而且積極地為預期中的征地拆遷而“種樓”、“種房”［8］?！搬斪討簟笨拐骺共鸩皇且驗槔媸軗p或權利遭到傾軋，更不具有“抗征政治”中的政治訴求，它更多的是想在與政府的博弈過程中獲得更多利益空間，“漫天要價”是博弈策略［4］。筆者調(diào)查了解到，征地拆遷后農(nóng)民普遍得到了實惠，短時期內(nèi)實現(xiàn)了土地價值的變現(xiàn)，緩解了家庭的壓力，改善了家庭條件，雖然有部分農(nóng)民在征地拆遷后因家庭開支加大或揮霍無度而致生活水平降低，但并不表示他們一開始就抵制征地拆遷。所以，對征地拆遷的研究和討論要充分考慮不同時期的征地拆遷和征地拆遷的不同階段，更要深入到征地拆遷經(jīng)驗本身的機制和邏輯之中，只有這樣才能全面、客觀地把握征地拆遷及其問題的實質(zhì)。

本文在既有研究較多關注征地拆遷過程階段和后續(xù)階段的基礎上另辟蹊徑，從預期征地拆遷階段入手理解征地拆遷。對農(nóng)民預期征地拆遷階段的考察，是要了解農(nóng)民在征地拆遷前對征地拆遷的真實態(tài)度，解開學界和公共媒體對征地拆遷理解的迷霧，還原真實世界中的征地拆遷。同時，展示預期征地拆遷的概況、表現(xiàn)和對農(nóng)村社會造成的影響，也是彌補學界只限于考察征地拆遷過程階段和后續(xù)階段的缺憾，為人們更全面了解征地拆遷打開另一扇窗口。本文的資料來源于筆者及所在團隊對荊門市城郊農(nóng)村的實地調(diào)查。

二、城郊農(nóng)民預期征地拆遷的概況

當前我國的征地拆遷除少數(shù)因公共交通及重要基礎設施建設而發(fā)生在一般農(nóng)村地區(qū)外，大部分是發(fā)生在城郊農(nóng)村。城郊農(nóng)村又因地理位置的遠近可分為近郊農(nóng)村和遠郊農(nóng)村。近郊農(nóng)村有的正在征地拆遷，有的征地拆遷迫在眉睫，遠郊農(nóng)村則正等待征地拆遷的步步逼近。無論是近郊還是遠郊，只要尚未征地拆遷，就意味著當?shù)卮藭r處于預期征地拆遷的階段。預期征地拆遷意味著征地拆遷尚未展開或來臨，但是在不遠的將來一定會到來，它既是一種實然的時空狀態(tài)，即此時此地處于將要征地拆遷的狀態(tài)，同時又是當?shù)剞r(nóng)民的一種心態(tài)，即當?shù)剞r(nóng)民已經(jīng)對征地拆遷有了某種預期，有了充足的思想準備。這種狀態(tài)與一般農(nóng)村地區(qū)因公共設施建設而被征地拆遷大為不同，后者是一種突然的行為，在農(nóng)民來不及有心理準備的時候就已經(jīng)發(fā)生。城郊農(nóng)民的預期征地拆遷主要涉及以下三個層面:

1.征地拆遷是必然會發(fā)生的。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，城郊農(nóng)民心里很清楚，無論是否樂意征地拆遷，自己的地是一定會被征掉的，房屋是一定會被拆掉的。這與主流媒體和學界所宣稱的農(nóng)民抗爭“是為了不被征地拆遷”、“是為了保護自己的財產(chǎn)不受侵犯”或者“是因為對土地和居住環(huán)境有難以割舍之情”等相反，他們在征地拆遷前就已經(jīng)明了自己肯定是要被征地拆遷的，這是他們針對征地拆遷的第一個也是最基本的預期，也是城郊農(nóng)民的共識之一。既然明白這是抗拒不了的必然趨勢，那么做“釘子戶”、“上訪戶”抗爭就不可能是為了抗征抗拆，而是有別于該目標的其他意圖，如維權或謀利［9］及其他。

之所以會有征地拆遷的預期和共識，源于農(nóng)民對以下幾個方面的認識:一是對城市化發(fā)展的認識。農(nóng)民普遍認為征地拆遷是城市化發(fā)展的必然要求，不征地拆遷城市就無法發(fā)展，社會就無法進步，僅這個理由他們的地和房屋就要讓出來。他們對農(nóng)村與城市的差別印象深刻，認為農(nóng)村是落后的象征，城市是進步的象征，農(nóng)村只有向城市化發(fā)展才是歷史的進步。這一點是農(nóng)民對城市化發(fā)展趨勢的不可抗拒性和合理性的認知，它受現(xiàn)代化進步史觀的影響較大。二是對政府權力的認識。農(nóng)民認為個人沒有足夠的能耐跟政府作對，跟政府作對總是沒有好果子吃的，這顯示出在農(nóng)民的認知里，政府是強大的，而自身是弱小的，政府要辦的事情一定能夠辦成，何必拿雞蛋去碰石頭。三是對集體土地的認識。認為土地是集體的，集體擁有土地所有權，農(nóng)戶只有承包權，集體要收回土地是理所當然的，它要做的只是賠償從征地拆遷到“合同”期滿農(nóng)民的損失。這一點說明農(nóng)民并沒有對土地的清晰的私有產(chǎn)權意識，新中國建國以后的土地集體觀念影響至深，這正是中國土地憲法秩序框架得以維系的群眾基礎和意識形態(tài)基礎［10］。四是對農(nóng)民群體意識的認識。農(nóng)民認為其他農(nóng)戶都愿意征地拆遷，自己不能做另類，這一點顯示的是農(nóng)民的從眾、隨大流的心理，他們害怕跟主流不一致，擔心“槍打出頭鳥”，他們只有將自己置入在普通群眾之中才有安全感。

2.征地拆遷是能夠帶來實惠的。在農(nóng)民的預期里，征地拆遷不僅是必然的，而且能夠給自己帶來實惠，甚至是巨額財富，因此大部分農(nóng)民翹盼征地拆遷。前文言及，當前學界彌漫著一種征地拆遷降低了農(nóng)民生活水平的論調(diào)，筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)確實有少部分農(nóng)民在征地拆遷后生活不如以前務農(nóng)、兼業(yè)或半工半農(nóng)時從容自在，有的農(nóng)戶的生活質(zhì)量確實降低了，主要是由于他們未曾預料的新型社區(qū)城市化生活方式的支出劇增，為了彌補這個支出，夫妻倆必須每天在附近務工，而使生活變得忙碌奔波;或者為了解決家庭急需如孩子結婚、房子裝修等將征地補償款花得差不多而對今后的生活心存顧慮，未來的不確定性和焦慮感猛增;或者突然間來一筆橫財不知如何消費而奢靡無度、嗜賭成性等將補償款花盡，使生活落入貧困狀態(tài)，等等。但是這些征地拆遷后出現(xiàn)的意外后果并不意味著征地拆遷沒有給農(nóng)民帶來實惠，更不意味著農(nóng)民在預期征地拆遷階段不盼征地拆遷。

在荊門市城郊農(nóng)村，人均占有土地3－5畝，一畝地的征地補償相當于20多年的農(nóng)業(yè)種植收入，再加上房屋及其他附著物補償款，一般家庭都可以得到幾十萬到上百萬不等補償款。這筆補償款對于普通農(nóng)戶家庭而言是一筆可觀的收入，年輕農(nóng)戶可以將這筆補償款作為積蓄或創(chuàng)業(yè)資金;中年農(nóng)戶可以用它作為完成子女就學婚嫁、老人養(yǎng)老送終等人生任務的物質(zhì)基礎;子女已經(jīng)外出務工或是已經(jīng)結婚的中老年戶主用它作為自己的日常開銷以減輕子女負擔，或是給子女留一筆可觀的遺產(chǎn)。除了補償款外，政府將會給失地農(nóng)民安置在城市化的小區(qū)、介紹工作和購買失地農(nóng)民養(yǎng)老保險，不僅可以解決失地農(nóng)民的后顧之憂，還讓他們過上城市生活，這些都是普通農(nóng)戶之夢寐以求的，而預期中的征地拆遷正好能夠實現(xiàn)他們的夢想。

對于精英農(nóng)戶而言，征地拆遷就不僅僅意味著土地及其附著物的補償款，還有其他的利益機會，譬如村莊權力精英可以利用村莊再分配權力獲取額外的巨額利益，包括灰色收入、工程承包等;富人階層可以利用資金和社會關系優(yōu)勢介入征地拆遷過程及小區(qū)建設中而獲取巨額利益;鄉(xiāng)村混混可以利用自己的暴力介入征地拆遷過程而獲取利益和利益機會的再分配;有經(jīng)濟頭腦和社會關系的精英農(nóng)戶可以利用征地補償款和其他利益機會進行投資創(chuàng)業(yè)，實現(xiàn)財富的再增值，等等。總之，擁有權力、經(jīng)濟和社會關系等資源的村莊能人可以利用征地補償款和其他利益機會實現(xiàn)家庭財富的飛躍。

真正在預期征地拆遷階段對征地拆遷有顧慮的是部分老年人和貧困農(nóng)戶。這部分老年人自己耕種幾畝土地能夠自給自足，不需要兒子媳婦養(yǎng)老，因而不需在兒子媳婦的眼皮底下生活，不用看他們臉色，生活較為自在悠閑。但一旦被征地拆遷，他們就得跟兒子媳婦一起生活，向他們討生活、要看他們的臉色，生活就可能變得憋屈和不自在。所以，這部分老年人對征地拆遷有抵觸情緒，但他們的子女樂意征地拆遷，他們一般也只能聽之任之。貧困農(nóng)戶主要是土地較少、房屋是土坯房，既缺少農(nóng)業(yè)之外的謀生技能，又沒有超出社區(qū)的社會關系網(wǎng)絡，一旦被征地拆遷，他們得到的補償款較少，又無法獲得其他的謀生技能，因此他們預期征地拆遷后生活會無所依靠而對征地拆遷有抗拒心理。但是，這兩部分人并不構成村莊預期征地拆遷的主流，他們的情緒與心理往往被村莊盼征地拆遷的情緒所掩蓋。

3.征地拆遷中的實惠是需要爭取的。預期征地拆遷的農(nóng)民通過已征地拆遷村的情況得知，征地拆遷補償及其他利益機會的分配不是鐵板釘釘?shù)?，而是還有巨大的利益博弈空間。也就是說，對于他們而言，在將來的征地拆遷中有爭取更大實惠的可能。

在村莊中，土地增值收益的再分配由兩部分構成，一是征地拆遷過程中利益機會的再分配，包括拆遷、丈量、平整土地、修路、建筑、小區(qū)管理等工程的承包與務工，二是對村集體和農(nóng)戶的補償。根據(jù)《土地管理法》，對農(nóng)戶的補償由土地補償費、安置補助費與地上附著物和青苗補償費構成。土地補償費為該耕地被征用前3年平均年產(chǎn)值的6－10倍，最高可達30倍。征用耕地的安置補償費按照需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)計算。每一個需要安置的農(nóng)業(yè)人口的安置補助費標準，為該耕地被征用前三年平均每公頃年產(chǎn)值的4－6倍。但是，每公頃被征用耕地的安置補助費，最高不得超過征用前三年平均年產(chǎn)值的15倍。征用其他土地的安置補助費標準，也是由省、自治區(qū)、直轄市參照征用耕地的安置補助費的標準規(guī)定。如果被征用的土地尚生長著不到收獲期的農(nóng)作物以及其他附著物，征地單位應根據(jù)農(nóng)作物預測產(chǎn)量支付相應的青苗補償費和其他附著物補償費。青苗及附著物補償標準由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定，或根據(jù)實際情況確定［12］。

在這兩個部分的再分配利益中，第一部分的再分配利益不存在政府的文件規(guī)定，是純粹村莊內(nèi)部利益的再分配，再分配權力由村莊體制精英掌握，那么在再分配過程中就必然會涉及到農(nóng)戶在這個再分配利益上較量，較量的結果由不同農(nóng)戶的權力、經(jīng)濟和社會關系等資源占有情況決定，那些掌握再分配權力，或與體制精英關系較近，或能夠在征地拆遷過程中助體制精英一臂之力的農(nóng)戶就能獲得更多的再分配的機會，反之則少。即便是第二部分對村集體和農(nóng)戶的補償，雖然各地都有嚴格的標準，但是一旦到具體的操作中還會有巨大的彈性空間。除了征地拆遷中的田畝丈量、房屋面積、建筑材料貴賤、附著物多少、違建違種等具有討價還價的空間外，對村集體與農(nóng)戶補償份額的分配中依然有空間。不同的農(nóng)戶具有不同的討價還價的能力和策略，它同樣取決于他們的權力、經(jīng)濟水平與社會關系等資源的多少。那些資源豐富的農(nóng)戶，在征地拆遷過程中討價還價空間就大，獲得的補償就多。反之空間小，獲得補償就少。

三、城郊農(nóng)民預期征地拆遷的表現(xiàn):為利益博弈做準備

既然征地拆遷是一定要發(fā)生的，且征地拆遷還能帶來實惠，更重要的是這些實惠并不是確定無疑的數(shù)額，而看的是不同農(nóng)戶爭取的本事。于是，在預期征地拆遷階段，農(nóng)戶就已經(jīng)在為在征地拆遷中爭取更多的利益摩拳擦掌，早早地就開始做好利益博弈的準備?；蛘哒f，征地拆遷利益再分配的博弈在預期征地拆遷階段就開始了。城郊農(nóng)民的預期征地拆遷表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.精英農(nóng)戶抱團站隊，村委會競選異常激烈。在實踐過程中，村委會是一級政府權力組織，掌握著村莊資源、利益的再分配權力。在我國大多數(shù)農(nóng)村，實行的是村委會主任和村支書一肩挑的制度，操作方法是先由村民選舉村委會主任，再由黨員將村委會主任選舉為村支書。實行一肩挑制度既加強了村委會主任的權力，又使其村委會主任競選的重要性凸顯了出來，因為如果候選人選不上村主任，也就當不成村支書。但是在荊門城郊農(nóng)村調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在當?shù)爻霈F(xiàn)征地拆遷預期之前，村委會選舉(包括主任選舉，下同)有競爭但并不激烈，村莊的政治競爭也就在村委會選舉時的短暫階段，其他時間并未呈現(xiàn)出明顯的政治對立態(tài)勢，更未形成沿海農(nóng)村較為顯著的“派性政治”［13］。究其原因是當?shù)剞r(nóng)村村集體掌握的資源較少，且每個村都不同程度的債務，數(shù)十萬到數(shù)百萬不等［14］，這些沉重的債務早已使許多村莊精英對村委會競選望而卻步。用村民的話說就是“過去當村干部也沒有多少油水可撈”。據(jù)筆者調(diào)查統(tǒng)計，當?shù)匦姓宓拇甯刹科毡榻苑歉辉＾r(nóng)戶或經(jīng)商農(nóng)戶，他們在征地拆遷前都跟普通農(nóng)戶一樣耕種一定規(guī)模的土地，經(jīng)濟水平亦跟普通農(nóng)戶相差無幾。

然而當有了征地拆遷的預期之后，村莊的政治生態(tài)就發(fā)生了驚天逆轉。村委會干部擁有村莊土地增值收益的再分配權力，而村集體本身要得到與農(nóng)民土地補償同等數(shù)額的補償款，村集體經(jīng)濟將因征地拆遷而劇增。鑒于此，在任村委會干部希圖保持既有權力位置以圖在征地拆遷中攫取巨額利益，而村莊其他精英人物亦蠢蠢欲動，想謀得村委會的一官半職，為的也是在征地拆遷中分得一杯羹。于是在任和在野的村莊精英就開始合縱連橫、拉幫結派，最后形成兩大對立的競選團隊:在任村干部及其幕僚與在野精英及其幕僚。幕僚一般是村小組里面的精英，他們在小組里有一定的威望和人脈，能夠為競選班子宣傳、造勢、游說和拉票。由于荊門農(nóng)村屬于典型的原子化農(nóng)村，村民之間的血緣關系和家族觀念較弱，村莊權力結構沒有“模化”［15］，村民投票傾向變數(shù)較大，因而幕僚的作用就至關重要。競選團隊一般在正式選舉前半年就已經(jīng)大致定型，期間的變數(shù)是相互之間的拆臺和挖墻腳，競選成員和幕僚要考慮的是到底誰更有希望當選村委會主任，只有跟對了人，或至少不得罪此人，方能在以后的征地拆遷中撈到好處，所以雙方競選團隊中真正與對方主任候選人關系鬧翻來支持自己團隊候選人的較少。競選最激烈的是最后半個月，這期間上門拉票、請客吃飯、送禮最為頻繁，村口和鎮(zhèn)上幾乎所有的飯店從上午九十點到次日凌晨一兩點鐘皆是觥籌交錯，兩個競選團隊幾乎要將在村村民都請客吃飯一個遍。上門拉票一般放在晚上，因為晚上較為秘密、便于行動。

總之，在村委會選舉中勝選的一方，包括村委會成員、充任幕僚的其他村莊精英，他們掌握或保持了村莊利益再分配權力，或者攀附、接近這個權力，他們將在預期中的征地拆遷中獲得較一般村民更大的利益及利益機會。

2.普通農(nóng)戶忙“種”地上附著物和“種人口”。地上附著物是《土地管理法》規(guī)定的兩項征地拆遷補償之一，它包括宅基地上的附著物和一般土地上的附著物。宅基地上的附著物又分為主建筑物和附屬屋，前者賠償金額較高，后者較低。地上附著物包括大田作物和經(jīng)濟作物(包括養(yǎng)殖)，大田作物補償較低，經(jīng)濟作物補償較高。因此，農(nóng)民從自身效用函數(shù)最大化出發(fā)，在征地拆遷前突擊“種”下主建筑物和經(jīng)濟作物是理性的選擇。事實上也是如此。以荊門市為例，最近幾年由于城市化發(fā)展比較快，預期征地拆遷的農(nóng)村片區(qū)也就越來越大，農(nóng)民“種房子”的情況由此興盛，給政府造成了巨大的財政困難，為此市區(qū)兩級成立了由城管局、國土局、公安局、建設局等部門聯(lián)合組建的“拆違控違辦公室”(簡稱拆辦或控違辦)，專門對違章建筑進行拆除和控制。農(nóng)民“種”的房子是主建筑，專門等待某一天征地拆遷而獲得巨額補償。因為不是為了入住，所以造價低廉，質(zhì)量較差，也沒有辦理宅基地證和房產(chǎn)證。雖然征地拆遷補償政策明確規(guī)定，對主建筑物的賠償需要證件齊全，否則屬于違章建筑不予賠償，但政府明知道農(nóng)民“種”的房子是違章建筑，在征地補償時不予補償就可以了，為什么還要專門成立“拆違控違辦”進行拆除和控制呢?這是因為如果農(nóng)民種的房子一旦維持到征地拆遷時，農(nóng)民就會以各種理由要求對該房子進行補償，否則死活都不讓拆遷，最后還得由政府兜底。政府拆違控違之后，種房子的農(nóng)戶就少了，但是有少數(shù)“有關系”的農(nóng)戶在政府出臺停止批地建房之后仍可以通過關系獲建房許可證建房，從而在征地拆遷中獲得巨額補償。

普通農(nóng)戶沒有高質(zhì)量的社會關系網(wǎng)絡，因而不能再種房子，轉而悄悄地在自家的院子里或園子里建筑附屬屋，或在家門口搭建鋼筋鐵皮敞篷，以及將以前的泥土禾場倒上水泥，在自己耕地上挖魚塘養(yǎng)魚，或者密密麻麻地栽上灌木，等等，以期通過這些方式獲得更多的補償。村委會和政府一般容忍這些違規(guī)行為。之所以如此有三個主要考慮，一是這些行為較為隱蔽，難以察覺，且非常細小瑣碎，如果要進行“拆違控違”行政成本較高;二是對這些違規(guī)附著物的補償相對較低，政府能夠承擔;三是農(nóng)戶得了一點“虧心”的小好處，在征地拆遷的過程中就不好意思再漫天要價或無理拖延征地拆遷時間，從而使征地拆遷工作較順利地進行。

普通農(nóng)戶除了“種”地上附著物外，還“種人口”。他們?yōu)榱硕喃@得村集體按人口分配的款項，或者為了多獲得按戶頭分配的安置房(面積)，傾向于添置家庭人口或戶頭，而不是減少，策略是讓兒子早點結婚、分家及生子，或者推遲女兒出嫁、甚至干脆招婿上門。筆者在預期征地拆遷的村莊調(diào)查時，發(fā)現(xiàn)這些村莊近年年輕人普遍早婚、早育，上門女婿較以往明顯增多。

3.爭奪村莊產(chǎn)權不明晰的土地。我國《土地管理法》規(guī)定的另一塊補償是對土地的補償。一個家庭若能在預期征地階段獲得更多的土地，那么在補償中就能實打實地獲得更多的補償，這是常識。但是村莊的在冊耕地面積早已經(jīng)“確權確地”［16］，按國家規(guī)定是70年不變，因此希望通過村莊再分地獲得更多土地是不可能的。那么，農(nóng)民就開始將眼光轉向村莊產(chǎn)權不明晰的土地，通過搶占或爭奪這些土地使自己的土地占有面積增加。這部分土地包括四種主要的類型:

一是農(nóng)民共有的土地。這類土地主要是屬于集體公用的灌溉堰塘，其面積從數(shù)畝到數(shù)十畝不等，灌溉面積從數(shù)十畝到數(shù)百畝不等，稅費改革后由于村集體無力修繕和管理，就只能交由共用該堰塘的農(nóng)戶集資經(jīng)營管理，這樣依據(jù)“誰投資誰受益”的政策，該堰塘就屬于這些農(nóng)戶所有，但并未明確到戶，所以堰塘的產(chǎn)權依然處于模糊狀態(tài)。農(nóng)戶平時的灌溉一直是和諧用水，相安無事。然而，一旦農(nóng)民有了征地拆遷的預期，他們就爭相瓜分堰塘，由此引發(fā)糾紛。

二是產(chǎn)權由地方性合約界定但不符合法律規(guī)定的土地，主要是在“搭地賣房”中的土地。在當?shù)剞r(nóng)村的地方性合約中，房主將房子賣給買主，一并將自家在村莊內(nèi)所有的土地包括耕地、荒地、山林贈與買主，雙方既可以是口頭協(xié)議，也可以是文字協(xié)議，但即便在文字協(xié)議中，往往不會將所有贈與的土地都寫清。買賣雙方和村民都認可這種模糊的“搭地賣房”行為。但是，因為是口頭協(xié)議，或者文字協(xié)議中未將所有土地都寫清，就會在預期征地拆遷階段給賣主以重新要回土地的口實。賣主的依據(jù)是法律規(guī)定而不是地方性合約。

三是界線不清晰的土地，主要是鄰里之間院前院后的相連土地，以及供村民砍柴、放牛、開荒的林地。這兩類土地皆因價值不大，或者為了維系相互關系，農(nóng)戶之間并沒有刻意去明確土地界線，而是維持著大致寬泛、模糊的界線。平時的日常生活中不需要明確界線，但是征地拆遷補償確是要求產(chǎn)權清晰化，否則補償給誰?所以，有征地拆遷預期之后，農(nóng)戶之間就開始明確相互之間的土地界線，且都希望多占對方的土地。

四是產(chǎn)權難以界定的土地。這類土地是指根據(jù)法律規(guī)定和地方性規(guī)范都難以明確產(chǎn)權主體的土地，主要有兩種情況，一是閑置宅基地，一是代耕代管土地。村莊一般按照一戶一宅的原則分配宅基地，農(nóng)戶戶口遷出本村或者有了新宅基地后，原來的宅基地就自動退出。這種老宅基地一般沒有復耕成耕地，而是由周邊農(nóng)戶植樹或種菜。有征地拆遷預期之后，原來的戶主就想要回老宅基地，而在上面種樹種菜的農(nóng)戶也想據(jù)為己有。村民或兄弟之間代耕代管的土地包括耕地、山林和魚池。其產(chǎn)權模糊的一般邏輯是，原來某塊土地屬于村民甲，由他想村集體承包了這塊土地，并交了若干年的承包管理費，并持有承包合同，后來他將這塊地給了村民乙，但承包關系沒有變，后者也交了若干年的承包管理費，且有收據(jù)，后來村集體不再收管理費，該塊地也一直由乙管理著。在預期征地拆遷階段，村民甲就以承包關系為由要求村民乙歸還土地，而村民乙則以自己交過管理費為由認為該塊土地早已屬于自己而不讓出土地。由此引發(fā)沖突。

農(nóng)戶針對上述有產(chǎn)權爭議的土地，通過強力霸占、村干部裁決或訴諸法律等手段據(jù)為己有。在這個過程中，村莊中的強勢群體可以掙得更多土地，而弱勢群體則只能受欺挨宰。

四、城郊農(nóng)民預期征地拆遷的影響

有了預期征地拆遷的農(nóng)民通過各種手段為其預期作準備，農(nóng)民的上述準備活動由于必然涉及到與基層政府、村委會和其他農(nóng)民的交互關系，因此也就必然會對相互之間的關系產(chǎn)生影響，從而對村莊政治社會現(xiàn)象產(chǎn)生影響，繼而會影響即將到來的征地拆遷。根據(jù)筆者對荊門市城郊農(nóng)村的調(diào)查，農(nóng)民預期征地拆遷主要集中在以下兩個方面。

1.對村莊政治的影響。派性政治凸顯，村莊政治博弈加劇。在預期征地拆遷前的選舉中，一旦選舉完畢后，村莊重歸平靜。但有了預期征地拆遷之后的選舉則不同，選舉出了結果并不一定意味著村莊政治斗爭結束，可能更激烈的政治斗爭才剛剛開始。競選失敗者不甘心失敗，開始搜羅勝選方的選舉期間或任職期間的“罪證”頻頻上訪告狀，他們成為村莊政治的“反對派”，目的是要搞倒對方。勝選一方則通過打壓、利誘、拉攏等方式瓦解對方，使雙方的矛盾更加激化，由此導致村莊“派性”的形成和凸顯。無論村莊出臺任何措施、政策或爭取到的上級項目，反對派皆是反對者或者是“硬釘子戶”、“上訪戶”，并唆使其他農(nóng)戶也給予反對，使得鄉(xiāng)村建設、管理和治理陷入困境。

筆者在已經(jīng)或正在征地拆遷的村莊調(diào)查發(fā)現(xiàn)，做“硬釘子戶”抗征抗拆或以維權為由上訪的農(nóng)戶80%的是在任村干部的反對派。他們通過在征地拆遷中上訪、做硬釘子戶，既要得到經(jīng)濟利益，又要實現(xiàn)政治目的。征地拆遷之所以被稱為“天下第一難”，主要不是因為普通農(nóng)戶的抗拒，他們在村莊中缺少權力、經(jīng)濟等資源，因此在人際關系上不獨立于村干部和村莊精英，只要后者多次做工作，他們很快就會同意征地拆遷，一般不會成為釘子戶;也不是主要因為純粹為了獲得更多經(jīng)濟利益的“軟釘子戶”難以拔掉，他們一般在獲得一定利益許諾后便會放棄做釘子戶的行為，不會與村干部和地方政府對抗到底;真正“難”就難在“硬釘子戶”的抗征抗拆，他們因為有特殊的政治目的(如把在任村干部趕下臺)而信口開條件、漫天要價或扯出其他的政治條件，使得村干部和地方政府無法滿足，工作難以做下去，以致極大地拉長了征地拆遷工期、抬高了征地拆遷成本。地方政府的暴力強征強拆對象多數(shù)也是這些農(nóng)戶。

2.對社會關系的影響。地權沖突頻繁，村莊人際關系瓦解。土地是農(nóng)民賴以生存的根基［17］，村民之間相互認可對方的土地權屬是農(nóng)村是生產(chǎn)生活有序進行的前提，地權共識和地權秩序構成了村莊社會秩序的基礎。由于地權深深地嵌入村莊社會關系并被其所形塑，地權的穩(wěn)定反映的是村莊人際關系的穩(wěn)定。波蘭尼最早提出經(jīng)濟的嵌入性問題，他在《大轉變》一書中指出，“人類經(jīng)濟嵌入并纏結于經(jīng)濟與非經(jīng)濟的制度之中。將非經(jīng)濟的制度包容在內(nèi)是及其重要的。對經(jīng)濟的結構和運行而言，宗教和政府可能像貨幣制度或減輕勞動強度的工具與機器的效力一樣重要”［18］。劉世定根據(jù)嵌入性理論，提出了“關系合同”的概念，認為關系合同發(fā)生在正式合同締結之后，由那些經(jīng)營代理人在相對獨立地從事經(jīng)營活動的過程中和他的經(jīng)營伙伴締結而成，并使合同嵌入于他們之間的關系［18］。臧得順則直接將地權界定為是基于土地而發(fā)生的人與人之間的關系?？傊貦嗑哂猩鐣傩?，它是由行動者的關系屬性決定的［19］。在這個意義上，模糊的地權其實意味著農(nóng)村人際關系的模糊和良性發(fā)展，或者是為了維系相互之間關系而刻意維持地權的模糊。

隨著城郊農(nóng)民對征地拆遷有了預期，土地巨額升值，農(nóng)民之間開始爭奪產(chǎn)權模糊的土地，原先的地權共識在土地利益面前快速瓦解，村莊的地權秩序開始出現(xiàn)崩潰。在預期征地拆遷的村莊，自有了征地拆遷預期之后，由地權沖突引發(fā)的糾紛迅猛增加，基本上占到村莊糾紛的95%，幾乎每戶農(nóng)戶都不同程度地與其他農(nóng)戶有過地權沖突。每戶農(nóng)戶都有爭奪更多土地的沖動。調(diào)查訪談時，不少農(nóng)戶對筆者談及為什么鄰里之間會為了爭奪丁點土地而鬧得不可開交，除了表面的利益之外，更為實質(zhì)的是人們預期在征地拆遷后住進了城市化的小區(qū)，不僅生產(chǎn)生活為之改變，人際關系、交往方式也將為之改變，之前的鄰里關系、朋友關系、兄弟關系和熟人關系等都將變得不再重要。也就是說，正是因為人們預期當前的人際關系很快就會變得不重要，也就不再需要刻意維持，才敢于冒著關系破裂的風險去爭奪產(chǎn)權模糊的地權。反過來，即便土地價值再高，如若對相互之間的人際關系還有期待，那么爭奪地權的機會成本就會較高，在成本收益分析之后就不可能去爭奪地權，更可能繼續(xù)維持地權模糊的狀態(tài)。并且事實上，在每一起地權沖突中，真正首先提出地權要求的是村莊中的強勢農(nóng)戶，或者在沖突關系中屬于相對強勢的農(nóng)戶，因為只有這些農(nóng)戶才在人際關系上更獨立于對方，他們爭奪地權的機會成本更低，也就可以更加不顧及相互之間的關系而肆無忌憚地伸張自己的地權訴求。所以，當前城郊預期征地拆遷村莊的地權沖突的實質(zhì)是人際關系不再重要的預期在土地關系上的反映，而地權沖突反過來又加速了人際關系的瓦解。有不少地權沖突一直拖延到征地拆遷時都無法解決，這也是引起農(nóng)民抗征抗拆、頻發(fā)上訪的重要原因，從而加大了征地拆遷的難度和復雜程度。

五、結論

上述研究表明，城郊農(nóng)村的大部分農(nóng)民在本質(zhì)上對征地拆遷充滿期待，在預期征地拆遷階段他們非但沒有有任何對征地拆遷的強烈不滿或采取反抗措施，反而都在為即將到來的征地拆遷中的利益博弈積極準備、熱情籌劃，每個農(nóng)民都期待能在博弈中獲得更多的利益。即便征地拆遷后生活質(zhì)量降低、生活壓力增大的那一部分農(nóng)戶在預期征地拆遷階段也盼征地拆遷。城郊農(nóng)民的預期征地拆遷在村莊政治社會生活中產(chǎn)生了巨大的影響，并由此滋生了很多社會問題，包括派性政治、地權沖突和人際關系瓦解等，這些問題一直延續(xù)到征地拆遷過程中及之后。當前學界和公共媒體觀察到的征地拆遷過程中出現(xiàn)的“釘子戶”、“上訪戶”抗征抗拆及其他沖突，很大部分并非源自他們所說的政府對農(nóng)民的掠奪和農(nóng)民的據(jù)理抗爭，這些問題和沖突在預期征地拆遷階段實際上就已經(jīng)呈現(xiàn)。農(nóng)民盼征地拆遷，說明他們認可既定的征地拆遷利益再分配體系和規(guī)則，政府與他們的關系不是簡單的壓制與反抗、掠奪與抗爭的二元對立關系，更多地的是在既定利益再分配制度下的博弈關系。這一點從預期征地拆遷中農(nóng)民“種房子”和政府“拆違控違”中可見一斑。

［1］黃小虎:《重在糾正城市偏向——談如何避免出現(xiàn)土地利用失控局面》，載《中國土地》2003年第8期。

［2］譚術魁:《中國土地沖突的概念、特征與觸發(fā)因素研究》，載《中國土地科學》2008年第4期。

［3］楊華:《稅費改革后農(nóng)村信訪困境的治理根源——以上訪主要類型為分析對象》，載《云南大學學報(法學版)》2011年第5期。

［4］呂德文:《媒介動員、釘子戶與抗爭政治——宜黃事件再分析》，載《社會》2012年第3期。

［5］應星:《“氣”與抗爭性政治:當代中國鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定問題研究》，北京:社會科學文獻出版社2010年版。

［6］錢忠好、曲福田:《中國土地征用制度:反思與改革》，載《中國土地科學》2004年第5期。

［7］段修建:《記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)南京郊區(qū)農(nóng)民不想種地盼拆遷致富》，載《新京報》2011年2月10日。

［8］鄭鳳田:《農(nóng)民為什么盼征地》，載《中國經(jīng)濟周刊》2012年第49期。

［9］田先紅:《當前農(nóng)村謀利型上訪凸顯的原因及對策分析——基于湖北省江華市橋鎮(zhèn)的調(diào)查研究》，載《華中科技大學學報(社會科學版)》2010年第6期。

［10］賀雪峰、魏繼華:《地利共享是中國土地制度的核心》，載《學習與實踐》2012年第6期。

［11］周誠:《關于我國農(nóng)地轉非自然增值分配理論的新思考》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2006年第12期。

［12］梁爽:《土地非農(nóng)化過程中的收益分配及其合理性評價——以河北涿州市為例》，載《中國土地科學》2009年第1期。

［13］賀雪峰:《論熟人社會的選舉——以關東L鎮(zhèn)調(diào)查為例》，載《廣東社會科學》2011年第5期。

［14］張世勇:《資源輸入與鄉(xiāng)村治理轉型》，載《中共寧波市委黨校學報》2010年第6期。

［15］賀雪峰:《論村級權力結構的?；?，載《社會科學戰(zhàn)線》2001年第3期。

［16］劉燕舞:《農(nóng)地確權確地:實踐及其出路——基于湖北省五個地區(qū)的調(diào)查思考》，載《中共寧波市委黨校學報》2011年第3期。

［17］賈林州、趙曉峰:《地權:回歸村社，回歸農(nóng)民》，載《中共寧波市委黨校學報》2012年第1期。

［18］劉世定:《嵌入性與關系合同》，載《社會學研究》1999年第4期。

［19］臧得順:《臧村“關系地權”的實踐邏輯——一個地權研究的分析框架的建構》，載《社會學研究》2012年第1期。