普通J形導(dǎo)絲、泥鰍導(dǎo)絲在橈動脈途徑冠狀動脈介入手術(shù)中的應(yīng)用比較

(鄒平縣人民醫(yī)院，山東鄒平256200)

與傳統(tǒng)的股動脈途徑相比，經(jīng)橈動脈途徑(TRA)冠狀動脈介入手術(shù)(PCI)具有并發(fā)癥少、患者痛苦小及術(shù)后可不制動等優(yōu)點(diǎn)，已經(jīng)成為許多心臟中心PCI治療的首選途徑。目前，普通J形導(dǎo)絲、泥鰍導(dǎo)絲是造影時臨床常用的引導(dǎo)器械。2008年11月～2012年8月，我們對比觀察了普通J形導(dǎo)絲、泥鰍導(dǎo)絲在經(jīng)TRA行PCI治療中的應(yīng)用效果。現(xiàn)報告如下。

臨床資料:選取我院經(jīng)TRA行PCI治療者130例，其中男102例，女28例;年齡35～76歲，平均57歲，術(shù)前常規(guī)行Allen試驗(yàn)評價橈動脈、尺動脈側(cè)支循環(huán)情況，無肝腎功能不全、出血等禁忌證。將患者隨機(jī)分為A組90例和B組40例。

操作方法:穿刺時選擇右側(cè)橈動脈，取腕橫紋近端3～5 cm橈動脈平直處為穿刺點(diǎn);Seldinger法穿刺橈動脈，用5 F左右冠共用導(dǎo)管(日本TERUMO公司)1根行冠狀動脈造影。A、B組分別應(yīng)用0.035英尺普通J形導(dǎo)絲(美國麥瑞公司)、泥鰍導(dǎo)絲(日本TERUMO公司)引導(dǎo)操作導(dǎo)管到達(dá)升主動脈根部，如血管走形迂曲、普通J形導(dǎo)絲不能通過，則改用泥鰍導(dǎo)絲。記錄導(dǎo)管到達(dá)升主動脈根部時X線曝光時間、改用泥鰍導(dǎo)絲例數(shù)，以及導(dǎo)絲相關(guān)并發(fā)癥，如痙攣、腦血管栓塞、心律失常、前臂張力性血腫等。

結(jié)果:A組 X線曝光時間為(22.51±6.35)s，明顯短于 B 組的(37.62 ±5.75)s，P ＜0.05。A 組 5例因血管走形扭曲，J形導(dǎo)絲不能到位改用泥鰍導(dǎo)絲。A組痙攣 5例(5.6%)，B組痙攣 2例(5.0%)，兩組比較 P ＞0.05。兩組均無腦血管栓塞、心律失常、前臂張力性血腫等并發(fā)癥。

討論:1989年，Campeau等［1］經(jīng) TRA 完成了人類第1例經(jīng)冠狀動脈造影，證明了TRA完成冠狀介入操作的可行性。之后，隨著術(shù)者經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)的提高以及介入器械的改進(jìn)，經(jīng)TRA的PCI逐漸被人們接受。目前，臨床證明經(jīng)TRA的PCI能減少并發(fā)癥的發(fā)生［2］，但其也存在一定的技術(shù)障礙。例如，操作者技術(shù)要求較高，術(shù)者學(xué)習(xí)曲線較長;橈動脈管徑較股動脈細(xì)、走形易迂曲等，以及由于解剖變異導(dǎo)致的入路失敗等。這些因素往往會導(dǎo)致經(jīng)TRA介入治療的失敗。Valsecchi等［3］報道，橈動脈迂曲率達(dá)3.8%。另外，經(jīng)TRA如操作不當(dāng)還會導(dǎo)致一些并發(fā)癥，如橈動脈痙攣、前臂血腫、橈動脈閉塞等。因此，在多數(shù)的心臟中心，通常應(yīng)用泥鰍導(dǎo)絲使導(dǎo)管到位。但是超滑導(dǎo)絲容易進(jìn)入分支血管，且力量反饋差;操作不慎易損傷分支血管，導(dǎo)致血管穿孔、前臂血腫、骨筋膜室綜合征，甚至出現(xiàn)誤入腦血管導(dǎo)致腦血管意外，誤入冠狀動脈出現(xiàn)冠狀動脈損傷，誤入心室出現(xiàn)心律失常、心室穿孔等嚴(yán)重不良反應(yīng)，因此需要全程透視。這就延長了X線曝光時間，增加了患者及術(shù)者接受的輻射量。而J形導(dǎo)絲屬頭端纏繞鋼絲，且有J形彎頭，導(dǎo)絲力量反饋直接，不易進(jìn)入分支血管，且頭端支撐力較泥鰍導(dǎo)絲更強(qiáng)。當(dāng)操作導(dǎo)管難以到位，需要更大支撐力的導(dǎo)絲打開導(dǎo)管彎曲時，泥鰍導(dǎo)絲頭端支撐力小，須更換J形導(dǎo)絲。在多數(shù)患者，操作J形導(dǎo)絲均能順利使導(dǎo)管到達(dá)升主動脈根部，而不易進(jìn)入分支、腦血管、心室等。正是基于這個特點(diǎn)，筆者在操作J形導(dǎo)絲時，不用全程透視。如無明顯阻力，先將導(dǎo)絲送達(dá)腋動脈位置，再透視下送導(dǎo)管到位;如有阻力，則透視下調(diào)整導(dǎo)絲方向，多能使導(dǎo)管順利到位。這可明顯減少X線曝光時間。如導(dǎo)絲阻力大，不能順利通過，則更換泥鰍導(dǎo)絲，但這只占患者的6%，絕大多數(shù)能使導(dǎo)管順利到位。兩組均無嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生。

本組資料表明，與泥鰍導(dǎo)絲比較，普通J形導(dǎo)絲在經(jīng)TRA行PCI治療中能明顯減少曝光時間，不增加并發(fā)癥發(fā)生率，因此應(yīng)用 J形導(dǎo)絲更安全、更實(shí)用。

［1］Campeau L.Percutaneous radial artery approach for coronary angioplasty［J］.Cathet Cardiovasc Diagn，1989，16(1):3-7.

［2］金烈，鄭新玲，陳航，等.經(jīng)橈動脈途徑冠狀動脈造影血管并發(fā)癥分析［J］.臨床心血管病雜志，2008，24(6):473-474.

［3］ValsecchiO，Vassileva A，MusumeciG，etal.Failure of transradial approach during cornary interventions:Anatomic considerations［J］.Cathet Cathet Cardiovasc Intervent，2006，67(7):870-878.