外語(yǔ)篇章思維生成的宏觀機(jī)制與語(yǔ)義分解

龔華玲

(信陽(yáng)農(nóng)業(yè)高等?？茖W(xué)校外語(yǔ)系，河南信陽(yáng) 464000)

篇章語(yǔ)言學(xué)是20世紀(jì)60年代發(fā)展起來(lái)的一門語(yǔ)言學(xué)研究分支，它將篇章作為大于句子的結(jié)構(gòu)單位，結(jié)合其他學(xué)科(如社會(huì)學(xué)、心理學(xué))的研究成果，對(duì)篇章的意義結(jié)構(gòu)和形式組織進(jìn)行多方位、多角度的研究。尤其是到了20世紀(jì)末期，西方語(yǔ)言研究出現(xiàn)了各種價(jià)值思潮，各種運(yùn)動(dòng)對(duì)固有的語(yǔ)言體系造成了沖擊。誠(chéng)如伊格爾頓所言，“后結(jié)構(gòu)主義無(wú)法與現(xiàn)行國(guó)家機(jī)器相抗衡，也無(wú)法構(gòu)想出新的技術(shù)理念，但在實(shí)踐中，后結(jié)構(gòu)主義者開始發(fā)現(xiàn)顛覆語(yǔ)言結(jié)構(gòu)還是可能的?！保?］隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的轉(zhuǎn)型，解構(gòu)主義理念開始抬頭，結(jié)構(gòu)主義開始向解構(gòu)主義演變，小句和篇章開始進(jìn)入學(xué)界的研究視野。

一 篇章組合:從詞體到小句的自由組構(gòu)

從文本整體上來(lái)看，完整篇章中的非現(xiàn)實(shí)標(biāo)記以語(yǔ)義和諧為目標(biāo)，具有相同語(yǔ)義特征的標(biāo)記詞語(yǔ)以組合形式出現(xiàn)。共同承載篇章的非現(xiàn)實(shí)性，以滿足局部或整體語(yǔ)義一致的要求。因?yàn)?，傳統(tǒng)形式主義語(yǔ)言突出了語(yǔ)言的主導(dǎo)地位，在文學(xué)作品中，運(yùn)用意念、句法等開展研究，在一定程度上化解了語(yǔ)言交際的陌生性。但語(yǔ)言生態(tài)的發(fā)展必須在合適的環(huán)境中生存、開花與結(jié)果。離開了語(yǔ)言的交際現(xiàn)實(shí)，將語(yǔ)言的研究納入篇章的麾下，其生態(tài)與功能發(fā)生了深刻的變遷。從語(yǔ)言交際上來(lái)看，語(yǔ)言的交流是應(yīng)用性的，不具有保存價(jià)值。其次，語(yǔ)言的交流具有隨意性，不能進(jìn)入學(xué)理式的規(guī)范研究。后結(jié)構(gòu)主義者也注意到了這一點(diǎn)，研究者們把語(yǔ)言的整體篇章進(jìn)行了一個(gè)整體的結(jié)構(gòu)性歸納。

篇章語(yǔ)言學(xué)是以連貫和銜接為重要研究?jī)?nèi)容的文論研究方法，篇章銜接是語(yǔ)義上的相互聯(lián)系，同時(shí)也是一個(gè)語(yǔ)義概念。在一個(gè)完整的篇章結(jié)構(gòu)中，章節(jié)與章節(jié)之間的語(yǔ)境都有共同的文化背景，如果章節(jié)的篇章之間互相起牽制作用，在語(yǔ)義上來(lái)看，具有互為因果的關(guān)系，這兩部分章節(jié)之間就存在相互的銜接關(guān)系。索緒爾和施特勞斯利用結(jié)構(gòu)主義的方法，在語(yǔ)言的發(fā)展與研究方面取得了突破性進(jìn)展。他們認(rèn)為，在從事的領(lǐng)域中，為了使其理論更可靠，不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的穩(wěn)定性和不變性。要避免進(jìn)入到形而上學(xué)的封閉僵化體制當(dāng)中，更要大力宣揚(yáng)取消篇章組合的延遲性。同時(shí)也不能將語(yǔ)言當(dāng)成“帶鐐銬的舞蹈”，要使研究者們放開思維，大膽試錯(cuò)，在實(shí)踐中不斷完善和創(chuàng)新語(yǔ)言研究的理論。所以至今為止，關(guān)于語(yǔ)言解構(gòu)主義的研究也沒有一個(gè)合適的定論。德里達(dá)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，解構(gòu)主義難以限定，也容易誤陷形而上學(xué)的實(shí)踐誤區(qū)。所以，在日常的語(yǔ)言交流乃至語(yǔ)言研究工程中，一定要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，思維上不能僵化，方法上要靈活多變。

二 文本思維:從詞體到文本巧妙勾勒

從邏輯上來(lái)看，詞體是不具有美感，且詞體表達(dá)的意思不具有豐富性，詞體的來(lái)源也比較單一?？傊?，對(duì)于詞體而言，我們也很難找到溢美之詞對(duì)其進(jìn)行表彰。篇章則不同，一個(gè)完整的篇章，不僅語(yǔ)言優(yōu)美，而且詞語(yǔ)組成的各類篇章可以表達(dá)不同類型的內(nèi)容。這種“信、達(dá)、雅”的篇章結(jié)構(gòu)不僅令讀者眼前一亮，也會(huì)給不同讀者帶來(lái)各式各樣的想象空間。總之，語(yǔ)言的魅力大都來(lái)源于此，但是語(yǔ)言的感染力也為篇章提供了不同觀測(cè)視角。從另外一個(gè)角度來(lái)看，索緒爾用畢生的精力來(lái)完成的作品，提出的理念可謂汗牛充棟，但是語(yǔ)言研究者能夠緬懷其功績(jī)的也許只有其結(jié)構(gòu)主義分析方法。但索緒爾的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)主義也并不是沒有缺憾，在后人的社會(huì)實(shí)踐中，人們發(fā)現(xiàn)索緒爾走向的是一個(gè)極左的偏激道路，因?yàn)樗骶w爾為了使語(yǔ)言篇章具有美感，逐漸地忽略對(duì)單個(gè)詞匯的重視。

隨著研究的深入，理論界對(duì)篇章的看法也在不斷更新:篇章并非僅僅是超句子的單位，而是由符合語(yǔ)法的、有次序的小句組成的一個(gè)話語(yǔ)串。例如Katz和Fodor(1963)認(rèn)為，從篇章的視角來(lái)看，研究者們對(duì)句子的長(zhǎng)度并沒有加以區(qū)分和限制，因此可以把篇章看作一個(gè)超長(zhǎng)的句子，這個(gè)超長(zhǎng)的句子是通過(guò)節(jié)點(diǎn)而不是連接詞組成的。理論研究者認(rèn)為，篇章教學(xué)中的極左和極右態(tài)度都是不可取的，要采取一個(gè)審時(shí)度勢(shì)的態(tài)度，在分析具體語(yǔ)境時(shí)，與形式論調(diào)的方法論做比較，結(jié)構(gòu)主義者更關(guān)注語(yǔ)言環(huán)境發(fā)生的背后主旨。索緒爾同時(shí)也指出，語(yǔ)言和聲音本身僅僅作為一種符號(hào)來(lái)表達(dá)不同的意思，但語(yǔ)言畢竟不是篇章，語(yǔ)言強(qiáng)調(diào)僅僅是“符號(hào)學(xué)”。［6］解構(gòu)主義的價(jià)值理念脫胎于結(jié)構(gòu)主義，解構(gòu)主義是結(jié)構(gòu)主義的升華。傳統(tǒng)哲學(xué)的一切客觀行為都是建立在“體外觀察者”的前提之下，也就是假定有一個(gè)理論預(yù)設(shè)，該理論預(yù)設(shè)設(shè)置了多樣化的條件。隨著外部世界的變化，理論實(shí)踐家們開始了超時(shí)空的感受，這種認(rèn)知事物的方式，開始向人文社會(huì)科學(xué)的多個(gè)層面滲透。當(dāng)然，最著名的領(lǐng)頭人物依然算是索緒爾的結(jié)構(gòu)生成模式，他對(duì)語(yǔ)言的研究的開始進(jìn)入到學(xué)界的研究領(lǐng)域。隨后的幾十年之后，一代又一代的文壇巨匠開始了對(duì)真理的不懈追求，他們?cè)诟髯缘念I(lǐng)域創(chuàng)作了多部作品，作品涉及的范圍也變化萬(wàn)千。

三 思維生成:從微觀到宏觀的整體考察

可以說(shuō)，在具體語(yǔ)境下對(duì)小句和詞義的生成進(jìn)行考察，需要一定的語(yǔ)義生成理念為指導(dǎo)。但在篇章的結(jié)構(gòu)下，結(jié)構(gòu)主義價(jià)值理念已經(jīng)不能滿足語(yǔ)言研究的現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新性。因?yàn)槿魏问挛锒际怯蓮?fù)雜的構(gòu)建組成，這些構(gòu)建勾連在一起才算是一個(gè)整體。因此，在進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)造時(shí)，要規(guī)避“管中窺豹”抑或“盲人摸象”的片面性。當(dāng)然，解構(gòu)主義的研究視角并不是不顧作品的個(gè)體情況，而是把對(duì)單個(gè)詞語(yǔ)的關(guān)注轉(zhuǎn)向到對(duì)整個(gè)作品的宏觀視野。誠(chéng)如霍克斯所言:“在不同語(yǔ)境下，過(guò)多的關(guān)注語(yǔ)言本身是沒有意義的，但是我們對(duì)語(yǔ)言的研究更多的是將語(yǔ)言放在一定的文學(xué)環(huán)境中進(jìn)行考察”。這點(diǎn)與索緒爾認(rèn)為的“語(yǔ)言是各項(xiàng)要素裙帶的組合，各個(gè)要素排列組合重新組構(gòu)成新的篇章與意念”具有異曲同工之妙。［3］因此，索緒爾認(rèn)為言語(yǔ)是第一性的，對(duì)言語(yǔ)研究和開發(fā)則是第二性的。語(yǔ)言作為一種抽象的歷史記憶，經(jīng)過(guò)多少代的傳承，最后凝練成文字，開始像火種一樣使人與人之間的口頭交流更加便利，語(yǔ)言優(yōu)于言語(yǔ)也正是這個(gè)涵義。因?yàn)椋哉Z(yǔ)是個(gè)別性的，是人類對(duì)抗大自然的創(chuàng)造，語(yǔ)言作為一種交流的工具具有默契性，有一整套合理的語(yǔ)言規(guī)則來(lái)規(guī)制語(yǔ)言交流的錯(cuò)誤信息?？梢?，這種時(shí)刻“校正”的理論，正是大自然的造化，結(jié)構(gòu)主義者的極限目的是永恒且合理的，它有一個(gè)基本思想，即:語(yǔ)言是一種自然、內(nèi)化的實(shí)用體系。［4］

結(jié)構(gòu)主義的核心表現(xiàn)是強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的整體性，但不同的學(xué)者對(duì)此卻給予了批判，他認(rèn)為語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的整體性表現(xiàn)有三個(gè)特征，即:“整體性、轉(zhuǎn)換生成性和可控性”。而解構(gòu)主義在一定程度上并不排斥“系統(tǒng)化”的語(yǔ)言篇章結(jié)構(gòu)，它更多的是在語(yǔ)言整體性保持的同時(shí)，要增加語(yǔ)言研究美感。因此，為了系統(tǒng)的美感，要適時(shí)地打碎固有的篇章模式。首先要對(duì)整個(gè)篇章的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)進(jìn)行“分延”，逐漸削弱語(yǔ)言中心主義，舊有的詞語(yǔ)和斷句的本來(lái)意義也逐漸剝離，語(yǔ)言也就簡(jiǎn)單地歸因于一個(gè)簡(jiǎn)單的交流符號(hào)，語(yǔ)言符號(hào)的多變性和復(fù)雜性也趨于簡(jiǎn)化，且又不斷地在各個(gè)領(lǐng)域分解和重生。由此可見，一個(gè)篇章的結(jié)構(gòu)被瓦解，整體被打碎，就如同一個(gè)結(jié)實(shí)的“魔方”一樣，由整化零，由零為整，一切語(yǔ)言符號(hào)在虛恍幻誕中躑躅前行?？梢哉f(shuō)，語(yǔ)言符號(hào)的種子，就如同“散播”在大地的一粒種子，如果隔離開來(lái)它就如同局部的一個(gè)幼苗，當(dāng)然這顆幼苗也不會(huì)得到人類的眷顧。誠(chéng)然，從解構(gòu)主義來(lái)說(shuō)，這粒種子如果折枝成林，就會(huì)得到外界力量的幫助，也就是所謂的天人合一的萬(wàn)象更新景象。［5］因此，對(duì)待語(yǔ)言學(xué)要像看待一片森林一樣，我們不僅要把握語(yǔ)言的局部詞語(yǔ)構(gòu)成，也要從系統(tǒng)性和整體性的角度來(lái)解讀語(yǔ)言篇章的生成、發(fā)展乃至結(jié)構(gòu)路徑，而不能隔離、孤立地看待社會(huì)科學(xué)研究方法中的各種技術(shù)難題。

語(yǔ)言僅僅作為一種交流的工具，要看到語(yǔ)言的工具性和實(shí)用性，讓學(xué)生把習(xí)得的語(yǔ)言自然地內(nèi)化成為其語(yǔ)言體系的一部分，這樣才能持久而穩(wěn)固。但現(xiàn)代的社會(huì)科學(xué)家們?nèi)匀粚?duì)結(jié)構(gòu)主義充滿了疑慮。畢竟19世紀(jì)的哲學(xué)家還是以實(shí)證主義方式占據(jù)主流。尼采重新估量了解構(gòu)主義價(jià)值理念在現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)中應(yīng)用的現(xiàn)代價(jià)值，這一觀念的提出對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)理念造成了致命的沖擊。一直到20世紀(jì)，形而上學(xué)作為一個(gè)偽理論從現(xiàn)代科學(xué)中逐漸消失殆盡。

［1］馬慶林.美國(guó)結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)的理論淵源［J］.外語(yǔ)教學(xué)，2003(4).

［2］TerryEagleton.Criticism and Ideology:A Study in Marxist Literary Theory［M］.London:New Left Books，1976:26.

［3］張?jiān)旪?海德格爾傳［M］.商務(wù)印書館，2007:246.

［4］Johnson － Laird，P.＆ Byrne，R.2000.Mental Models Website.

［5］［瑞］索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)教程［M］.高名凱，譯.商務(wù)印書館，1996:33.

［6］熊兵.美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué):回顧與反思［J］.外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2003(8).

［7］Johnson－Lair，P.1980.Mental models in cognitive science，Cognitive Science，(4)71 －115.

［8］Craik，K.1943.The Nature of Explanation.Cambridge:CUP.

［9］Johnson － Laird，P.1983.Mental Models.Cambridge，MA:Harvard University Press.