高管團(tuán)隊(duì)中的法律高管對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響研究

王亞冰

高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告是企業(yè)和利益相關(guān)者有效溝通的橋梁。自21世紀(jì)，全世界范圍內(nèi)的會(huì)計(jì)丑聞?lì)l頻發(fā)生，財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量引起全社會(huì)的關(guān)注，企業(yè)高管的作用亦受到質(zhì)疑。每次會(huì)計(jì)丑聞的后果，總有法律風(fēng)險(xiǎn)的“身影”?，F(xiàn)代企業(yè)漸漸開始在高管團(tuán)隊(duì)中增加法律成員。那么，具有“獨(dú)特技能”的法律高管①，能夠有效地降低財(cái)務(wù)報(bào)告中法律風(fēng)險(xiǎn)、提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量呢？

許多企業(yè)在高管團(tuán)隊(duì)中增加了法律人員，現(xiàn)在關(guān)于高管團(tuán)隊(duì)的法律特征對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量作用的研究還很少，大量的研究更多的關(guān)注高管團(tuán)隊(duì)的性別、年齡、學(xué)歷、任職時(shí)間等背景特征（何威風(fēng)，劉啟亮，2010）。法律高管是披露決策、行為及對財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)督的影響者，是關(guān)乎財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的關(guān)鍵人物之一。我國法規(guī)還未要求企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)包含法律成員，增加法律高管是企業(yè)的自愿管理模式，說明法律高管對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的作用還未受到足夠的重視。因此，研究高管團(tuán)隊(duì)中的法律成員如何影響企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量具有一定的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。

一、高管團(tuán)隊(duì)中的法律高管現(xiàn)實(shí)情況分析

安然事件使財(cái)務(wù)報(bào)告問題得到了全世界的關(guān)注，美國再次成為關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)告法律風(fēng)險(xiǎn)、重視法律顧問的引領(lǐng)者。隨后各國開始審視在財(cái)務(wù)報(bào)告法律風(fēng)險(xiǎn)控制方面的不足。美國2002年的《薩班斯法案》明確了公司高管的法律責(zé)任，對企業(yè)法律人員的專業(yè)責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)陳述。美國律師協(xié)會(huì)認(rèn)為企業(yè)律師對企業(yè)監(jiān)管作用重大，是上市公司內(nèi)部的四大管理機(jī)制之一。

為了有效規(guī)避不必要的企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)和改善財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，許多美國企業(yè)雇傭內(nèi)部法律顧問或設(shè)立內(nèi)部法律部門，法律人員則成為高管中的一員，參與企業(yè)的決策。Brown（2003）發(fā)現(xiàn)企業(yè)傾向于雇傭律師去“更早干預(yù)企業(yè)陷入法律風(fēng)險(xiǎn)”?！胺深檰柺歉呒?jí)管理人員具有一定的管理權(quán)力”（Chayes and Chayes，1984）。美國公司律師協(xié)會(huì)調(diào)查表明，CEO在未來一段時(shí)間里不會(huì)縮小法律部門的規(guī)模。由此可見，在美國，增加法律顧問是一種自愿管理模式，雖無明文規(guī)定，但得到了股票市場的認(rèn)可，也是企業(yè)防范法律風(fēng)險(xiǎn)、提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量主要手段之一。

安然事件為我國敲響了警鐘。我國2006年要求央企設(shè)立法律顧問制度，2008年實(shí)現(xiàn)了第一次對上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)的量化分析，然而，近年來我國會(huì)計(jì)造假事件不斷，比如財(cái)務(wù)報(bào)表造假的“德隆王朝”、違規(guī)披露的“綠大地”等，充分說明了我國企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告存在著較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)風(fēng)向標(biāo)，影響企業(yè)的價(jià)值。很多國資委開始要求加強(qiáng)對控制國有企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的投入，比如優(yōu)化內(nèi)部人員的配備等。我國上市公司漸漸在高管團(tuán)隊(duì)中增加法律成員?？梢灶A(yù)見，在不久的將來，為了防范企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)、有效提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，企業(yè)內(nèi)部人員的任命和相關(guān)政策法規(guī)可能都會(huì)有較大的調(diào)整。

二、高管團(tuán)隊(duì)法律成員對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的作用機(jī)制分析

高管是影響財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的重要因素。法律高管從影響企業(yè)披露決策到影響披露行為，并能從整體上影響企業(yè)對財(cái)務(wù)報(bào)告的監(jiān)督行為，對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。但目前關(guān)于高管背景特征影響財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的研究還未突破會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)等學(xué)科領(lǐng)域，因此，有必要從法律角度研究高管對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的作用機(jī)制。

（一）法律高管影響企業(yè)披露決策。法律顧問能夠?qū)ζ髽I(yè)各種決策施加影響（Hopkins，2012）。具備法律專業(yè)知識(shí)的高管對企業(yè)發(fā)生的可能涉及到法律風(fēng)險(xiǎn)的交易事項(xiàng)特別敏感，比如合并、收購、知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易等；能夠敏銳的察覺到財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)，并利用其在高管中的權(quán)力影響其他高管的行為，從而對相關(guān)戰(zhàn)略和決策施加影響，以降低法律風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失。當(dāng)某一披露決策可能引起法律訴訟時(shí)，法律高管會(huì)向其他高管剖析法律后果的嚴(yán)重性以拖延決策“拍板”，并向CEO報(bào)告以探索更優(yōu)決策。

同時(shí)，法律高管和財(cái)務(wù)高管的協(xié)作能促使更優(yōu)決策的產(chǎn)生。Krishnan（2011）在發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)中法律人員與財(cái)務(wù)人員合作對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量有遞增效應(yīng)。不同專業(yè)背景人員，擁有多元化的技能和觀念，能夠從不同角度審視同一問題，以尋求更優(yōu)決策。法律高管與財(cái)務(wù)高之間的相互合作使得財(cái)務(wù)報(bào)告能同時(shí)考慮到財(cái)務(wù)披露和法律遵守兩個(gè)方面，既能保證內(nèi)容上的有用性，又能滿足法規(guī)政策的要求，從整體上提高了財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。

（二）法律高管影響企業(yè)會(huì)計(jì)披露行為。高管團(tuán)隊(duì)中含有法律顧問的企業(yè)更傾向披露準(zhǔn)確、不樂觀的信息（Kwak，2012）。根據(jù)公司治理的目標(biāo)，企業(yè)雇傭法律人員是為了利用其專業(yè)能力為企業(yè)增加效益或規(guī)避損失。法律高管的主要職能是降低企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)是對企業(yè)法律高管專業(yè)能力的檢驗(yàn)。根據(jù)“不對稱損失職能”，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到一定水平引起股市關(guān)注時(shí)，法律高管會(huì)受到企業(yè)的譴責(zé)，甚至?xí)璧K到職業(yè)發(fā)展；而當(dāng)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)得到有效的控制以使企業(yè)獲得更大收益時(shí)，法律高管依然不會(huì)被企業(yè)完全信任，當(dāng)做“自己人”看待。為了最大化個(gè)人收益，他們會(huì)盡可能地督促企業(yè)披露準(zhǔn)確、不樂觀信息，來較早干預(yù)企業(yè)陷入嚴(yán)重的法律風(fēng)險(xiǎn)中。

根據(jù)聲譽(yù)理論，市場和媒體通常會(huì)依據(jù)法律高管以往工作中是否有“污點(diǎn)”對企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量進(jìn)行主觀推斷，企業(yè)一般會(huì)根據(jù)法律人員以往的工作表現(xiàn)和聲譽(yù)做出雇傭決定。由于擔(dān)心企業(yè)承受的法律風(fēng)險(xiǎn)曝光于公眾面前，或給職業(yè)生涯帶來不可彌補(bǔ)的損失，法律高管最優(yōu)選擇就是確保財(cái)務(wù)報(bào)告信息的可靠、無偏。因此，聲譽(yù)壓力能在一定程度上督促法律高管做好本職工作，阻止企業(yè)激進(jìn)的披露行為。

（三）法律高管影響企業(yè)對財(cái)務(wù)報(bào)告的監(jiān)督行為。與外部律師相比，法律高管能夠參與到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中去，以監(jiān)督企業(yè)整體行為、引導(dǎo)企業(yè)遵守法律法規(guī)，從而提升企財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。法律高管處于企業(yè)高級(jí)管理層，具有參與企業(yè)決策制定的權(quán)力，這使法律高管能夠在對企業(yè)內(nèi)部活動(dòng)更充分了解的基礎(chǔ)上監(jiān)管企業(yè)決策制定過程，制止可能帶來法律風(fēng)險(xiǎn)的披露行為，以提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。

法律專業(yè)人員能夠感知一定領(lǐng)域內(nèi)的法律制定方向，對規(guī)范企業(yè)行為的相關(guān)法律具有一定的預(yù)見性，通過思想傳播和行為感染增強(qiáng)高管團(tuán)隊(duì)中其他高管的法律意識(shí)，由此引導(dǎo)企業(yè)披露行為。

三、基于法律高管視角提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的建議

我國企業(yè)法律意識(shí)淡薄，法律高管作用機(jī)制在企業(yè)內(nèi)部治理領(lǐng)域中還不夠完善，亦未得到資本市場的肯定和認(rèn)可。企業(yè)內(nèi)部治理和法律高管薪酬結(jié)構(gòu)的缺陷阻礙了法律高管對財(cái)務(wù)報(bào)告作用機(jī)制的發(fā)揮。比如，企業(yè)法律高管嚴(yán)重受制于企業(yè)CEO、薪酬包裝或股權(quán)激勵(lì)制度等迫使法律高管偏離投資者保護(hù)目標(biāo)，加重了企業(yè)的法律或訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

為了充分發(fā)揮法律高管對財(cái)務(wù)報(bào)告的積極作用，針對我國財(cái)務(wù)報(bào)告存在較嚴(yán)重法律風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀，為企業(yè)股東提出以下建議：

（一）做好對企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)的調(diào)查。高管團(tuán)隊(duì)調(diào)查能獲得企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)中法律人員所占比例以及法律風(fēng)險(xiǎn)水平的信息，以了解法律高管對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的作用機(jī)制。以使企業(yè)在提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量時(shí)，借鑒調(diào)查所搜集到的信息，結(jié)合企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)有水平，合理調(diào)整高管團(tuán)隊(duì)中法律人員比例。充分了解法律高管對財(cái)務(wù)報(bào)告作用機(jī)制，能夠幫助企業(yè)制定有效的高管人員調(diào)整決策。

（二）優(yōu)化法律高管薪酬結(jié)構(gòu)。法律高管會(huì)基于多種動(dòng)機(jī)來發(fā)揮對財(cái)務(wù)報(bào)告的積極作用。然而，我國企業(yè)存在的薪酬包裝和股權(quán)激勵(lì)制度使得他們越來越傾向于企業(yè)盈利目標(biāo)，損害投資者利益。良好的薪酬結(jié)構(gòu)能夠避免法律高管在企業(yè)短期盈利目標(biāo)和個(gè)人利益之間做出權(quán)衡，能夠激勵(lì)其為降低企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)作出最大的努力。合理的薪酬結(jié)構(gòu)應(yīng)以企業(yè)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)水平作為對法律高管專業(yè)能力的檢驗(yàn)，以法律高管個(gè)人表現(xiàn)并非高管團(tuán)隊(duì)整體績效作為考評(píng)基礎(chǔ)。

（三）合理提升法律高管權(quán)力地位。法律高管一般受制于企業(yè)CEO，這迫使法律高管的行為與企業(yè)目標(biāo)保持一致。當(dāng)CEO的行為與法律高管的建議發(fā)生沖突時(shí)，法律高管只能聽命于CEO，以使法律高管的作用機(jī)制形同虛設(shè)。因此，有必要適當(dāng)提升法律高管的管理地位，從根本上改變法律高管完全牽制于CEO的局面，充分發(fā)揮法律高管對財(cái)務(wù)報(bào)告的積極作用。

（四）充分發(fā)揮法律高管的法律意識(shí)傳播作用。我國企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量低、潛在法律風(fēng)險(xiǎn)高的根本原因在于企業(yè)法律意識(shí)普遍淡薄，對財(cái)務(wù)報(bào)告編制和披露過程中的決策和行為所導(dǎo)致的法律后果了解不清。在財(cái)務(wù)報(bào)告編制和披露過程中，實(shí)務(wù)操作人員及高管是關(guān)乎財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的關(guān)鍵。因此，法律高管的思想傳播和行為感染，將有助于其他員工法律意識(shí)的提升，促使財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的改善。

四、結(jié)語

本文結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況具體分析了法律高管對財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的作用機(jī)制，認(rèn)為法律高管會(huì)通過影響企業(yè)的披露決策、行為以及企業(yè)監(jiān)督行為改善財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，基于此聯(lián)系現(xiàn)行企業(yè)現(xiàn)狀，為股東提供了可參考的政策建議。本文為財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和高管特征的研究提供了新視角；同時(shí)理論聯(lián)系實(shí)際，為企業(yè)提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、改善治理結(jié)構(gòu)提供了新思路；為未來的相關(guān)研究奠定了基礎(chǔ)，比如法律高管的薪酬結(jié)構(gòu)、法律高管具體影響財(cái)務(wù)報(bào)告中的哪些內(nèi)容、法律高管如何與其他高管溝通等。

［1］何威風(fēng)，劉啟亮.我國上市公司高管背景特征與財(cái)務(wù)重述行為研究[J].管理世界，2010，(7)

［2］Brown,Chad.In-house Counsel Responsibilities in the Post-Enron Environment[J].Association of Corporate Counsel Docket,2003,(5)

［3］Chayes,Abram,and Antonia Chayes.Corporate Counsel and the Elite Law Firm[J].Stanford Law Review,1984，(2)

［4］Justin Hopkins,Edward L.Maydew,Mohan Venkatachalam.Working paper.Corporate General Counsel and Financial Reporting Quality[D].University of North Carolina Kenan-Flagler Business School,2012,(3)

［5］Jayanthi Krishnan,Yuan Wen,Wanli Zhao.Legal Expertise on Corporate Audit Committees and Financial Reporting Quality[J].The Accounting Review,2011,(6)

［6］Byungjin Kwak,Byung T.Ro,Inho Suk.The composition of top management with general counsel and voluntary information disclosure[J].Journal of Accounting and Economics,2012,(54)