“反腐倡廉”的理念與舉措反思

敖云波

摘 要：腐敗是一個全球性的問題，也是一個古老的難題，它與人性的貪欲有關，與失控的權力及法治的不健全有關，更與惡化的社會環(huán)境有關。腐敗不只是在官場，而且滲透在全社會各行業(yè)；反腐也不是簡單的“治吏”與“廉政”，而是要培養(yǎng)、塑造全社會的“廉潔”意識和“廉潔”環(huán)境。

關鍵詞：反腐倡廉；法治；廉政；廉潔

中圖分類號：D26 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）01-0040-03

目前我國處在發(fā)展風險期，吳敬璉先生認為中國的經(jīng)濟和社會矛盾幾乎到了臨界點。而官場趨于失控的腐敗更是矛盾的焦點和全社會的“眾矢之的”，政府的公信力下降，“表叔”、艷照門不斷，各級官員更是被妖魔化。歷屆政府都在“反腐”，而反腐的舉措定位在“倡廉”，而“廉”亦被解讀為“廉政”，似乎“腐敗”只是官場特有的現(xiàn)象、反腐就是治吏。殊不知，官場腐敗只是腐敗的冰山一角，缺乏“廉潔”意識的惡化的社會環(huán)境才是腐敗不斷滋生的溫床。“反腐”不只是政府的使命，更是全社會的責任，人人應該防腐、反腐；“倡廉”亦不僅僅是官場的“廉政”，更應該是全社會的“廉潔”。正確的認識才能帶來有效的行動，如果對“反腐倡廉”的理念和舉措不重新梳理和反思，反腐進程將會步履維艱。

一、“反腐”不是簡單的“治吏”

在十八大報告中，胡錦濤用“致命傷害”、“亡黨亡國”來警示腐敗問題的潛在危險。作為一個執(zhí)政黨的領導人，這樣強調腐敗問題的危害無疑是對各級政府官員的警鐘長鳴，意義重大。但對理論界和社會各界來說，應該意識到腐敗問題絕不是一個單一的“吏治”或者“治吏”的問題，要用歷史的眼光、全球的視角客觀地全面地分析腐敗問題，不要把一個全球性的復雜的社會問題簡化為一個公權力濫用問題，偏頗的認識一定導致偏激的反腐舉措，造成反腐的失效和不力。

首先，腐敗問題是一個全球性的問題，也是一個全球性難題，對利益的追求是人的動物本能。無論是社會主義社會還是資本主義社會，無論是發(fā)展中國家還是發(fā)達國家，都存在著形形色色的腐敗問題。資本主義社會的美國、意大利有腐敗，發(fā)展中的國家泰國、菲律賓有腐敗，尤其是菲律賓近幾屆總統(tǒng)任期一滿都因任期內的腐敗直接關進監(jiān)獄。世界上只存在相對不那么腐敗的地方，不存在完全沒有腐敗的地方。無論社會貧富差異和利益沖突是大還是小，也無論社會監(jiān)管制度多么嚴密，都無法避免或者根除腐敗，只能抑制腐敗。

對待腐敗問題，我們可以“零”容忍，但一定要了解腐敗問題絕不是“中國特色”，而是全球都難解的難題；“反腐”也不能指望“殺一儆百”“一步到位”，不要認為只要中央和各級政府加大反腐力度、嚴懲貪官污吏就可抑制腐敗，這樣的反腐思維和反腐舉措都過于急功近利，絕不可能抑制腐敗。歷史上雍正皇帝“治吏”可謂嚴厲至極，把前任腐敗官員的皮剝下來做成燈罩放在繼任者的桌上，也沒有威懾住后任的腐敗，后任照樣前仆后繼地貪污。

所以，“反腐”不是一個簡單的“治吏”問題，而是一個涉及社會全方位極其復雜的問題，既是法學、政治學問題，也是管理學、社會學甚至哲學、心理學問題，反腐問題是一個全球性的難題，不可能一蹴而就，也不可能一勞永逸。

其次，腐敗問題也是一個古老的問題，不是當代社會特有。許多人以為腐敗是商品經(jīng)濟社會特有的現(xiàn)象，認為是“物的依賴關系”滋生的拜金主義、利己主義催生出腐敗，中國目前如此嚴重的腐敗問題罪魁禍首就是市場經(jīng)濟，認為毛澤東時代的計劃經(jīng)濟就沒有腐敗問題，因此反腐就要反對市場經(jīng)濟、反對改革，甚至重回毛澤東時代，以至于重慶曾經(jīng)的“唱紅打黑”居然一時地贏得部分人的喝彩。這種看法有違歷史的真實。

自從私有制產(chǎn)生人類進入階級社會以來，就有腐敗問題。私有制和階級統(tǒng)治是腐敗產(chǎn)生的土壤。階級利益沖突和權利不平等，撕裂了各種社會關系，激發(fā)了許多社會問題包括腐敗。我國封建社會長期是自然經(jīng)濟，但歷朝歷代都有腐敗現(xiàn)象，屢禁不止，無數(shù)個“和珅”式的大貪官留在史冊上。所以腐敗不是商品經(jīng)濟帶來的，商品經(jīng)濟只是更加刺激了人性的貪婪，加劇了機會不平等，增大了社會腐敗的力度。20世紀60—70年代的香港，貪污腐敗現(xiàn)象可謂是光天化日比比皆是，連消防隊在救火時都要視接受的財物多少而定；90年代，伴隨香港經(jīng)濟的一日千里，腐敗現(xiàn)象也是水漲船高，日益多樣化、隱秘化和高智能化，好在香港的廉政公署的成功運行比較有效地抑制住了腐敗。

腐敗不是現(xiàn)代社會和商品經(jīng)濟的“專屬”，它與經(jīng)濟利益有關，更與人性的貪欲有關，腐敗可以抑制，并不是毫無辦法對付；改革加劇了腐敗，但不改革更危險。反腐不僅僅是反貪官的“吏治”問題，而是一個與人性的貪欲做斗爭的艱難過程。對腐敗現(xiàn)象認識不到位，反腐就不可能得力。

第三，腐敗是全社會的普遍現(xiàn)象。人們都痛恨腐敗，但大多數(shù)人都把腐敗解讀為官場腐敗，因此貪官們的丑惡嘴臉和艷照、表叔們利令智昏的言論被民眾在網(wǎng)絡和民間瘋傳，貪官們被妖魔化，似乎中國所有的問題都是這些貪官造成的，只要把這些貪官抓了法辦了，中國的問題就解決了。實際上官場腐敗古今中外都有，并不可怕，可怕的是全社會普遍存在腐敗現(xiàn)象。

各行各業(yè)都有腐敗現(xiàn)象，中國企業(yè)舞弊行賄不說，唯利是圖到給奶粉、牛奶加三聚氫胺，給嬰幼兒補鈣產(chǎn)品添加乳礦物鹽，食品藥品安全成奢談。污染、抄襲、尋租成為核心競爭力，沒有底線的造假是他們的通行證。各種媒體熱衷于搞三俗，不雅的節(jié)目、圖片和文字污染著社會環(huán)境、惡心著人們的視聽。學界、知識界更是斯文掃地，傍大款、依附權貴不說，甚至部分教師還潛規(guī)則女學生，令人發(fā)指。連小學生都知道要家長給老師送禮，以便對自己好一點，被這種環(huán)境熏陶，長大后會在乎公平正義嗎？20世紀80年代我們上學的時候還有“走后門”之說，還有公平、正義的觀念，大家心理上還知道這不是什么光明正大的事情，所以不敢從前門堂而皇之走進去?，F(xiàn)在呢？

所以反腐絕不僅僅是反官場腐敗，也絕不是簡單的“治吏”就可萬事大吉。如果不敢正視和面對全社會的普遍腐敗現(xiàn)象，不改變惡化的社會環(huán)境，凈化滋生官場腐敗的溫床，不僅維不了穩(wěn)，更是對全民族的不負責。

二、法治“反腐”勝于“倡廉”

沒有正確的認知，就不可能有正確的行動。正是由于人們長期對腐敗問題的認識不到位，把腐敗問題簡單化和官場化，所以“反腐”順理成章地就被界定為“治吏”，而治吏的具體舉措就是“倡廉”，而“廉”進一步地解讀為“廉政”。實事求是地反思這種“反腐”理念與“反腐”舉措，不得不評析這種認識過于狹隘，沒有抓到腐敗的真正癥結，“倡廉”的舉措也不可能真正有效。

作為執(zhí)政者，“反腐”從自身做起，加強治吏，倡導“廉政”，整肅官風官德，提倡“官員清正、政府清廉、政治清明”不失為反腐的好戰(zhàn)略，有利于抑制官腐贏得民心，也為凈化社會腐敗率先垂范、以身作則，無疑是非常必要的。習近平總書記就以“打鐵還需自身硬”來表露反腐、治吏的決心，以“物必先腐，而后蟲生”之說警示各級政府官員，并強調“腐敗問題愈演愈烈，最終必然會亡黨亡國”。中央紀委書記王岐山也再次強調將反腐工作引向深入，他要求“下決心改進文風會風，著力整治庸懶散奢等不良風氣，認真糾正損害群眾利益的不正之風”。但是“廉政”建設這么多年了，官場腐敗卻并未被抑制住，用“倡廉”來反腐的功效顯然十分有限?！胺锤辈荒芤蕾囁枷虢逃荒芗南Ｍ诠賳T的“廉政”作風。人性是復雜的，人有社會屬性，也有自然屬性；人既不是天使，也不是魔鬼，腐敗官員也不是天生的惡魔。腐敗的關鍵是因為不受制約的權力成了腐蝕劑。鄧小平也說：好的制度使壞人變好，壞的制度使好人變壞。薄熙來、劉志軍、許宗衡、許邁永等之所以走向犯罪道路，關鍵在于他們手上的權力過大、監(jiān)督與制衡太少。所以“反腐”還是要建立制度，依靠“法制”。十八大強調“堅持用制度管權管事管人，保障人民知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權，是權力正確運行的重要保證”。有了健全的法制，政府能不管就少關，最小化審批權和對經(jīng)濟活動的干預，并輔之以財政民主化、輿論監(jiān)督自由化；對民間舉報、媒體披露的腐敗現(xiàn)象，也要依法追究，既要保護舉報者免于恐懼，也要不侵犯腐敗嫌疑人的人權。

赫赫有名的香港廉政公署之所以能有效地反腐，最重要的就是法律環(huán)境。臺灣、澳門雖然也借鑒了香港的經(jīng)驗，成立了廉政公署，但反腐效果并不突出。原因是臺灣官場深受黨派斗爭影響，臺灣廉署也不例外，難以做到獨立于官場與政黨，因此臺灣的民眾和媒體都不信任臺灣廉署，發(fā)現(xiàn)腐敗案件也不向其舉報；澳門在葡萄牙治理下沒有獨立廉潔的司法體系，所以澳門廉署反腐也不得力，可見健全的法律是反腐的關鍵。

我國反腐主要依靠各級紀檢委和檢察院等部門，這些部門必須堅持有案必查、有腐必懲，任何人觸犯了黨紀國法都要依紀依法嚴肅查處，決不姑息。2012年11月20日，疑似重慶市北碚區(qū)區(qū)委書記雷政富不雅視頻的截圖立即引發(fā)輿論熱議。第二天，重慶市紀委就回應關注并且開始核實，第三天就確認不雅視頻并非PS，第四天就確認不雅視頻的主角為雷政富本人，宣布免去他的書記職務，并且立案調查。從不雅照出現(xiàn)到雷政富被免職，短短的63個小時，這個腐敗分子就在民間與政府的反腐互動中被拉下馬。十八大后，政府反腐提速，既是一種政治清醒，也是一種社會責任。這種提速有賴于網(wǎng)絡輿論和媒體力量的強大，但必須清醒地意識到，媒體和網(wǎng)絡都是雙刃劍，在維護社會正義的同時有可能傷害法律、侵犯人權，所以“廉政建設要作為大事來抓，還是要靠法制，搞法制靠得住些”[1]反腐還是要靠法治，靠制度。

在我國現(xiàn)行的反腐敗體系中，紀委書記處于關鍵和核心地位，但目前對紀委書記監(jiān)督存在缺失，已經(jīng)成為了黨務監(jiān)督和行政執(zhí)法監(jiān)督的軟肋[2]。香港廉署內部有自我監(jiān)察單位“L組”，但對廉署權力真正起制約作用的是：律政司、法院、被告的律師、媒體等。2004年7月香港廉署一個晚上查抄7家媒體，轟動全香港。這是廉署有史以來最愚蠢之舉，媒體的報道和評論可能有錯誤，但是以廉署的公權力對付眾多媒體，讓廉署站在了社會和民眾的對立面[3]。由此也可以看出，媒體的監(jiān)督與制衡作用，對于廉署同樣不可或缺。不受監(jiān)督的權力一定會被濫用，監(jiān)督別人的權力也需要被監(jiān)督，這就是紀委書記頻頻落馬的原因。反腐的權力也需要獨立的部門來監(jiān)督，也需要公眾輿論的監(jiān)督，沒有透明度，沒有權力的制衡，腐敗是不可能被控制住的。

還有，反腐靠法治，但也不能單純地依賴嚴刑峻法。對于腐敗分子，中央曾經(jīng)有三句話：政治上搞得身敗名裂，經(jīng)濟上搞得傾家蕩產(chǎn)，心理上搞得追悔莫及。這種“捉蟲”式的嚴刑峻法，雖然有亡羊補牢式的作用，但抑制不住腐敗。反腐還是要靠嚴密的制度監(jiān)控機制，“防火勝于救火”。香港廉署內部有執(zhí)行處、防止貪污處和社區(qū)關系處，分別負責調查、預防和教育，三管齊下對抗貪污腐敗。香港廉署辦案的根據(jù)是多方面的，既有依靠民眾的實名舉報的，也有廉署自己偵查到的線索，也有根據(jù)媒體報道而介入的，每一步都依法而行。廉署有專門的評估小組決定立案與否，舉報人如有可能受到傷害，廉署會提供類似警方的保護?？唇裉斓南愀垡呀?jīng)是個高度發(fā)達的法制社會，幾乎不存在企圖以權謀私的灰色地帶，這與香港廉政公署的反貪力度密不可分，同時也證明法治反腐勝于“倡廉”。

三、“廉潔”的社會是反腐的最大防線

十八大對中國未來一個時期的反腐倡廉做了新部署，近期多起地方政府“提速治腐”的案例在民間反響很好。但我們清楚，腐敗其實是一個全社會的問題，官場腐敗只是全社會腐敗的冰山一角?！胺锤敝傲奔仁恰傲?，更應該是全社會的“廉潔”。反腐既要反官場腐敗，也要反全社會的腐敗。解決官場腐敗，要依靠廉政和法治；解決全社會的腐敗，除了法治，還需要對全社會進行廉潔意識與廉潔環(huán)境的教育和培養(yǎng)。

官場腐敗與社會腐敗是相輔相成的，民眾和領導的素質是互為因果的。當人們在怒斥官場腐敗的時候，是否應該理性地反思一下，惡性的社會環(huán)境是否催生、縱容了官場腐?。慨斎巳酥肛焺e人腐敗的時候，是否應該反思一下自己的行為？人們總是習慣于扮演受害者，卻拒絕承認自己也是加害者。許多人在反別人腐敗的時候卻夢想自己也有機會腐敗。

任何事物的出現(xiàn)都是需要土壤與環(huán)境的，優(yōu)質環(huán)境不一定產(chǎn)生出美好的事物，但劣質環(huán)境一定滋生腐朽。我國的改革加劇了利益沖突，市場經(jīng)濟的殘酷使許多人生出不潔的念頭，行賄受賄、好逸惡勞、虛榮炫富等等，這些聚沙成塔，累積起來的貪念會污染整個社會環(huán)境，成為一切腐敗的源頭和溫床。

所以反腐要從根上治理，民眾的覺悟是最重要的，要對全社會成員進行“廉潔”教育，著眼于民眾的啟蒙?？梢越梃b香港廉政公署的經(jīng)驗，香港廉署有一套行之有效的宣傳體系，反貪倡廉的輿論做得很成功很出色，廉署教導市民認識貪污的禍害，并爭取市民積極支持反貪工作。一方面制作各種宣傳品（文字的與視頻的），用形象生動有震撼力的廣告和電視短片讓“廉潔”的觀念深入人心；另一方面也經(jīng)常接待基層民眾，讓民眾了解廉署的運作，獎勵民眾與廉政公署合力打擊貪污腐敗，讓腐敗分子現(xiàn)形，逐漸提高民眾與廉署抵制貪欲的能力。也許普通民眾的貪欲可能不如公職人員的危害大，但長期醞釀，有可能成為社會的最大蛀蟲。

廉潔教育，最重要的是對下一代灌輸貪污的危害，把反貪教育歸于公民教育，倡導忠誠廉潔是一個公民的美德。告訴青少年什么是對，什么是錯，什么不該伸手?！胺N瓜得瓜、種豆得豆”，在青少年心中撒下“廉潔”的種子，當他們成為未來社會主體時就有一定的抵御腐敗的能力。

如何幫助官員廉潔？既然官場腐敗是一個全球性的難題，也是社會腐敗的集中體現(xiàn)，就要善用人類社會創(chuàng)建的共同經(jīng)驗財富來抑制。比如有步驟地借鑒臺灣的“陽光法案”，陽光是最好的殺腐劑，比其他任何東西更重要。從1993年起，臺灣的高官每年都得自動申報其最新的財產(chǎn)狀況，陽光法案的確讓臺灣的官場比較“光亮”。如果暫時做不到讓大陸官員財產(chǎn)“強制申報”或者“強制公開”的話，可以先嘗試自愿公開制度，或者半公開制度再逐步過渡，或者建立全社會的個人收入透明系統(tǒng)，官員與百姓一律平等；或者向美國學習，禁止大筆現(xiàn)金交易，堵住官商勾結、行賄受賄的漏洞。對出走、潛逃的貪官，加強反腐敗國際交流與合作，構筑反腐敗的全球網(wǎng)絡[4]。官場反腐其實有的是辦法，只要下決心去借鑒。官場腐敗抑制住了，無疑會凈化整個社會機體。

最后一點，“廉潔”的社會是反腐的最大防線。全社會眾志成城，建立起崇尚廉潔、鄙棄貪腐的價值取向和行為風尚，就有可能抑制腐敗的滋生。反腐既要靠政府、靠法律，更要靠人民。相信群眾、依靠群眾，動員民眾人人防腐、人人反腐。反腐需要民眾，廉潔的社會環(huán)境塑造與建設也需要民眾，人民是歷史的真正創(chuàng)造者。

在全球化的時代，我國的反腐絕不能光靠自己摸石頭過河，要借鑒一切先進國家和地區(qū)的反腐機制和經(jīng)驗，少走彎路；“反腐倡廉”的理念與舉措亦要開闊視野，與時俱進，政府和民眾應該共襄義舉，對失控的腐敗進行有效的抑制，為全民族負責。

參考文獻：

[1]李斌雄，黃紅平.科學化：反腐倡廉制度建設的根本出路[J].理論探討，2011，（1）：129.

[2]劉鑫，朱啟友.中國特色反腐倡廉建設的現(xiàn)實困境及路徑選擇[J].政治學研究，2010，（2）：113.

[3]香港廉署的“零容忍”是怎樣煉成的[N].新京報，2012-12-01.

[4]邵景均.改革開放30年來反腐倡廉建設的理論與實踐[J].廣州大學學報：社會科學版，2008，（12）：5.

（責任編輯：姚 麗）