低碳經(jīng)濟(jì)下開展企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的探討

張鳳元

(哈爾濱商業(yè)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，黑龍江哈爾濱150028)

一、社會(huì)責(zé)任審計(jì)的理論闡述

企業(yè)社會(huì)責(zé)任(Corporate Social Responsibility，簡(jiǎn)稱CSR)是一個(gè)與管理道德密切相關(guān)的概念，一直是理論與實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。一方面企業(yè)要向股東、債權(quán)人、消費(fèi)者、政府等利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等問(wèn)題承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任;另一方面，企業(yè)為了加強(qiáng)內(nèi)部非財(cái)務(wù)指標(biāo)管理的需要，把社會(huì)責(zé)任納入企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的核心，作為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的一項(xiàng)考核指標(biāo)，并自覺接受社會(huì)公眾和輿論監(jiān)督，以便提升企業(yè)的形象。

Howard R.Bowen(1953)在《商人的社會(huì)責(zé)任》一書中，首次完整地提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念和針對(duì)社會(huì)責(zé)任實(shí)施的審計(jì)。此后，J.Santocki(1983)從審計(jì)職能的角度定義社會(huì)責(zé)任審計(jì)是對(duì)一個(gè)組織的社會(huì)意識(shí)進(jìn)行獨(dú)立而客觀的審查和評(píng)價(jià)。Gerald Vinten(1998)則認(rèn)為社會(huì)責(zé)任審計(jì)是對(duì)一個(gè)對(duì)公司的評(píng)論，用以確保一個(gè)組織對(duì)其直接或間接為公司決策所影響的廣泛的社會(huì)責(zé)任給予應(yīng)有的考慮。Homer H.Johnson(2001)教授將社會(huì)責(zé)任審計(jì)定義為一個(gè)用來(lái)鑒別、測(cè)定和報(bào)告組織的倫理、社會(huì)和環(huán)境影響的標(biāo)準(zhǔn)體系。

20世紀(jì)80年代中后期，我國(guó)審計(jì)學(xué)界才將“社會(huì)責(zé)任審計(jì)”這一概念引入國(guó)內(nèi)，并加以研究。陽(yáng)秋林，李東生(2004)認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)是為了審查和監(jiān)督企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任，以維持人類可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，由專門的審計(jì)機(jī)構(gòu)積極、主動(dòng)地接受政府、社團(tuán)和社會(huì)個(gè)人的委托，采用科學(xué)合理的方法和手段，對(duì)企業(yè)所履行的各種社會(huì)責(zé)任進(jìn)行有效審計(jì)。馬力和齊善鴻(2005)認(rèn)為社會(huì)責(zé)任審計(jì)是評(píng)價(jià)與報(bào)告那些在傳統(tǒng)的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中沒有涉及方面的企業(yè)成果及影響，旨在全面、廣泛地了解和掌握企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)際情況，從而保證企業(yè)相關(guān)利益者的利益。劉長(zhǎng)翠(2006)將社會(huì)責(zé)任審計(jì)定義為審計(jì)組織對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任狀況進(jìn)行獨(dú)立審查和評(píng)價(jià)。

由于企業(yè)在發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，可能短期內(nèi)會(huì)出現(xiàn)投入大于收益的現(xiàn)象，因此，如果沒有強(qiáng)有力的外部監(jiān)管，企業(yè)很難自覺發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，這就需要對(duì)企業(yè)實(shí)施“社會(huì)責(zé)任審計(jì)”。因此，社會(huì)責(zé)任審計(jì)的定義可以界定為:利益相關(guān)者委托審計(jì)主體，遵循一定的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)科學(xué)合理的審計(jì)方法，對(duì)被審計(jì)單位低碳經(jīng)濟(jì)下社會(huì)責(zé)任履行的合法性、合規(guī)性、公允性和效益性進(jìn)行的鑒證。

二、低碳經(jīng)濟(jì)下開展企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的必要性

隨著工業(yè)化的迅猛發(fā)展，人類社會(huì)在享受現(xiàn)代物質(zhì)文明的同時(shí)，也面臨著環(huán)境污染和資源枯竭等一系列問(wèn)題的威脅。作為發(fā)展中大國(guó)，中國(guó)在能源環(huán)境方面存在的問(wèn)題尤其突出。黨的十七大報(bào)告首次提出了“建設(shè)生態(tài)文明，基本形成節(jié)約能源資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長(zhǎng)方式、消費(fèi)模式”的理念。黨的十八大報(bào)告又進(jìn)一步提出“堅(jiān)持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國(guó)策，堅(jiān)持節(jié)約優(yōu)先、保護(hù)優(yōu)先、自然恢復(fù)為主的方針，著力推進(jìn)綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展，形成節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式”，這一論述進(jìn)一步明確了生態(tài)文明建設(shè)的路徑和舉措。從源頭上扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境惡化趨勢(shì)，為人民創(chuàng)造良好生產(chǎn)生活環(huán)境，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展指明了方向。

低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開高能源利用效率和清潔能源結(jié)構(gòu)等問(wèn)題的解決，其核心是能源技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和人類生存發(fā)展觀念的根本性轉(zhuǎn)變。低碳可持續(xù)發(fā)展理論的提出，既滿足當(dāng)代人發(fā)展的需要，又不危害后代子孫的生存權(quán)益。發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)必須依靠法律制度和體制機(jī)制作保障。要把資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益納入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展評(píng)價(jià)體系，建立體現(xiàn)生態(tài)文明要求的目標(biāo)體系、考核辦法、獎(jiǎng)懲機(jī)制。

隨著我國(guó)近年來(lái)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，山川河流受到污染、生態(tài)環(huán)境遭到破壞、消費(fèi)者權(quán)益得不到保障、貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大等一系列環(huán)境和社會(huì)問(wèn)題接踵而至。如國(guó)內(nèi)的山西“黑勞工”事件、雙匯集團(tuán)的瘦肉精事件、酒鬼酒的白酒塑化劑事件等的發(fā)生以及國(guó)外所發(fā)生的英國(guó)石油公司墨西哥灣漏油事件、財(cái)務(wù)造假等，都成為社會(huì)責(zé)任缺失的典型案例。2010年雙匯集團(tuán)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告對(duì)“瘦肉精”事件只字不提，除了具體數(shù)字和事件外與2009年的報(bào)告基本相差無(wú)幾。如此社會(huì)責(zé)任報(bào)告不僅缺少真實(shí)性，起不到最基本的監(jiān)督作用，而且還挑戰(zhàn)了社會(huì)公眾和輿論的底線，對(duì)企業(yè)所應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任更是嚴(yán)重缺失。

2000年后，歐美企業(yè)為了贏得社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的信任，根據(jù)其制定的通用標(biāo)準(zhǔn)，要求全球供應(yīng)商和承包商對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任情況的信息進(jìn)行披露，并對(duì)其實(shí)施評(píng)估和審核。而這種社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)已通過(guò)跨國(guó)公司的供應(yīng)鏈直接或間接影響到我國(guó)加工貿(mào)易企業(yè)和出口企業(yè)。一些跨國(guó)公司開始定期就企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任情況對(duì)外發(fā)布報(bào)告，并將社會(huì)責(zé)任融入到企業(yè)整體戰(zhàn)略規(guī)劃中，成為企業(yè)公共政策的重要組成部分。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)改革開放30多年的快速發(fā)展，商業(yè)倫理、相關(guān)利益者理論、公司公民等概念和理論也日趨豐富和完善，社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任情況的信息披露提出了更高的要求。目前企業(yè)社會(huì)責(zé)任的信息披露主要有兩種方式，一種是在企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)告中將社會(huì)責(zé)任方面的信息進(jìn)行披露，如上市公司;另一種是企業(yè)單獨(dú)對(duì)社會(huì)責(zé)任的信息進(jìn)行披露，即對(duì)外發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，如大中型國(guó)有企業(yè)。在2006年，中國(guó)石油、中國(guó)石化、中國(guó)建設(shè)銀行、國(guó)家電網(wǎng)等企業(yè)相繼發(fā)布了首次企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，緊接著深圳證券交易所也發(fā)布了《上市公司社會(huì)責(zé)任指引》。

因此，隨著低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展理念的進(jìn)一步深化，社會(huì)公眾在關(guān)注企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)越來(lái)越關(guān)注企業(yè)的社會(huì)效益，對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任并對(duì)外發(fā)布獨(dú)立社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行審計(jì)的重要性不言而喻。

三、國(guó)內(nèi)外社會(huì)責(zé)任審計(jì)研究現(xiàn)狀

(一)對(duì)社會(huì)責(zé)任審計(jì)主體的研究

Johnson(2001)界定了美國(guó)的社會(huì)責(zé)任審計(jì)主體主要有三種:一是投資基金組織;二是社會(huì)公共利益監(jiān)督機(jī)構(gòu);三是公司自身。

陸建橋(1993)指出，社會(huì)責(zé)任審計(jì)主體應(yīng)該先在國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施操作的基礎(chǔ)上，大力推進(jìn)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)開展企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)工作。

陽(yáng)秋林和李冬生(2004)建議實(shí)施社會(huì)責(zé)任審計(jì)需建立由審計(jì)人員牽頭，并與社保、財(cái)稅、法律、環(huán)保等專家構(gòu)建的聯(lián)合審計(jì)機(jī)制。

李嘉明和趙志衛(wèi)(2007)則專門針對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)主體進(jìn)行分析，探討了企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門及內(nèi)審人員開展企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的框架體系。

方笙(2009)從企業(yè)性質(zhì)入手，認(rèn)為對(duì)國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位開展社會(huì)責(zé)任審計(jì)的主體可以是審計(jì)機(jī)關(guān)或社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu);對(duì)非國(guó)有企業(yè)開展社會(huì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)由社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行。

(二)對(duì)社會(huì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容的研究

A.Carroll(1979)對(duì)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容主要從社會(huì)責(zé)任的分類、企業(yè)應(yīng)對(duì)社會(huì)問(wèn)題時(shí)采取的哲學(xué)理念、企業(yè)社會(huì)責(zé)任所維系的社會(huì)問(wèn)題三個(gè)方面進(jìn)行了論述。并且隨著產(chǎn)業(yè)的不同，企業(yè)的產(chǎn)品消費(fèi)、環(huán)境保護(hù)、雇傭歧視等問(wèn)題產(chǎn)生的背景也是不同的。

美國(guó)國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)組織經(jīng)濟(jì)優(yōu)先認(rèn)可委員會(huì)(CEPPA、1997)推出的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)SA8000對(duì)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容主要界定為:社會(huì)貢獻(xiàn)率、社會(huì)積累率、資產(chǎn)增值率、銷售增值率、職工所得率、債權(quán)人所得率、股東所得率和企業(yè)所得率等指標(biāo)。

Carol.A.Adams和Richard Evans(2004)的研究中明確了社會(huì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容，即審計(jì)人員應(yīng)該運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)能判斷出財(cái)務(wù)報(bào)告中的對(duì)報(bào)表使用者影響重大的財(cái)務(wù)信息等。

Matthew Haigh(2006)認(rèn)為信息披露方面的法律(S1013D)的應(yīng)用并沒有使社會(huì)責(zé)任信息的披露狀況得到改善和提高，從而提出了在企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)實(shí)務(wù)中，應(yīng)該制定標(biāo)準(zhǔn)化報(bào)告模式的設(shè)想。

完紹芹等(2008)認(rèn)為審計(jì)內(nèi)容一般包括:社會(huì)責(zé)任素質(zhì)評(píng)價(jià)、企業(yè)行為審查、企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理制度審計(jì)、企業(yè)員工個(gè)人的品質(zhì)和企業(yè)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)價(jià)值審查等。

黃溶冰和王躍堂(2008)在國(guó)際通用SA8000標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將社會(huì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容劃分兩個(gè)方面，一個(gè)是必須披露的內(nèi)容，包括對(duì)股東、員工、消費(fèi)者、政府以及生態(tài)環(huán)境的責(zé)任;另一個(gè)是自愿披露的內(nèi)容，包括慈善活動(dòng)和公益活動(dòng)等內(nèi)容。

(三)對(duì)社會(huì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)方法的研究

Richard Bole和Deanna Kemp(2005)認(rèn)為目前審計(jì)工作的重點(diǎn)還只是在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域，但將來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)應(yīng)該是將社會(huì)科學(xué)研究的方法和傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)的方法相結(jié)合，從而維護(hù)審計(jì)人員的專業(yè)價(jià)值。

黃世芬(2007)提出社會(huì)責(zé)任的考評(píng)既要考慮監(jiān)管者與社會(huì)公眾的意見，還要充分考慮上市公司的自身性質(zhì)、責(zé)任能力及其他相關(guān)者的意見。并在此基礎(chǔ)上，創(chuàng)建相應(yīng)的數(shù)學(xué)模型，構(gòu)建全國(guó)性、地域性或行業(yè)性的多層次、立體型上市公司倫理評(píng)價(jià)體系。

李嘉明和趙志衛(wèi)(2007)指出社會(huì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)包括查詢、檢查、計(jì)算和分析性復(fù)核等具體方法。

周蘭和彭聽(2009)從我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露現(xiàn)狀來(lái)探討社會(huì)責(zé)任審計(jì)方法，在結(jié)合社會(huì)責(zé)任審計(jì)程序的基礎(chǔ)上來(lái)設(shè)計(jì)其適用的方法，從而使使社會(huì)責(zé)任審計(jì)的操作性有了一定的改善。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的研究雖已取得了一定的成果，但與傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)研究相比，不論在理論上還是實(shí)務(wù)上都還存在較大的差距，尤其是我國(guó)由于起步較晚，研究存在許多不足，歸納起來(lái)主要有以下幾點(diǎn):一是對(duì)社會(huì)責(zé)任審計(jì)主體的認(rèn)識(shí)尚不明確，在理論上存在著一元主體和多元主體之別;二是對(duì)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容尚無(wú)明確的界定;三是尚未形成比較科學(xué)的社會(huì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)方法與指標(biāo)體系。

四、低碳經(jīng)濟(jì)下開展企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的思路

(一)確立社會(huì)責(zé)任審計(jì)的主體

由于股份制公司的出現(xiàn)，以及所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者為了協(xié)調(diào)所有者及利益相關(guān)者之間的利益沖突，就要委托獨(dú)立的第三方對(duì)經(jīng)營(yíng)者提供的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行甄別、分析和鑒證。社會(huì)審計(jì)中的注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于具備社會(huì)責(zé)任審計(jì)所要求的扎實(shí)理論知識(shí)、專業(yè)能力和多年積累的對(duì)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)、管理咨詢服務(wù)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能顯著提高社會(huì)責(zé)任審計(jì)效率，因此其作為社會(huì)責(zé)任審計(jì)主體具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)。

但由于低碳經(jīng)濟(jì)下存在著相當(dāng)?shù)耐獠啃?，?dāng)企業(yè)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)人主體時(shí)，很可能為了謀求利潤(rùn)的最大化而將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)或他人。所以為了更好地規(guī)避和消除這一外部性的影響，需要政府審計(jì)的參與，政府審計(jì)由于具有權(quán)威性和強(qiáng)制性，可以會(huì)同稅務(wù)、財(cái)政、金融、環(huán)保等部門進(jìn)行聯(lián)合審計(jì)，這樣能顯著增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的嚴(yán)肅性和加大執(zhí)行力度，更好地監(jiān)督企業(yè)并保證其低碳經(jīng)濟(jì)下社會(huì)責(zé)任的履行。

內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)監(jiān)管的第一道防線，當(dāng)?shù)吞冀?jīng)濟(jì)影響到企業(yè)產(chǎn)品的銷售、銀行信貸資金的獲取以及企業(yè)的稅負(fù)時(shí)，內(nèi)審部門需要對(duì)各部門低碳經(jīng)濟(jì)下運(yùn)行情況進(jìn)行及時(shí)監(jiān)督檢查，從而提出改進(jìn)建議，促使企業(yè)在低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中抓住機(jī)遇，贏得社會(huì)和大眾的信任，增強(qiáng)企業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，我國(guó)社會(huì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)建立以社會(huì)審計(jì)為核心、政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)為輔的復(fù)合審計(jì)體系，才能使社會(huì)責(zé)任審計(jì)得到更好、更有效的落實(shí)和實(shí)施。

(二)明確界定社會(huì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容

明確界定社會(huì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容，首先就要明確社會(huì)責(zé)任審計(jì)的目標(biāo)。一般而言，廣義的社會(huì)責(zé)任審計(jì)目標(biāo)有兩個(gè)，一個(gè)是公司外部的審計(jì)目標(biāo)，包括:1．為了確保資金投向那些從事有社會(huì)責(zé)任感的活動(dòng)、道德水準(zhǔn)較高的企業(yè);2．對(duì)公司施加壓力，促使其遵守投資者要求的標(biāo)準(zhǔn);3．為消費(fèi)者、投資者、政策制定者、雇員更好地做出經(jīng)濟(jì)決定提供信息，同時(shí)也對(duì)公司起到監(jiān)督作用。另一個(gè)是公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的審計(jì)目標(biāo)，即公司了解自身的責(zé)任履行狀況而進(jìn)行的自我評(píng)價(jià)。

針對(duì)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的目標(biāo)，為了履行低碳經(jīng)濟(jì)社會(huì)責(zé)任和管理目標(biāo)，企業(yè)要考慮以下環(huán)節(jié):1．經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否做到了經(jīng)濟(jì)節(jié)約和高效率;2．是否建立了充分可靠的內(nèi)部控制;3．企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益的統(tǒng)一;4．產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程和方法是否符合低碳標(biāo)準(zhǔn)。

(三)建立社會(huì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

由于我國(guó)引進(jìn)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的時(shí)間比較短，還沒有形成一套完善的社會(huì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，所以審計(jì)人員在開展有關(guān)社會(huì)責(zé)任審計(jì)工作時(shí)很難根據(jù)現(xiàn)有審計(jì)準(zhǔn)則作出科學(xué)的判斷和鑒定，從而導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任審計(jì)缺乏客觀性，造成社會(huì)責(zé)任審計(jì)依據(jù)不足，最終會(huì)加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，低碳經(jīng)濟(jì)下一般要求企業(yè)做好三方面的內(nèi)容:一是“結(jié)構(gòu)低碳”，即利用高新技術(shù)特別是低碳技術(shù)改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);二是“基底低碳”，即利用新型清潔能源優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)從源頭上實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì);三是“方式低碳”，即在企業(yè)整個(gè)生產(chǎn)周期鏈中推行低碳經(jīng)濟(jì)方式。另外，由于低碳經(jīng)濟(jì)下企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容比較寬泛，以及社會(huì)責(zé)任履行情況在不同行業(yè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，所以在建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，一定要統(tǒng)籌兼顧，與時(shí)俱進(jìn)。

［1] 黃溶冰，王躍堂.和諧社會(huì)中企業(yè)社會(huì)責(zé)任的審計(jì)治理與實(shí)現(xiàn)［J] .華東經(jīng)濟(jì)管理，2008(11)：20 －23.

［2] 周蘭，彭聽.上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的程序與方法研究［J] .中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2009(8).

［3] 姜虹.國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)研究述評(píng)與啟示［J] .審計(jì)研究，2009(3)：34 －37.

［4] 陸婧婧，蘇寧.低碳審計(jì)的國(guó)際比較及啟示［J] .商業(yè)會(huì)計(jì)，2010(8)：29 －30.