我國大學(xué)社會評價發(fā)展探析

□余小波 鄭 恩 楊召君

大學(xué)社會評價是指除政府和高校以外，社會評估中介組織、新聞媒體、用人單位以及個人等社會力量對大學(xué)滿足社會和受教育者需求程度的價值判斷活動。研究我國大學(xué)社會評價的發(fā)展歷程，總結(jié)不同時期的主要特點，對發(fā)展我國大學(xué)社會評價活動和完善高等教育評價制度具有重要意義。

一、大學(xué)社會評價的起步階段（1985年～1992年）

1985年，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于教育體制改革的決定》指出，“教育部門還要組織教育界、知識界和用人部門定期對高等學(xué)校的辦學(xué)水平進行評估”，這是我國第一次鼓勵社會力量對大學(xué)進行評價，為大學(xué)社會評價的發(fā)展提供了政策上的支持。與此同時，國外一些發(fā)達國家大學(xué)評價的情況也陸續(xù)傳入我國，其中以美國的《美國新聞與世界報道》和英國的《泰晤士報》等對大學(xué)的排名評價最具影響力。在國內(nèi)教育體制改革和國外社會對大學(xué)評價的雙重影響下，我國大學(xué)社會評價應(yīng)運而生。

1987年9月，中國管理科學(xué)研究院科學(xué)學(xué)研究所，以《科學(xué)引文索引》（SCI）數(shù)據(jù)源為指標對我國87所重點大學(xué)進行了排名。這個只有一項指標的大學(xué)排名是我國第一個嚴格意義上的大學(xué)社會評價。它打破了政府對大學(xué)評價的壟斷局面，標志著我國大學(xué)社會評價的開始。1998年1月，該機構(gòu)又增加了工程索引（EI）數(shù)據(jù)源，并按1983年～1985年被SCI和EI收錄的科技論文數(shù)分別排出了我國前20所重點綜合大學(xué)和前20所重點工科大學(xué)。1989年11月，該機構(gòu)還以原國家教委科技司編的1985年～1987年《高等學(xué)校科技統(tǒng)計資料匯編》為數(shù)據(jù)源，對我國86所重點大學(xué)進行了科學(xué)計量多指標排序。

1989年，中國科技信息研究所中國科技論文統(tǒng)計與分析課題組，對我國部分大學(xué)和科研院所進行了評價。與以往對大學(xué)排名不同的是，他們首創(chuàng)性地采用了論文被引次數(shù)作為對大學(xué)的評價指標之一，其選用的指標分別是SCI、EI、ISTP發(fā)表論文數(shù)、國際論文被引篇數(shù)、國內(nèi)論文發(fā)表篇數(shù)、國內(nèi)論文被引篇數(shù)。1991年后，中國科技信息研究所每年均在《中國科技期刊研究》第1期發(fā)表上述論文篇數(shù)和論文被引次數(shù)。

1992年，湖南大學(xué)張英等人對1985年～1989年全國86所重點高校的科技活動進行了評價。他們根據(jù)原國家教委科技司編的1985年～1989年《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計資料匯編》中的數(shù)據(jù)，在1992年《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》雜志第4期上發(fā)表了題為“全國86所重點高校1985年～1989年科技活動評價”的論文。文章以詳細的量化方式對全國86所重點大學(xué)作了排序，這也是我國第一次對不同成果取不同權(quán)重的大學(xué)排名。

這一階段大學(xué)社會評價呈現(xiàn)以下特點：第一，評價主體發(fā)展有限，職能未得到充分發(fā)揮。社會評價的出現(xiàn)打破了原有政府壟斷的局面，但由于大學(xué)的社會評價才剛剛起步，加之整個社會環(huán)境、高等教育機制及其配套的政策法規(guī)以及人們的思想觀念等影響，非官方的社會評價主體還只是處于零星發(fā)展階段，尚不成氣候，作用發(fā)揮有限，“教育界、知識界和用人部門只是國家及其管理部門對高等學(xué)校辦學(xué)水平進行評價時依靠的社會力量，處于從屬地位，社會團體只是一種補充”[1]。第二，評價對象以重點大學(xué)為主，評價內(nèi)容“重理輕文”。這一階段大學(xué)社會評價的對象以國內(nèi)重點大學(xué)為主，非重點大學(xué)還沒有被納入到大學(xué)的社會評價中來。評價內(nèi)容以科技成果為主，“重理輕文”。這從評價所選用的數(shù)據(jù)源就能看出，如中國管理科學(xué)研究院科學(xué)學(xué)研究所就是以《科學(xué)引文索引》（SCI）、《工程索引》（EI）和原國家教委科技司編的1985年～1989年《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計資料匯編》中收錄的科技論文數(shù)為依據(jù)對大學(xué)進行的排名。第三，評價結(jié)果對外公開但發(fā)布方式單一。過去受傳統(tǒng)觀念的影響，政府對大學(xué)的評價信息是不對外公開的，社會對政府的評價過程沒有知情權(quán)。大學(xué)社會評價打破了這種封閉的舊模式，從評價指標的選定到評價資料和數(shù)據(jù)的收集，再到評價結(jié)果的產(chǎn)生，整個過程都是對外公開的。但結(jié)果公布方式呈現(xiàn)出單一的特點，主要是發(fā)布在報紙和期刊雜志等印刷媒體上,如《科技日報》、《光明日報》等。

二、大學(xué)社會評價的探索階段（1993年～1998年）

中共中央、國務(wù)院于1993年2月發(fā)布了《中國教育改革和發(fā)展綱要》，明確指出：“建立有教育和社會各界專家參加的咨詢、審議、評估等機構(gòu)，對高等教育方針政策、發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃等提出咨詢建議，形成民主的、科學(xué)的決策程序。”“對職業(yè)技術(shù)教育和高等教育，要采取領(lǐng)導(dǎo)、專家和社會用人部門相結(jié)合的辦法，通過多種形式進行質(zhì)量評估和檢查?！?/p>

1993年6月，廣東管理科學(xué)研究院大學(xué)評價課題組武書連等人對全國614所本科大學(xué)作出評價。評價結(jié)果以“中國大學(xué)評價——1991研究與發(fā)展”為題發(fā)表在《廣東科技報》上。排名共涉及25項指標，指標權(quán)重由全國203位專家確定，這是國內(nèi)第一次使用較大規(guī)模專家群體給定的權(quán)重作為各項評價指標的權(quán)系數(shù)，也是首次對包括哲學(xué)、人文科學(xué)、社會科學(xué)活動在內(nèi)的中國大學(xué)評價，在此之前對中國大學(xué)的評價僅涉及自然科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域。

1994年7月，全國學(xué)位與研究生教育發(fā)展研究評估所成立（2003年更名為“教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心”）。它是教育部直屬事業(yè)單位，具有獨立的法人資格，主要從事學(xué)位與研究生教育方面的評價。1995年10月，學(xué)位與研究生教育評估所受國家教委委托對全國33所大學(xué)研究生院進行了評價。該評價包括研究生培養(yǎng)及質(zhì)量、學(xué)科建設(shè)及成果和研究生機構(gòu)建設(shè)3個一級指標。此次評價為解決不同類型大學(xué)的可比性做出了積極探索，是國內(nèi)第一個大學(xué)研究生院綜合排名。

1996年2月，《中國高等教育評估》雜志第1期刊登了題為《中國高等學(xué)校排行榜》的文章，文章根據(jù)學(xué)校辦學(xué)條件、學(xué)科建設(shè)及成果、學(xué)生質(zhì)量等指標列出了中國最佳大學(xué)30所。遺憾的是，該排名連同標題在內(nèi)只有499個字，沒有公布任何指標權(quán)重和評價方法。《中國高等學(xué)校排行榜》是目前為止國內(nèi)最簡短的大學(xué)排名，也是國內(nèi)第一個大學(xué)綜合排名。

1997年12月，《中國科學(xué)報》發(fā)表了中國科學(xué)院文獻情報中心《中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫1996年部分統(tǒng)計結(jié)果》的文章。該文公布了被《中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫》（CSCD）收錄的“論文最多的前20所大學(xué)”排名和“基金項目論文最多的前10所大學(xué)”排名。此后，該中心每年公布一次發(fā)表論文數(shù)最多的大學(xué)。

1997年，趙瑜、王戰(zhàn)軍、周學(xué)軍等人在《高等教育研究》第6期上刊登了題為“一級學(xué)科選優(yōu)評估及其分析”的文章，介紹了數(shù)學(xué)、化學(xué)、力學(xué)、電工、計算機科學(xué)與技術(shù)等5個一級學(xué)科博士授權(quán)單位選優(yōu)評價情況，最后得出了5個一級學(xué)科的最終評價結(jié)果，同時也列出了被評高等學(xué)校和科研院所的排名情況。

1998年4月，中南工業(yè)大學(xué)蔡言厚在《湖南研究生教育》第2期上發(fā)表“我國高校培養(yǎng)高層次人才的綜合實力比較”的論文。文章根據(jù)我國各大學(xué)博士點、博士后流動站、國家重點學(xué)科（含國家重點實驗室、國家工程（技術(shù)）研究中心、國家文科基地）的情況，采用比重法排出中國大學(xué)培養(yǎng)高層人才的綜合實力前100名。

這一階段大學(xué)社會評價的特點包括：第一，評價中介機構(gòu)獨立性不強。與西方國家相比，我國高等教育評價中介機構(gòu)雖然大都具有獨立法人地位，但同時又是政府教育行政管理部門的直屬事業(yè)單位，因而獨立性不強。如學(xué)位評估所是“隸屬于”國務(wù)院學(xué)位委員會、上海高等教育評估所是上海教委的“下屬”事業(yè)單位等。而且，“這種上下關(guān)系同時也體現(xiàn)在具體運行中：評價機構(gòu)的重要負責(zé)人由政府高等教育行政管理部門的領(lǐng)導(dǎo)兼任，經(jīng)費由政府資助，評估項目主要由政府提供，評估結(jié)果由政府認可等”[2]。第二，社會科學(xué)被引入到評價中來，并開始嘗試綜合評價。前一階段的大學(xué)社會評價都是有關(guān)高?？萍汲晒呐琶?，其數(shù)據(jù)源都來自國內(nèi)外各種科技統(tǒng)計資料匯編。自1993年開始，廣東管理科學(xué)研究院武書連等人首次引入了國家教委社科司編的《1991年全國高等學(xué)校社科統(tǒng)計資料匯編》作為數(shù)據(jù)源，第一次發(fā)布了包括哲學(xué)、人文科學(xué)和社會科學(xué)活動等在內(nèi)的中國大學(xué)排名。這標志著社會科學(xué)作為大學(xué)評價內(nèi)容之一開始被引入到大學(xué)社會評價中來。不僅如此，這一階段也開始出現(xiàn)了對大學(xué)的綜合評價。如1996年1期的《中國高等教育評估》雜志刊登了“中國高等學(xué)校排行榜”的文章，盡管還不完善，但卻是我國第一個大學(xué)綜合排名，具有開創(chuàng)意義。第三，由完全依據(jù)客觀數(shù)據(jù)的評價過渡到加入主觀的價值評價。此前“對大學(xué)進行評價基本上是完全依據(jù)公開的客觀數(shù)據(jù)”，所有的引用數(shù)據(jù)都未作任何處理，直接照實記錄[3]。1992年，湖南大學(xué)張英等人首次對不同成果采用不同權(quán)重的評價方法，開始了由完全依據(jù)客觀數(shù)據(jù)向加入主觀價值判斷評價的嘗試；1997年，武書連課題組以“不同類型大學(xué)的科研人員平均具有相同的創(chuàng)新能力”的科學(xué)假設(shè)為基礎(chǔ)，建立了“分類難度系數(shù)的概念”，從而計算出不同類型的大學(xué)自然科學(xué)和社會科學(xué)的難度系數(shù)；1998年，中南大學(xué)蔡言厚采用比重法排出了中國大學(xué)培養(yǎng)高層次人才的綜合實力前100名。實踐證明，在專門研究基礎(chǔ)上加入“主觀價值判斷”確實要比純客觀的數(shù)據(jù)比較更加科學(xué)。

三、大學(xué)社會評價的發(fā)展階段（1999年至今）

1999年以來，隨著我國高等教育規(guī)模的超常規(guī)發(fā)展，高等教育的質(zhì)量問題日益成為社會關(guān)注的焦點，如何保障高等教育質(zhì)量成為政府、社會和高校的共同責(zé)任。這一時期，社會力量的作用越來越受到重視，大學(xué)的社會評價進入蓬勃發(fā)展階段。

一方面是大學(xué)的社會評價中介機構(gòu)進一步發(fā)展，相繼有多個省市成立了省級專業(yè)性教育評價中介機構(gòu)，例如，遼寧省教育研究院評價中心(1999年)、廣東省教育發(fā)展研究與評估中心(2000年)、云南省高等教育評估事務(wù)所(2000年)、江西高等教育評估所(2002年)、山東省高等教育評估事務(wù)所(2004年)、海南省高等教育評估中心(2006年)、黑龍江省高等教育教學(xué)評估中心(2007年)、重慶市教育評估院(2009年)等。

另一方面，我國幾大有影響的民間大學(xué)綜合排行均在此時形成。1999年，中國網(wǎng)大公司第一次從消費者的角度出發(fā)，在網(wǎng)大網(wǎng)站、《中國青年報》、《南方都市報》上發(fā)布了“1999年中國大學(xué)排行榜”。2002年10月，中國校友會首次推出“2003年中國大學(xué)排行榜”網(wǎng)絡(luò)評選活動，這是中國第一個由網(wǎng)絡(luò)評選產(chǎn)生的大學(xué)排行榜。此后，校友會每年都會推出對國內(nèi)大學(xué)的評價，而且每年都會有新的內(nèi)容。例如，2010年中國校友會首次推出了“2010年中國大學(xué)星級排名”的評價標準和評價結(jié)果；2011年中國校友會將“校友捐贈”首次納入到中國大學(xué)評價，引導(dǎo)中國大學(xué)向世界一流大學(xué)看齊。2004年，武漢大學(xué)的中國科學(xué)評價研究中心發(fā)布“中國大學(xué)綜合競爭力評價”，評價指標包括辦學(xué)資源、教學(xué)水平和科學(xué)研究三個主要方面，對重點大學(xué)還增添了學(xué)校聲譽指標，一級指標下設(shè)二級、三級指標，其評價指標數(shù)量多達50多個，是目前國內(nèi)大學(xué)評價指標體系中最龐大的一個。

這一階段大學(xué)社會評價的特點有：第一，評價指標不斷完善，綜合評價日益受到重視。1987年，中國管理科學(xué)研究院科學(xué)學(xué)研究所發(fā)布的“我國大學(xué)按科學(xué)計量學(xué)指標排序”只有SCI論文發(fā)表數(shù)一項評價指標。為滿足大學(xué)社會評價綜合化發(fā)展的需要，多指標評價越來越受重視。武書連榜始于1993年，當時只是科研排名，到2000年，該榜開始引入人才培養(yǎng)評價，指標體系也增加了涉及本?？粕把芯可囵B(yǎng)的內(nèi)容；網(wǎng)大公司在推出“1999年中國大學(xué)排行榜”時，評價指標非常簡單，主要借鑒美國《美國新聞與世界報道》對大學(xué)評價的做法，2000年以來，網(wǎng)大對指標體系做了較大的調(diào)整，到現(xiàn)在已形成二級指標近20項的評價體系[4]。而武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心的排行榜，其評價指標更是多達50項[5]。第二，開始重視大學(xué)的分類評價。大學(xué)的分類評價一直是學(xué)界討論的話題，也越來越為評價者們重視，并逐步引入到各自的評價中。例如，武書連課題組認為，大學(xué)類型由“類”和“型”兩部分組成，“類”反映大學(xué)的學(xué)科特點，“型”表示大學(xué)的科研規(guī)模，據(jù)此將現(xiàn)有大學(xué)分為13類和4型，然后再根據(jù)不同的類和型分別對大學(xué)進行排序。再如，武漢大學(xué)的中國科學(xué)評價中心本著“同類比較，分類評價”的原則，其指標體系及權(quán)重也按重點、一般和民辦高校的不同進行設(shè)計和評價。第三，評價結(jié)果的發(fā)布方式逐步走向多元化。早期的大學(xué)評價結(jié)果基本上都是發(fā)布在報紙、期刊雜志等印刷媒體上。近年來，作為信息時代主要產(chǎn)物的網(wǎng)絡(luò)正開始成為大學(xué)社會評價結(jié)果發(fā)布的重要渠道。如中國網(wǎng)大公司自1999年開始對大學(xué)進行評價以來，便堅持每年在網(wǎng)大自己的門戶網(wǎng)上對外公布其評價結(jié)果；中國校友會也是通過中國校友會網(wǎng)站推出自己的評價結(jié)果；其它民間大學(xué)社會評價除了利用傳統(tǒng)印刷媒體外，也多是利用網(wǎng)絡(luò)進行發(fā)布。

綜合上述，我國的大學(xué)社會評價盡管產(chǎn)生時間不長，但發(fā)展迅速，并呈現(xiàn)出階段性特點?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》強調(diào)：“開展由政府、學(xué)校、家長及社會各方面參與的教育質(zhì)量評價活動?！薄肮膭顚ｉT機構(gòu)和社會中介機構(gòu)對高等學(xué)校學(xué)科、專業(yè)、課程等水平和質(zhì)量進行評估。建立科學(xué)、規(guī)范的評估制度”[6]。目前，我國的大學(xué)社會評價還處在發(fā)展過程中，還存在著諸多不完善的地方，但作為大學(xué)評價的發(fā)展方向，它必將在高等教育質(zhì)量保障中發(fā)揮越來越重要的作用。

[1]張蕊.中外大學(xué)評價的比較研究[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2008：55.

[2]朱國輝.建立我國高等教育評估中介機構(gòu)的研究[D].長沙：中南大學(xué)碩士學(xué)位論文,2002：27.

[3]董秀華.對我國大學(xué)排行實踐的回顧與思考[J].清華大學(xué)教育研究,2002(4)：90-95

[4]2010網(wǎng)大中國大學(xué)排行榜指標體系[EB/OL].http://rank2010.netbig.com/daodu_2.html.

[5]邱均平.從高?？蒲懈偁幜υu價向綜合評價的發(fā)展——關(guān)于“中國高校綜合競爭力評價”的說明[N].中國青年報，2004-09-21（8）.

[6]《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》[EB/OL].http://www.gov.cn/jrzg/2010-07/29/content_1667143.htm.