從對(duì)比分析到概念遷移——語言遷移研究理論的嬗變

李錫江，劉永兵

（1.東北師范大學(xué) 外國語學(xué)院，吉林 長春 130024；2.吉林大學(xué) 公共外語教育學(xué)院，吉林 長春 130012）

語言遷移（Language Transfer）問題長期以來一直是二語習(xí)得研究領(lǐng)域所關(guān)注的重要課題。在過去的半個(gè)多世紀(jì)里，語言遷移研究經(jīng)歷了大致三個(gè)階段：20世紀(jì)50至60年代對(duì)比分析假說（Contrastive Analysis Hypothesis）框架下的研究時(shí)期；70至90年代先天論（Nativist Approaches）視角下的研究時(shí)期；90年代以后至今以概念遷移假說（Conceptual Transfer Hypothesis）為代表的新時(shí)期。目前國內(nèi)對(duì)于上述語言遷移研究理論的轉(zhuǎn)變還沒有人做過專門探討，同時(shí)對(duì)于概念遷移假說也缺乏全面的引介和深入的研究。鑒于此，本文在簡要回顧了語言遷移早期研究的歷史沿革之后，重點(diǎn)闡釋了概念遷移假說的理論內(nèi)涵和來源。在此基礎(chǔ)上，對(duì)語言遷移研究理論轉(zhuǎn)變的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行了探究。

一、語言遷移理論研究回顧

（一）對(duì)比分析假說框架下的研究

對(duì)比分析假說是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和行為主義心理學(xué)聯(lián)盟的結(jié)果。結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)認(rèn)為語言是一個(gè)分層次的、完整的符號(hào)系統(tǒng)。行為主義心理學(xué)認(rèn)為學(xué)習(xí)過程是有機(jī)體在外界條件下形成刺激與反應(yīng)的聯(lián)系進(jìn)而形成新習(xí)慣的過程?；谝陨蟽蓚€(gè)理論，對(duì)比分析假說認(rèn)為：作為一門已經(jīng)習(xí)得的語言，母語會(huì)干擾第二語言的習(xí)得，母語和二語在結(jié)構(gòu)上的差異構(gòu)成了二語學(xué)習(xí)者的主要障礙。對(duì)這兩種語言進(jìn)行結(jié)構(gòu)對(duì)比分析，就可以借此確定二語教學(xué)的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

（二）先天論視角下的研究

標(biāo)記理論誕生于20世紀(jì)30年代，該理論指出語言系統(tǒng)中存在著對(duì)某一區(qū)別性特征有標(biāo)記的（marked）和無標(biāo)記的（unmarked）二項(xiàng)對(duì)立形式。20世紀(jì)70年代，標(biāo)記理論被引入語言遷移研究，研究發(fā)現(xiàn)，語言中有標(biāo)記成分比無標(biāo)記成分更難習(xí)得，標(biāo)記程度和習(xí)得難度成正比。標(biāo)記理論不同于對(duì)比分析假說，前者將語言差異與學(xué)習(xí)困難等同起來，后者認(rèn)為并不是所有二語和母語有差異的地方都會(huì)發(fā)生遷移，只有在二語成分標(biāo)記性更強(qiáng)時(shí)的語言差異才會(huì)導(dǎo)致遷移。

20世紀(jì)80年代，隨著普遍語法理論取代結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)成為語言研究的主流，二語研究者們也把研究焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了普遍語法與二語習(xí)得的關(guān)系上來。普遍語法可及性和中介語初始狀態(tài)成為當(dāng)時(shí)基于普遍語法理論的二語習(xí)得研究的中心問題。就母語對(duì)二語的遷移作用而言，學(xué)者們觀點(diǎn)不一，大致可分為三種：完全遷移觀、部分遷移觀和無遷移觀。其中，又因?yàn)閷?duì)兒童母語習(xí)得是否存在關(guān)鍵期假說以及普遍語法的所有參數(shù)值是否能夠重置看法的分歧而使分類愈加精細(xì)化。

（三）概念遷移假說

概念遷移假說形成于20世紀(jì)90年代，是近年來語言遷移研究的最新發(fā)展方向之一[1][2]。目前國外對(duì)這一領(lǐng)域已開展了較多研究，而國內(nèi)剛剛有學(xué)者開始關(guān)注這一理論[3]。

“概念”一詞是指對(duì)一類基本相同或相似事物的心理表征，它由通過各種感官獲得的多個(gè)意象（image）、印象（impression）或意象圖式（image schemas）依據(jù)對(duì)某一特定概念的原型性和代表性構(gòu)成。概念影響個(gè)體的感知、注意、回憶，使得特定語言和文化群體中的成員能夠以相似的方式進(jìn)行識(shí)別、理解、推理和范疇化等活動(dòng)。概念是人類對(duì)于世界的一般知識(shí)的內(nèi)在組成部分，正是借助于概念人類才能理解正在發(fā)生的一切。概念具有以下特征：（1）作為概念原型或中心成員的核心意象或圖式；（2）與核心意象或圖式相近的典型意象或圖式；（3）邊緣意象或圖式；（4）用于決定某種意象或圖式能否歸屬于某一概念成員的知識(shí)；（5）不同層級(jí)概念之間的聯(lián)系[4]。

與概念一詞密切相關(guān)的另外一個(gè)術(shù)語是“概念化”（conceptualization）。概念化是指發(fā)生在人腦中的認(rèn)知過程，是對(duì)既有概念的激活，是個(gè)體參與世界活動(dòng)的基本方式，具有動(dòng)態(tài)性、互動(dòng)性、圖式性和想象性等特征。通俗地說，概念化模式就是人的思維方式，可歸納為以下類型：（1）看待當(dāng)前所面對(duì)的物體、事件、關(guān)系等的方式；（2）回憶以前經(jīng)歷過的事件的方式；（3）預(yù)測和想象個(gè)體所經(jīng)歷過的事物的方式；（4）推理、決策和解決問題的方式[5]。

過去二十多年的研究發(fā)現(xiàn)，操不同語言的人類群體之間概念種類或概念結(jié)構(gòu)存在差別，概念化模式也有所不同[6][7]。這些發(fā)現(xiàn)引發(fā)了二語習(xí)得領(lǐng)域概念遷移假說的提出：即操不同語言的人在概念種類或結(jié)構(gòu)及概念化模式上存在一定程度的差異，就雙語者或二語學(xué)習(xí)者而言，這些差異可能會(huì)在語言之間遷移。換言之，一個(gè)人因習(xí)得一種語言而獲得的概念及概念化模式會(huì)影響此人對(duì)其他語言的學(xué)習(xí)和使用。

概念遷移假說拓展了語言遷移研究的視野，加深了人們對(duì)二語學(xué)習(xí)中概念習(xí)得復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)，是二語習(xí)得領(lǐng)域一次意義重大的理論探索和嘗試。

二、語言遷移研究理論轉(zhuǎn)變的內(nèi)在機(jī)制

（一）概念遷移的理論溯源

概念遷移假說的主要理論來源是薩丕爾-沃爾夫假說（Sapir-Whorf Hypothesis），即語言相對(duì)論。語言相對(duì)論闡述的是語言和思維的關(guān)系，又分為強(qiáng)式假說（語言決定思維）和弱式假說（語言影響思維）兩種觀點(diǎn)，概念遷移假說采納的是后者。

語言相對(duì)論提出伊始曾飽受爭議，并一度在語言哲學(xué)研究中占據(jù)了主導(dǎo)地位，但在20世紀(jì)60年代喬姆斯基普遍語法理論的挑戰(zhàn)下逐漸勢微。20世紀(jì)80年代以來，隨著認(rèn)知語言學(xué)的發(fā)展，一些實(shí)證研究為語言相對(duì)論提供了新的證據(jù)，進(jìn)而出現(xiàn)了“新沃爾夫主義”。新沃爾夫主義把語言相對(duì)論的研究領(lǐng)域從早期的單一認(rèn)知范疇擴(kuò)展到了多種認(rèn)知范疇，并因得益于對(duì)先進(jìn)研究方法、實(shí)驗(yàn)設(shè)備和技術(shù)的運(yùn)用而使得研究結(jié)果更具客觀說服力。

新沃爾夫主義直接推動(dòng)了概念遷移假說的提出。語言相對(duì)論闡述的是語言和思維的關(guān)系，確切地說是語言對(duì)思維的單向影響。需要指出的是，這里“語言”和“思維”都是就單語者而言的。概念遷移假說把這一思想借用到二語習(xí)得研究并對(duì)語言與思維關(guān)系的向度做了擴(kuò)展。概念遷移假說認(rèn)為，一種新語言的獲得會(huì)伴隨有概念及概念化的變化，而這種概念及概念化的變化會(huì)影響到新、舊語言的使用。因此可以說，語言不僅影響思維，思維反過來也影響語言。

概念遷移假說的另一個(gè)啟蒙思想是維果茨基的社會(huì)文化理論。該理論主要包括中介說與內(nèi)化說。前者認(rèn)為人的思維活動(dòng)以語言為中介，思維和語言是一起發(fā)展的。后者主張人的意識(shí)與認(rèn)知是社會(huì)化和社會(huì)行為的終結(jié)產(chǎn)品，個(gè)人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)是在社會(huì)交互作用中形成的。

概念遷移假說從社會(huì)文化理論得到的啟示在于，概念的發(fā)展和變化是伴隨我們一生的動(dòng)態(tài)過程，在母語社會(huì)化的過程中自然而然地發(fā)生，并受到二語或多語社會(huì)化的影響。在二語或多語社會(huì)化過程中，學(xué)習(xí)者在推理、演繹、分類等認(rèn)知模式方面會(huì)發(fā)生變化。隨著新語言系統(tǒng)的逐步建立，原來的概念表征會(huì)發(fā)生調(diào)整和轉(zhuǎn)換。Jarvis ＆Pavlenko把伴隨二語或多語社會(huì)化而發(fā)生的概念變化歸納為五類過程：概念內(nèi)化（internalization）、概念重組（restructuring）、概念同化（convergence）、概念轉(zhuǎn)換（shift）和概念磨蝕（attrition）[8]。這五類過程具有邏輯連續(xù)性，但并非一定要按時(shí)間順序先后發(fā)生，在不同的概念域里也有可能同時(shí)發(fā)生。概念變化過程說明語言遷移是一種歷時(shí)的、動(dòng)態(tài)的、多方向的現(xiàn)象。

（二）語言遷移研究理論轉(zhuǎn)變的內(nèi)在機(jī)制

首先，從二語習(xí)得研究理論發(fā)展的視角來看。劉永兵從二語習(xí)得理論研究認(rèn)識(shí)論的視角，將目前二語習(xí)得的主要理論概括為三種認(rèn)識(shí)論取向：結(jié)構(gòu)行為主義（structure-behaviorist）、心靈認(rèn)知主義（mental-cognitivist）和社會(huì)認(rèn)知主義（socio-cognitivist）[9]。

結(jié)構(gòu)行為主義取向的二語習(xí)得理論關(guān)注的是語言學(xué)習(xí)者所處的外部環(huán)境和其對(duì)外部環(huán)境的刺激做出的反應(yīng)。這種思想將意識(shí)和行為絕對(duì)地對(duì)立起來，將人的認(rèn)知因素排斥在研究的范疇之外。心靈認(rèn)知主義取向的二語習(xí)得理論關(guān)心的是作為人類行為基礎(chǔ)的心理機(jī)制，其核心是輸入和輸出之間發(fā)生的內(nèi)部心理過程，強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)和理性的作用。社會(huì)認(rèn)知主義取向的二語習(xí)得理論主張人與社會(huì)、語言與文化是有機(jī)的整體，語言同時(shí)具有社會(huì)和認(rèn)知雙重屬性，二者相互依存，相互作用。二語習(xí)得是外在的社會(huì)環(huán)境與人腦的內(nèi)在機(jī)制共同作用的結(jié)果。

作為二語習(xí)得的分支，語言遷移研究緊隨二語習(xí)得理論的發(fā)展步伐，從對(duì)比分析假說到標(biāo)記理論和普遍語法可及性研究，再到概念遷移假說，研究重心從形式到心理再到社會(huì)和認(rèn)知并重，語言遷移研究理論無不刻上了二語習(xí)得研究時(shí)代發(fā)展的烙印。當(dāng)前二語習(xí)得研究表現(xiàn)出多視角跨學(xué)科的特征，作為最新研究理論，概念遷移假說的提出使語言遷移研究也呈現(xiàn)出這一趨勢。經(jīng)過一個(gè)曲折往復(fù)、盲人摸象般的探索歷程，現(xiàn)在，語言遷移研究已經(jīng)被置于一盞多維的聚光燈下，我們對(duì)于它的認(rèn)識(shí)必將越來越清晰和深入。

其次，從西方哲學(xué)主體性歷史演變的視角來看。成曉光指出：“在西方哲學(xué)發(fā)展的三個(gè)階段，最根本的問題就是人在哲學(xué)研究中的地位。在這個(gè)問題上，哲學(xué)經(jīng)歷了由前主體性到主體性再到主體間性的歷史過程?！盵10]縱觀從對(duì)比分析假說到概念遷移假說研究理論的轉(zhuǎn)變，我們發(fā)現(xiàn)各種理論之間最大的不同在于主體性的變化，而這種變化正暗合了西方哲學(xué)主體性的歷史演變規(guī)律。

對(duì)比分析假說強(qiáng)調(diào)母語和二語之間的結(jié)構(gòu)對(duì)比，把語言差異視為學(xué)習(xí)困難，學(xué)習(xí)者主體因素被排除在外，導(dǎo)致主體客體分離，這顯然具有片面性?？梢哉f，這一研究階段屬于前主體性時(shí)期；標(biāo)記理論不再強(qiáng)調(diào)單純的結(jié)構(gòu)差異，而是將二語學(xué)習(xí)難度與學(xué)習(xí)者認(rèn)知心理聯(lián)系起來，以語言的標(biāo)記性作為衡量學(xué)習(xí)難度的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)習(xí)者認(rèn)知因素被考慮進(jìn)來，這是重大的進(jìn)步。但在標(biāo)記理論中，語言標(biāo)記性與認(rèn)知難易度所代表的主客體關(guān)系被對(duì)立起來。普遍語法可及性及中介語初始狀態(tài)研究考察的是普遍語法對(duì)于二語學(xué)習(xí)的適用程度和普遍語法、母語、二語以及學(xué)習(xí)者之間關(guān)系的問題。此時(shí)，學(xué)習(xí)者主體因素已經(jīng)成為研究的中心問題，主客體關(guān)系被拉近，但主體與客體之間沒有互動(dòng)，這一階段可以視為主體性時(shí)期；概念遷移假說認(rèn)為語言與學(xué)習(xí)者主客體之間的關(guān)系是相互影響、相互作用的。語言是人類學(xué)習(xí)的對(duì)象，反過來語言又影響人的思維認(rèn)知。就二語學(xué)習(xí)而言，首先母語塑造人的概念結(jié)構(gòu)和概念化模式，這種基于母語的概念結(jié)構(gòu)和概念化模式會(huì)影響二語習(xí)得，而二語習(xí)得反過來又會(huì)使學(xué)習(xí)者的母語概念結(jié)構(gòu)和概念化模式發(fā)生改變，出現(xiàn)前面所闡述的概念重組等一系列變化。在這一過程中，母語、二語學(xué)習(xí)者和二語相互作用、密不可分，這一階段已經(jīng)步入主體間性時(shí)期。

綜上，從對(duì)比分析到概念遷移，語言遷移研究理論的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了從主客體二元對(duì)立、彼此分離走向主客體相互交融、內(nèi)在統(tǒng)一的哲學(xué)思想演變的過程。因此，可以說我們?yōu)檎Z言遷移研究理論的轉(zhuǎn)變?cè)谡軐W(xué)上找到了注腳。

結(jié) 語

從對(duì)比分析假說到概念遷移假說，語言遷移研究理論的轉(zhuǎn)變順應(yīng)了二語習(xí)得研究理論的發(fā)展趨勢，暗合了西方哲學(xué)主體性的歷史演變潮流。概念遷移假說采用“概念分析視角”（conceptual approach），一方面它打破了“形式分析視角”（formal approach）的局限，不再拘泥于對(duì)表層語言現(xiàn)象的探究，另一方面，它彌補(bǔ)了“心理分析視角”（psychological approach）的片面和不足[11]，力圖透過現(xiàn)象認(rèn)識(shí)本質(zhì)，深入挖掘語言遷移發(fā)生的內(nèi)在心理認(rèn)知因素和外在社會(huì)文化因素。

概念遷移假說構(gòu)建了一個(gè)具有較強(qiáng)解釋力的語言遷移研究框架，并在研究方法和研究手段上都有新的突破[12]。概念遷移假說為二語習(xí)得研究提供了一個(gè)新思路，對(duì)于重新認(rèn)識(shí)母語在二語教學(xué)中的作用以及對(duì)二語學(xué)習(xí)教材的編寫也都具有借鑒意義。

[1]Jarvis S.Conceptual Transfer in the Interlingual Lexicon[M].Bloomington，IN：Indiana University Linguistics Club Publications，1998：8.

[2]Pavlenko A.SLA and acculturation：conceptual transfer in L2learners'narratives [A].Paper presented at AAAL，Seattle，WA，1998：1-19.

[3]俞理明，常輝，姜孟.語言遷移研究新視角[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2012：145-158.

[4]Murphy G.The Big Book of Concepts[M].Cambridge，MA：MIT Press，2002：5-6.

[5]Jarvis S.Theoretical and methodological issues in theinvestigation of conceptual transfer [A].Vigo International Journal of Applied Linguistics（VIAL），2007（4）：43-71.

[6]Lucy A.Grammatical Categories and Cognition：A Case Study of the Linguistic Relativity Hypothesis [M].Cambridge： Cambridge University Press，1992：140-158.

[7]Slobin D.Learning to think for speaking：Native language，cognition，and rhetorical style[J].Pragmatics，1991（1）：7-25.

[8]Jarvis S，Pavlenko A.Crosslinguistic Influence in Language and Cognition [M].New York： Routledge，2008：156-171.

[9]劉永兵.西方二語習(xí)得理論研究的兩種認(rèn)識(shí)論取向——對(duì)我國外語研究的啟示[J].東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010（4）：86-92.

[10]成曉光.語言哲學(xué)視域中主體性和主體間性的建構(gòu)[J].外語學(xué)刊，2009（1）：9-15.

[11]Talmy L.Toward a Cognitive Semantics[M].Cambridge，MA：MIT Press，2000：2.

[12]徐穎，高鳳蘭.論維果茨基概念形成過程的語言發(fā)展觀[J].東北師大學(xué)報(bào)：哲 學(xué)社會(huì) 科學(xué) 版，2011（6）：104-106.