清代海南黎族教化政策探析

劉冬梅

(海南大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究中心，海南海口570228)

中國歷史上大一統(tǒng)的封建王朝，無不重視邊疆的統(tǒng)治與治理，對(duì)少數(shù)民族聚居的邊疆地區(qū)尤為注意。穩(wěn)定的邊疆地區(qū)，不僅是中原的屏障，亦是王朝穩(wěn)定與興盛的象征。而治理邊疆的措施，無非是文與武兩手，即東漢荀悅所言的，“宣文教以章其化，立武備以秉其威”①荀悅:《申鑒·政體第一》，載《諸子集成》(八)，北京:中華書局，1988年版。。所謂文教，就是用儒家的禮樂法度去教誨邊疆百姓，讓他們政治上認(rèn)同中原王朝，文化上融入以綱常仁義為核心的封建禮教。

清王朝也不例外。清王朝對(duì)海南的治理經(jīng)歷了三個(gè)不同的階段，其治黎不同階段的側(cè)重點(diǎn)也有所不同。順治四年(1647)，清軍總兵官閻可義等攻入瓊州，但此時(shí)海南只是在名義上歸屬清朝統(tǒng)治。八年后，即順治十二年(1655)，清政府才任命朱之光為清朝第一位瓊州府知府;直到康熙元年(1662)，清政府才基本剿滅海南的反清勢(shì)力;到康熙十八年(1679)八月，瓊州府重造并頒發(fā)縣學(xué)新印到各縣時(shí)，清朝在海南的統(tǒng)治才算基本穩(wěn)定。期間，黎族抗清暴動(dòng)此起彼伏。因此，針對(duì)海南黎族，清政府施行的是剿撫兼行、以剿為主的政策。此后則以撫為主。清末特別是光緒后，在剿撫兩手治黎的同時(shí)，又兼及海南的開發(fā)。從史料可以看出，清統(tǒng)治者始終把教化黎族人作為治黎的重要手段，他們所秉持的教化政策因之體現(xiàn)出了目的的政治性、內(nèi)容的歸順性，以及執(zhí)行方式的強(qiáng)迫性等特征，而其成效更值得研究。

一

無論在清初亂世，還是治平之世，清統(tǒng)治者教化海南黎族的主要目的是使黎族民眾歸順，服從清統(tǒng)治，從心理上消除反清意識(shí)，以維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。清統(tǒng)治者認(rèn)為，黎人和漢人一樣，“均系圣朝百姓”，同為國家赤子，“漢黎一體同仁”②鮑燦:《漢黎輿情》卷二，清光緒二十一年(1895)大文堂書局刻本。，但由于發(fā)展落后，黎族“尚屬獉狉，未沾王化”③《民國儋縣志》，見洪壽祥編《海南地方志叢刊》，?？?海南出版社，2004年版，第786頁。，必須“諭以衣冠禮儀之教，……不數(shù)年間，畏威懷德之下，佇見熟黎全附版圖，生黎亦同為盛世之民矣。”①《宮中檔雍正朝奏折》(第十三輯)，臺(tái)北:故宮博物院，1978年版，第396頁。出于這樣的動(dòng)機(jī)，清統(tǒng)治者要求海南地方官員“應(yīng)時(shí)時(shí)訓(xùn)飭所屬有司弁員等加意撫綏，悉心教養(yǎng)，務(wù)令安居樂業(yè)，各得其所?！雹凇睹髑濉磳?shí)錄〉中的海南》，見洪壽祥編《海南地方志叢刊》，?？?海南出版社，2006年版，第120頁。因此清代一些海南地方官員，遵從朝廷旨意，積極推行教化黎民的政策。如順治年間陵水縣的知縣張鳳徵，“當(dāng)兵燹之時(shí)，撫定流移，興復(fù)學(xué)校，政教大行，黎歧三十九峒，聞風(fēng)向化，生黎亦無為患者?！雹邸兜拦猸傊莞尽罚姾閴巯榫帯逗Ｄ系胤街緟部罚？?海南出版社，2004年版，第1401頁，第1407頁，第920頁，第848頁，第858頁，第587頁。感恩令姜焯“邑故荒陋，以振興文教為己任，創(chuàng)義學(xué)，士類蒸起。城池壇宇多建置，曉黎眾以禮義，一時(shí)向化，邑人德之?！雹堋兜拦猸傊?府志》，見洪 壽祥編《海南 地方志叢刊》，海口:海南 出版社，2004年版，第1401頁， 第1407頁，第920頁，第848頁，第858頁，第587頁。“丁斗柄，仁慈剛斷，禮士愛民，修學(xué)建祠，省徭革耗，除盜懲強(qiáng)。時(shí)值回祿為災(zāi)，捐貲遍濟(jì)，留心生聚，逃民復(fù)業(yè)，黎岐向化?！雹荨犊滴醭芜~縣志(二種)》，見洪壽祥編《海南地方志叢刊》，海口:海南出版社，2006年版，第427頁，第182頁。

教化的最有效方式是興辦學(xué)校，因?yàn)橥ㄟ^講授和學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典可以增加邊疆民族的向心力與認(rèn)同感，培育邊疆民族人才，從而將邊疆民族的精英納入體制之中。唐宋元明，無不重視在邊疆興學(xué)設(shè)科。在對(duì)海南的統(tǒng)治穩(wěn)定后，清政府也迅速著手興辦教育。雍正十三年，雍正諭令“粵東凡有黎瑤之州縣，悉照連州，一體多設(shè)官學(xué)，飭令管理廳員，督同州縣，于內(nèi)地生員內(nèi)，選擇品行端方、通曉語言者為師，給以廩餼，聽黎瑤子弟之俊秀者入學(xué)讀書。訓(xùn)以官音，教以禮儀?！雹匏鳡柤{纂修:《欽定學(xué)政全書》(卷73)，霍有明，郭海文校注，武漢:武漢大學(xué)出版社，2009年版，第288頁。乾隆六年二月，廣東按察使潘思榘奏請(qǐng)，于海南黎人較多的崖、陵、昌、感、儋、萬、定七州縣，仿照云貴、湖南創(chuàng)設(shè)苗童義學(xué)之例，“令該州縣官酌量地方遠(yuǎn)近，設(shè)立義學(xué)。擇本地貢生、生員品學(xué)兼優(yōu)之士，令其實(shí)心教誨。所需膏火即照民人義學(xué)，酌量支給。地方官如系因公赴鄉(xiāng)，即親詣該學(xué)，勸喻開導(dǎo)?！绱藙t黎人薰沐教澤，僉知安份守法，土棍漢奸無由施其詐欺擾害，黎地永享敉寧之福，抑且漸摩禮儀化導(dǎo)轉(zhuǎn)移，將盡去其椎發(fā)文身之陋……?！雹吲怂季?《奏請(qǐng)?jiān)O(shè)黎童義學(xué)事》，乾隆六年二月二十五日，第一歷史檔案館藏錄副奏折，檔號(hào)03－1188－018。這一建議得到了朝廷的支持，批準(zhǔn)在崖、陵等七州縣“各黎峒相近之區(qū)”設(shè)立義學(xué)十三處，對(duì)黎人“加以甄陶，訓(xùn)其樸野之性，進(jìn)以禮讓，漸臻親遜之風(fēng)?！雹喽鯛柼┑?《奏為遵議兩廣總督慶復(fù)議復(fù)廣東按察使潘恩榘請(qǐng)?jiān)O(shè)黎童義學(xué)一折可行事》，乾隆七年八月十一日，第一歷史檔案館藏朱批奏折，檔號(hào)04－01－01－0088－015。可見，清政府認(rèn)識(shí)到，對(duì)待黎人若使兵威，也許不日即可奏功，但是從長遠(yuǎn)計(jì)，則需要教化之力。“建社學(xué)于近黎之地，以開其向善之路，幼而習(xí)，長而變，胥黎以為民可也”⑨《康熙澄邁縣志(二種)》，見洪壽祥編《海南地方志叢刊》，?？?海南出版社，2006年版，第427頁，第182頁。。所以，清統(tǒng)治者才主張用王化之道馴化黎人，只有這種順服，才會(huì)使得統(tǒng)治得以延續(xù)，并達(dá)到如明時(shí)海瑞所言的“日摩月化，今日寧復(fù)有黎乎”⑩《道光瓊州府志》，見洪壽祥編《海南地方志叢刊》，?？?海南出版社，2004年版，第1401頁，第1407頁，第920頁，第848頁，第858頁，第587頁。的功效。統(tǒng)治者依靠教化引導(dǎo)等措施招撫黎族，的確達(dá)到了一定的政治目的。如澄邁黎人，“歸化既久，與齊民等?，F(xiàn)查其地……雖有黎都之名，實(shí)無黎人之實(shí)?！牟炖杈媒?jīng)編入圖甲，無異內(nèi)地民人，亦無峒長、哨管名目，與澄邁黎都相同，故有‘文昌無黎’之說”?《道光瓊州府志》，見洪壽祥編《海南地 方志叢刊》，海口:海 南出版社，2004年 版，第1401頁，第1407頁，第920頁，第848頁，第858頁，第587頁。。熟黎“其近民居者，直與齊民無異，近多遵守王化，薙發(fā)著褲，并令子弟讀書?！?《道光瓊州府志》，見洪壽祥編《海南地方志叢刊》，?？?海南出版社，2004年版，第1401頁，第1407頁，第920頁，第848頁，第858頁，第587頁。到“雍正八年至十年，黎人歸化附入版圖，黎丁共四千四百一十丁口，內(nèi)除幼男一千五百五十四丁、除婦女一千六百七十四口不征外，尚黎丁一千一百八十二丁?！?《道光瓊州府志》，見洪壽祥編《海南地方志叢刊》，海口:海南出版社，2004年版，第1401頁，第1407頁，第920頁，第848頁，第858頁，第587頁。大批黎人向化，有利于清王朝統(tǒng)治秩序的形成及鞏固，同時(shí)，對(duì)恢復(fù)黎族地區(qū)的安定局面，促進(jìn)黎族社會(huì)的發(fā)展，也有重要的作用。

二

清政府在對(duì)海南黎族教化的內(nèi)容與手段上，則雙管齊下，一方面通過學(xué)校教育，在黎人中培養(yǎng)誦經(jīng)習(xí)儒的風(fēng)尚，用高級(jí)的教化方式消弭黎族的反抗精神;一方面以各種手段甚至暴力改造黎人的傳統(tǒng)習(xí)俗，使其能與中原“一道而同風(fēng)”。

在學(xué)校教育方面，清政府規(guī)定以四書為基本教材，以程朱理學(xué)為考試標(biāo)準(zhǔn)，以三綱五常為行為規(guī)范，“俾我皇上文德誕敷，大化翔洽，詩書弦誦，聲徹嶺嶠之區(qū)，文物聲名，光被遐荒之表。”?鄂爾泰等:《奏為遵議兩廣總督慶復(fù)議復(fù)廣東按察使潘恩榘請(qǐng)?jiān)O(shè)黎童義學(xué)一折可行事》，乾隆七年八月十一日，第一歷史檔案館藏朱批奏折，檔號(hào)04－01－01－0088－015。對(duì)誦經(jīng)習(xí)儒卓有成效者，予以獎(jiǎng)勵(lì):“如黎童中有能識(shí)字成誦者，量賞紙筆，俟三五年后，有能通文應(yīng)試者，照依苗學(xué)之例，取具黎族結(jié)狀及廩生保結(jié)，另編黎字號(hào)考試。每州縣定額進(jìn)取一名，許其一體鄉(xiāng)試。”①慶 復(fù):《奏請(qǐng)于瓊州府崖州府等州縣設(shè)立義學(xué)以使黎人蒙受教化事》，乾隆七年七月初二日，第一歷史檔案館藏朱批奏折，檔號(hào)04－01－01－0088－014。

黎人的椎發(fā)文身和黎人特有的著裝習(xí)慣一直被清統(tǒng)治者視為一種陋習(xí)。黎族人是很重視頭部裝飾的民族，黎族男女的一般發(fā)型為椎髻，即將頭發(fā)盤結(jié)于頭頂或腦后，并成“椎”式。這一發(fā)式，來源于古代百越民族。從漢至明，歷代中央王朝，都沒有干涉過黎族的服飾、發(fā)式問題。但清統(tǒng)治者入主中原后，為建立威權(quán)，卻要求全國人民實(shí)行“薙發(fā)令”，要男子剃掉前額的頭發(fā)，在腦后垂條辮子;對(duì)邊疆民族，雖然清政府主張“修其教不易其俗，齊其政不易其宜，曠然更始而不驚，靡然向風(fēng)而自化”②包文漢整理:《皇朝藩部要略·序》，哈爾濱:黑龍江教育出版社，1997年版，第2頁。，但在海南仍然嚴(yán)厲推行薙發(fā)令。這嚴(yán)重地傷害了黎族人的民族尊嚴(yán)，清初海南黎族的反清暴動(dòng)此伏彼起，尤以崖州抱鼻、抱顯、羅活、官坊、頭塘及定安、瓊山等地為甚，強(qiáng)行薙發(fā)是重要的原因之一。盡管清統(tǒng)治者希望通過讓黎族接受統(tǒng)治階級(jí)的文化的文教方式來使黎人改變舊有習(xí)俗裝飾，“將見椎發(fā)文身之輩，咸皆革心革面，共沐盛世文明之化”③鄂 爾泰等:《奏為遵議兩廣總督慶復(fù)議復(fù)廣東按察使潘恩榘請(qǐng)?jiān)O(shè)黎童義學(xué)一折可行事》，乾隆七年八月十一日，第一歷史檔案館藏朱批奏折，檔號(hào)04－01－01－0088－015。，但這種強(qiáng)迫性的“留頭不留發(fā)、留發(fā)不留頭”的低級(jí)的暴力強(qiáng)迫方式，幾乎貫穿于整個(gè)清統(tǒng)治時(shí)期。尤其是對(duì)每次黎亂的鎮(zhèn)壓，都伴隨著對(duì)降者的強(qiáng)迫性的剃發(fā)，而剃發(fā)也成了對(duì)清統(tǒng)治者投降與否的標(biāo)志。例如光緒九年(1883)七月，崖州黎亂，光緒十二年，“命廣西提督馮子材統(tǒng)辦全瓊軍務(wù)，駐節(jié)陵水，筑堡凡陽，開通井字大路。十三年二月，遣子候補(bǔ)府相榮、相華，候補(bǔ)道楊玉書，率犄軍抵三亞。南林匪首譚亞吉抗不就撫，官軍連夜進(jìn)剿。相榮、相華率兵一千，從羅蓬入。參將符堅(jiān)高率兵五百，從大茅入。參將馮華、都司陳才業(yè)率兵一千，從半嶺入。知縣石佩瓊率兵五百，從藤橋只讓弓入。皆越崇山峻嶺，直搗賊巢。大破之，斬首八十余級(jí)。分軍搜山，大索十晝夜，深入數(shù)十里?！T峒震攝，剃發(fā)投誠，鑿山開路，奉命惟謹(jǐn)。”④《光緒崖州志》(下)，見洪壽祥編《海南地方志叢刊》，?？?海南出版社，2006年版，第379頁。光緒十三年(1887)，張之洞、馮子材在這次大規(guī)模鎮(zhèn)壓黎族起義后，提出了以安撫為主的《撫黎章程十二條》，主要包括設(shè)撫黎局、開十字路、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、設(shè)義學(xué)開科舉等措施。但此章程仍舊包含著強(qiáng)迫黎人剃發(fā)改裝、學(xué)習(xí)漢文漢語等某些強(qiáng)制性的教化措施。《漢黎輿情》卷二記載:“自化歸為民后，薙發(fā)穿衣，冠婚喪祭，一切制度事宜，均照漢人行為?！雹蒗U燦:《漢黎輿情》卷二，清光緒二十一年(1895)大文堂書局刻本。以撫率黎民、開設(shè)學(xué)校、修治軍路為主的這些措施對(duì)黎族地區(qū)的開發(fā)與建設(shè)起到一定的積極作用，對(duì)黎族的文教發(fā)展也具有開創(chuàng)意義，但強(qiáng)制推行的教化，迫使黎族人全盤接受漢文化，必然傷害黎族人的尊嚴(yán)，對(duì)保持和發(fā)揚(yáng)優(yōu)秀黎族文化具有消極意義。

三

清政府對(duì)海南黎族推行的教化政策成效如何，也值得檢討與分析。

從整體而言，這一政策有其成功之處，最明顯的一點(diǎn)，就是有清一代黎族起事的頻度和烈度要比有明一代少得多、低得多。而且和明代不同，清代黎民的起事，除了順治年間因南明殘余勢(shì)力參與，帶有明顯的政治性外，其余多數(shù)起事并無政治意圖，無口號(hào)，也無旗幟，更少攻城掠地，起事的原因往往是因黎漢糾紛而激起事端，或因?yàn)?zāi)年歉收而搶奪糧食，即所謂的“為口腹計(jì)”。顯然，清政府剿撫并舉、以撫為主的治黎政策起了一定的作用，而撫黎之策，就包含了教化。

但也要看到，清政府的教化政策還有不成功的一面。幾乎貫穿整個(gè)清統(tǒng)治時(shí)期的黎族多次起事，畢竟表明了黎族沒有被徹底“馴化”，不肯做俯首帖耳的順民。對(duì)黎民起事的鎮(zhèn)壓，動(dòng)用了大量的兵力，也消耗了大量的國帑，成為清統(tǒng)治者的一塊心病。

興學(xué)設(shè)科、發(fā)展教育作為教化黎人的最有效的手段之一，清統(tǒng)治者曾寄予厚望，所謂“設(shè)教申義，以培治本，化頑梗而薰善良(良善)，”⑥《光緒臨高縣志·序》，見洪壽祥編《海南地方志叢刊》，?？?海南出版社，2004年版，第4頁。但效果不彰。乾隆初年由廣東學(xué)政潘思榘奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立的一十三所義學(xué)，因?yàn)樯?、語言等問題，幾年后便遭裁撤。乾隆十四年九月，兩廣總督碩色、廣東巡撫岳濬會(huì)奏:“廣東連、韶、瓊等處，先后曾設(shè)瑤、黎各學(xué)，每年動(dòng)支公費(fèi)，給館師脩脯。今查各處因無瑤童從學(xué)，久廢，惟韶郡之乳源一處尚存，就學(xué)者亦無瑤人子弟。黎學(xué)雖有館師，黎童甚屬寥寥，且語音各別，教無所施。應(yīng)概裁額支館師脩脯銀，仍歸原款充公?！雹佟睹髑濉磳?shí)錄〉中的海南》，見洪壽祥編《海南地方志叢刊》，第148頁。清中葉以前的海南黎族社會(huì)發(fā)展水平，畢竟與內(nèi)地有較大的差距，尤其是生黎，還相當(dāng)落后，因而很難接受與內(nèi)地社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的儒家文化，清統(tǒng)治者把內(nèi)地的教育方式與教育內(nèi)容照搬到海南黎族社會(huì)中，沒有變通，缺少過渡，遇到困難又不能堅(jiān)持或?qū)で蟾倪M(jìn)，而是一撤了之，受到挫折是必然的。直到清末光緒十三年馮子材入瓊平定黎亂，籌劃善后時(shí)，黎族教育才再度受到重視。平黎后，兩廣總督張之洞飭令各州縣延師設(shè)教，創(chuàng)辦義學(xué)，先于萬州設(shè)立六所義學(xué)，以使黎人“粗通華語，略識(shí)漢文，宣講圣諭廣訓(xùn)，使知禮儀法度之大端?！雹趶堉?《張之洞全集》(第一冊(cè))，石家莊:河北人民出版社，1998年版，第564頁。而清朝在黎族地區(qū)開設(shè)官辦學(xué)校，則在光緒三十四年(1908)，時(shí)任崖州知州的馮如衡，撥出官銀在崖州城創(chuàng)辦崖州時(shí)雍學(xué)堂，專收黎族兒童入學(xué)讀書。海南各地的書院與官學(xué)，極少黎人子弟入讀，有清一代，亦無有海南黎族子弟考取舉人以上科舉功名。可見清代海南黎族教育發(fā)展的落后。顯然，教化政策對(duì)教育的作用也不明顯。

從宏觀的角度看，清統(tǒng)治者的教化政策也有可檢討的教訓(xùn)。教化的目的是維護(hù)清王朝在海南統(tǒng)治的穩(wěn)定。而維持穩(wěn)定，亦有進(jìn)取和保守的區(qū)別，所謂進(jìn)取的政策，體現(xiàn)在教化上，就是積極主動(dòng)地通過政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的各種措施，改造邊疆民族社會(huì)，提升邊疆民族社會(huì)的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平，使之與內(nèi)地接近或相同。就當(dāng)時(shí)的歷史條件而言，在管理上逐步推行府州縣建制、移植與推廣內(nèi)地文化，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，從而縮小邊疆民族社會(huì)與內(nèi)地的差距與差別，不失為可行的措施。其中最重要的幾點(diǎn)，就是置州縣、入版籍、開道路、興貿(mào)易，促交流。明代海瑞就曾提出過類似的建議。清統(tǒng)治者中也不乏有識(shí)之士，提出置縣設(shè)城、生黎入籍、開通道路等主張，但得不到清政府真正的批準(zhǔn)和徹底的執(zhí)行。相反，清政府更傾向于以消極的措施來維持穩(wěn)定，即限制、隔絕黎區(qū)與外界的交流，所謂“議安撫之策，嚴(yán)守御之方，令相安無事，足矣。”③洪壽祥編:《海南先賢詩文叢刊·筠心堂文集》，海口:海南出版社，2006年版，第185頁。

每次黎亂平定后，清政府總是消極地總結(jié)致亂的原因，將致亂之由歸于“漢奸”深入黎區(qū)，引發(fā)沖突，因而采取的善后之策也往往是加強(qiáng)黎漢隔離，嚴(yán)禁“漢奸”擅入黎境、限制黎人買賣鐵器、只準(zhǔn)在指定墟場交易等，實(shí)質(zhì)上是聽任黎族社會(huì)自生自滅。只是到了光緒十三年，馮子才率兵又一次平定黎亂后，由兩廣總督張之洞制定的撫黎章程中，才改行積極的政策，包括開通井字大道、設(shè)官撫治、開采黎境礦產(chǎn)、鼓勵(lì)黎漢互市、黎區(qū)設(shè)立義學(xué)等?？上Т撕蟮那逋醭瘍?nèi)憂外患日益嚴(yán)重，已無力顧及海南的建設(shè)發(fā)展，這個(gè)章程實(shí)際上也未能落實(shí)。清政府在海南實(shí)施教化政策的經(jīng)驗(yàn)說明，維護(hù)邊疆的穩(wěn)定，消除民族動(dòng)蕩，必須采取積極的政策，著眼于“化”，而非單純的防，根本之處，在發(fā)展邊疆民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)文化，特別是教育。