三個(gè)利益主體博弈下的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)選擇

楊依山，王新軍

(1.山東財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院文化與世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，山東濟(jì)南250014;2.山東大學(xué)歷史文化學(xué)院，山東濟(jì)南250100;3.山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東濟(jì)南250100)

一、引 言

1978年改革以來，我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)得到了很大的發(fā)展，為城市和整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了強(qiáng)有力的支持。但是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展依然面臨著很多重大難題，這些問題基本上可以概括為“三農(nóng)”問題。造成這些問題的原因有很多，除了歷史原因以及整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)體制等方面的原因外，現(xiàn)有農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的制約也是原因之一。我們通過歷史數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效有密切關(guān)系。當(dāng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度注重農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的利益實(shí)現(xiàn)時(shí)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者就會(huì)投入更多的勞動(dòng)時(shí)間、投入更多的其他生產(chǎn)要素，運(yùn)用更為先進(jìn)的技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)，從而促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。通過1949年以來的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的變遷和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效之間的關(guān)系就可以看到這一點(diǎn)。從1978年改革至今，雖然農(nóng)地集體所有家庭承包責(zé)任制改革促進(jìn)了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是制度的激勵(lì)作用是一次性的。由于隨后改革的重心從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)績(jī)效便停滯不前，出現(xiàn)了很多亟需解決的問題。雖然各地在農(nóng)地集體所有家庭承包責(zé)任制框架下進(jìn)行了多種形式的改革嘗試，但是這種修補(bǔ)性的產(chǎn)權(quán)改革對(duì)于解決農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸問題效果不甚明顯，究其根源就在于現(xiàn)如今的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度不符合從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的比較利益。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，大量農(nóng)地被征后轉(zhuǎn)變用途，這樣農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排和相應(yīng)配套制度會(huì)直接決定農(nóng)地轉(zhuǎn)變用途后的增值在各利益群體之間的分配。所以說，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的安排不僅關(guān)系到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的解決，而且關(guān)系到我國(guó)未來整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展、城鎮(zhèn)化建設(shè)、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就業(yè)、農(nóng)村醫(yī)療和農(nóng)民社會(huì)保障等民生問題的解決。很多研究者運(yùn)用各種現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)工具分別從不同的層面研究農(nóng)地制度變遷。有人通過整理數(shù)據(jù)，設(shè)定變量，運(yùn)用計(jì)量等數(shù)理工具實(shí)證檢驗(yàn);有人運(yùn)用博弈論分析各個(gè)利益主體的博弈行為;有人利用制度分析方法揭示制度變遷過程的內(nèi)在機(jī)理;有人從經(jīng)濟(jì)史的角度分析變遷過程;等等不一而足。本文在借鑒現(xiàn)有成果的基礎(chǔ)之上，把農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度納入工業(yè)化、城市化和整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略中，不是像通常學(xué)者討論這個(gè)問題時(shí)那樣，先驗(yàn)假設(shè)何種制度安排是最優(yōu)的，而是探索存在交易成本、信息不對(duì)稱和制度運(yùn)行成本等約束條件下，何種農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排利于三個(gè)利益主體博弈從非合作走向合作，使三個(gè)利益主體的利益共容，而不是相互沖突和排斥。

二、現(xiàn)有的三種觀點(diǎn)評(píng)介

對(duì)于1978年的家庭承包責(zé)任制對(duì)于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，林毅夫(1994)的研究認(rèn)為，在1978—1984年期間的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出中，實(shí)行家庭承包制的貢獻(xiàn)為42%［1］。而S.Fan and P.G Pardy(1997)研究表明，1978—1984年中國(guó)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)中的38.6%來源于體制改革，而這一數(shù)值在1985—1993年變成了42.1%［2］。黃少安等(2005)對(duì)中國(guó)解放后到改革開放前的土地產(chǎn)權(quán)制度變化影響農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)予以實(shí)證分析，得出的結(jié)論是，中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)在此期間，由于不同階段實(shí)行的產(chǎn)權(quán)制度不同，所激勵(lì)的生產(chǎn)要素投入也不同，從而農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出有較大差異，而投入相同的或可比的生產(chǎn)要素，在不同產(chǎn)權(quán)制度下，要素的利用率也有差異［3］。喬榛、焦方義、李楠(2006)對(duì)1978—2004年不同階段內(nèi)農(nóng)村土地制度和價(jià)格、財(cái)稅制度變化影響農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的情況進(jìn)行了檢驗(yàn)，用以說明制度變遷的突出貢獻(xiàn)［4］。蔡昉(2008)通過制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析認(rèn)為制度改革促進(jìn)了中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展［5］。但是，林毅夫(1992)和John Mc-Millan，John Whalley and Lijing Zhu(1989)認(rèn)為家庭承包制提高生產(chǎn)效率的潛力是一次性的，20世紀(jì)80年代中期，當(dāng)包干到戶在全國(guó)普遍實(shí)行、幾乎覆蓋全部生產(chǎn)隊(duì)和農(nóng)戶時(shí)，便告基本結(jié)束［6］［7］。為了促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，除了采取價(jià)格改革、使用先進(jìn)技術(shù)和加強(qiáng)水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以外，很多學(xué)者提出了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)一步革新的方案和方向。

(一)堅(jiān)持和完善家庭承包責(zé)任制實(shí)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)

這類觀點(diǎn)和目前意識(shí)形態(tài)以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和法律框架比較吻合，所以占主流地位，文獻(xiàn)也最多。雖然不同學(xué)者從不同的側(cè)面研究問題，提出的觀點(diǎn)有所差異，但都堅(jiān)持在農(nóng)地集體所有基礎(chǔ)上進(jìn)行改革。

對(duì)于使用權(quán)調(diào)整、農(nóng)地使用權(quán)穩(wěn)定性及其績(jī)效之間的關(guān)系，以下學(xué)者從不同方面進(jìn)行了研究。Johanna Pennarz(1996)認(rèn)為，隨著農(nóng)村人口狀況的不斷變化，集體不得不頻繁地對(duì)耕地進(jìn)行調(diào)整，這樣農(nóng)地的承包權(quán)和使用權(quán)受到影響［8］。朱民、尉安寧、劉守英(1997)的研究表明，在現(xiàn)在的土地制度下，要提高農(nóng)民對(duì)土地的投資，需要在穩(wěn)定農(nóng)民土地承包權(quán)的同時(shí)，也要穩(wěn)定農(nóng)民對(duì)土地的使用權(quán)［9］。俞海、黃季焜、Scott Rozelle、Loren Brandt、張林秀(2003)認(rèn)為，穩(wěn)定的土地使用權(quán)有助于改善農(nóng)地土壤的長(zhǎng)期肥力［10］。許慶、章元(2005)研究則表明，土地調(diào)整不會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶減少“與特定地塊不相連的長(zhǎng)期投資”，但會(huì)導(dǎo)致減少“與特定地塊相連的長(zhǎng)期投資”［11］。

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和其他條件的改變，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要規(guī)模生產(chǎn)，各地農(nóng)地開始流轉(zhuǎn)。很多學(xué)者分別從土地市場(chǎng)、交易成本、產(chǎn)權(quán)、法律、基層組織和國(guó)家治理等角度研究。鐘甫寧、王興穩(wěn)(2010)研究表明，土地細(xì)碎化導(dǎo)致效率損失，完善土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)可以減少乃至消除土地細(xì)碎化已經(jīng)成為許多人共識(shí)［12］。但是根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明流轉(zhuǎn)率并不高，且存在很多的問題，柏振忠、王紅玲(2010)認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)之所以陷入“低水平波動(dòng)”發(fā)展的困境，根本原因在于供求方面存在著“雙重有限約束”［13］。錢忠好(2002、2003)認(rèn)為，如果想解決現(xiàn)階段農(nóng)地市場(chǎng)發(fā)育緩慢的問題，必須按物權(quán)理論規(guī)范我國(guó)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)制度，改善農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)市場(chǎng)流轉(zhuǎn)的外部條件，打破影響我國(guó)農(nóng)地市場(chǎng)發(fā)育的產(chǎn)權(quán)制度瓶頸［14］［15］。葉劍平、蔣妍、豐雷(2006)基于中國(guó)人民大學(xué)和美國(guó)農(nóng)村發(fā)展研究所(RDI)2005年組織的17省農(nóng)村土地調(diào)查的數(shù)據(jù)，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)和制度因素是制約中國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)展的主要因素，規(guī)范的合同簽定與承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書的發(fā)放能夠促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的發(fā)展［16］。鄧大才(2009)認(rèn)為，制度節(jié)約交易成本，也誘致交易成本，交易成本影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格［17］。蔣永穆、劉承禮(2005)認(rèn)為適時(shí)地進(jìn)行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的明晰、治理合約的遴選和分配制度的創(chuàng)新是降低內(nèi)生交易費(fèi)用，提升我國(guó)農(nóng)地股份合作制制度績(jī)效的有效途徑［18］。程志強(qiáng)(2008)認(rèn)為土地信用合作社節(jié)約了土地流轉(zhuǎn)的成本，提高了生產(chǎn)效率［19］。北京天則經(jīng)濟(jì)研究所《中國(guó)土地問題課題組》(2007)認(rèn)為，在堅(jiān)持兩種土地公有制并存的前提下，放松政府對(duì)農(nóng)地轉(zhuǎn)用的壟斷和管制，促進(jìn)和發(fā)展地權(quán)特別是集體建設(shè)用地的流轉(zhuǎn)和交易［20］。胡曉紅(2010)認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)現(xiàn)行的法律制度予以完善，以消除制度之間的矛盾，切實(shí)維護(hù)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)［21］。黎霆(2010)認(rèn)為，股份合作形式的農(nóng)地流轉(zhuǎn)既有利于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，也有利于實(shí)現(xiàn)更公平的農(nóng)地收益分配，因而政策法律應(yīng)該對(duì)這一形式加以引導(dǎo)和服務(wù)［22］?！稗r(nóng)村土地問題立法研究”課題組(2010)認(rèn)為，承包地流轉(zhuǎn)現(xiàn)象在地區(qū)間差異明顯，法律須尊重現(xiàn)實(shí)中農(nóng)民的行為自治，完善相關(guān)法律［23］。

還有很多研究者對(duì)于未來農(nóng)地制度變革的方向提出了建議。駱友生、張紅宇(1995)探討了兩田制、規(guī)模經(jīng)營(yíng)、四荒拍賣農(nóng)地制度創(chuàng)新［24］。趙振軍(2005)、(2007)認(rèn)為，要徹底解決“三農(nóng)”問題，必須實(shí)行國(guó)家與個(gè)體農(nóng)民對(duì)土地的共同所有制［25］［26］。鄧大才(2001)認(rèn)為，新一輪農(nóng)地制度變遷就是要弱化所有權(quán)，明確承包土地的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)［27］。秦大忠(2009)等學(xué)者認(rèn)為，將“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”規(guī)范為農(nóng)民或農(nóng)戶的完全排他性的用益物權(quán)，使之接近于完全意義上的土地使用權(quán)，似乎是今后制度改革應(yīng)繼續(xù)努力的方向［28］。

(二)農(nóng)地永佃制

很多學(xué)者提出另一改革的方向則是永佃制。陳劍波(1994)認(rèn)為，應(yīng)進(jìn)一步消除國(guó)家對(duì)產(chǎn)權(quán)排他性的限制，明確土地制度的永佃制，并允許土地流轉(zhuǎn)和使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，使得農(nóng)民剩余權(quán)益更加充分［29］。對(duì)于我國(guó)目前集體所有制下的農(nóng)地制度創(chuàng)新的理想模式，彭代彥(2004)認(rèn)為是永佃制［30］;而張德元(2003)也認(rèn)為土地應(yīng)該國(guó)家所有，農(nóng)民永佃。曾詳炎(2006)認(rèn)為，實(shí)施國(guó)有永佃制模式比較具體的措施是:在現(xiàn)存的以家庭經(jīng)營(yíng)為主體的農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上，將純粹形式化的農(nóng)地集體所有權(quán)轉(zhuǎn)歸國(guó)家，在實(shí)現(xiàn)農(nóng)地國(guó)有化以后，再把農(nóng)民的農(nóng)地“財(cái)產(chǎn)權(quán)”界定為完整的用益物權(quán)，采用國(guó)際通例，賦予農(nóng)民永佃權(quán)，即在農(nóng)地國(guó)有的基礎(chǔ)上確立國(guó)家和農(nóng)民之間的永久性租佃關(guān)系，擁有永佃權(quán)的農(nóng)民，有取得經(jīng)營(yíng)成果的權(quán)利，也可以在法律規(guī)范的范圍內(nèi)轉(zhuǎn)租，轉(zhuǎn)讓土地的永佃權(quán)［31］。張鵬、張安錄、王金甌(2007)認(rèn)為在現(xiàn)有制度約束下，引入永佃制具有許多優(yōu)點(diǎn)。它有利于防止土地征用中的利益侵害，有利于勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，有利于避免集體行動(dòng)的困境，有利于和現(xiàn)有制度實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過渡，有利于明晰和穩(wěn)定農(nóng)地產(chǎn)權(quán)，有利于減少改革成本［32］。

(三)農(nóng)地私有

對(duì)于農(nóng)地私有，雖然有很多學(xué)者大力提倡，但是與現(xiàn)有法律、經(jīng)濟(jì)體制和主流意識(shí)形態(tài)有較大沖突，所以此觀點(diǎn)爭(zhēng)議最大。

楊小凱、江濡山(2002)，楊小凱(2003)認(rèn)為，中國(guó)目前存在的“三農(nóng)”問題，根本癥結(jié)就在于農(nóng)村土地不屬于農(nóng)民所有，所以農(nóng)民沒有長(zhǎng)遠(yuǎn)投資于土地的打算［33］［34］。蔡繼明、方草(2005)認(rèn)為，農(nóng)地私有不僅在增加農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性、流動(dòng)性以及提高農(nóng)地生產(chǎn)力和農(nóng)地資源配置效率等方面有明顯的優(yōu)勢(shì)，而且能夠促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，加快城市化進(jìn)程，更好地發(fā)揮農(nóng)地的社會(huì)保障功能，從而有利于農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定［35］。文貫中(2007)認(rèn)為，雖然現(xiàn)行土地制度對(duì)沖破公社大鍋飯作出了杰出貢獻(xiàn)，但它本質(zhì)上只是一項(xiàng)臨時(shí)性的制度安排，將臨時(shí)性制度長(zhǎng)期化是對(duì)本國(guó)的歷史教訓(xùn)、人類的文明制度成果和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的忽視，這必然導(dǎo)致制度性排斥農(nóng)村人口的外生型城市化的畸形發(fā)展，對(duì)勞動(dòng)工資、匯率調(diào)整以及中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，并阻礙資本市場(chǎng)發(fā)育的深化，加劇城鄉(xiāng)間和地區(qū)間的收入差距，不利于“三農(nóng)”問題的徹底解決與和諧社會(huì)的順利構(gòu)建，因此，第二次土地制度改革刻不容緩［36］。D.蓋爾·約翰遜(2004)認(rèn)為，目前中國(guó)農(nóng)地制度不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必須給予農(nóng)民土地所有權(quán)，來保證農(nóng)民對(duì)土地的投資，促進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展［37］。

與此同時(shí)，有很多的學(xué)者持反對(duì)意見。辛寶海(2007)認(rèn)為，中國(guó)目前農(nóng)地私有化不可行的真正障礙在于政治上不可行和經(jīng)濟(jì)上缺乏效率優(yōu)勢(shì)［38］。廖洪樂(2007)認(rèn)為，自20世紀(jì)80年代至今，我國(guó)農(nóng)地制度改革已取得顯著效果，我國(guó)不宜實(shí)行農(nóng)地國(guó)有或私有，今后我國(guó)農(nóng)村土地制度改革的重點(diǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)向土地征用制度，確立農(nóng)村集體土地所有權(quán)與國(guó)家土地所有權(quán)的平等地位，在國(guó)家、集體和農(nóng)民個(gè)人間合理分配農(nóng)村集體土地增值收益［39］。孟勤國(guó)(2010)則極端認(rèn)為，中國(guó)土地私有化是一個(gè)對(duì)中華民族極不負(fù)責(zé)的鬧劇［40］。

還有一些學(xué)者認(rèn)為保留土地私有制的歷史時(shí)機(jī)已經(jīng)失去，實(shí)行土地國(guó)有的時(shí)機(jī)還未到來，最好的選擇是完善農(nóng)村土地集體所有制。關(guān)于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的屬性，Peter Murrell(1991)，David Stark(1996)認(rèn)為，私有化不再是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先決條件，相反，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)其實(shí)是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物［41］［42］。從這個(gè)意義上說，產(chǎn)權(quán)私有化的進(jìn)程只能在適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)和法治條件下循序漸進(jìn)。而Jean C.Oi and Andrew G.Walder(1999)則運(yùn)用東歐漸進(jìn)式改革的失敗質(zhì)疑產(chǎn)權(quán)的漸進(jìn)式改革［43］。

以上學(xué)者各執(zhí)一端，在自己的邏輯上論證某種農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排是有效的，很多時(shí)候不能說他們是完全錯(cuò)的，但是也不能說他們就是完全正確的。因?yàn)檗r(nóng)地產(chǎn)權(quán)是農(nóng)地增值相關(guān)主體在某種制度環(huán)境下根據(jù)各自的談判能力進(jìn)行博弈的結(jié)果，所以不管農(nóng)地產(chǎn)權(quán)賦予誰，農(nóng)地增值的受益者都不是某個(gè)特定的主體，而是某些相關(guān)主體。所以，我們只能根據(jù)特定的制度環(huán)境來探討某種產(chǎn)權(quán)安排的有效性，或者探討何種產(chǎn)權(quán)安排適合于某種特定制度環(huán)境能夠使各個(gè)利益主體的資源進(jìn)行合作，達(dá)到優(yōu)化配置。

三、三個(gè)利益主體博弈下的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的選擇

(一)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的界定

農(nóng)村土地可劃分為農(nóng)業(yè)用地、農(nóng)村集體建設(shè)用地和其他未利用土地。農(nóng)業(yè)用地包括耕地、園地、林地和草地;農(nóng)村集體建設(shè)用地主要包括農(nóng)民宅基地、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)(工商業(yè))用地、公共公益事業(yè)用地等。其他未利用土地包括荒山、荒坡、荒溝等未利用土地。本文農(nóng)地特指耕地。

一項(xiàng)資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)安排是一組權(quán)利束，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)亦如是。對(duì)于產(chǎn)權(quán)的權(quán)利束的定義，不同學(xué)者看法不同。在此認(rèn)為產(chǎn)權(quán)包括:所有權(quán)(占有權(quán))、使用權(quán)、處置權(quán)、收益權(quán)等權(quán)利。這里不探討各權(quán)利因子之間的關(guān)系及相互影響。但是，對(duì)于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排，不同的權(quán)利賦予不同的利益主體，不同群體之間進(jìn)行交易會(huì)形成不同的交易成本和配套制度的運(yùn)行成本，也會(huì)對(duì)不同的群體有不同的激勵(lì)，所以會(huì)造成土地使用的不同績(jī)效。我們可以把其中某個(gè)產(chǎn)權(quán)權(quán)利認(rèn)定為一個(gè)產(chǎn)權(quán)權(quán)利因子。由于歷史、法律和文化等原因，不同的利益主體直接或間接控制了其中某個(gè)產(chǎn)權(quán)權(quán)利因子，并利用其控制的產(chǎn)權(quán)權(quán)利因子為自己獲取利益，或根據(jù)自己某個(gè)產(chǎn)權(quán)權(quán)利因子的控制權(quán)對(duì)總的產(chǎn)出進(jìn)行利益分成。

農(nóng)地的所有者可以是農(nóng)民，可以是國(guó)家，也可以是企業(yè)等其他主體。如果從資源利用最優(yōu)的角度出發(fā)考慮問題，土地應(yīng)賦予最有效使用它的主體。農(nóng)地的使用從本質(zhì)上可以看成多個(gè)產(chǎn)權(quán)因子合作的結(jié)果，產(chǎn)權(quán)因子的合作從而可以從本質(zhì)上當(dāng)作委托代理關(guān)系。而且，根據(jù)科斯(1960)觀點(diǎn)，如果定價(jià)機(jī)制的運(yùn)行毫無成本，最終的結(jié)果(產(chǎn)值最大化)是不受法律狀況影響的。那也就說，如果定價(jià)機(jī)制、其他制度的運(yùn)行成本和政府運(yùn)行成本不為零的話，這些成本會(huì)對(duì)產(chǎn)權(quán)的效率造成影響，即法律把產(chǎn)權(quán)賦予不同的主體則會(huì)形成不同的績(jī)效。所以在考慮產(chǎn)權(quán)的形成及其績(jī)效時(shí)候，我們需要考察這些成本造成的影響。對(duì)于交易費(fèi)用內(nèi)涵和外延，學(xué)者看法不同，這里把農(nóng)地產(chǎn)權(quán)實(shí)施的制度成本分為:交易費(fèi)用，含發(fā)現(xiàn)價(jià)格、談判、交易、監(jiān)督、懲罰等農(nóng)地產(chǎn)權(quán)內(nèi)部實(shí)施的費(fèi)用;為了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度實(shí)施而施行的配套制度安排所產(chǎn)生的費(fèi)用;政府有關(guān)部門的管理成本，也可以說是官僚體系的運(yùn)行成本。雖然這三個(gè)成本互有重疊，但是為了分析問題方便，這里把它們區(qū)分開來。事實(shí)上也能把它們較為清晰界定。根據(jù)分析問題的需要和為了比較不同農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排的績(jī)效，我們也可以引入一種產(chǎn)權(quán)安排的機(jī)會(huì)交易費(fèi)用，即如果采取一種產(chǎn)權(quán)安排，放棄另一種產(chǎn)權(quán)安排，所放棄的另一種產(chǎn)權(quán)安排有可能發(fā)生的交易費(fèi)用。根據(jù)經(jīng)濟(jì)理性，我們可知應(yīng)該選擇機(jī)會(huì)交易費(fèi)用高的產(chǎn)權(quán)安排。當(dāng)然交易費(fèi)用包括的因素和衡量比較主觀，從而限制我們對(duì)不同產(chǎn)權(quán)安排的績(jī)效進(jìn)行比較。所以，我們只能定性分析，或者根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)來判斷。

張五常和巴澤爾指出，決定產(chǎn)權(quán)界定的不是資源的總價(jià)值(租)，而是資源對(duì)特定個(gè)人(潛在尋租者)的價(jià)值減去攫取資源所需的成本(尋租成本)，即資源的凈價(jià)值(凈租)。對(duì)于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)也是如此，決定農(nóng)地所有者是否擁有農(nóng)地的是農(nóng)地價(jià)值凈額，而農(nóng)地產(chǎn)出價(jià)值的凈額又和制度運(yùn)行成本和利益博弈者各自的風(fēng)險(xiǎn)偏好密切相關(guān)。所以說，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排的效率不能單純看所有權(quán)歸屬，而是看收益權(quán)。

(二)三個(gè)利益主體

我們認(rèn)為從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的農(nóng)業(yè)部門、工業(yè)部門和國(guó)家政府部門三個(gè)利益主體對(duì)農(nóng)地價(jià)值進(jìn)行爭(zhēng)奪，而農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的各種產(chǎn)權(quán)權(quán)利因子安排以及其他配套制度安排決定了農(nóng)地價(jià)值在三個(gè)利益主體之間的分配。這種分配有時(shí)是采取顯性的形式，比如說地租、農(nóng)業(yè)稅和其他征收的費(fèi)用;有時(shí)采取隱性的形式，比如采取農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品交換時(shí)的價(jià)格剪刀差，設(shè)置戶籍障礙防止過多農(nóng)民流向城市，壓低進(jìn)城農(nóng)民工人的工資，限制農(nóng)地的用途等。其實(shí)造成“三農(nóng)”問題和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)模式的原因之一是在這三個(gè)部門的利益博弈中，農(nóng)業(yè)部門處于弱勢(shì)地位，現(xiàn)有農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排以及其他配套制度的安排不能保障農(nóng)民的利益。所以，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，工業(yè)部門和國(guó)家政府部門的利益得到保證，而農(nóng)民的利益卻屢遭侵害和剝奪。但整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)未來的發(fā)展卻不可能脫離“三農(nóng)”問題的解決。所幸，近幾年學(xué)術(shù)界和國(guó)家決策層面對(duì)此問題日益關(guān)注和重視。

假設(shè)三個(gè)群體都是經(jīng)濟(jì)理性的，雖然部門內(nèi)部人員之間存在利益沖突，但是本文假設(shè)部門里的全部人員利益是一致的，這里不分析三個(gè)部門內(nèi)部的人員數(shù)量、協(xié)調(diào)成本對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度博弈的影響，雖然這個(gè)因素也對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的形成起到很大的作用，有時(shí)甚至是決定性的作用。為了探討問題的方便，本文不考慮人口變動(dòng)、技術(shù)革新和資本存量對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度博弈的影響，雖然這三個(gè)方面的因素對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度安排影響頗大。

1.政府部門

對(duì)于國(guó)家的起源、性質(zhì)、功能、目標(biāo)等方面的理論研究，在政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)各學(xué)派中多有論述，觀點(diǎn)也各異。這里采用以諾思為代表的制度學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)。根據(jù)以往經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家對(duì)國(guó)家性質(zhì)契約論和掠奪論的認(rèn)識(shí)，諾斯認(rèn)為國(guó)家同時(shí)具備契約和掠奪這兩種性質(zhì)，符合暴力潛能分配的動(dòng)態(tài)性質(zhì)。所以在研究國(guó)家問題上，歷史制度主義不再把國(guó)家看作是在一組競(jìng)爭(zhēng)性利益中起中立作用的賭金保管人，而是將其視為一套能夠?qū)瘓F(tuán)沖突的特征與結(jié)果起構(gòu)造作用的復(fù)雜制度體系①彼得·豪爾，羅斯瑪麗·泰勒:《政治科學(xué)與三個(gè)新制度主義》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，2003年第5期。。諾思也認(rèn)為，制度提供了一種經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)結(jié)構(gòu);隨著激勵(lì)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)，制度決定經(jīng)濟(jì)變化的走向，是增長(zhǎng)、停滯、還是衰退，所以制度在社會(huì)中起著更為根本性的作用，它們是決定長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)績(jī)效的基本因素。經(jīng)過利益集團(tuán)的博弈，政府可以概括為政治領(lǐng)域中一般政治交換博弈的多重穩(wěn)定均衡，其中，政府和私人之間將達(dá)成某種秩序。在本文的分析中，政府是既有自身利益的，又有社會(huì)福利最大化目標(biāo)的理性經(jīng)濟(jì)人，對(duì)于何種目標(biāo)偏重取決于國(guó)家、農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門的力量對(duì)比，還有其他的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境和國(guó)際環(huán)境等因素，起決定性作用的還是三個(gè)部門的力量對(duì)比。

國(guó)家是一種制度安排，提供各種制度服務(wù)的是政府各層級(jí)部門，和錯(cuò)綜復(fù)雜的制度一樣，各層級(jí)部門也錯(cuò)綜復(fù)雜，服務(wù)于工業(yè)部門和農(nóng)業(yè)部門的這些層級(jí)結(jié)構(gòu)部門運(yùn)轉(zhuǎn)需要成本，而且各層級(jí)部門的官員會(huì)有自己的利益，會(huì)形成權(quán)力尋租，造成資源配置的扭曲，從而造成生產(chǎn)成本加大，社會(huì)福利損失。不同的組織結(jié)構(gòu)會(huì)有不同的行政效率，不同的行政成本，也會(huì)造成不同的社會(huì)成本。而國(guó)家行政部門也要為工業(yè)部門和農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)提供服務(wù)，調(diào)配各種資源。行政部門的運(yùn)轉(zhuǎn)需要成本，假設(shè)為管理成本。行政部門運(yùn)用行政能力配置資源需要付出行政管理成本，政府部門通過市場(chǎng)配置資源從理論上講也需要付出管理成本，我們假設(shè)如果政府通過市場(chǎng)配置資源(可以再極端假設(shè)一下，如果政府也是通過市場(chǎng)交易行為產(chǎn)生的)不付出管理成本，但是資源通過市場(chǎng)配置需要交易者支付交易成本。所以，在配置資源時(shí)政府部門要比較這兩種成本，以及通過這兩種方式配置社會(huì)資源它所能獲得的社會(huì)資源和達(dá)到的預(yù)期目標(biāo)。在此不深入探究不同的組織結(jié)構(gòu)對(duì)效率的影響。只把國(guó)家全部的組織當(dāng)成一個(gè)黑箱。假設(shè)國(guó)家的官僚體制在考慮自己私利的同時(shí)，確立的目標(biāo)函數(shù)是國(guó)家的發(fā)展，包括農(nóng)業(yè)、工業(yè)兩部門經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及公民福利水平提高，促進(jìn)效率與公平兼顧的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由于在一定時(shí)期內(nèi)生產(chǎn)要素、科技水平是一定的。生產(chǎn)要素在不同部門的分配就會(huì)決定不同部門的不同增長(zhǎng)，也決定了不同部門勞動(dòng)者的福利，從而也決定了總體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)績(jī)效。所以，可以把工業(yè)部門作為一個(gè)資源競(jìng)爭(zhēng)替代分配的部門來考慮。這樣，在不同發(fā)展時(shí)期，國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)是不同的，就會(huì)在工業(yè)部門、農(nóng)業(yè)部門和不同居民福利上有所側(cè)重和替代，從而農(nóng)地價(jià)值會(huì)有可能被政府部門和工業(yè)部門侵犯和分成。

一般而言，在工業(yè)化的進(jìn)程中，工業(yè)部門的資本邊際回報(bào)高于農(nóng)業(yè)部門的邊際回報(bào)。當(dāng)資本有限時(shí)，國(guó)家政府部門為了充分利用資本，就會(huì)把資本首先運(yùn)用到工業(yè)部門，特別是那些優(yōu)先發(fā)展的重工業(yè)部門。如果工業(yè)部門資本利用具有較高的效率，一直保持工業(yè)部門的資本邊際回報(bào)高于農(nóng)業(yè)部門的邊際回報(bào)，國(guó)家政府部門就有激勵(lì)把農(nóng)業(yè)部門的資本轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門去。如果工業(yè)部門資本利用效率低下，就會(huì)導(dǎo)致這種轉(zhuǎn)移難以為繼。就像1978年以前，我國(guó)就面臨這種局面，這也是很多發(fā)展中國(guó)家在工業(yè)化過程中面臨的難題。

由于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的影響，雖然市場(chǎng)在價(jià)格的形成中起著越來越重要的作用，但是政府在價(jià)格形成中的作用很大，甚至是決定性的作用。所以，在某種程度上政府是價(jià)格的決定者，工人和農(nóng)民是價(jià)格的接受者。不過，工人和農(nóng)民可以用腳投票，如果交易嚴(yán)重侵害了他們的利益，甚至威脅到他們的生存，他們會(huì)用腳投票，從市場(chǎng)逃離，不參與交易。這樣就會(huì)對(duì)三個(gè)群體的定價(jià)形成制約。還有，在不同的歷史時(shí)期，工人和農(nóng)民在價(jià)格的形成中影響力不同。政府使用價(jià)格需要付出信息費(fèi)用，而政府進(jìn)行計(jì)劃也需要付出行政管理費(fèi)用。政府使用哪種方式定價(jià)就需要權(quán)衡這兩種費(fèi)用的大小和各自為交易帶來的收益。農(nóng)業(yè)和工業(yè)兩個(gè)團(tuán)體對(duì)于本行業(yè)的定價(jià)也是如此。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品的交換條件的影響也是不同的。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說，剛開始實(shí)行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，就必須用價(jià)格機(jī)制和行政力量把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的剩余轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門去。如果農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)問題，或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段時(shí)，國(guó)家或采取反哺農(nóng)業(yè)的政策。很多發(fā)展中國(guó)家，尤其是我國(guó)，采取的大都是這種發(fā)展戰(zhàn)略。通常的轉(zhuǎn)移是通過價(jià)格調(diào)整來實(shí)現(xiàn)的。一種情況是改變交換條件使其不利于農(nóng)業(yè)。如果農(nóng)產(chǎn)品交換條件惡化意味著農(nóng)民在購(gòu)買既定數(shù)量的工業(yè)品時(shí)必須在市場(chǎng)上銷售更多的農(nóng)作物。這樣，農(nóng)業(yè)剩余就通過農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的相對(duì)下降而轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)部門中去了。反之，則工業(yè)部門的剩余轉(zhuǎn)移到農(nóng)業(yè)部門中去。惡化農(nóng)產(chǎn)品交換條件可以運(yùn)用如下方法:國(guó)家通過價(jià)格控制使工業(yè)品價(jià)格上升得比農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格更快;或者允許工業(yè)品價(jià)格上升而使農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格固定不變或者甚至下降。

假設(shè)政府是風(fēng)險(xiǎn)偏好的，為了達(dá)到某個(gè)目標(biāo)，可能貿(mào)然進(jìn)行改革，因?yàn)楦母锍杀静皇钦耆袚?dān)，而且可以把改革可能失敗的風(fēng)險(xiǎn)和成本讓農(nóng)民或工業(yè)部門承擔(dān)，所以假設(shè)政府是風(fēng)險(xiǎn)偏好的且符合現(xiàn)實(shí)，當(dāng)然也會(huì)存在風(fēng)險(xiǎn)中立和保守型的政府。一般來說農(nóng)民是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，因?yàn)榇蟛糠洲r(nóng)民資本少，無力承擔(dān)決策失敗的風(fēng)險(xiǎn)，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差。工業(yè)部門為風(fēng)險(xiǎn)中立的。因?yàn)榧僭O(shè)農(nóng)民擁有勞動(dòng)這一種生產(chǎn)要素，還有少量的資本投資農(nóng)作工具和牲畜。如果，國(guó)家政府部門和工業(yè)部門能夠采取一定措施(比如提供資本、提供基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提供保險(xiǎn)等)分擔(dān)農(nóng)民在生產(chǎn)中的風(fēng)險(xiǎn)，則農(nóng)民要支付給國(guó)家和工業(yè)部門風(fēng)險(xiǎn)租金。

2.工業(yè)部門

之所以把工業(yè)部門當(dāng)成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)剩余的索取者，是因?yàn)閺慕▏?guó)后，我國(guó)為了實(shí)行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的政策，實(shí)際上是把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的剩余通過價(jià)格剪刀差和國(guó)家的行政力量轉(zhuǎn)移到城市的工業(yè)部門。即使市場(chǎng)機(jī)制逐漸完善的今天，由于農(nóng)產(chǎn)品的天然屬性導(dǎo)致其需求彈性和收入彈性低，農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品在交換中即使沒有行政干預(yù)也存在價(jià)格差。還有，目前中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，農(nóng)地轉(zhuǎn)化為工業(yè)用地、公共用地和其他用途，其實(shí)這些用地的工業(yè)部門正在通過或明或暗的方式侵占農(nóng)地的價(jià)值，侵犯本來屬于農(nóng)民的利益。

在一個(gè)特定的歷史發(fā)展時(shí)期，一個(gè)國(guó)家擁有的資本、勞動(dòng)和農(nóng)地等要素的相對(duì)數(shù)量是不同的，也就說要素密集度是不同的。這決定了不同部門的比較優(yōu)勢(shì)。與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易往來，一般而言對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，在農(nóng)產(chǎn)品中，勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品占比較優(yōu)勢(shì);在工業(yè)品中，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品占優(yōu)勢(shì)，資本密集型、技術(shù)密集型占劣勢(shì)。所以農(nóng)業(yè)部門在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中是具有比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)部門，工業(yè)部門是具有比較劣勢(shì)的部門。因?yàn)楣I(yè)部門投資大、建設(shè)周期長(zhǎng)、先進(jìn)的設(shè)備和技術(shù)需要進(jìn)口，而發(fā)展中國(guó)家初期建設(shè)現(xiàn)狀是剩余少、資本少、技術(shù)落后。所以國(guó)家采取重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，要把剩余從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門，從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市。所以農(nóng)地制度、戶籍制度和社會(huì)保障體系及其他制度安排必然和國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)和工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略密切相關(guān)。作為一個(gè)利益主體的工業(yè)部門，力圖通過三個(gè)途經(jīng)獲得利益，一是通過自身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)獲得正常利潤(rùn);二是通過國(guó)家的補(bǔ)貼;三是通過國(guó)家定價(jià)機(jī)制或者通過工業(yè)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間不同的需求彈性和收入彈性從而造成的工業(yè)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換條件的不平等獲得利益。雖然工業(yè)部門的結(jié)構(gòu)、治理水平和技術(shù)及其績(jī)效也會(huì)影響到農(nóng)業(yè)部門，但這里不深入分析工業(yè)部門內(nèi)部生產(chǎn)和治理，只是把工業(yè)部門當(dāng)作一個(gè)黑箱，當(dāng)作一個(gè)和農(nóng)業(yè)部門爭(zhēng)奪資源和在交換中獲取更大利益的主體。

在技術(shù)、工業(yè)部門產(chǎn)權(quán)安排、政府稅收和補(bǔ)貼等一定情況下，工業(yè)部門為了獲得更多收入，傾向于投入更多的生產(chǎn)要素，改善交換條件。在技術(shù)和工業(yè)部門產(chǎn)權(quán)安排、投入生產(chǎn)要素和交換條件既定情況下，工業(yè)部門為了獲得更多收入，傾向于獲得更多政府補(bǔ)貼和繳納更少的稅收。政府部門會(huì)根據(jù)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和自身的利益，利用行政和市場(chǎng)的手段調(diào)控以上變量。

3.農(nóng)業(yè)部門

農(nóng)業(yè)部門由農(nóng)作物耕種者、從事農(nóng)業(yè)副業(yè)和農(nóng)閑時(shí)候外出務(wù)工的農(nóng)民組成，參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)管理的政府人員歸為政府部門，那些基層組織管理人員既參加勞動(dòng)又管理生產(chǎn)的我們歸為農(nóng)民。

為了避免把問題分析復(fù)雜化，這里假設(shè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)給定，假設(shè)農(nóng)民擁有的生產(chǎn)要素是勞動(dòng)，盡管在現(xiàn)實(shí)中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要投入資本，技術(shù)也存在進(jìn)步，但為了分析在一些假設(shè)條件下，不同的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度安排對(duì)農(nóng)民勞動(dòng)投入的不同激勵(lì)作用，從而分析制度安排對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)績(jī)效的影響，這里作此假設(shè)，這個(gè)假設(shè)在某種程度上也符合現(xiàn)實(shí)，即使考慮資本投入和技術(shù)進(jìn)步對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響，我們也可以得到農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排的不同會(huì)對(duì)農(nóng)民勞動(dòng)投入有不同的激勵(lì)作用，其實(shí)我們可以把資本投入和技術(shù)進(jìn)步也看作不同農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排對(duì)農(nóng)民除了勞動(dòng)投入以外其他投資的激勵(lì)作用，從而導(dǎo)致不同的生產(chǎn)績(jī)效，這里只分析產(chǎn)權(quán)安排對(duì)勞動(dòng)投入的激勵(lì)作用。在技術(shù)、工業(yè)部門產(chǎn)權(quán)安排、政府稅收和補(bǔ)貼等一定情況下，農(nóng)業(yè)部門為了獲得更多收入，傾向于投入更多的生產(chǎn)要素，改善交換條件。在技術(shù)和工業(yè)部門產(chǎn)權(quán)安排、投入生產(chǎn)要素和交換條件既定情況下，農(nóng)業(yè)部門為了獲得更多收入，傾向于獲得更多政府補(bǔ)貼和繳納更少的稅收。政府部門會(huì)根據(jù)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和自身的利益，利用行政和市場(chǎng)的手段調(diào)控以上變量。

(三)交易成本、風(fēng)險(xiǎn)偏好和固定投入與農(nóng)地產(chǎn)權(quán)

即使當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不交農(nóng)業(yè)稅，種植糧食還有一定的補(bǔ)貼，在現(xiàn)有制度框架下，現(xiàn)有的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排下，政府和農(nóng)民之間的關(guān)系本質(zhì)上是委托代理關(guān)系。政府為了達(dá)到自己的目標(biāo)可以把農(nóng)地委托給農(nóng)民，也可以委托給工業(yè)部門，就看委托給誰更有利于它的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。這樣我們就可以較為深入地分析交易成本、風(fēng)險(xiǎn)偏好和其他因素對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的影響。

即使契約簽定了，但是委托人害怕代理人不能完成任務(wù)，需要監(jiān)督生產(chǎn)，這時(shí)需要付出監(jiān)督成本。即使不考慮監(jiān)督成本，在履約時(shí)也得付出一些測(cè)量、談判、甚至追究違約的成本。所以說，在簽約前、簽約時(shí)、生產(chǎn)中、履約時(shí)都會(huì)發(fā)生因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱發(fā)生信息成本。導(dǎo)致資源配置不是最優(yōu)，造成一定資源耗費(fèi)。所以，政府要設(shè)定有關(guān)部門對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)行管理，這就形成管理成本;而且不同的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度還要政府設(shè)定相應(yīng)的配套制度來使農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排像政府設(shè)定的那樣運(yùn)行，這樣配套制度需要付出的成本我們可視為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)配套制度運(yùn)行成本。從而管理成本和制度運(yùn)行成本也會(huì)影響農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的安排。

我們可以通過不同群體對(duì)于不確定性的不同風(fēng)險(xiǎn)偏好來分析產(chǎn)權(quán)受到的影響。如果農(nóng)民對(duì)委托人支付的風(fēng)險(xiǎn)租金過大，則農(nóng)民有可能不會(huì)承包委托人的農(nóng)地進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，如果農(nóng)民被強(qiáng)制進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，則他會(huì)減少自己的勞動(dòng)投入以提高自己的效用。如果農(nóng)地是農(nóng)民私有，如果他感覺從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)過大，需要支付過大的風(fēng)險(xiǎn)租金，他則會(huì)賣掉農(nóng)地，甚至拋荒。如果農(nóng)民勞動(dòng)的兼業(yè)收入越大，如果委托人想吸引更多的農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，則必須提高對(duì)農(nóng)民的分成。如果是農(nóng)民自己所有農(nóng)地，或者承包委托人的土地沒有到期，他在進(jìn)行從事農(nóng)業(yè)收入獲得的預(yù)期效用小于他從事兼業(yè)勞動(dòng)收入獲得的預(yù)期效用時(shí)，他就會(huì)把自己的農(nóng)地轉(zhuǎn)租給別人耕種。如果法律許可，他也可能會(huì)把自己私有的農(nóng)地賣給別人，甚至拋荒。

如果政府增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)建設(shè)，則會(huì)減少農(nóng)民投入的成本，提高農(nóng)民的生產(chǎn)效率，其他條件不變的情況下，會(huì)提高農(nóng)民效用，吸引農(nóng)民多投入勞動(dòng)。如果是農(nóng)民承包委托人的農(nóng)地，在既定農(nóng)地上，農(nóng)民會(huì)多投入勞動(dòng)，也有可能農(nóng)民會(huì)多承包農(nóng)地。如果允許農(nóng)地私有，農(nóng)民也許有激勵(lì)購(gòu)置農(nóng)地進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

從上面的論證和分析可以得知，如果委托人和代理人之間由于不完全信息產(chǎn)生的交易成本過大，它們之間的自由而地位平等的交易就會(huì)終止。即政府部門即使有地也找不到農(nóng)民為它耕種。此時(shí)政府的選擇可能有三種:一是自己耕種，很多時(shí)候這不現(xiàn)實(shí)。二是提高技術(shù)水平和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，使農(nóng)民生產(chǎn)效率提高，抵消交易成本對(duì)生產(chǎn)帶來的負(fù)面效果;還有就是政府部門使用配套制度強(qiáng)制農(nóng)民為自己耕種，但是這種強(qiáng)制只有在一定時(shí)期內(nèi)而且在可控的程度內(nèi)得到實(shí)行，因?yàn)閺拈L(zhǎng)期來看這不符合農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性，而且扭曲了各種生產(chǎn)要素的價(jià)格，也增加了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度成本，所以遲早要改革為更有效率的產(chǎn)權(quán)制度安排。三是賦予農(nóng)民農(nóng)地的私有產(chǎn)權(quán)，讓農(nóng)民之間互相交易，省缺自己的交易成本、管理費(fèi)用和配套制度的運(yùn)行成本，讓農(nóng)民交稅，或者不讓農(nóng)民交稅間接使農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格降低，從而使農(nóng)業(yè)為其他部門的發(fā)展提供低廉的生活必需品和生產(chǎn)要素，然后收取其他部門的稅收，達(dá)到整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，政府的稅收也提高的目的。如果我們把分析推廣開來，讓利益主體變?yōu)檗r(nóng)民之間的交易，也可以類似推理交易成本的大小對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)模式及其績(jī)效的影響?？梢詮奈覀儸F(xiàn)在的農(nóng)地流轉(zhuǎn)分析。由于進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力可以轉(zhuǎn)移到城市去，雖然農(nóng)民在城市的就業(yè)受到各種限制，但是提高了農(nóng)民的保留效用，如果進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入沒有隨著他兼業(yè)收入的提高而提高，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)理性分析后，他就會(huì)把農(nóng)地轉(zhuǎn)租給其他農(nóng)民耕種，如果農(nóng)民間的交易成本高，他就可能對(duì)農(nóng)地拋荒。如果農(nóng)民到城市后能夠找到穩(wěn)定而且相對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平較高的收入的工作，而且年老后能夠有社會(huì)保障和醫(yī)療保障，如果農(nóng)地產(chǎn)權(quán)屬于私有他就會(huì)賣掉，如果不屬于個(gè)人，就會(huì)轉(zhuǎn)租給別人，或者拋荒。所以說交易成本的大小、兼業(yè)收入的水平、收入穩(wěn)定程度和年老后社會(huì)提供的保障決定了他對(duì)農(nóng)地的處理方式。從而也影響甚至決定了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的安排和績(jī)效。

從現(xiàn)實(shí)中，可以看到委托人和代理人的收入或效用也和很多變量有關(guān)系。隨著分析問題的變化，我們也可以進(jìn)一步深入分析其中的某個(gè)變量的變化對(duì)它們收入或效用的預(yù)期和波動(dòng)的影響。從而分析對(duì)契約簽定和產(chǎn)權(quán)形成的影響。

(四)價(jià)格機(jī)制對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的影響

如果假設(shè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資本、技術(shù)既定，工業(yè)部門和農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力同質(zhì)①雖然這個(gè)假設(shè)不符合現(xiàn)實(shí)，但是為了便于分析問題，而且能看到戶籍制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、醫(yī)療制度和教育偏向制度的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)民收入的影響，這些制度對(duì)城鄉(xiāng)居民的就業(yè)和人力資本提升的影響。我先假設(shè)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力同質(zhì)，然后再分析這些制度造成的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力不同質(zhì)對(duì)收入的影響，從而分析對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排的影響。。我們可以通過壟斷競(jìng)爭(zhēng)和完全競(jìng)爭(zhēng)廠商的產(chǎn)品價(jià)格和需求決定模型來分析價(jià)格機(jī)制對(duì)農(nóng)民收入和農(nóng)地產(chǎn)權(quán)造成的影響。

農(nóng)民對(duì)生產(chǎn)的選擇

如果勞動(dòng)力市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)、農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)和工業(yè)品市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)，為了不考慮技術(shù)、資本和農(nóng)地總量對(duì)農(nóng)民生產(chǎn)和農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的影響，我們假設(shè)技術(shù)、資本和農(nóng)地給定。也就等價(jià)于考慮只用勞動(dòng)一種生產(chǎn)要素進(jìn)行生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品，農(nóng)民和城市工人的勞動(dòng)是同質(zhì)的②雖然現(xiàn)實(shí)中農(nóng)民和城市工人的勞動(dòng)差別很大，如果農(nóng)民感覺作為城市工人收益高，他就會(huì)投資自己的人力資本以從農(nóng)民轉(zhuǎn)移到城市去，最現(xiàn)實(shí)的是隔代投資讀大學(xué)，也就是所謂的通過高等教育改變家庭命運(yùn)，農(nóng)民一家人供一個(gè)大學(xué)生。如果感覺變?yōu)槌鞘泄と瞬缓纤悖r(nóng)民就不會(huì)投資自己的人力資本，也不會(huì)讓自己的孩子接受高等教育。所以，如果給予足夠長(zhǎng)的時(shí)間，農(nóng)民和城市的勞動(dòng)流動(dòng)沒有制度障礙，則我們可以把勞動(dòng)看成同質(zhì)的，然后分析現(xiàn)實(shí)中的障礙勞動(dòng)不同質(zhì)的因素是哪些?，然后分析農(nóng)民根據(jù)經(jīng)濟(jì)理想進(jìn)行生產(chǎn)的選擇。假設(shè)MPL為勞動(dòng)投入的邊際產(chǎn)品，則勞動(dòng)的實(shí)際工資為就如上圖所示，如果一種產(chǎn)品市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，則農(nóng)民生產(chǎn)這種產(chǎn)品多投入單位勞動(dòng)的實(shí)際工資即如果一種產(chǎn)品市場(chǎng)是壟斷競(jìng)爭(zhēng)的，則農(nóng)民生產(chǎn)這種產(chǎn)品多投入單位勞動(dòng)的實(shí)際工資即因?yàn)橛惺袌?chǎng)壟斷力的產(chǎn)品能夠獲得壟斷利潤(rùn)，所以MPLc＜MPLm。所以，在其他等同條件下，農(nóng)民就生產(chǎn)有市場(chǎng)壟斷力的產(chǎn)品。因?yàn)椋话銇碇v，農(nóng)產(chǎn)品大都接近完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，工業(yè)品大都接近壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，如果我們把處于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的產(chǎn)品假設(shè)為農(nóng)產(chǎn)品，而把處于壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的產(chǎn)品假設(shè)為工業(yè)品，則農(nóng)民生產(chǎn)工業(yè)品比生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品獲得更高的收入，所以如果勞動(dòng)力流動(dòng)沒有障礙，農(nóng)民會(huì)選擇生產(chǎn)工業(yè)品;如果農(nóng)民被完全限制流動(dòng)，只能生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品，而且通過自己生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)部門生產(chǎn)的工業(yè)品進(jìn)行交換，即使政府不對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行價(jià)格限制，工業(yè)品和農(nóng)業(yè)品之間的交換也是不公平的。通過交換，生產(chǎn)工業(yè)品的勞動(dòng)“剝削”了生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的勞動(dòng)。如果不完全限制農(nóng)民的流動(dòng)，這種“剝削”處于中間程度。這種“剝削”的程度可以用衡量廠商壟斷市場(chǎng)的能力的指標(biāo)勒納指數(shù)來表示為需求的價(jià)格彈性的絕對(duì)值。當(dāng)1＜ |ε|時(shí)，當(dāng)|ε|越大，則市場(chǎng)產(chǎn)品之間越有競(jìng)爭(zhēng)性，價(jià)格標(biāo)高程度越低，則壟斷利潤(rùn)的邊際越小，則“剝削”程度越低;當(dāng)|ε|越小，壟斷價(jià)格標(biāo)高程度就越高，壟斷程度越高，則“剝削”程度越大。

從以上的分析可以看出，價(jià)格機(jī)制會(huì)影響農(nóng)民的收入，從而影響農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的形成及其績(jī)效。

四、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的選擇

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的權(quán)利束包括所有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)、收益權(quán)等。這些權(quán)利因子，到底是哪個(gè)在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中起主導(dǎo)作用，學(xué)者們看法不同，有人認(rèn)為是所有權(quán)，只有所有權(quán)歸屬明晰了，才能保證后面的權(quán)利。有人認(rèn)為是使用權(quán)，只有參與生產(chǎn)的勞動(dòng)者有自由的使用權(quán)，才能保證其他權(quán)利。本文傾向于收益權(quán)，因?yàn)閰⒓愚r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)者是理性經(jīng)濟(jì)人，他會(huì)考慮自己的勞動(dòng)投入和其他投入的收益以及機(jī)會(huì)成本。其他的權(quán)利因子肯定也重要也會(huì)影響收益權(quán)，但是其他的一切權(quán)利因子也是為收益權(quán)服務(wù)的。而且在大部分情況下，這些權(quán)利因子不是一致的，而是分配在不同的利益主體手中，每個(gè)利益主體按照自己掌握的權(quán)利因子，參與分配，其實(shí)不管采取什么產(chǎn)權(quán)安排，本質(zhì)上都是分成制，每個(gè)有關(guān)利益主體會(huì)根據(jù)自己所掌控的權(quán)利因子和能把握的能影響權(quán)利因子的資源參與產(chǎn)出的利益分配。而且，隨著分工深化，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)也是擁有不同資源的利益主體共同合作進(jìn)行生產(chǎn)，所以一項(xiàng)資源的各種產(chǎn)權(quán)權(quán)利因子按照比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行分工也是提高效率的一種途徑。問題是要解決產(chǎn)權(quán)因子在不同利益主體之間的交易成本問題。交易成本也會(huì)制約和影響產(chǎn)權(quán)安排，所以說，不像通常很多學(xué)者爭(zhēng)論的那樣，非得哪種確定的產(chǎn)權(quán)安排是最優(yōu)的。所以，就像巴澤爾(1997)認(rèn)為，由于存在保護(hù)產(chǎn)權(quán)的成本、產(chǎn)權(quán)交易成本、信息成本，先驗(yàn)的推理不能表明私有所有一定會(huì)比政府所有更具有效率。張五常(2010)認(rèn)為，不管是什么合約安排，分析土地使用權(quán)的適當(dāng)方法都要探討限定競(jìng)爭(zhēng)約束條件的財(cái)產(chǎn)法的性質(zhì)，而不是像通常所做的那樣，只是譴責(zé)似乎有缺陷的租約安排，鼓吹修改法律。其實(shí)張五常隱含假設(shè)了合約當(dāng)事人風(fēng)險(xiǎn)偏好是一樣的，而且沒有不確定性。但類似我們可以推理，如果在這些條件下，當(dāng)今我們的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排不管是農(nóng)地農(nóng)民私有(農(nóng)民可以自己耕種，也可以雇傭別人耕種，也可以把地賣給別人，替別人耕種)，還是國(guó)有(國(guó)家雇傭農(nóng)民耕種，或者委托給其他人雇傭農(nóng)民耕種)和集體所有(讓農(nóng)民耕種)，其實(shí)產(chǎn)權(quán)安排對(duì)資源的配置效率也很可能是一樣的。只所以從1949年至今，不同的產(chǎn)權(quán)安排對(duì)于農(nóng)民的勞動(dòng)投入的激勵(lì)作用不同，是因?yàn)檫@些假設(shè)條件所限。所以說，現(xiàn)在需要做的不是僅僅討論產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的安排問題，更重要的是要探討，如何解決這些限制資源最優(yōu)配置的條件。只有把妨礙激勵(lì)農(nóng)民投入更多勞動(dòng)的條件排除掉，保證農(nóng)民的勞動(dòng)投入的收益，才能從根本上解決“三農(nóng)”問題，解決糧食安全問題，讓農(nóng)業(yè)發(fā)展為工業(yè)發(fā)展提供更好的支撐作用。

［1］林毅夫:《中國(guó)農(nóng)村改革與農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)》，上海:上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994年版。

［2］S.Fan，P.G Pardy，1997:Research，Productivity，and Output Growth in Chinese Agriculture，Journal of Development Economics，53(1).

［3］黃少安，孫圣民，宮明波:《中國(guó)土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的影響》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2005年第3期。

［4］喬榛，焦方義，李楠:《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度變遷與農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)—對(duì)1978—2004年中國(guó)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2006年第7期。

［5］蔡昉:《中國(guó)改革三十年——制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2008年第6期。

［6］Justin Yifu Lin，1992:Rural Reforms and Agricultural Productivity Growth in China，American Economic Review，vol.82，pp.34－51.

［7］John McMillan，John Whalley and Lijing Zhu，1989:The Impact of China’s Economic Reforms on Agricultural Productivity Growth，Journal of Political Economy，vol.97，pp.781－807.

［8］Johanna Pennarz，1996，Collective Land Ownership and Sustainable Agriculture:Perspectives on the Diversity of Land Use Rights in China，Room Document No.2(Paris:Workshop on Agricultural Policies in China，OECD Headquarters)，12 －13 December 1996.

［9］朱民，尉安寧，劉守英:《家庭責(zé)任制下的土地制度和土地投資》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1997年第10期。

［10］俞海，黃季焜，Scott Rozelle、Loren Brandt，張林秀:《地權(quán)穩(wěn)定性、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)地資源持續(xù)利用》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2003年第9期。

［11］許慶，章元:《土地調(diào)整、地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)民長(zhǎng)期投資激勵(lì)》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2005年第10期。

［12］鐘甫寧，王興穩(wěn):《現(xiàn)階段農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)能減輕土地細(xì)碎化程度嗎?—來自江蘇興化和黑龍江賓縣的初步證據(jù)》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》，2010年第1期。

［13］柏振忠，王紅玲:《“雙重有限約束”下的我國(guó)農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的影響因素實(shí)證分析》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》，2010年第3期。

［14］錢忠好:《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)權(quán)殘缺與市場(chǎng)流轉(zhuǎn)困境:理論與政策分析》，《管理世界》，2002年第6期。

［15］錢忠好:《農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)市場(chǎng)流轉(zhuǎn):理論與實(shí)證分析— —基于農(nóng)戶層面的經(jīng)濟(jì)分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2003年第2期。

［16］葉劍平，蔣妍，豐雷:《中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的調(diào)查研究:基于2005年17省調(diào)查的分析和建議》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》，2006年第4期。

［17］鄧大才:《制度安排、交易成本與農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格》，《中州學(xué)刊》，2009年第2期。

［18］蔣永穆，劉承禮:《中國(guó)農(nóng)地股份合作制制度績(jī)效的內(nèi)生交易費(fèi)用理論分析》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》，2005年第2期。

［19］程志強(qiáng):《對(duì)我國(guó)土地信用合作社實(shí)踐的思考— —以寧夏平羅為例》，《管理世界》，2008年第11期。

［20］北京天則經(jīng)濟(jì)研究所“中國(guó)土地問題課題組”:《城市化背景下土地產(chǎn)權(quán)的實(shí)施和保護(hù)》，《管理世界》，2007年第12期。

［21］胡曉紅:《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度變遷及其完善建議— —以家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為中心》，《紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第2期。

［22］黎霆:《試析當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)中股份合作形式的萌芽》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2010年第6期。

［23］“農(nóng)村土地問題立法研究”課題組:《農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的法律問題——來自全國(guó)4省8縣(市、區(qū))的調(diào)研報(bào)告》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)第49卷，2010年第2期。

［24］駱友生，張紅宇:《家庭承包責(zé)任制后的農(nóng)地制度創(chuàng)新》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1995年第1期。

［25］趙振軍:《“三農(nóng)”問題根在土地制度》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2005年第3期。

［26］趙振軍:《讓股份制成為農(nóng)地公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式——20年來國(guó)內(nèi)農(nóng)地制度研究發(fā)微》，《財(cái)貿(mào)研究》，2007年第4期。

［27］鄧大才:《新一輪農(nóng)地制度變遷的路向選擇— —弱化所有權(quán)》，《財(cái)經(jīng)研究》，2001年第9期。

［28］秦大忠:《“集體所有和農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)”制度下農(nóng)地的權(quán)利構(gòu)造分析— —從促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)和有效利用的視角出發(fā)》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009年第1期。

［29］陳劍波:《人民公社的產(chǎn)權(quán)制度—對(duì)排它性受到嚴(yán)格限制的產(chǎn)權(quán)體系所進(jìn)行的制度分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1994第7期。

［30］彭代彥:《取消農(nóng)業(yè)稅與農(nóng)村土地制度改革》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2004年第4期。

［31］曾詳炎:《略論農(nóng)地國(guó)有永佃》，《調(diào)研世界》，2006年第6期。

［32］張鵬，張安錄，王金甌:《永佃制— —新農(nóng)村建設(shè)背景下農(nóng)地制度的改革方向》，《湖北社會(huì)科學(xué)》，2007年第4期。

［33］楊小凱，江濡山:《中國(guó)改革面臨的深層次問題——關(guān)于土地制度改革》，《戰(zhàn)略與管理》，2002年第5期。

［34］楊小凱:《土地產(chǎn)權(quán)與憲政共和》，《南方周末》，2003年5月22日。

［35］蔡繼明，方草:《對(duì)農(nóng)地制度改革方案的比較分析》，《社會(huì)科學(xué)研究》，2005年第4期。

［36］文貫中:《市場(chǎng)畸形發(fā)育、社會(huì)沖突與現(xiàn)行的土地制度》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，2008年第2期。

［37］D.蓋爾·約翰遜:《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題》，北京:商務(wù)印書館，2004年版，第55－72頁(yè)。

［38］辛寶海:《中國(guó)農(nóng)地私有化障礙分析— —利益博弈中的農(nóng)地制度變革動(dòng)力學(xué)》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》，2007年第4期。

［39］廖洪樂:《我國(guó)農(nóng)村土地集體所有制的穩(wěn)定與完善》，《管理世界》，2007年第11期。

［40］孟勤國(guó):《揭開中國(guó)土地私有化論的面紗》，《北方法學(xué)》第4卷，2010年總第19期。

［41］Peter Murrell，1991，Can Neoclassical Economics Underpin the Reform of Centrally Planned Economies?，Journal of E-conomic Perspectives，Vol.5，No.4(1991)，pp.59 －76.

［42］David Stark，1996，Recombinant Property in East European Capitalism，American Journal of Sociology，No.101(1996)，pp.993 －1027.

［43］Jean C.Oi and Andrew G.Walder，1999，Property Rights in the Chinese Economy:Contours of the Process of Change，in Jean C.Oi and Andrew G.Walder(eds.)，Property Rights and Economy Reform in China(Stanford:Stanford University Press，1999)，p.2.