知識(shí)分子的精神內(nèi)涵與歷史演變：基于西方幾種主要知識(shí)分子理論的分析

李夢(mèng)云

(浙江工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院，浙江杭州310018)

知識(shí)分子研究是個(gè)古老而長青的話題，其研究成果可謂燦若繁星，尤其是作為“知識(shí)分子”一詞發(fā)源地的西方國家，關(guān)于知識(shí)分子的研究成果更是成熟和豐富。但知識(shí)分子問題是一個(gè)內(nèi)涵豐富而又復(fù)雜多變的研究領(lǐng)域，隨著時(shí)代的推移及歷史文化語境的不同而不斷變化發(fā)展，這從西方幾種比較有影響力的知識(shí)分子理論的流變發(fā)展可以看出。理性地分析這些西方的知識(shí)分子理論，對(duì)于我們今天更好地認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國的知識(shí)分子問題具有重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

“知識(shí)分子”是一個(gè)外來詞，出自近代歐洲。在詞源上，學(xué)界普遍認(rèn)為“知識(shí)分子”有兩個(gè)源頭:一個(gè)是intelligentsia，一個(gè)是 intellectual。Intelligentsia 由俄文 интеллигенция(知識(shí)階層)轉(zhuǎn)化而來，出現(xiàn)于19世紀(jì)60年代，主要指沙皇時(shí)期從西歐留學(xué)回來的一批俄國人，因?yàn)樯钍芪鳉W社會(huì)思想文化的影響，“產(chǎn)生了一種對(duì)現(xiàn)行秩序的強(qiáng)烈的疏離感和背叛意識(shí)”①許紀(jì)霖:《中國知識(shí)分子十論》7，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年版，第3頁。。他們以對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判精神著稱，經(jīng)常被稱為“批判性的知識(shí)群體”，也被稱為“知識(shí)階層”。Intellectual則出現(xiàn)在19世紀(jì)末的法國，起源于“德雷福斯事件”。圍繞這一事件，一批能夠超越自身專業(yè)領(lǐng)域、并為正義和良知而奮斗的學(xué)者，對(duì)現(xiàn)存政治權(quán)力和社會(huì)秩序發(fā)出了批判的聲音，這批人后來被他們的敵對(duì)者稱為“知識(shí)分子”?！暗吕赘Ｋ故录笔埂爸R(shí)分子”一詞廣為流傳和使用。

作為“知識(shí)分子”概念的兩個(gè)源頭，無論是俄式的“Intelligentsia”還是法式的“Intellectual”，雖然他們各有其歷史淵源，但在強(qiáng)調(diào)知識(shí)分子的社會(huì)批判性以及社會(huì)關(guān)懷的價(jià)值理念上卻都是一致的，他們都把知識(shí)分子界定為“社會(huì)的良心”。知識(shí)分子不僅致力于自身專業(yè)工作，還熱衷于社會(huì)公共管理事務(wù)，深切關(guān)懷國家、社會(huì)公共利害之事，依據(jù)公平與正義、自由與理性等人類基本價(jià)值來批判社會(huì)上種種不合理的現(xiàn)象。這種知識(shí)分子內(nèi)涵的界定所體現(xiàn)出來的知識(shí)分子精神不斷積淀并被傳承下來，成為西方知識(shí)分子觀念中一個(gè)重要特點(diǎn)。

一、知識(shí)分子的超越性價(jià)值高度

朱利安·班達(dá)在其1927年創(chuàng)作的《知識(shí)分子的背叛》中對(duì)知識(shí)分子內(nèi)涵的經(jīng)典概述:知識(shí)分子是一小群才智出眾、道德高超的哲學(xué)王(philosopher kings)，是甘冒被燒死、放逐甚至釘死在十字架上的危險(xiǎn)，也能斥責(zé)腐敗、保衛(wèi)弱者、反抗權(quán)威的人，他們構(gòu)成人類的良心。

可以看出班達(dá)是站在很高的價(jià)值高度來界定知識(shí)分子的。班達(dá)所處的時(shí)代讓他在精神上深受德雷福斯事件和第一次世界大戰(zhàn)的影響，這些事件使得他對(duì)于知識(shí)分子的使命有著毫不妥協(xié)的看法。他認(rèn)為從19世紀(jì)下半葉開始，隨著傳統(tǒng)的文化和倫理在物質(zhì)文明的沖擊下漸趨衰微以及民族主義、國家主義、社會(huì)主義、物力論等形形色色現(xiàn)代思潮的日益高漲，人類社會(huì)進(jìn)入了“政治的時(shí)代”，種族的激情、民族的激情、階級(jí)的激情達(dá)到登峰造極的地步，這些激情碰撞出來的國家之間、民族之間、階級(jí)之間的對(duì)峙與仇恨還獲得了理論上與組織上雙重的推波助瀾，披上了科學(xué)的、正義的、道德的外衣，政治激情的組織化、合理化和普遍化也達(dá)到了前所未有的高度，曾經(jīng)的羞恥感、恐懼感與罪惡感不復(fù)存在，貪婪、野蠻與殺戮變得肆無忌憚，人類文明的希望變得遙遠(yuǎn)而渺茫。而造成這一切現(xiàn)象的“罪魁禍?zhǔn)住本褪侵R(shí)分子的背叛，即“知識(shí)分子假借種族主義、民族主義和階級(jí)斗爭背叛了知識(shí)分子的價(jià)值理想”②［法］朱里安·班達(dá):《知識(shí)分子的背叛》，上海:上海人民出版社，2005年版，譯者序。。

在班達(dá)看來，盡管以往的歷史也充滿殺戮和戰(zhàn)爭，但這一切并不可怕，因?yàn)橛兄R(shí)分子的守護(hù)，人們能依然堅(jiān)守普遍的正義與道德;因?yàn)橛袌?jiān)守、有敬畏、有知識(shí)分子的引領(lǐng)，這個(gè)世界不會(huì)陷入瘋狂，人類文明秩序依然。但班達(dá)所處的時(shí)代讓他深感失望，在那個(gè)政治激情高漲的年代，本來應(yīng)該依靠理性、正義和道德來遏制人們?nèi)找媾蛎浀乃嚼c仇恨的知識(shí)分子，卻做出了與自己的使命完全相反的行為。班達(dá)說“我稱之為以捍衛(wèi)諸如正義和理性等永恒不變的和大公無私的價(jià)值為己任的知識(shí)分子，已經(jīng)為了實(shí)際利益而背叛了自己的使命——在我看來一點(diǎn)兒也沒喪失其真實(shí)性，情況完全相反，他們徹底放棄追求真理，而是完全背道而馳了”①［ 法］朱里安·班達(dá):《知識(shí)分子的背叛》，上海:上海人民出版社，2005年版，1949年版序言及其注釋。。班達(dá)認(rèn)為知識(shí)分子完全背叛了自己的使命，他們介入到狹隘的民族、政治、權(quán)力與利益的爭端中去，逐漸成為了極其狂熱的民族主義分子和極權(quán)主義的劊子手幫兇，向罪惡妥協(xié)或獻(xiàn)媚，他們讓價(jià)值不復(fù)存在，正義的信念徹底崩潰。這正是班達(dá)所極力批判的。

班達(dá)所界定的知識(shí)分子帶著神圣燦爛的光環(huán)，似乎使人只可仰望而不可企及，也正是因?yàn)榘噙_(dá)對(duì)于知識(shí)分子極高的期盼，使他對(duì)于現(xiàn)實(shí)中知識(shí)分子給予了痛心疾首的批判。班達(dá)筆下知識(shí)分子這種對(duì)于超越性價(jià)值的追求，對(duì)于使命的承擔(dān)，在今天這個(gè)價(jià)值崩潰的時(shí)代顯得極為珍貴，讓人心生向往。但也正是這種“哲學(xué)王”的高度，使班達(dá)筆下的知識(shí)分子群體人數(shù)太過稀少，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中似乎也難覓蹤跡。我們看到的總是與特定階級(jí)、階層密切聯(lián)系的具體的知識(shí)分子。在這一方面，意大利馬克思主義政治哲學(xué)家安東尼奧·葛蘭西(A.Gramsci)的“有機(jī)的知識(shí)分子”理論頗具代表性。

二、有機(jī)知識(shí)分子與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

葛蘭西在20世紀(jì)30年代前后在獄中創(chuàng)作的有機(jī)知識(shí)分子學(xué)說擯棄了傳統(tǒng)以體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)的分工作為劃分知識(shí)分子與非知識(shí)分子的標(biāo)準(zhǔn)，從更廣義的角度來看待知識(shí)分子。葛蘭西認(rèn)為，知識(shí)分子并不局限于那些從事腦力勞動(dòng)的少數(shù)人，只要進(jìn)入某種精神活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系，善于表達(dá)自己的意見，作出文化選擇，這樣的人都是知識(shí)分子。

葛蘭西依據(jù)知識(shí)分子在社會(huì)關(guān)系總體中擔(dān)負(fù)的社會(huì)作用從歷史的角度將其劃分為兩類:傳統(tǒng)知識(shí)分子和有機(jī)的知識(shí)分子。所謂傳統(tǒng)知識(shí)分子是指那些在歷史上產(chǎn)生的而現(xiàn)今賴以存在的生產(chǎn)方式已經(jīng)消滅，憑借文化的持續(xù)傳承而保持相對(duì)穩(wěn)定地位的知識(shí)群體，典型代表如文人、教士、行政官吏等。而有機(jī)知識(shí)分子則是依托于一定階級(jí)的發(fā)展而出現(xiàn)的，并且與階級(jí)或企業(yè)直接相關(guān)，這些階級(jí)或企業(yè)為了贏得更多的權(quán)力，以控制運(yùn)用知識(shí)分子來獲得利益。因此葛蘭西認(rèn)為“資本主義的企業(yè)主在創(chuàng)造自己的同時(shí)，也創(chuàng)造出了工業(yè)技術(shù)人員，政治經(jīng)濟(jì)專家、新文化的組織者、新法律系統(tǒng)的組織者等”②安東尼奧·葛蘭西:《獄中札記》，曹雷雨、姜麗、張跣譯，北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000年版，第4頁。，這些都是有機(jī)知識(shí)分子。

葛蘭西作為意大利共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人，其有機(jī)知識(shí)分子理論是在分析一戰(zhàn)后中西歐國家革命失敗教訓(xùn)以及東西方國家社會(huì)結(jié)構(gòu)不同的基礎(chǔ)上，對(duì)西方國家無產(chǎn)階級(jí)革命所需的文化策略的一種思索，他把無產(chǎn)階級(jí)通過有機(jī)知識(shí)分子制造無產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)來掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)置于無產(chǎn)階級(jí)的政治和經(jīng)濟(jì)斗爭之上。葛蘭西認(rèn)為傳統(tǒng)知識(shí)分子與舊的社會(huì)制度相聯(lián)，思想保守落后，他們并不自覺或不承認(rèn)知識(shí)分子的“有機(jī)性”，阻礙歷史前進(jìn)，所以必須對(duì)傳統(tǒng)的非無產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子積極進(jìn)行轉(zhuǎn)化。而有機(jī)知識(shí)分子是現(xiàn)代生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，是新生階級(jí)的知識(shí)分子，代表著歷史的未來和社會(huì)發(fā)展的方向。葛蘭西認(rèn)為有機(jī)知識(shí)分子在維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治中起著非常重要作用，因此無產(chǎn)階級(jí)要積極造就本階級(jí)的有機(jī)知識(shí)分子，通過知識(shí)分子發(fā)揮智識(shí)、教育和組織功能，提供新思想，創(chuàng)造本階級(jí)和社會(huì)集團(tuán)的世界觀和哲學(xué)文化，并把這種世界觀變?yōu)閺V大群眾的信仰，從而在意識(shí)形態(tài)上獲得統(tǒng)一性，最終掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，然后在可能的適當(dāng)?shù)臅r(shí)候掌握國家權(quán)力。

葛蘭西的知識(shí)分子理論反映了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變。19世紀(jì)電力革命后，科技及管理人員大規(guī)模進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，再加上教育水平和規(guī)模的不斷提高，科技知識(shí)分子數(shù)量激增，總體結(jié)構(gòu)也從傳統(tǒng)的人文型為主導(dǎo)向科技型為主導(dǎo)轉(zhuǎn)變。葛蘭西敏銳地覺察到現(xiàn)實(shí)的改變，擴(kuò)大了知識(shí)分子概念的外延，使得絕大多數(shù)在知識(shí)生產(chǎn)或分配相關(guān)領(lǐng)域工作的人都成為了葛蘭西所定義的知識(shí)分子。

三、作為文化資本占有者的知識(shí)分子新階級(jí)

同班達(dá)和葛蘭西的觀點(diǎn)不同，作為“新階級(jí)理論派”成員的美國社會(huì)學(xué)家艾爾文·古爾德納于20世紀(jì)70年代在其著作《新階級(jí)與知識(shí)分子的未來》中指出，知識(shí)分子既不是超然的“哲學(xué)王”，也不是某個(gè)階級(jí)的有機(jī)組成部分，他們自己就是一個(gè)新的階級(jí)。在古爾德納看來，知識(shí)分子在當(dāng)今社會(huì)的轉(zhuǎn)型正預(yù)示著知識(shí)分子作為一個(gè)“新階級(jí)”的興起。古爾德納“知識(shí)分子新階級(jí)理論”的主要論點(diǎn)是:在晚期資本主義階段，“文化資本”將取代“貨幣資本”成為社會(huì)統(tǒng)治的基礎(chǔ);而作為“文化資本”占有者的知識(shí)分子也將取代原有的資產(chǎn)階級(jí)而成為新的統(tǒng)治階級(jí)。

古爾德納界定的知識(shí)分子新階級(jí)由人文知識(shí)分子和技術(shù)知識(shí)分子組成，他們的標(biāo)簽是文化資本家，即通過接受高等教育將歷史和集體所創(chuàng)造的文化據(jù)為己有、變成資本，并從中牟利。與其他階級(jí)比較起來，新階級(jí)擁有的文化資本量相對(duì)較大，其收入的大部分也來源于此，而且他們的文化資本在某些方面是專門的。隨著社會(huì)不斷地發(fā)展進(jìn)步，知識(shí)的生產(chǎn)和擁有將越來越重要，因此文化資本取代貨幣資本將成為必然，這種發(fā)展趨勢也將使知識(shí)分子在社會(huì)中逐漸處于一種特殊的優(yōu)越地位，形成為新的階級(jí)。

新階級(jí)最核心的一個(gè)共同特征就是他們有共同的言語方式，即批判式言論文化，這是構(gòu)成新階級(jí)價(jià)值觀的主要部分?！芭惺窖哉摰囊?guī)范號(hào)稱有權(quán)評(píng)判所有的社會(huì)階級(jí)和權(quán)貴的行動(dòng)和言論。從批判式言論的角度出發(fā)，所有號(hào)稱真理的說法，無論其社會(huì)出處，都要以同樣的方式評(píng)判?！雹侔瑺栁摹す艩柕录{:《新階級(jí)與知識(shí)分子的未來》，杜維真等譯，北京:人民文學(xué)出版社，2001年版，第63頁。這樣傳統(tǒng)權(quán)威界定社會(huì)現(xiàn)實(shí)的權(quán)力就被無形剝奪。同時(shí)新階級(jí)的話語文化尋求控制一切，包括控制自己的話題和自身，他們壟斷真理，并使自己成為真理的守衛(wèi)者。但新階級(jí)因?yàn)樯仙緩郊鞍l(fā)展科技的興趣受阻，尤其是他們所能享受到的財(cái)富和權(quán)力與他們所擁有的大量文化極不相稱時(shí)，新階級(jí)開始異化。新階級(jí)認(rèn)為世界應(yīng)該由像他們這樣具有超凡能力、智慧和科學(xué)知識(shí)的人來統(tǒng)治。但在現(xiàn)實(shí)中，新階級(jí)卻常常被一群毫無專業(yè)知識(shí)但卻握有權(quán)力的舊官僚統(tǒng)治著，這使得他們覺得壓抑和不滿，因此新階級(jí)要推翻舊階級(jí)的統(tǒng)治。這個(gè)新階級(jí)目前還沒有完全成為統(tǒng)治階級(jí)，還處于上升階段，但古爾德納認(rèn)為其手中“至少握有一張歷史前途的抵押證”。

可以看出古爾德納的很多觀點(diǎn)具有超時(shí)代的預(yù)見性，在當(dāng)時(shí)的背景下他就已經(jīng)預(yù)見到如今知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代文化資本的重要及知識(shí)的力量。古爾德納樂觀地把知識(shí)分子新階級(jí)看作未來的統(tǒng)治階級(jí)，在某種程度上能促進(jìn)新階級(jí)自發(fā)性的形成。但古爾德納的言說缺乏一套令人信服的理論體系，這也使得他的“知識(shí)分子新階級(jí)理論”頗受爭議。古爾德納和葛蘭西一樣，把知識(shí)分子與權(quán)力、政治緊密相連，背離了班達(dá)筆下傳統(tǒng)知識(shí)分子遠(yuǎn)離政治的堅(jiān)守。而在全球化的背景下，在一輪輪新的經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，知識(shí)分子新階級(jí)難如古爾德納所愿，他們的專業(yè)技術(shù)越來越異化為資本的壟斷利潤的工具;知識(shí)分子新階級(jí)的批判式言論也越來越顯得蒼白無力。在這樣的社會(huì)背景下，愛德華·W·薩義德提出了“業(yè)余知識(shí)分子理論”。

四、堅(jiān)守正義的知識(shí)分子公共情懷

著名文學(xué)理論家與批評(píng)家愛德華·W·薩義德綜合了班達(dá)筆下知識(shí)分子對(duì)于價(jià)值的高度追求性、葛蘭西筆下有機(jī)知識(shí)分子面向公眾的世俗性和古爾德納筆下知識(shí)分子言論文化的批判性，形成了自己的知識(shí)分子觀。薩義德主張的知識(shí)分子是社會(huì)中具有特定公共角色的個(gè)人，他們是攪亂現(xiàn)狀的人、流亡者和邊緣人，核心是業(yè)余者，他們居于主流之外，抗拒現(xiàn)實(shí)，不被收編，從旁觀察并監(jiān)督政府。薩義德界定的知識(shí)分子主要有以下幾個(gè)方面的特征:

首先，他們是獨(dú)立而勇敢的，能堅(jiān)守真理和正義，堅(jiān)持價(jià)值的普遍性，具有批評(píng)和反抗精神。他們具有獨(dú)立人格，不論來自哪個(gè)民族、哪個(gè)國家，秉持何種信念和信仰，只要在涉及個(gè)人自由、人類尊嚴(yán)等問題時(shí)，他們會(huì)超越狹隘的民族、國家、種族及宗教紛爭，以一種基督般的情懷，捍衛(wèi)那些普世價(jià)值，尊重人之為人的一切。薩義德認(rèn)為知識(shí)分子必須從自己民族所經(jīng)受苦難的切身感受，以更為寬廣的情懷和全人類的視角來理解其他民族的不幸，當(dāng)自己的民族可能把曾經(jīng)承受過的類似罪行施加到其他民族之上時(shí)，知識(shí)分子擺脫不了揭露的責(zé)任。

其次，薩義德定義的知識(shí)分子關(guān)注現(xiàn)實(shí)，具有“為公眾”的情懷。薩義德認(rèn)為“知識(shí)分子是具有能力‘向(to)’公眾以及‘為(for)’公眾來代表、具現(xiàn)、表明訊息、觀點(diǎn)、態(tài)度、哲學(xué)或意見的個(gè)人”②［美］愛德華.薩義德:《知識(shí)分子論》，單德興譯，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年版，第16頁。。他們具有公共性，是民眾的口舌和公理正義及弱勢群體的代表，是即便面對(duì)各種艱難險(xiǎn)阻也要向大眾表明立場的人?？梢钥闯?，在對(duì)公理正義和普遍價(jià)值的堅(jiān)守方面，薩義德與班達(dá)是一致的，但是班達(dá)主張知識(shí)分子應(yīng)該遠(yuǎn)離對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注、脫離政治，而薩義德認(rèn)為知識(shí)分子應(yīng)該積極參與社會(huì)，關(guān)心政治。然而葛蘭西界定的有機(jī)知識(shí)分子最大的特點(diǎn)即是關(guān)注現(xiàn)實(shí)，但他們卻與薩義德界定的知識(shí)分子有著本質(zhì)的區(qū)別，因?yàn)樗麄內(nèi)狈Α盀楣姟钡那閼?。葛蘭西是從“冷戰(zhàn)”思維方式出發(fā)來建構(gòu)文化類型，強(qiáng)調(diào)文明沖突，增強(qiáng)民族認(rèn)同，他所界定的有機(jī)知識(shí)分子不是對(duì)抗而是制造正統(tǒng)與教條。薩義德認(rèn)為，這不應(yīng)該是一個(gè)知識(shí)分子的所作所為，知識(shí)分子“為公眾”的特質(zhì)絕不是制造正統(tǒng)與教條，而是斥責(zé)腐敗、保衛(wèi)弱者和對(duì)抗正統(tǒng)與教條。

再次，薩義德主張知識(shí)分子以“流亡”的方式介入社會(huì)，關(guān)注現(xiàn)實(shí)，它包括身體流亡和精神流亡兩個(gè)層面。在薩義德看來，因放逐或移居的“身體流亡”使知識(shí)分子既難與新環(huán)境完全合一，也難與舊環(huán)境完全分離，這樣他們就可以擁有雙重視角和超越性視野，不以孤立的方式來看問題，也不會(huì)局限于狹隘的領(lǐng)域和局部的經(jīng)驗(yàn)。游牧的、去中心的、對(duì)位的“流亡”使知識(shí)分子擁有思想上的源頭活水，并能更好地落到實(shí)處。而對(duì)于那些沒有移民或者放逐的知識(shí)分子，薩伊德認(rèn)為他們?nèi)钥赡芫哂幸泼窕蚍胖鹫叩乃季S方式，即所謂“精神流亡”。離開中央集權(quán)的權(quán)威，走向邊緣;面對(duì)阻礙也依然去想像和探索;去發(fā)現(xiàn)只有在邊緣才可以看到一些事物。“流亡”使人解放出來，并永遠(yuǎn)成為邊緣人。這種邊緣人身份和角度，可以使知識(shí)分子更加客觀和理性地從旁觀察并監(jiān)督政府，冷靜地審察和懷疑以發(fā)現(xiàn)問題并隨時(shí)指出，它是促使知識(shí)分子保持活力和批判精神的最佳模式。

最后，薩義德主張知識(shí)分子以“業(yè)余性”取代“專業(yè)態(tài)度”。今天對(duì)知識(shí)分子還有一個(gè)極為特別的威脅——專業(yè)的態(tài)度，即“把自己身為知識(shí)分子的工作當(dāng)成為稻粱謀，朝九晚五，一眼盯著時(shí)鐘，一眼留意什么才是適當(dāng)、專業(yè)的行徑——不破壞團(tuán)體、不逾越公認(rèn)的范式或限制，促銷自己，尤其是使自己有市場性，因而是沒有爭議的、不具政治性的、‘客觀的’?！雹郏勖溃輴鄣氯A.薩義德:《知識(shí)分子論》，單德興譯，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年版，第65頁。知識(shí)分子這種對(duì)社會(huì)公共機(jī)構(gòu)的依附及對(duì)權(quán)勢的服侍限制了他們的言論自由和主動(dòng)代表民意的自由，他們受制于圈子內(nèi)部的“政治語言和觀念結(jié)構(gòu)”，根本無法運(yùn)用獨(dú)立的批判和分析精神，知識(shí)分子的社會(huì)責(zé)任被技術(shù)上的細(xì)枝末節(jié)徹底淹沒。另外，專門化也戕害了知識(shí)分子的興奮感和發(fā)現(xiàn)感，使他們以冷漠的理論和方法論來看待知識(shí)和藝術(shù)。面對(duì)專業(yè)化圍困，薩伊德認(rèn)為必須用業(yè)余性加以對(duì)抗。當(dāng)今的知識(shí)分子應(yīng)該是個(gè)業(yè)余者，他們有權(quán)對(duì)即便是極為技術(shù)性和專業(yè)化行動(dòng)的核心提出道德的議題。作為知識(shí)分子，他們必須時(shí)時(shí)維持警覺狀態(tài)，不能讓約定俗成的觀念或似是而非的事物帶著走。當(dāng)今的知識(shí)分子應(yīng)該是“作為不受獎(jiǎng)賞的、業(yè)余的良心”向權(quán)威發(fā)言，而不是作為“專業(yè)性的懇求者”。他只能代表社會(huì)公義和人類公義發(fā)言，而不是其他。

五、價(jià)值缺失呼喚知識(shí)分子精神

通過上述四種有代表性的知識(shí)分子理論的分析，我們可以看出，不同的學(xué)者因所處時(shí)代、身份地位、文化背景的不同，對(duì)知識(shí)分子會(huì)有不同的理解。

班達(dá)堅(jiān)定地繼承了傳統(tǒng)知識(shí)分子精神，對(duì)知識(shí)分子給予極高的期盼，正是基于此他對(duì)現(xiàn)實(shí)中知識(shí)分子的背叛進(jìn)行了痛心疾首的批判。在班達(dá)眼里，知識(shí)分子是身背十字架的一群人，承擔(dān)著巨大的責(zé)任與使命，守護(hù)著對(duì)于普遍的人性珍貴的價(jià)值與尊嚴(yán)，堅(jiān)守著正義與道德。他們勇敢、耿直而雄辯，敢于向權(quán)勢說真話。無論世間權(quán)勢如何龐大，對(duì)他們來說都可以直截了當(dāng)?shù)嘏u(píng)與責(zé)難。他們是具有象征性的人物，如蘇格拉底、耶穌和伏爾泰等。

葛蘭西理解的有機(jī)知識(shí)分子并非僅僅是作為知識(shí)的創(chuàng)造者和傳播者的文化精英，也不是超脫于一切社會(huì)階層之上靜觀式的、非功利的文人，而是有階級(jí)性、社會(huì)干預(yù)性及肩負(fù)社會(huì)變革使命的有機(jī)知識(shí)分子，其理論思考的終極指向并非文化的、理論的，而是政治的、實(shí)踐的。正如葛蘭西的戰(zhàn)友陶里亞蒂所言，葛蘭西理論活動(dòng)與政治活動(dòng)的中心議題乃是“工人階級(jí)成為整個(gè)國家生活的領(lǐng)導(dǎo)者的可能性、必要性和方式”①陶 里亞蒂:《陶里亞蒂論葛蘭西》，北京:人民出版社，1983年版，第148頁。問題。隨著現(xiàn)代工業(yè)的不斷發(fā)展，科技知識(shí)分子激增，葛蘭西敏銳地覺察到這一點(diǎn)而極大地?cái)U(kuò)大了知識(shí)分子的外延，使其認(rèn)識(shí)超出了班達(dá)那種人數(shù)極少并且主要是人文型的傳統(tǒng)知識(shí)分子的理論視野，但知識(shí)分子人數(shù)的泛化，沖淡了傳統(tǒng)的知識(shí)分子的精神。

古爾德納并沒有像班達(dá)那樣把新階級(jí)描述成禁欲主義或是圣人般的形象，在他眼中“新階級(jí)是一個(gè)有瑕疵的普救階級(jí)”，他們不會(huì)無私地獻(xiàn)身于他們的事業(yè)，但也不會(huì)單純地將事業(yè)視為追求利益的手段。他們同樣看重金錢、地位和權(quán)力，但又不像舊階級(jí)那樣貪得無厭，販賣技術(shù)，追名逐利。新階級(jí)的意識(shí)不是純粹以經(jīng)濟(jì)利益為取向的，他們對(duì)社會(huì)整體負(fù)有責(zé)任心。因?yàn)樗麄兒芏嗟碾A級(jí)利益和人類很多的普遍利益不謀而合，所以他們對(duì)人類的發(fā)展進(jìn)步有更大的貢獻(xiàn)。古爾德納把知識(shí)分子從天上降落到人間，但又一廂情愿地認(rèn)為他們能很好地?cái)[正自身利益與社會(huì)責(zé)任的位置成為未來的統(tǒng)治階級(jí)，帶有一定的理想主義色彩。

薩義德對(duì)知識(shí)分子的反思有著深刻的現(xiàn)實(shí)背景，作為一名美籍巴勒斯坦的阿拉伯人，流亡者的視角使他在反思知識(shí)分子相關(guān)問題時(shí)形成了自己的特色。他界定的知識(shí)分子，其實(shí)是一種態(tài)度、一種品質(zhì)，更是一種精神。他的知識(shí)分子理論不僅在深層意義上捍衛(wèi)了西方知識(shí)分子的傳統(tǒng)，而且指出了在全球化及后現(xiàn)代的背景下，知識(shí)分子應(yīng)該如何堅(jiān)持原則，如何公正地再現(xiàn)自己與他人，如何對(duì)權(quán)勢說真話?！八_義德對(duì)知識(shí)分子的考量里包含著對(duì)真理、正義、自由的熱愛，他那種不依附權(quán)威、不獻(xiàn)媚政治、完全以心中的原則去行動(dòng)的精神，正是當(dāng)代知識(shí)分子所缺失的精神品質(zhì)。”②王 代莉:《知識(shí)分子的流浪和業(yè)余精神——讀薩義德〈知識(shí)分子論〉》，《社會(huì)科學(xué)論壇:學(xué)術(shù)評(píng)論卷》，2008年第8期(上)。

縱觀西方知識(shí)分子理論的發(fā)展歷程，從誕生之初被界定為社會(huì)良心的代表，到班達(dá)對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)分子精神的堅(jiān)定繼承，再到葛蘭西與古爾德納對(duì)于知識(shí)分子外延的擴(kuò)大，而知識(shí)分子精神的相對(duì)淡卻，再到薩義德在知識(shí)分子集體失語的當(dāng)今對(duì)于知識(shí)分子精神的大聲呼喚，這些都充分反映了時(shí)代變遷對(duì)于知識(shí)分子的影響及要求。知識(shí)分子的內(nèi)涵在經(jīng)歷復(fù)雜的發(fā)展之后，似乎從終點(diǎn)又回到了起點(diǎn)。但時(shí)代的逝去永遠(yuǎn)不可能回頭，就像班達(dá)的知識(shí)分子理論和薩義德的知識(shí)分子理論有很多相似點(diǎn)，但時(shí)代的差距也異常明顯。今天知識(shí)分子所存在的問題，比以往任何時(shí)代都要嚴(yán)重，都要深刻。薩義德對(duì)于知識(shí)分子理想的追求，燦爛而遙遠(yuǎn)，那種精神的高度讓當(dāng)今的知識(shí)分子似乎望塵莫及。但任何一個(gè)時(shí)代，知識(shí)分子都應(yīng)該是社會(huì)的中堅(jiān)與脊梁，擔(dān)當(dāng)著社會(huì)價(jià)值取向、人類終極意義的建構(gòu)和闡釋使命，社會(huì)的變革和文化的轉(zhuǎn)型也應(yīng)該由他們發(fā)起，這是知識(shí)分子不可推卸的責(zé)任和使命。

反思今天中國的知識(shí)分子，他們也正遭受著前所未有的社會(huì)置疑，在制度化、專業(yè)化、市場化的圍困下，似乎看不到知識(shí)分子的蹤跡。有學(xué)者焦慮地說:“我們正處在一個(gè)價(jià)值崩潰與混亂的時(shí)代，面對(duì)滾滾而來的金錢至上、物質(zhì)崇拜、物欲橫流的‘大潮’，堅(jiān)持獨(dú)立、自由的思想，堅(jiān)持信念與烏托邦的理想，堅(jiān)持精神與道德的操守……就有著特殊的緊迫性。”③錢理群:《中國大學(xué)的問題與改革》，轉(zhuǎn)引自劉瑯，桂苓:《大學(xué)的精神》，北京:中國友誼出版公司，2004年版，第262頁。借鑒西方知識(shí)分子理論中有價(jià)值的部分為我們所用，對(duì)知識(shí)分子問題進(jìn)行更深入的思考和研究，重新樹立知識(shí)分子的精神，對(duì)于推進(jìn)當(dāng)今社會(huì)的健康發(fā)展具有重要意義。

殷海光說:知識(shí)分子是時(shí)代的眼睛，這雙眼睛已經(jīng)快要失明了，我們要使這雙眼睛光亮起來，照著大家走路。我們不能放棄對(duì)知識(shí)分子的希望，不能放棄理想、責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，因?yàn)檫@里隱藏著民族復(fù)興的希望。