共同治理:我國大學(xué)內(nèi)部治理模式的路徑選擇——從教授治校到教授治學(xué)引發(fā)的思考

徐先鳳，畢憲順

(魯東大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，山東 煙臺 264025)

大學(xué)作為特殊的學(xué)術(shù)組織，學(xué)術(shù)管理處于大學(xué)管理的核心地位。建立現(xiàn)代大學(xué)制度的關(guān)鍵是確立學(xué)術(shù)權(quán)力本位，而學(xué)術(shù)權(quán)力本位的實現(xiàn)有賴于大學(xué)內(nèi)部治理理念和模式的選擇。隨著大學(xué)內(nèi)部管理體制改革的深化與拓展，大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整和完善成為建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的核心。為符合大學(xué)內(nèi)部發(fā)展邏輯及順應(yīng)大學(xué)科學(xué)發(fā)展，大學(xué)的治理模式也處于不斷變革之中，有關(guān)教授治校和教授治學(xué)的理念與實踐也在變革中打上時代烙印。與其將關(guān)注的焦點放在哪一種理念和模式更先進(jìn)，不如將關(guān)注的焦點放在哪一種理念和模式更有效。我國大學(xué)的治理涉及到黨委會、校務(wù)委員會、教授委員會等相關(guān)組織的運轉(zhuǎn)和協(xié)調(diào)，先進(jìn)的大學(xué)治理理念與中國大學(xué)實際相結(jié)合，應(yīng)倡導(dǎo)一種有效的多元治理模式——共同治理，這是我國大學(xué)科學(xué)發(fā)展和有效運轉(zhuǎn)的現(xiàn)實選擇。

一、教授治校:大學(xué)本質(zhì)屬性的根本體現(xiàn)

“教授治?！崩砟钇鹪从跉W洲中世紀(jì)的巴黎大學(xué)。當(dāng)時巴黎大學(xué)是由教師行會組成，規(guī)模較小，校務(wù)比較簡單，大多數(shù)事務(wù)都與教學(xué)有關(guān)，全體教師組成“教授會”;從教師的自由授課、教師聘用和學(xué)生的遴選等學(xué)術(shù)方面的工作到校長的選舉等其他一切行政工作都由教授會全權(quán)負(fù)責(zé)，共同治理整個大學(xué)，不受政府和教會的干涉。當(dāng)時大學(xué)是人們追求高深學(xué)問的地方，教授最基本的職能是教學(xué)和研究高深學(xué)問，大學(xué)的理念是學(xué)術(shù)自由。因此中世紀(jì)時期教授治校不僅符合當(dāng)時社會大學(xué)發(fā)展的需要，而且也體現(xiàn)了大學(xué)學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治的價值取向。

1966年美國大學(xué)教授協(xié)會(AAUP)、美國教育委員會(ACE)、美國大學(xué)和學(xué)院董事會協(xié)會(AGB)聯(lián)合發(fā)布的《學(xué)院與大學(xué)治理聲明》，(以下簡稱《聲明》)將“共同治理”定義為:基于教師和行政部門雙方特長的權(quán)力和決策的責(zé)任分工，它代表教師和行政人員共同工作的承諾，這是大學(xué)共同治理的開端?！堵暶鳌反_認(rèn)了董事會領(lǐng)導(dǎo)下的校長和評議會分工負(fù)責(zé)大學(xué)主要學(xué)術(shù)事務(wù)決策、咨詢和建議。教師對教師聘任、教學(xué)和研究項目、學(xué)生學(xué)習(xí)等學(xué)術(shù)事務(wù)負(fù)有首要責(zé)任，同時也有權(quán)參與制定學(xué)校目標(biāo)、預(yù)算等其他重要決策。90年代后，美國很多學(xué)者對“共同治理”制度的利弊進(jìn)行爭論，很多研究者開始重新審視“共同治理”制度。面對這種壓力，美國大學(xué)和學(xué)院董事會協(xié)會(AGB)頒布了《治理宣言》，對1966年《聲明》的內(nèi)容進(jìn)行部分調(diào)整，教師的權(quán)力有所下降，責(zé)任分工更加明細(xì)，《治理宣言》的頒布推動“共同治理”制度在教育界的廣泛實施和認(rèn)可。

教授治校符合大學(xué)自身的發(fā)展邏輯，是大學(xué)本質(zhì)屬性的根本體現(xiàn)。其意義主要表現(xiàn)在以下兩個方面:第一，教授治校真正使大學(xué)回歸學(xué)術(shù)本位，保障學(xué)術(shù)自由。在大學(xué)中，教授是學(xué)術(shù)水平的代表，是專業(yè)知識的掌握者，是大學(xué)內(nèi)部最具發(fā)言權(quán)的群體。大學(xué)內(nèi)部一切事務(wù)都是為學(xué)術(shù)服務(wù)，在教授治校的管理體制下，如果將學(xué)校重要問題和學(xué)術(shù)事務(wù)交由教授管理，教授從學(xué)術(shù)利益方面去考慮和處理問題，就會提高教授治校的熱情，提高教師的教學(xué)和科研水平，促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮。第二，教授治校是“去行政化”的根本途徑。教授治校保障了教授參與決策，既代表了院系基層的利益和師生利益，又凸顯了大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)權(quán)力，提高了教授群體的學(xué)術(shù)地位，扼制了大學(xué)“行政化”的勢頭，是大學(xué)“去行政化”的有效手段。第三，教授治校是大學(xué)教育民主化管理的要求。潘懋元先生曾提出，現(xiàn)代大學(xué)管理體制最大的弊端是行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的失衡。大學(xué)是一個學(xué)術(shù)性組織，其重要事務(wù)應(yīng)由教授參與決策，從而提高了教授群體的決策地位，這也是由大學(xué)的性質(zhì)所決定的，教授對學(xué)校重大事務(wù)具有決策權(quán)，也是現(xiàn)代教育管理民主化的體現(xiàn)。

再好的制度也是對特定時代的適應(yīng)。盡管教授治校理念確保了大學(xué)的學(xué)術(shù)自由，符合大學(xué)自身的發(fā)展邏輯，但隨著社會的發(fā)展和人才需求的不斷變化，大學(xué)的功能和性質(zhì)也發(fā)生了相應(yīng)的變化，教授治校的實施受很多因素的影響，其中政府對高校的監(jiān)管和教授自身因素最為明顯。政府作為高等教育公共資源配置的主體以及公共教育服務(wù)的提供者，主導(dǎo)著高等教育的發(fā)展方向，在很大程度上也影響教育的發(fā)展方式。改革開放以來，我國政府一直強(qiáng)調(diào)給予高校辦學(xué)自主權(quán)，最近幾年，又強(qiáng)調(diào)“去行政化”，而讓人奇怪的是“行政化”非但沒有減弱，反而得到加強(qiáng)，“去行政化”成了一句口號。由此可見，政府對高校的監(jiān)管并沒減弱，高校辦學(xué)自主權(quán)沒有得到有效落實。政府通過干預(yù)(授權(quán)、審批、監(jiān)控等)高?；顒舆M(jìn)行監(jiān)督以促進(jìn)公平、維持穩(wěn)定，政府對高等教育發(fā)展的高度控制使教授治校難以實現(xiàn)。

毋庸置疑，教授在大學(xué)的學(xué)術(shù)性事務(wù)中發(fā)揮著不可替代的作用，教授是學(xué)術(shù)發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)人和學(xué)術(shù)權(quán)力的代表者，但這并不意味著教授同時也是治理學(xué)校的“專家”和有效的管理者。大學(xué)不僅僅是一個學(xué)術(shù)性組織，同時也是一個行政性組織的復(fù)合體，規(guī)模龐大、事務(wù)繁多，需要有很強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)力。如果讓教授既治校又治學(xué)術(shù)，可能會影響大學(xué)學(xué)術(shù)的發(fā)展，也會使治校效率低下，還可能引起教授的利益與大學(xué)發(fā)展的沖突，這些內(nèi)部矛盾和糾紛得不到及時有效解決，就會影響大學(xué)的發(fā)展。隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，大學(xué)的功能也在發(fā)生著深刻的變化，由最初單一的人才培養(yǎng)功能發(fā)展到“人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新”等功能，大學(xué)與社會的聯(lián)系越來越深刻和廣泛，教授治學(xué)更符合現(xiàn)代大學(xué)的要求。

二、教授治學(xué):現(xiàn)代大學(xué)制度的內(nèi)在要求

教授治學(xué)是構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度的根本要求。大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由是現(xiàn)代大學(xué)制度的典型特征，大學(xué)理念體現(xiàn)大學(xué)核心價值，是大學(xué)發(fā)展的內(nèi)部邏輯、大學(xué)的品味和精神，而教授則是大學(xué)的主體和核心，也是大學(xué)使命的執(zhí)行者以及大學(xué)精神的體現(xiàn)者?！皩嵭写髮W(xué)自治的主要理由并不是為了維護(hù)傳統(tǒng)和保持社會組織的多元化，而是因為大學(xué)教師所傳授和發(fā)現(xiàn)的各種知識的正確性只有通過這些在長期的深入研究中掌握了它們的人才能得到檢驗”①愛德華·希爾斯:《教師的道與德》，北京:北京大學(xué)出版社，2010年版，第7頁。。教授治學(xué)中的教授也不是指具有“教授”這一特定職稱的人，而是一批具有一定學(xué)術(shù)水平的群體，共同進(jìn)行學(xué)術(shù)事務(wù)的管理和決策，充分發(fā)表自己的意見，營造一種“百花齊放、百家爭鳴”的學(xué)術(shù)氛圍，實現(xiàn)學(xué)術(shù)自由和民主。教授治學(xué)是構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度的根本要求，也是大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由在現(xiàn)階段的表現(xiàn)形式。

教授治學(xué)是高校“去行政化”的有效手段。在充分認(rèn)識學(xué)術(shù)權(quán)力基本性質(zhì)的基礎(chǔ)上，要保障教授治學(xué)，還需要加強(qiáng)大學(xué)治理的制度設(shè)計，而教授委員會制則是實現(xiàn)教授治學(xué)的有效途徑之一。在大學(xué)設(shè)立校、院兩級教授委員會，由教授委員會行使學(xué)術(shù)事務(wù)決策，同時兼顧重大行政權(quán)力的行使，減少行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力的干預(yù)，保障學(xué)術(shù)權(quán)力的相對獨立和權(quán)威，從制度上“去行政化”?！俺浞职l(fā)揮教授在高校民主管理中的作用，實行教授治學(xué)，可以在一定程度上完善高校的管理體制和決策機(jī)制，確保高校管理和決策的民主化、科學(xué)化”①顧海良:《完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度》，《中國高等教育》，2010年Z3期。。行政人員專注于行政管理工作，而具體的學(xué)術(shù)性事務(wù)則由教授委員會來進(jìn)行決策和執(zhí)行，合理配置有效資源，分工管理和合作，使行政人員和學(xué)術(shù)人員各司其職，同時使教授參與到學(xué)校的重大決策中，共同提高大學(xué)的管理水平和效率。但是我國高校在推進(jìn)教授治學(xué)過程中也出現(xiàn)了一定的問題，這些問題影響了教授治學(xué)作用的發(fā)揮，歸結(jié)起來可以分為制度層面和教授自身的原因。一是制度層面上的缺失或錯位。在我國，關(guān)于教授治學(xué)的法律法規(guī)有待完善，高等教育法盡管對教授治學(xué)做了原則性的許可，但是規(guī)定過于籠統(tǒng)并沒有制定具體可參考的依據(jù)，沒有明確教授委員會的學(xué)術(shù)決策權(quán)。在校務(wù)委員會和學(xué)術(shù)委員會等組織中并沒有明確規(guī)定教授的人數(shù)比例，無法保障教授在學(xué)術(shù)事務(wù)中的的主導(dǎo)權(quán)。而在機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，教授委員會機(jī)構(gòu)的設(shè)置僅僅是作校務(wù)會議的附屬機(jī)構(gòu)，沒有實現(xiàn)為學(xué)術(shù)權(quán)力服務(wù)，反而在一定程度上抑制學(xué)術(shù)權(quán)力。二是教授自身的觀念和能力。學(xué)術(shù)腐敗是大學(xué)普遍存在的現(xiàn)象，有的教授利用職務(wù)之便，為自己謀取更多的利益;而有的教授則專心于教學(xué)和學(xué)術(shù)研究，對學(xué)術(shù)事務(wù)的治理缺乏積極性和熱情。盡管教授在學(xué)術(shù)知識方面具有很大的話語權(quán)，但是管理知識和經(jīng)驗匱乏，可能僅僅會從教學(xué)、學(xué)術(shù)研究等某一個方面去考慮問題，不能顧及學(xué)校及學(xué)科的發(fā)展大局。教授自身觀念和管理能力的不適應(yīng)也使人們對教授治學(xué)提出了質(zhì)疑。

教授治學(xué)是教授治校理念與中國高校實際相結(jié)合的產(chǎn)物。教授治學(xué)還是教授治校?有學(xué)者認(rèn)為“教授治學(xué)僅僅是教授治校的一個枝節(jié)部分，教授治校則是教授治學(xué)的必要前提。以教授治學(xué)代替教授治校，是我國大學(xué)管理體制民主化改革的倒退”②趙蒙成:《教授治校與教授治學(xué)辯》，《江蘇高教》，2011年第6期。。也有學(xué)者認(rèn)為“作為辦學(xué)理念，教授治學(xué)替代不了教授治校，作為辦學(xué)實踐，在教授治校理念基礎(chǔ)上推進(jìn)教授治學(xué)，再由教授治學(xué)趨向教授治校，這是我國高校的理性和戰(zhàn)略選擇”③畢憲順，趙鳳娟，甘金球:《教授委員會:學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)的高校內(nèi)部管理體制》，《教育研究》，2011年第9期。。“教授治學(xué)的本源在教授治校，但教授治校的本質(zhì)在教授治學(xué)，教授治學(xué)表述比教授治校更為貼切，教授治學(xué)不是對教授治校的否定，而是教授委員會核心職能更為準(zhǔn)確的表述和具體的表現(xiàn)”④韓延明:《精心謀劃，科學(xué)發(fā)展 奮力建設(shè)高質(zhì)量綜合性品牌大學(xué)》，《臨沂大學(xué)學(xué)報》，2011年第2期。。“民主是兩者的共同特點、自由是兩者的共同追求。教授治校是教授治學(xué)的最高層次，教授治學(xué)是教授治校在我國的表現(xiàn)”⑤劉丹，徐遠(yuǎn)火:《從教授治校到教授治學(xué)》，《科教導(dǎo)刊(上旬刊)》，2010年第11期。。

無論是教授治校還是教授治學(xué)，其核心都是保障學(xué)術(shù)權(quán)力，實現(xiàn)學(xué)術(shù)自由。在高校內(nèi)部，使行政權(quán)力為學(xué)術(shù)權(quán)力服務(wù)。教授治校和教授治學(xué)都是對學(xué)術(shù)權(quán)力的維護(hù)，教授治校是教授治學(xué)的理論淵源和前身，教授治學(xué)是教授治校理念與中國高校實際相結(jié)合的產(chǎn)物，是現(xiàn)階段我國高等學(xué)校的現(xiàn)實選擇。

三、共同治理:我國大學(xué)內(nèi)部治理模式的路徑選擇

“共同治理”是指大學(xué)利益相關(guān)者共同參與大學(xué)內(nèi)部重大事務(wù)決策的結(jié)構(gòu)和過程，根據(jù)利益相關(guān)者(黨委會、行政人員、教師、學(xué)生、社會)的各自職能和權(quán)威(優(yōu)勢)合理分工，對資源進(jìn)行合理配置，充分行使各自的決策權(quán)力，努力使高校內(nèi)部決策科學(xué)化、民主化。“共同治理”理念不是歷史發(fā)展的偶然，而是現(xiàn)階段我國解決高等教育相關(guān)問題的重要契機(jī)。

“共同治理”制度是大學(xué)精神的內(nèi)在訴求。從大學(xué)的功能來看大學(xué)應(yīng)該是一個具有獨立地位和權(quán)力的學(xué)術(shù)性組織機(jī)構(gòu)，其本質(zhì)在于學(xué)術(shù)，大學(xué)應(yīng)當(dāng)以學(xué)術(shù)為本，而在行政化管理體制下，教師基本上不具備治理大學(xué)的權(quán)利，大學(xué)彰顯官本化、行政色彩嚴(yán)重。如何落實教授治學(xué)的理念，還原大學(xué)本質(zhì)是當(dāng)前需要解決的重要問題?！肮餐卫怼敝贫瓤梢越鉀Q這一難題?！肮餐卫怼钡膶嵸|(zhì)是放權(quán)、分權(quán)，實行責(zé)任負(fù)責(zé)制，黨委充分行使政治權(quán)力，校長和有關(guān)行政人員主導(dǎo)行政權(quán)力，而教授委員會則充分享有學(xué)術(shù)權(quán)力，各權(quán)力之間應(yīng)有交叉重疊。各部門人員在充分利用資源的情況下發(fā)揮各自優(yōu)勢，在重大決策和關(guān)鍵問題上又能相互協(xié)商，互相配合，充分尊重各個利益相關(guān)者，確保大學(xué)內(nèi)部各項事務(wù)的順利開展，其過程也是平衡政治權(quán)力、行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的過程，充分體現(xiàn)了大學(xué)的本質(zhì)屬性。

“共同治理”制度是大學(xué)自身性質(zhì)的要求。與其它組織不同，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力共存是大學(xué)組織的主要特征，為了促進(jìn)大學(xué)科學(xué)發(fā)展，必須處理好各個利益相關(guān)者決策權(quán)力的配置與行使。中國正處于市場經(jīng)濟(jì)體制不斷完善的過程中，大學(xué)治理模式也發(fā)生著相應(yīng)的變化，大學(xué)內(nèi)部應(yīng)倡導(dǎo)一種多元參與基礎(chǔ)上的民主化管理。因此“共同治理”是我國大學(xué)發(fā)展的必然選擇。波頓·克拉克在《自主創(chuàng)新大學(xué):共治、自治和成功的新基礎(chǔ)》中就認(rèn)可了大學(xué)內(nèi)部管理中實行共治，他認(rèn)為，無論是傳統(tǒng)還是進(jìn)步的大學(xué)，教師參加權(quán)力結(jié)構(gòu)都有很重要的意義，教師和領(lǐng)導(dǎo)者共同組成學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)核心，這樣教師不僅能參與到學(xué)校的管理和變革，并且有利于學(xué)校的發(fā)展?！肮餐卫怼敝贫缺Ｕ洗髮W(xué)各項事務(wù)的順利開展，促進(jìn)大學(xué)和諧、有序、健康的發(fā)展，是大學(xué)自身作為集多種權(quán)力于一體的復(fù)雜性組織的必然要求。

大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整和完善是建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度的核心，在調(diào)整和完善過程中需要明確以下四個基本問題。

(一)明確大學(xué)內(nèi)部治理的制度保障——大學(xué)章程

依法治校是我國大學(xué)必須堅持的基本原則，而大學(xué)章程是實施依法治校和民主管理的根本保障。由教育部頒布的、從2012年1月1號正式實施《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》對于我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)具有里程碑的重要意義?！掇k法》明確了高校內(nèi)部各種權(quán)力的運行規(guī)則，將決策機(jī)制、治理結(jié)構(gòu)、民主管理、學(xué)術(shù)體制、專業(yè)評價、社會合作等建立現(xiàn)代大學(xué)制度所必備的制度要素與要求納入其中，有利于解決高校內(nèi)部治理問題，尤其是各利益主體權(quán)利義務(wù)的匹配問題。大學(xué)治理是大學(xué)章程的核心內(nèi)容，大學(xué)治理是大學(xué)的利益相關(guān)者參與大學(xué)決策的結(jié)構(gòu)與過程，教師、學(xué)生、管理人員參與大學(xué)治理的權(quán)利與形式是大學(xué)章程的主要內(nèi)容。大學(xué)章程是依法治校的法律基礎(chǔ)，是實現(xiàn)大學(xué)依法自治、學(xué)術(shù)自由的制度保障;大學(xué)章程也是連接大學(xué)和政府、社會的紐帶。只有通過確立制度來約束高校的行為，才有利于高校的發(fā)展。健全和完善法律制度尤其是大學(xué)章程的制定和完善是依法治校的必然要求。大學(xué)章程是現(xiàn)代大學(xué)制度的載體，加快制定大學(xué)章程，明確各利益相關(guān)者的責(zé)任和義務(wù)，才能確保高校內(nèi)部走向規(guī)范化、民主化和科學(xué)化。

(二)完善兩種權(quán)力機(jī)制——政治權(quán)力和行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力

政治權(quán)力和行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力是大學(xué)內(nèi)部最基本的兩對權(quán)力形式，充分體現(xiàn)在現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)部管理體制中，兩對權(quán)力之間的關(guān)系能否順利協(xié)調(diào)直接關(guān)系到大學(xué)內(nèi)部管理的效能和大學(xué)持續(xù)科學(xué)的發(fā)展。首先，政治權(quán)力和行政權(quán)力的建構(gòu)和完善。黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制是我國法律確認(rèn)的高等教育的基本制度，已被實踐證明是一種符合我國高校實際的領(lǐng)導(dǎo)體制。黨委領(lǐng)導(dǎo)是黨的領(lǐng)導(dǎo)在高校的表現(xiàn)形式，黨委領(lǐng)導(dǎo)并不等于黨委管理，合理配置與規(guī)范政治權(quán)力與行政權(quán)力，可以有效解決領(lǐng)導(dǎo)與負(fù)責(zé)的問題，便于實現(xiàn)科學(xué)管理。其次，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的建構(gòu)和完善。從行政權(quán)力向?qū)W術(shù)權(quán)力轉(zhuǎn)移，由行政權(quán)力主導(dǎo)向?qū)W術(shù)權(quán)力主導(dǎo)轉(zhuǎn)變，崇尚學(xué)術(shù)、尊重學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)權(quán)力，規(guī)范行政權(quán)力的“勢力范圍”。從我國高校現(xiàn)實背景出發(fā)，實現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)的前提是將學(xué)術(shù)管理從行政管理中剝離開來，實行相對獨立的管理運作。這樣，行政權(quán)力不干預(yù)學(xué)術(shù)權(quán)力，學(xué)術(shù)權(quán)力不受制于行政權(quán)力，才能保證學(xué)術(shù)自由、教學(xué)自由和學(xué)習(xí)自由，使大學(xué)內(nèi)部治理走向職能分離、各司其職的共同治理道路。

(三)構(gòu)建雙層治理模式——學(xué)術(shù)權(quán)力校院系三級管理模式、行政權(quán)力校院兩級管理模式

理論上講，大學(xué)是一個基于學(xué)科、專業(yè)的學(xué)術(shù)性組織，學(xué)術(shù)權(quán)力基礎(chǔ)在底層，教學(xué)、科研以及社會服務(wù)等職能都是在院系基層進(jìn)行，基層自主權(quán)是高校各種職能健康發(fā)展、順利進(jìn)行的重要前提，大學(xué)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的重心理應(yīng)在院、系一級，而大學(xué)的學(xué)術(shù)決策權(quán)卻集中于學(xué)校，學(xué)院喪失了主體地位。大學(xué)應(yīng)努力探索構(gòu)建學(xué)術(shù)權(quán)力的三級管理模式，把權(quán)力下放到學(xué)院和系，在院一級設(shè)立教授委員會，充分發(fā)揮教授的學(xué)術(shù)權(quán)力，提高教授在決策中的作用，學(xué)術(shù)事務(wù)實行自下而上的管理方式體現(xiàn)了高校的學(xué)術(shù)民主與自治，擴(kuò)大了基層學(xué)術(shù)自主權(quán)。從管理層面來看，大學(xué)的行政權(quán)力也是集中在學(xué)校一級，使大學(xué)利益分配嚴(yán)重失衡，不利于學(xué)院一級自主權(quán)的發(fā)揮。為了優(yōu)化高校內(nèi)部資源的合理配置和提高辦學(xué)效益，校級需要作出決策對各院、自上而下統(tǒng)籌管理。要健全行政權(quán)力校院兩級管理模式。學(xué)校的權(quán)力向二級學(xué)院下放，管理的重心由學(xué)校向?qū)W院轉(zhuǎn)移，給予學(xué)院更大的辦學(xué)自主權(quán)?！敖淌谖瘑T會應(yīng)成為高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的一個獨立的權(quán)力主體。這是教授委員會突破咨詢功能，實現(xiàn)決策功能的必然要求”①畢憲順:《協(xié)調(diào)與制約:高校內(nèi)部管理變革的使命》，《高等教育研究》，2011年第10期。。另外還應(yīng)把教授委員會定位在學(xué)校的基層組織系統(tǒng)，在處理學(xué)術(shù)權(quán)力和學(xué)生權(quán)利方面，自下而上的作出決策，充分調(diào)動院系的積極性和發(fā)揮教師在學(xué)術(shù)管理方面的作用，這樣既能保障高校決策的效率也能保障高校學(xué)術(shù)權(quán)力的發(fā)揮，有利于高校人才培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)。

(四)健全大學(xué)管理體制——黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長管理、教授治學(xué)、民主監(jiān)督

黨委領(lǐng)導(dǎo)是大學(xué)內(nèi)部共同治理的基礎(chǔ)。黨委是學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)核心，總攬全局、協(xié)調(diào)各方，支持以校長為首的行政系統(tǒng)依法履行職責(zé)，保證黨和國家方針政策的貫徹執(zhí)行。這一領(lǐng)導(dǎo)體制不但符合我國高等教育發(fā)展的客觀規(guī)律，也是保障高校正常運行的根本需要。黨委領(lǐng)導(dǎo)是政治方向的領(lǐng)導(dǎo)，不是集權(quán)力于黨委書記一人，而是實施集體領(lǐng)導(dǎo)，實行民主集中制，共同決定學(xué)校改革、發(fā)展和基本管理制度等重大事項，負(fù)責(zé)重大問題、重大事項的決策。

校長管理是大學(xué)內(nèi)部共同治理的關(guān)鍵。實行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制是我國高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的必然選擇。大學(xué)是一個極其復(fù)雜的組織，需要一個強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)。陶行知先生說過，“校長是一個學(xué)校的靈魂”。大學(xué)校長治校能力與領(lǐng)導(dǎo)能力的好壞關(guān)系到大學(xué)的前途和命運。校長是學(xué)校的法定代表人，是大學(xué)內(nèi)部管理體制的中樞和關(guān)鍵，全面負(fù)責(zé)教學(xué)、科研和學(xué)科建設(shè)等行政管理工作。校長不干預(yù)學(xué)術(shù)事務(wù)，保障學(xué)術(shù)權(quán)力的實施，發(fā)揮學(xué)術(shù)資源和優(yōu)勢;同時也要保障校長在行政工作中的指揮作用，充分尊重校長的職權(quán)，樹立行政權(quán)力為學(xué)術(shù)權(quán)力服務(wù)的思想，為大學(xué)內(nèi)部共同治理提供一個強(qiáng)有力的保障。

教授治學(xué)是大學(xué)內(nèi)部共同治理的根本要求。人才培養(yǎng)是大學(xué)最基本的功能，而知識創(chuàng)新是大學(xué)追求的最高目標(biāo)。教授治學(xué)即教授主導(dǎo)治學(xué)，參與治校，這種治理模式不僅可以體現(xiàn)學(xué)術(shù)自治的原則，更重要的是明確了教授在學(xué)校教學(xué)、科研中的地位，既符合人才培養(yǎng)發(fā)展的要求，同時也是大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的必要條件。高等學(xué)校學(xué)術(shù)事務(wù)的管理離不開行政權(quán)力的行使，高校的教學(xué)、學(xué)科、學(xué)術(shù)及學(xué)風(fēng)等學(xué)術(shù)事務(wù)理應(yīng)由教授主導(dǎo)決策，這樣才能維護(hù)學(xué)術(shù)活動的獨立性，真正實現(xiàn)學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)自由，這才是大學(xué)發(fā)展的基石。

民主監(jiān)督是大學(xué)內(nèi)部共同治理的必然選擇。《高等教育法》第43條規(guī)定:“高等學(xué)校通過以教師為主體的教職工代表大會等組織形式，依法保障教職工參與民主管理和監(jiān)督，維護(hù)教職工合法權(quán)益?！币诟咝，F(xiàn)行的制度體系中建立一個獨立的利益表達(dá)團(tuán)體和利益協(xié)調(diào)機(jī)制，對高校權(quán)利決策和運行過程進(jìn)行制約和監(jiān)督。這個利益表達(dá)團(tuán)體和利益協(xié)調(diào)機(jī)制應(yīng)當(dāng)充分吸收多種身份人員的參與，包括教師、學(xué)生、行政管理人員、后勤人員等等，這樣才能體現(xiàn)出大學(xué)的民主精神和民主作風(fēng)。要制定及完善信息公開制度。信息公開不僅可以有效強(qiáng)化高校內(nèi)部民主監(jiān)督的力度，還可以防止腐敗，使高校獲得信任，有利于高校擺脫行政化的桎酷。民主監(jiān)督制度是使大學(xué)的管理和決策更合理、更科學(xué)必不可少的一個重要手段。

高校是一個集黨委、校長、教師和學(xué)生多主體、多元化的組織，教授委員會、行政部門以及董事會等各自代表不同的利益取向，追求的目標(biāo)價值不同。只有各個相關(guān)組織的有機(jī)配合、相互協(xié)調(diào)、共同治理才能促進(jìn)高校和諧、有序、民主化的管理。共同治理模式不僅僅是各相關(guān)者利益協(xié)調(diào)的過程，更重要的是一種基于各自能力和權(quán)威基礎(chǔ)上的協(xié)作分工過程，其核心目標(biāo)是提高大學(xué)內(nèi)部整體治理質(zhì)量和效率。當(dāng)然，共同治理并不是將權(quán)力完全分化、下放，在這樣一個權(quán)力共享的體系中，每一個利益相關(guān)者的權(quán)威都可能與其他利益相關(guān)者的權(quán)威發(fā)生重疊與沖突，這些矛盾和沖突的順利解決同時也依賴于大學(xué)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)核心，使得各參與者權(quán)力之間更好的協(xié)調(diào)與合作，這實際上是一種集權(quán)化與分權(quán)化相結(jié)合的一種治理理念?！肮餐卫怼迸沤饬巳找嬖鲩L的行政集權(quán)壓力以及更多的自上而下的科層化組織形式的壓力;同時在學(xué)校強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)核心下，勢必提高大學(xué)內(nèi)部的管理效率，有助于資源的合理配置?！肮餐卫怼狈犀F(xiàn)代社會的特征和管理方向，能夠提高大學(xué)內(nèi)部的治理質(zhì)量和效率，協(xié)調(diào)大學(xué)內(nèi)部各利益主體的共同利益，是我國大學(xué)內(nèi)部治理模式的路徑選擇。