宏觀收入分配對我國居民消費的影響分析

崔連翔，孫清娟，曾繁華

（1．中南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟學院，湖北武漢430073；2．仰恩大學管理學院，福建泉州362014）

宏觀收入分配對我國居民消費的影響分析

崔連翔1，孫清娟2，曾繁華1

（1．中南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟學院，湖北武漢430073；2．仰恩大學管理學院，福建泉州362014）

無論是與歷史還是與“標準結(jié)構(gòu)”比較，我國居民消費率都明顯偏低。我國居民消費率低迷的根本原因是居民收入在總收入中相對份額的不足，其具體表現(xiàn)是居民收入增速長期滯后于GDP、財政收入及企業(yè)利潤增長，深層原因是政府財政對投資驅(qū)動型經(jīng)濟增長模式的偏愛強化了經(jīng)濟循環(huán)中政府與企業(yè)部門相互倚重、居民部門被邊緣化的失衡格局，使國民收入更多地流入了企業(yè)與政府部門。要從根本上解決居民消費低迷問題，不僅需要進一步完善官員考核機制、優(yōu)化關注民生的財政支出結(jié)構(gòu)，更需要實現(xiàn)經(jīng)濟增長模式向以居民收入增長為核心的消費拉動型模式的轉(zhuǎn)變。

宏觀收入分配；財政收支結(jié)構(gòu)；居民消費率

改革開放以來，我國實現(xiàn)了經(jīng)濟的持續(xù)高速增長，但消費需求卻長期處于低迷狀態(tài)，最直觀的表現(xiàn)就是消費率持續(xù)走低。從圖1可以看出，1980～2010年間雖然我國的居民消費率部分時段略有波動，但總體呈持續(xù)下降趨勢，特別是2000年以來，居民消費率下降幅度更大。我國的居民消費率從最高年份1982年的54．53%持續(xù)下滑到2010年35．06%的歷史最低水平，雖然此后兩年出現(xiàn)了小幅上揚的勢頭，但截至2012年居民消費率也僅有36．67%，[1]遠低于60%以上的國際平均水平。按購買力平價計算，2008年中國人均個人消費量只有經(jīng)合組織國家人均水平的十分之一，即使與墨西哥和土耳其等低收入經(jīng)合組織國家相比，中國人均個人消費水平也只有它們的五分之一到四分之一。[2]2011年，我國人均國民總收入已高達4940美元，[1]根據(jù)錢納里—賽爾昆人均國民收入與消費率關系的“標準結(jié)構(gòu)”，我國居民消費率應在62%以上，而實際值卻比標準值低了近30個百分點。

圖11980 ～2010年我國居民消費率

消費率持續(xù)偏低使得投資與消費關系失衡，經(jīng)濟增長與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡之間的矛盾日益突出，嚴重阻礙我國經(jīng)濟平穩(wěn)、健康發(fā)展。我國目前投資拉動型的經(jīng)濟增長雖然可以在短期內(nèi)實現(xiàn)較快的GDP增長，但具有“名為當期需求、實為下期供給”雙重性質(zhì)的投資需求只是一種引致需求，投資不僅引發(fā)了需求，還創(chuàng)造了更多的供給，投資需求能否持續(xù)增長最終取決于消費需求的增長。如果沒有相應的消費來實現(xiàn)產(chǎn)品價值，投資形成的生產(chǎn)能力得不到充分消化，不僅會進一步加劇未來的供求矛盾，還隱藏著國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失調(diào)的危機，使國民經(jīng)濟無法實現(xiàn)良性循環(huán)。這反過來又會制約投資的增長，進而影響投資拉動型經(jīng)濟增長的質(zhì)量。

一、宏觀收入分配失衡的表現(xiàn)

無論是凱恩斯的絕對收入假說、杜森貝里的相對收入假說、莫迪利安尼的生命周期假說，還是弗里德曼的持久收入假說，都把收入作為影響消費的決定性因素。通常來說，居民的收入增加，消費支出也會增加，從而增加市場的有效需求，拉動經(jīng)濟增長。居民收入占GDP的比重代表著居民的宏觀消費能力，在比重偏低的情況下，即使居民把全部收入用于消費，居民消費率也不會太高。

目前，世界上多數(shù)市場經(jīng)濟發(fā)達國家的居民收入占GDP的比重為60%，非居民收入占比為40%；[3]中國當前所處的發(fā)展階段與20世紀30~50年代的美國及50~70年代的日本相似，處于人均國民收入在1000~3000美元之間，而據(jù)日本國家統(tǒng)計局網(wǎng)站及美國商務部經(jīng)濟分析局網(wǎng)站相關數(shù)據(jù)，在上述時期，兩國政府、企業(yè)和居民三部門在初次分配中收入比例大致為1∶1.5∶7.5，居民部門與非居民部門收入之比大致為7.5∶2.5，而中國居民收入與非居民收入所占份額之比為4∶6，且政府拿走了非居民收入中的大部分。

在國內(nèi)生產(chǎn)總值固定的情況下，政府財政收入與居民收入之間存在著擠占關系，政府財政收入的增加會直接導致居民收入的下降，進而降低居民的消費能力。另一方面，政府轉(zhuǎn)移支付和社會保障支出的不足和滯后又導致居民消費傾向不斷下降。

（一）居民收入在宏觀收入分配中的比重持續(xù)走低

表1 財政收入、居民收入及居民消費在GDP中的比重（%）

政府收入、企業(yè)收入和居民收入組成了我國國民收入的宏觀分配格局，我國城鄉(xiāng)居民的收入水平整體上雖有較大提高，但其增幅一直低于GDP增幅。在其他條件不變的情況下，居民收入的增長速度長期低于經(jīng)濟的增長速度，勢必造成居民收入在GDP中的比重持續(xù)降低，削弱居民的消費能力，居民消費率也必然隨之下降。

圖2 居民收入、居民消費占GDP比重

從圖2中可以看出，我國居民收入占GDP的比重與我國居民消費率的波動一樣，均經(jīng)歷了一個上升→下降→小幅上升→下降的過程。到2012年，居民收入在GDP中所占的比重已經(jīng)下降為43.46%，比最高值1983年的63.04%低了近20個百分點。

居民消費率與居民收入在GDP中比重的波動趨勢相似，這符合消費理論對于收入與消費關系的論述。在居民收入比重上升時，居民消費隨之上升，由于長期內(nèi)消費傾向隨收入增長而遞減，故長期內(nèi)消費增幅會慢于收入增長幅度；居民收入比重的降低不僅直接削弱居民的消費能力，也增強了居民的預防動機，使居民的消費傾向亦隨之下降，兩者共同作用使得居民消費收縮下降的幅度快于收入比重下降的速度。

（二）政府財政收入在宏觀收入分配中的比重持續(xù)擴大

1994年開始實施的分稅制改革為我國財政收入的快速增長奠定了基礎，此后財政收入的絕對規(guī)模開始快速擴張,在國民收入中所占的比例也開始由持續(xù)下降轉(zhuǎn)變?yōu)榭焖偕仙?994年中國國家財政收入是5218.1億，1999年突破萬億大關,達1.14萬億，2007年突破5萬億，達5.13萬億，2011年突破10萬億大關，達到10.39萬億，2012年該值高達11.72萬億，19年之間國家財政收入猛增了近23倍，遠高于同期GDP（10.77倍）和居民收入（10.07倍）的增長速度。預算內(nèi)財政收入占GDP比重持續(xù)下降的趨勢也在1995年達到最低值10.3%后結(jié)束。此后，財政收入以平均20%以上的速度高速增長，到2012年，僅預算內(nèi)財政收入占GDP的比重就已高達22.57%（見圖3）。

圖3 歷年財政收入絕對規(guī)模及占GDP比重

需要說明的是，由于國家統(tǒng)計年鑒中財政收入數(shù)據(jù)僅包括預算內(nèi)收入，故政府收入占GDP比重20.4%這一數(shù)據(jù)被嚴重低估。稅收是政府收入的一部分，而僅稅收占GDP的比重就已經(jīng)接近20%，如果將社會保險、土地出讓金、各項費的收入以及國有資產(chǎn)的紅利等收入計入在內(nèi)，政府切走的蛋糕遠大于22.57%。中央黨校周天勇教授的研究表明，“就是對煙草利潤、發(fā)行彩票、探礦和采礦權(quán)出讓、國有企業(yè)上繳利潤等收入不計，2007年中國政府的實際全部收入占當年GDP的32.87%，政府部門掌握了GDP三分之一的份額。

財政部公布數(shù)據(jù)顯示：2009~2012年，全國土地出讓金分別為14239.7億元、29397.98億元、33477億元和28886億元；全國銷售彩票收入分別為1324.79億元、1662.48億元、2215.82億元和2615.24億元。2012年納入中央國有資本經(jīng)營預算編制范圍的中央企業(yè)實現(xiàn)利潤總額15134億元，而上交國庫的利潤僅1154.02億元，尚不足其利潤總額的十分之一。人力資源和社會保障部網(wǎng)站公布的《2012年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》數(shù)據(jù)顯示：我國2012年的社會保險收入已高達28909億元。僅將上述四個部分計入，則2012年我國政府財政收入占GDP比重將從22.57%大幅上升到36.89%。

由于歐美市場經(jīng)濟發(fā)達國家大多人口較少，使得他們有能力實行“高稅收、高福利”的財政政策，故其對我國的借鑒意義不大，而同為人口大國的美國及日本的做法則可為我國提供借鑒。我國當前處于人均國民收入由1000~3000美元的發(fā)展階段，在該階段,美國及日本政府的財政收入占GDP比重僅為20~25%左右，遠低于我國當前30%以上的比重。

二、居民消費低迷的原因

（一）表層原因：居民收入長期慢于GDP、財政收入及企業(yè)利潤增長

《中國統(tǒng)計摘要2013》數(shù)據(jù)顯示：1979~2012年，我國GDP年均增長9.8%，而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入年均增長僅為7.4%和7.5%，低于經(jīng)濟增長速度約2.5個百分點（見表2）。

表2 國內(nèi)生產(chǎn)總值、財政收入及城鄉(xiāng)居民家庭人均收入年均增長率（單位：%）

從表2中還可以看出，雖然近幾年我國居民收入的增長速度在逐漸提高，但依舊慢于GDP的增長速度。由于GDP基數(shù)比城鄉(xiāng)居民收入基數(shù)大得多，且其增長速度更快，必然導致居民收入占GDP比重的下降。

與此同時，國家財政收入在1979~2012年和1991~2012年間以年均15.4%和18.6%的速度高速增長，分別比GDP年均增長率高出5.6和8.3個百分點，2001~2012年，國家財政收入年均增長率更是高達20.6%，比GDP年均增長率高出11.1個百分點，這說明在宏觀收入分配格局中國民收入更快、更多地流向了政府部門。

政府財政收入持續(xù)以平均超過城鄉(xiāng)居民收入增長率2倍左右的超高速度持續(xù)增長，其結(jié)果必然是財政收入占GDP的比重上升和居民收入占GDP的比重下降。到2012年，僅預算內(nèi)的財政收入占GDP的比重己高達22.57%，比最低年份的1995年的10.26%高出10.31個百分點。而作為世界頭號經(jīng)濟強國的美國2010年財政收入占GDP的比重僅為17.1%。[1]

表3 統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，除個別年份外，企業(yè)利潤以數(shù)倍于居民收入增速的高速增長。國民收入是在政府、企業(yè)和居民三者間進行分配的，居民收入增速長期低于企業(yè)利潤增長，必將進一步使居民收入占GDP的比重降低。

表3 規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額及居民收入增長率（單位：%）

（二）深層原因之一：政府、企業(yè)在經(jīng)濟循環(huán)中相互倚重，居民部門被邊緣化

雖然近年來資金流量表數(shù)據(jù)略有波動，但總體結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)定，故本文僅以《中國統(tǒng)計年鑒2013》中資金流量表（實物交易，2011年）數(shù)據(jù)為例對我國三部門經(jīng)濟循環(huán)進行分析。2011年，企業(yè)部門上繳生產(chǎn)稅凈額60749.5億元及收入稅12843.6億元，占當年74116.3億政府可支配收入的99.29%；源于居民部門的生產(chǎn)稅凈額1015.2億元及收入稅4837.3億元，占當年政府可支配收的7.90%，居民部門對政府可支配收入的貢獻尚不足十分之一。而在2007年，兩者數(shù)值還分別為77.53%和12.89%。由此可見，政府的收入主要源于企業(yè)部門，并且這種情況還有不斷強化的趨勢。

對居民部門來講，勞動報酬是其主要收入來源，占其可支配收入的77.83%。其中，從企業(yè)部門轉(zhuǎn)入106672.7億，占勞動報酬總額222423.8億的47.96%,僅相當于居民部門285772.6億元可支配收入的37.33%，分別較2007年下降了1.21和3.47個百分點；居民部門自身創(chuàng)造勞動報酬80385.5億元，占勞動報酬總額的36.14%,占居民可支配收入的28.13%。財產(chǎn)收入則有來源于利息的15913.6億元及1110.8億元的紅利，占居民可支配收入的5.96%。居民財產(chǎn)收入占可支配收入的比重大小是衡量國民富裕程度的重要指標，在美國，財產(chǎn)性收入占居民可支配收入的40%，90%以上的居民擁有股票、基金等有價證券，而中國到2007年底僅10%的居民擁有股票、基金。[4]

在資本形成總額中,企業(yè)部門和政府部門共171348.9億，占全部資本形成總額的75.04%,居民部門所占份額僅24.96%，這也說明居民部門由于不夠富裕，沒有過多的收入用于資本性投資，居民收入主要來源于企業(yè)和個體經(jīng)濟創(chuàng)造的勞動報酬。同時，由于受融資環(huán)境等諸多因素的制約，以居民為主的個體經(jīng)濟收入分配循環(huán)的發(fā)展長期滯后于以政府和企業(yè)為主的經(jīng)濟收入分配循環(huán)。當前我國普遍存在的“重資輕勞”現(xiàn)象②必然導致居民部門在企業(yè)利潤和政府財政收入高速增長的經(jīng)濟循環(huán)中被邊緣化，使居民無法享受經(jīng)濟發(fā)展的成果。

政府部門通過投資及投資補貼的形式直接向企業(yè)部門注入了30087.8億元，相當于該年財政收入的28.96%。政府部門以勞動者報酬及經(jīng)常轉(zhuǎn)移形式流向居民部門的僅有67707.5億，相當于財政收入的65.17%，其中以勞動者報酬形式流向政府工作人員的有34400億元，相當于財政收入的33.11%，占政府部門流入居民部門收入的50.81%，這34400億元中的絕大部分以政府工作人員的消費及投資等形式回流到企業(yè)部門，真正運用到普通居民的僅占財政收入的20%左右。僅計算政府投資和政府工作者的勞動者報酬兩項，就有高達60%的財政收入直接或間接流向企業(yè)部門。由于我國地方政府擁有數(shù)額巨大的預算外收入，其中的絕大部分又以消費和投資的形式流入企業(yè)部門，使得政府和企業(yè)間相互倚重的關系進一步加強，加重了居民部門邊緣化的程度。這種政府-企業(yè)相互倚重的經(jīng)濟循環(huán)模式可概括為：政府擴大投資→企業(yè)生產(chǎn)擴張→企業(yè)生產(chǎn)稅增加→政策財政收入增加→政府擴大投資。該模式表明國家財政收入的增加是建立在企業(yè)擴大生產(chǎn)的基礎上，而非建立在居民收入及居民消費的增加上。這種財政收支“輕居民重企業(yè)”的狀況也不難理解，由于我國當前以生產(chǎn)稅為主的財稅制度使得政府稅收主要來自于企業(yè)部門而非居民部門，加之當前政府部門的“GDP政績觀”使得政府有壓低人力成本、增加投資以擴張企業(yè)生產(chǎn)的內(nèi)在動力，用“投資啟動”促進GDP在易于短期內(nèi)取得較快增長，進而顯示政績、增加財政收入。

但投資拉動型的經(jīng)濟增長終歸不能永久持續(xù)，投資產(chǎn)生的產(chǎn)能最終需要由消費來實現(xiàn)其價值，在“重投資輕消費”的情況下，居民部門卻因人力報酬過低導致收入不足，達不到消化投資所創(chuàng)造的供給的要求，加劇了長期的供求失衡，經(jīng)濟發(fā)展最終會因缺少消費需求的支撐而陷入衰退。

（三）深層原因之二：財政支出結(jié)構(gòu)不合理制約居民消費增長

國民收入加速向政府部門傾斜、財政收入在GDP中比重過大本身不是問題，關健在于巨額財政收入如何使用。如果將財政收入在投資、政府自身消費及提供公共服務間合理分配，則財政收入的增加不僅不會對居民收入造成實際擠出效應，相反財政的再分配功能還會減小國民收入差距，實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展與國民生活水平持續(xù)提高的良性循環(huán)。而政府部門的“利己”傾向卻導致機構(gòu)人員龐大且鋪張浪費成風，使我國的行政管理費用雄居世界前列。1978年我國行政管理支出為52．9億元，占財政支出的4．71%，2005年激增到6512．34億元，增長了123倍，占財政支出的比重高達19．19%,遠高于同期日本的2．38%、英國的4．19%、韓國的5．05%、法國的6．5%、加拿大的7．1%、美國的9．9%。2012年，中國財政支出中用于社會保障、教育、衛(wèi)生保健的比重僅為32．76%,遠低于其他國家平均60%～75%的支出比重（見表4）。這說明我國政府部門一方面掌握著國民收入三分之一的巨額財富，另一方面財政支出結(jié)構(gòu)卻極不合理，對我國居民的消費能力和消費傾向均造成了很大的負面影響。

表4 主要市場經(jīng)濟國家各項支出比重（單位：%）

圖4 1990～2004年各項財政支出比重

從圖4中可知，雖然我國的經(jīng)濟建設費在財政支出中的比重不斷下降，但依然維持在占財政支出30%左右的高位，而行政管理費及隱蔽性極強的其他支出也呈快速上升趨勢，已分別達財政支出的20%之巨。美國、日本在相近發(fā)展階段，經(jīng)濟建設支出占財政支出的比重在20%～25%之間，社會文教費占財政支出比重的40%左右，[5]行政管理費占財政支出的比重則分別為5．2%和14．3%。這種較為合理的支出結(jié)構(gòu)對其經(jīng)濟的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展及國民收入的持續(xù)增加發(fā)揮了極其重要的促進作用。

這也從另一方面表明：雖然我國政府逐漸從市場機制效率更高的經(jīng)濟領域中退出，但既有的政府官員考核機制和“GDP政績觀”卻使政府部門對投資依舊熱情不減。此外，政府機構(gòu)臃腫、財政供養(yǎng)人數(shù)過多、行政管理支出的項目涵蓋范圍不明確以及財政支出缺乏有效的監(jiān)督機制導致公款旅游、公款吃喝、超標購房、超標購車等行為盛行，導致了行政管理支出快速增長。

投資及行政管理費占財政收入比重用過高嚴重擠壓了政府對關系民生的社會公共產(chǎn)品及社會福利的供給。政府轉(zhuǎn)移支付和社會保障支出的滯后削弱了財政收支通過再分配調(diào)節(jié)國民收入差距的效用，使得居民必須考慮醫(yī)療、養(yǎng)老、教育、住房等諸多方面的支出，對居民消費能力和傾向產(chǎn)生直接的負面影響，進而阻礙了其消費水平的進一步提升。

三、促進居民消費的政策措施

（一）轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長模式，改變居民在經(jīng)濟循環(huán)中被邊緣化的狀況

要改變當前我國居民消費率偏低的局面，實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)、持續(xù)增長，發(fā)展模式必須實現(xiàn)從投資拉動型向消費拉動型增長的轉(zhuǎn)變，使消費需求成為經(jīng)濟持續(xù)增長的驅(qū)動力。消費拉動型經(jīng)濟增長以消費需求作為經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的驅(qū)動力，其核心是居民收入的增長，而收入增長的核心是建立包括工資集體協(xié)商機制在內(nèi)的合理公正的分配制度，使工資水平與利潤掛鉤，確保居民收入與經(jīng)濟發(fā)展同步增長，以使國民在付出辛勞后分享經(jīng)濟增長的成果。圖5揭示了以居民收入增加為核心的消費拉動型的經(jīng)濟循環(huán)模式。

圖5 居民收入增加為核心的經(jīng)濟循環(huán)模式

顯然，投資拉動是以資金為杠桿、以生產(chǎn)資料需求為核心的；而消費拉動則是以收入為杠桿、以消費資料需求為核心的。消費拉動型經(jīng)濟增長雖然啟動緩慢，不像投資啟動能在短期內(nèi)見效，但發(fā)展的質(zhì)量更高，有助于經(jīng)濟的平穩(wěn)運行。而且消費啟動引發(fā)的消費需求有無限的增長潛力，并且能夠轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)性需求，有利于供求失衡局面的緩解和改善。消費需求的導向作用和拉動作用可以提高消費層次和質(zhì)量，促進消費結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，形成消費熱點和新的經(jīng)濟增長點，從而形成消費需求和經(jīng)濟增長之間的良性循環(huán)，促進整個國民經(jīng)濟的健康、穩(wěn)定發(fā)展。而這些都要求不斷提高居民收入在國民收入中的比重，實現(xiàn)以增加居民收入為核心的消費啟動。

另一方面，要通過稅制改革使居民部門成為政府稅收的主要來源，改變當前我國財政收入主要依靠企業(yè)、政府與企業(yè)部門相互倚重的“錯位”狀況，使國民真正成為政府的“衣食父母”和服務對象。市場經(jīng)濟體制的日益完善也要求政府從競爭市場中退出，專注于公共產(chǎn)品的提供，將更多的財力用于收入分配調(diào)節(jié)和社會保障體系的建設上，這將對居民的收入增長、消費能力及消費傾向的提高產(chǎn)生極積的影響。

（二）完善財政監(jiān)督體系，優(yōu)化面向民生的財政支出結(jié)構(gòu)

盡管積極財政政策拉動經(jīng)濟增長的作用是顯而易見的，但由于政府長期專注于經(jīng)濟建設，必然會導致公共產(chǎn)品供給的減少，積極財政政策存在的忽視社會保障、拉大收入分配差距等社會問題也是不爭的事實。而社會保障體系的不足及收入差距的擴大對居民的消費能力和消費傾向造成了嚴重的負面影響，阻礙了居民消費率的提高。根據(jù)美國及日本在相近階段財政支出結(jié)構(gòu)及紀寶成在《中國經(jīng)濟發(fā)展研究報告-2008》中對中國現(xiàn)階段最優(yōu)財政支出結(jié)構(gòu)的分析，筆者認為，當前我國較合理的財政支出結(jié)構(gòu)為：經(jīng)濟建設費占財政支出比重15%～20%，社會文教費占35%～40%，行政管理費占5%～10%。

按照公共財政框架體系要求，應建立、健全國家對公共財政的監(jiān)督制度，強化全國人大對財政監(jiān)督的獨立性職能，完善與財政監(jiān)督相關的法律體系，營造良好的國家財政監(jiān)督法制環(huán)境。與此同時，還應將各項支出科目進一步細化并建全社會對財政監(jiān)督的網(wǎng)絡體系，建立包括各項政府收支在內(nèi)的完整的政府預算體系，使財政收支的全過程均處于全國人大和社會的監(jiān)督之下，確保財政支出的效率，杜絕財政資金的鋪張浪費，以節(jié)省更多的資金用于民生支出。

為減少不必要的財政支出，提高財政支出的使用效率，應在保證政府機關履行行政管理職能的前提下，通過合理配置人力資源，減少財政供養(yǎng)人口；同時取消官員待遇終身制，實行退休公積金制度，大力壓縮會議、公款招待、公務用車、公款出國等開支，降低行政成本。政府財政應轉(zhuǎn)變職能，變經(jīng)濟建設財政為公共財政，使財政資金逐步從市場機制可以正常發(fā)揮作用的經(jīng)濟建設中退出，加大對教育、醫(yī)療、住房、社會保障、公共交通、生活環(huán)境等公共服務的供給，發(fā)揮財政收支對國民收入進行再分配的作用，調(diào)節(jié)國民收入差距。

（三）完善官員考核機制

改變當前官員考核機制及與之緊密相關的“GDP政績觀”也是至關重要的。GDP僅是一個量化的經(jīng)濟指標，并不是經(jīng)濟發(fā)展的全部，實現(xiàn)社會、科技的全面進步及人的全面發(fā)展才是經(jīng)濟發(fā)展的最終目標。以鄂爾多斯和香港為例，兩地2008年的人均GDP分別為10萬元和20．9萬元,兩地的增速則分別約為23%和4%,若保持現(xiàn)在的GDP增速，則5年后鄂爾多斯的人均GDP會與香港相當，而兩地在2008年的人均可支配收入?yún)s分別為1．9萬元和18萬元，可見鄂爾多斯居民在社會、人文和生活質(zhì)量等各方面都與香港居民相差甚遠，居民并沒有從經(jīng)濟發(fā)展中分享更多的經(jīng)濟成果。因此，把GDP增速和居民人均可支配收入與人均GDP的比值結(jié)合起來作為政府官員的考核指標，僅從其對增加居民收入的動力來說，其效果會比單純的GDP考核更好。

注釋：

①本文中的居民收入總額=城鎮(zhèn)居民人均可支配收入×城鎮(zhèn)居民人口數(shù)+農(nóng)村居民人均純收入×農(nóng)村居民人口數(shù)。

②2005年《日本通商白皮書》中數(shù)據(jù)顯示，我國的平均勞動力成本在產(chǎn)品中所占的比例僅為3．5%，遠低于世界發(fā)達國家水平?！爸刭Y輕勞”造成了我國勞動力價值損失，強化了政府與企業(yè)在宏觀收入循環(huán)中的主體地位，導致居民在經(jīng)濟循環(huán)中被邊緣化。

[1]國家統(tǒng)計局編．中國統(tǒng)計年鑒2013[CD]．北京：中國統(tǒng)計出版社，2013．

[2]OECD．2010年代的中國：經(jīng)濟增長再平衡和強化社會安全網(wǎng)[A]．張玉臺．中國發(fā)展高層論壇2010——中國和世界經(jīng)濟：增長·調(diào)整·合作[C]．北京：人民出版社，2010．382-396．

[3]宗禾．居民收入與GDP含金量直接相關[N]．經(jīng)濟導報，2010-04-07（A1）．

[4]麻健．調(diào)節(jié)不合理收入分配問題研究[M]．北京：中國經(jīng)濟出版社，2008．74-75．

[5]張小平，王迎春．轉(zhuǎn)型期我國收入分配問題研究[M]．北京：科學出版社，2009．144-168．

（責任編輯：許桃芳）

Analysis of the Macro Income Distribution Effects on China's Household Consumption

CUI Lian-xiang1;SUN Qing-juan2;ZENG Fan-hua1
(1．School of Economics,Zhongnan University of Economics and Law,Wuhan Hubei 430073,China；2．School of Management, Yang-En University,Quanzhou Fujian 362014,China)

No matter compares with the historical data or compares with the"standard structure"，the China's household consumption rate is obviously low．The fundamental reason for the downturn of China's household consumption is the low household relative income share in total national income．The external cause is the household income growth slower than the GDP,fiscal revenue and corporate profits growth for a long time．But the deep reason is the government public finance has a preference for the investment driven economic growth mode,witch strengthens the mutual reliance between the government and the enterprises sector but makes the household sector sidelined in the economic circular,that makes growing share of national income allocated to the government and the enterprise sector．To solve the consumer downturn from the root of the problem, we not only need to further improve the official assessment mechanism,optimize the structure of fiscal expenditure on people's livelihood,but also need to achieve economic growth mode transformation into a consumer driven model witch with income growth as the core．

macro income distribution;the structure of financial revenue and expenditure;the household consumption rate

F014．4

A

1672-626X（2013）06-0018-07

10．3969/j．issn．1672-626x．2013．06．003

2013-09-19

崔連翔（1981-），男，河南延津人，中南財經(jīng)政法大學博士研究生，主要從事貨幣政策與資本市場研究；孫清娟（1981-），女，河南延津人，仰恩大學講師，主要從事資本市場與公司治理研究；曾繁華（1962-），男，湖北京山人，中南財經(jīng)政法大學教授，博士生導師，主要從事貨幣政策與資本市場研究。