我國財政投融資績效指標(biāo)體系權(quán)重的確定——基于層次分析的方法

楊志安 李 鵬 郭 矜

（遼寧大學(xué)，沈陽 110036）

一、基本模型方法的選擇

指標(biāo)的選擇應(yīng)該緊緊圍繞著考評指標(biāo)體系所要實現(xiàn)的目的，同時結(jié)合活動的具體特點和客觀環(huán)境的特點，應(yīng)該力求“不重不漏”，即指標(biāo)的覆蓋范圍應(yīng)該力求全面廣泛可以滿足各方面的績效考評要求，在全面的基礎(chǔ)上應(yīng)該力求精簡，突出重點，避免冗余。當(dāng)然，一個考評指標(biāo)體系所要實現(xiàn)的目標(biāo)往往是多元的，財政投融資績效考評指標(biāo)體系正是一個多目標(biāo)的例子，從大的方向上，要實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益，社會效益和生態(tài)效益的統(tǒng)一，另外具體到各個環(huán)節(jié)還要符合各種具體的目標(biāo)。

在這種情況下，通常有兩種處理方法。第一種方法是加權(quán)，即通過加權(quán)的方法將不同的指標(biāo)轉(zhuǎn)化成一個綜合指標(biāo)。第二種方法是層次分析法，即先將目標(biāo)按層次列出來，然后將目標(biāo)的重要性進(jìn)行排序，從而將主要精力放到重要目標(biāo)上去。層次分析法的具體圖示參見圖1。

圖1 層次分析法原理結(jié)構(gòu)圖

由圖1可得出績效目標(biāo)的數(shù)學(xué)表達(dá)式：

其中，F(xiàn)表示總績效目標(biāo)，d1至d4表示各指標(biāo)的權(quán)重，x1至x7表示所選定的各個指標(biāo)。

需要說明的是，第一種方法全面包含了各個指標(biāo)，但是較之第二種方法而言，沒有突出輕重緩急；第二種方法盡管突出了重要程度，但是在使用過程中因為人為去掉了一些指標(biāo)，從而相對于第一種方法而言較為主觀?？梢?，兩種方法各有利弊。在此我們選擇第二種方法，關(guān)于其產(chǎn)生的弊端——即指標(biāo)的代表性及效力問題，我們的對策是：首先，在制定指標(biāo)的時候通過文獻(xiàn)參考，請教專家等種種方法力求將指標(biāo)體系設(shè)置合理；第二步也是最重要的一步就是在實踐中根據(jù)具體情況對指標(biāo)體系進(jìn)行調(diào)整，使之逐漸完善。

綜上，筆者認(rèn)為評價財政投融資績效合理的步驟應(yīng)該是確定指標(biāo)，確定權(quán)重，確定指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。

二、財政投融資績效考評指標(biāo)體系

進(jìn)行財政投融資的根本目的是合理高效地利用所募資金進(jìn)行項目投資，最終促進(jìn)社會、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的健康可持續(xù)發(fā)展。因此，財政投融資績效考評指標(biāo)體系應(yīng)該從三個系統(tǒng)和兩個維度進(jìn)行構(gòu)建，其具體內(nèi)容參見圖2。

圖2 財政投融資績效考評的主要內(nèi)容

財政投融資績效評價指標(biāo)體系由三個主要層次構(gòu)成。第一層是總體目標(biāo)，第二層是由總目標(biāo)分解而成的各級分目標(biāo)，第三層是分目標(biāo)所對應(yīng)的具體指標(biāo)。參見圖2。完整的財政投融資績效指標(biāo)體系參見表1。

表1 財政投融資績效考評指標(biāo)體系

三、指標(biāo)體系權(quán)重的確認(rèn)方法

在一個指標(biāo)體系中，有的指標(biāo)的重要性強，有些指標(biāo)重要性弱，如何體現(xiàn)指標(biāo)的重要性強弱呢？這就要依靠指標(biāo)權(quán)重，對重要性強的指標(biāo)設(shè)定較大權(quán)重，重要性較弱的指標(biāo)設(shè)置較小的權(quán)重。一般在確定指標(biāo)體系權(quán)重方面經(jīng)常采用Delphi法，又被稱為專家意見法。該方法通過調(diào)查問卷的形式收集專家所認(rèn)為的指標(biāo)對所評價結(jié)果的影響程度，然后對問卷進(jìn)行統(tǒng)計分類，并對每個指標(biāo)進(jìn)行上下四分位數(shù)和中位數(shù)的運算，再次將結(jié)果征求專家意見。但當(dāng)評價指標(biāo)的數(shù)量增多時，使用Delphi法在權(quán)重分配方面的難度和工作量都會加大，有時甚至無法獲得令人滿意的結(jié)果。

近年來，越來越多的研究人員開始使用層次分析法，該種方法避免了同時對大量指標(biāo)賦權(quán)所造成的混亂和失誤，提高了評價的簡潔性和準(zhǔn)確性。該方法的具體操作如下：

首先，建立層次結(jié)構(gòu)模型，根據(jù)指標(biāo)體系的基本關(guān)系對其進(jìn)行分層。每一層的指標(biāo)都支配下一層的相應(yīng)指標(biāo)，同一層次的指標(biāo)相互獨立。

其次，構(gòu)造判斷矩陣A。判斷矩陣所表示的是對于上一層次的因素，本層次與之有關(guān)的各因素間的相關(guān)性或相對重要性。對同一層次指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，通過咨詢專家等方式構(gòu)建若干判斷矩陣①本文的研究邀請了遼寧、北京、上海、河南和廣東的15位在財政投融資與績效研究領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗和理論背景的專業(yè)人士和教授專家。通過電子郵件、訪談等形式對指標(biāo)體系進(jìn)行評價，收回12位專家對于財政投融資績效指標(biāo)體系的判斷矩陣問卷。。

假設(shè)A層指標(biāo)Ak和下一層次指標(biāo)B1，B2，…，Bn有聯(lián)系，則矩陣如下：

其中，bij表示對于Ak而言，指標(biāo)Bi對Bj的重要性。Bij的標(biāo)度值參考T.L.Saaty的1-9標(biāo)度法賦值，具體含義見表2。

指標(biāo)Bi與指標(biāo)Bj比較得判斷bij，指標(biāo)Bj與指標(biāo)Bi比較得判斷bji，則對任何判斷矩陣有（1）bii=1；（2）bij=1/bji；（3）（bij）>0（i，j=1，2…，n）。判斷矩陣的值依賴于客觀數(shù)據(jù)、專家意見以及分析者的認(rèn)知水平。

第三，對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗。由于評價對象或?qū)嶋H情況的復(fù)雜性和人們在認(rèn)識事物上的多樣性等原因，經(jīng)常會造成判斷矩陣不一致的結(jié)果，如果出現(xiàn)A大于B，B大于C，而C又大于A的情況顯然是違反常識的。因此，為了能夠運用層次分析法得出可靠的結(jié)論，就必須對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗。判斷一致性程度的因子稱為隨機一致性比率，記為CR。一般地，當(dāng)CR<0.1時，即認(rèn)為所構(gòu)造的判斷矩陣是比較令人滿意的，一致性很好，否則就需要將判斷矩陣再進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)整。

表2 T.L.Saaty的1－9標(biāo)度法的含義

第四，計算各層指標(biāo)的相對權(quán)重。具體地，用和法計算各指標(biāo)權(quán)數(shù)wi：

第五，計算各層指標(biāo)的組合權(quán)重。用最后一層各指標(biāo)權(quán)數(shù)依次乘以其上一層受控指標(biāo)相對權(quán)數(shù)，得出各指標(biāo)對于總體評價的絕對權(quán)重。

四、指標(biāo)體系權(quán)重的確認(rèn)

本文對于權(quán)重的測定使用的是yaahp6.0層次分析法軟件，基于在yaahp平臺所構(gòu)建的層次結(jié)構(gòu)，錄入問卷中的判斷矩陣，從而得到對應(yīng)權(quán)重。以其中一位專家的判斷矩陣為例計算所得各層指標(biāo)的相對權(quán)重結(jié)果見表3～9。

另外，該判斷矩陣的一致性比例CR=0.0277<0.1，因此該判斷矩陣滿足一致性比例要求，其所計算出的權(quán)重是有效的。

判斷矩陣的一致性比例CR=0.0737<0.1，因此“經(jīng)濟(jì)總量效益績效”指標(biāo)滿足一致性比例要求，其所計算出的權(quán)重是有效的。

判斷矩陣的一致性比例CR=0.0793<0.1，因此“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效益績效”指標(biāo)滿足一致性比例要求，其所計算出的權(quán)重是有效的。

表3 一級目標(biāo)間的判斷矩陣

表4 “經(jīng)濟(jì)總量效益績效”指標(biāo)的判斷矩陣

表5 “經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效益績效”指標(biāo)的判斷矩陣

表6 “社會發(fā)展績效”指標(biāo)的判斷矩陣

表7 “利益相關(guān)者滿意度績效”指標(biāo)的判斷矩陣

判斷矩陣的一致性比例CR=0.0653<0.1，因此“社會發(fā)展績效”指標(biāo)滿足一致性比例要求，其所計算出的權(quán)重是有效的。

表8 “資源利用績效”指標(biāo)的判斷矩陣

表9 “環(huán)境影響績效”指標(biāo)的判斷矩陣

判斷矩陣的一致性比例CR=0<0.1，因此“利益相關(guān)者滿意度績效”指標(biāo)滿足一致性比例要求，其所計算出的權(quán)重是有效的。

判斷矩陣的一致性比例CR=0.0574<0.1，因此“資源利用績效”指標(biāo)滿足一致性比例要求，其所計算出的權(quán)重是有效的。

判斷矩陣的一致性比例CR=0.0874<0.1，因此“環(huán)境影響績效”指標(biāo)滿足一致性比例要求，其所計算出的權(quán)重是有效的。

根據(jù)另外11位專家所構(gòu)建的判斷矩陣，并采用同樣的方法計算，最終得到的權(quán)重意見可參見表10，最終的權(quán)重是所有12位專家所得判斷矩陣樣本權(quán)重的算術(shù)平均值。

以上各表中的權(quán)重，表示各二級指標(biāo)對財政投融資績效的重要程度，從表12可以看出“基礎(chǔ)設(shè)施狀況指標(biāo)X31”和“社會保障狀況指標(biāo)X33”對財政投融資績效的影響最為明顯，這也凸顯了財政投融資所為社會提供的準(zhǔn)公共產(chǎn)品的特點，表明了社會效益目標(biāo)的考核對于財政投融資的重要性。

表10 各指標(biāo)的最終權(quán)重

表11 財政投融資各二級指標(biāo)的賦值區(qū)間

表12 該財政投融資項目的績效得分結(jié)果

五、實證案例分析

前文構(gòu)建了財政投融資的績效指標(biāo)體系，本部分將結(jié)合具體的案例進(jìn)一步地對財政投融資資金運用績效的考評體系做以說明。

（一）財政投融資項目的數(shù)據(jù)處理方法

1.二級指標(biāo)的賦值方法

首先，對二級指標(biāo)進(jìn)行五檔分類。分別為“好”、“較好”、“中”、“較差”、“差”五類。由專家依據(jù)五檔分類的標(biāo)準(zhǔn)對各指標(biāo)進(jìn)行評分。然后，再根據(jù)五級分類確定指標(biāo)臨界區(qū)間和臨界值。根據(jù)財政投融資指標(biāo)的特點，本文設(shè)定了四個區(qū)間的臨界值，分別為90分、70分、50分和30分，將其區(qū)間分為“優(yōu)秀區(qū)間（90，100）”、“良好區(qū)間（70，90）”、“中間區(qū)間（50，70）”、“較低區(qū)間（30，50）”、“較差區(qū)間（0，30）”，具體見表11。

2.各二級指標(biāo)評分值的確定

為了使這一項目的評價更能體現(xiàn)項目的現(xiàn)實性與客觀性，本文選取了來自遼寧省農(nóng)發(fā)行親身參與這一項目信貸的三位專家①本文的研究邀請了遼寧、北京、上海、河南和廣東的15位在財政投融資與績效研究領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗和理論背景的專業(yè)人士和教授專家。通過電子郵件、訪談等形式對指標(biāo)體系進(jìn)行評價，收回12位專家對于財政投融資績效指標(biāo)體系的判斷矩陣問卷。對各二級評價指標(biāo)進(jìn)行打分，并依據(jù)所得數(shù)據(jù)確定指標(biāo)分值。各二級指標(biāo)的分值確定后，將每個指標(biāo)的分值進(jìn)行算術(shù)平均，即得各二級指標(biāo)的最終分值。

3.一級指標(biāo)的分值確定

6個一級指標(biāo)的分值由二級指標(biāo)分值與前文中確定好的對應(yīng)指標(biāo)權(quán)重的乘積得出，計算方法如下：

其中，Xi表示排序在第i的一級指標(biāo)的分值；Xij表示第i個一級指標(biāo)的第j個二級指標(biāo)的分值；Wij表示這個二級指標(biāo)所對應(yīng)的權(quán)重。

（二）案例分析——S-F城市連接帶城鄉(xiāng)連接道路建設(shè)項目

案例的選取是本著以財政投融資的特征為前提，在兼顧案例的普遍性和前期資料豐富性的前提下，選擇了S-F城市連接帶城鄉(xiāng)連接道路建設(shè)項目作為研究對象。

從該項目的可行性研究報告和環(huán)評報告等資料中，筆者發(fā)現(xiàn)目前對于該財政投融資項目的績效并沒有實施正規(guī)科學(xué)的評價方法，因此筆者嘗試通過各方資料的搜集整理，將此項目用本文的財政投融資資金運用績效的評價體系進(jìn)行評價與分析，所得結(jié)果見表12。

由表12可知，該項目的績效總得分為76.035分，區(qū)間界定上屬于良好區(qū)間范圍。按照以上的方法也可以計算出各一級指標(biāo)績效的分?jǐn)?shù)值，以方便在分析具體問題時知道哪方面需要改進(jìn)，具體結(jié)果見表13。

表13 各一級指標(biāo)的績效得分

由此可以看出，該項目總體績效表現(xiàn)較好，對于社會發(fā)展的作用尤為明顯，這也表明該項目作為財政投融資項目對社會發(fā)展的影響是較為正面的，而對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用并不是財政投融資最關(guān)注的問題。不過我們也發(fā)現(xiàn)該項目對環(huán)境的影響表現(xiàn)一般，可見項目在執(zhí)行過程中對環(huán)境的保護(hù)作用并沒有放到比較重要的位置上來，這方面亟待提高。

〔1〕陳詩一，李軍.中國地方政府財政支出效率研究：1978-2005[J].中國社會科學(xué)，2008（4）：65-78.

〔2〕楊樹琪，劉向杰，廖楚暉.政府行為影響財政性融資項目績效的實證研究[J].財政研究，2010（11）：20-23.

〔3〕T.L.Saaty.The Analytic Hierarchy Process[M].New York，McGraw-Hill Inc，1980.

〔4〕余振乾，余小方.地方財政科技支出績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建及其實施[J].中國軟科學(xué)，2005（4）：63-69.

〔5〕彭國甫，李樹丞，盛明科.應(yīng)用層次分析法確定政府績效評估指標(biāo)權(quán)重研究[J].中國軟科學(xué)，2004（6）.

〔6〕杜棟，龐慶華，吳炎.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M].北京：清華大學(xué)出版社，2008（6）：13-33.

〔7〕陳萬明，卓越.層次分析法在地方政府績效評估中的應(yīng)用[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2008（2）：55-62.

〔8〕薛薇.統(tǒng)計分析與SPSS的應(yīng)用[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007（2）：257-266.