現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的出現(xiàn)——“中國邁向高收入過程中的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型研究”之二

◎宣曉偉

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的出現(xiàn)
——“中國邁向高收入過程中的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型研究”之二

◎宣曉偉

人物繪像：羅雪村

宣曉偉，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，國務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究部研究員

“在1780年代的某一個時候，人類社會的生產(chǎn)力擺脫了束縛它的桎梏，在人類歷史上這還是第一次”。（霍布斯邦，《革命的年代》）

在上篇文章中，我們提出“中國能否進(jìn)入、何時進(jìn)入以及怎樣才能進(jìn)入高收入國家”已經(jīng)成為了當(dāng)前研究的熱點和焦點。圍繞這一宏大的命題，主流的看法從“發(fā)展方式轉(zhuǎn)變”的角度出發(fā)加以分析；也有的研究認(rèn)為不能只從經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)領(lǐng)域看待中國邁向高收入的過程，中國的發(fā)展目標(biāo)，根本上是要“建立一個以現(xiàn)代核心價值觀（自由、理性、個人權(quán)利）為支撐，以市場經(jīng)濟(jì)、民主政體和民族國家為基本制度的現(xiàn)代文明秩序”。

站在歷史演變的角度，中國邁向邁入高收入的過程是中國整個現(xiàn)代化過程中的一個必經(jīng)階段。自1840年鴉片戰(zhàn)爭以來，中國遭遇三千年未有之變局，在器物、制度和思想觀念經(jīng)歷了根本轉(zhuǎn)變，以實現(xiàn)建立一個現(xiàn)代化強(qiáng)國的夢想，目前這個現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型過程尚未根本完成。

“關(guān)系型和金字塔型社會”與“契約型和網(wǎng)絡(luò)型社會”

從現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的要求出發(fā)，我們認(rèn)為中國社會要由金字塔型結(jié)構(gòu)向網(wǎng)絡(luò)型結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變將是中國邁向高收入的關(guān)鍵之一。目前中國社會的社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系正呈現(xiàn)出看似非常矛盾的局面。從器物層面看，當(dāng)今社會與傳統(tǒng)社會有天淵之別，社會的生產(chǎn)力水平已與過去完全不可同日而語。與此同時，從社會最為基本的運(yùn)行規(guī)則來看，卻又與傳統(tǒng)社會有著驚人的類似，小到日?；旧睿ɡ缳徺I緊俏時期的火車票）、大到社會中的權(quán)力和資源的配置，從血緣親緣出發(fā)的私人和小團(tuán)體關(guān)系仍然在不同程度地起著決定性的影響。換言之，盡管目前許多中國人已經(jīng)住在日新月異的大都市，但指導(dǎo)他生活的最基本法則，卻大多仍與費(fèi)孝通先生在1947年出版的《鄉(xiāng)土中國》中所描述鄉(xiāng)村生活中的運(yùn)行規(guī)則根本一致。因此，如何按照中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的要求，逐漸完成由“身份型和關(guān)系型社會”向“契約型社會”的轉(zhuǎn)換，朝著建立不同領(lǐng)域界限清晰、功能分化、權(quán)責(zé)對等的多元化社會的方向，進(jìn)一步推動社會結(jié)構(gòu)和功能的調(diào)整、社會主體間關(guān)系的重塑和規(guī)范，將是中國邁向高收入過程的關(guān)鍵。

需要著重指出的是，我們所論述中國要邁向高收入國家行列，需要完成由“關(guān)系型社會”向“契約型社會”的轉(zhuǎn)變，這并不意味著中國社會只講“關(guān)系”不講“契約”，也并非說現(xiàn)代契約社會只講“契約”不講“關(guān)系”。由血緣親緣出發(fā)的關(guān)系在任何社會的運(yùn)行中都扮演著至關(guān)重要的角色，現(xiàn)代契約社會也不例外。這里的根本區(qū)別在于“關(guān)系”和“契約”在社會運(yùn)行中地位和作用的比較，尤其是對社會權(quán)力和資源配置影響的不同。在“關(guān)系型”社會，同樣存在著各種各樣的契約，但關(guān)系是更為根本、更為重要的，關(guān)系是真正支配社會運(yùn)行的“潛規(guī)則”，在配置社會權(quán)力和資源中發(fā)揮著更為根本的作用。而在現(xiàn)代契約社會中，“契約”是更為根本、更為重要的，它支配著其他一切關(guān)系。

同樣，在將“關(guān)系型社會”與“契約型社會”進(jìn)行比較時，我們并不含有強(qiáng)烈的價值判斷，即也不認(rèn)為“關(guān)系型社會”一無是處，而“契約型社會”完美無缺。事實上，從傳統(tǒng)的“關(guān)系型社會”向著現(xiàn)代的“契約型社會”的演變，從進(jìn)化論的觀點來看，似乎是人類社會從一個較不理想的狀態(tài)逐漸向著一個理想的未來不斷發(fā)展前進(jìn)的過程。但歷史事實已經(jīng)表明，這種想當(dāng)然的進(jìn)步觀念并不總是成立。而現(xiàn)代契約社會則暴露出一系列的所謂現(xiàn)代性問題，例如價值相對主義乃至虛無主義的產(chǎn)生、人精神世界的坍塌，以及人生意義和集體行動感的喪失等等，包括馬克思、韋伯在內(nèi)，近當(dāng)代已經(jīng)有眾多思想家對現(xiàn)代社會的現(xiàn)代性進(jìn)行了多方位的深刻批判。

然而，如果站在中國邁向高收入的角度，不同的社會關(guān)系對于社會結(jié)構(gòu)和社會分工有著重要影響，而社會結(jié)構(gòu)和社會分工又影響著經(jīng)濟(jì)的增長。從經(jīng)濟(jì)增長的視角出發(fā)，一個“契約”而非“關(guān)系”在社會權(quán)力和資源分配中扮演更為根本、更為重要的社會角色，通常會被視為更有利于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長。也正是從這個角度出發(fā)，中國要保持持續(xù)增長、邁向高收入需要實現(xiàn)由“關(guān)系型和金字塔型社會”向“契約型和網(wǎng)絡(luò)型社會”的根本轉(zhuǎn)變。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的出現(xiàn)和演變

中國邁向高收入國家行列，從表面來看，是一個人均收入水平繼續(xù)提高、再上臺階的過程，也就是一個中國是否能夠保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的問題。站在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的角度，中國在過去30多年中所獲得的高速發(fā)展，也是全球在邁入工業(yè)革命和全球化后，不同地區(qū)在不同時期所經(jīng)歷的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的一個組成部分。所以，我們先從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的視角展開分析。

盡管在今天的人們看來，社會經(jīng)濟(jì)總量的不斷增長、人們生活水平的日益提高似乎是一件順理成章、理應(yīng)如此的事情，但從歷史的角度來看，近代以來經(jīng)濟(jì)增長的加速卻更像是一個十分偶然的事件。

有史以來，人類社會長期受到赤貧和饑餓的困擾，經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終徘徊在很低的水平。在幾千年中，總產(chǎn)出上有限的增加馬上會被人口的增加所稀釋，使得人均收入水平在很長時段內(nèi)只有相當(dāng)可憐的增加，而總產(chǎn)出的增加（相應(yīng)的人口增長）又受到土地等自然資源的限制，從而整個社會的發(fā)展陷入到所謂馬爾薩斯式的增長。歷史上，人們很難想象會有這樣的一個社會，其經(jīng)濟(jì)可以持續(xù)高速地增長，即使是普通民眾也能夠過上相對豐裕的生活。

如圖所示，從人類的史前時代到18世紀(jì)工業(yè)革命以前，全球國民生產(chǎn)總值的增長都異常緩慢，從人均水平來看，則長時期增長率實際上等于零，有時甚至是負(fù)數(shù)，只有非常少數(shù)的王公貴族可以過上衣食無憂的生活，整個社會的絕大多數(shù)人始終處在貧困糊口的邊緣。

從11世紀(jì)開始，西歐的人均收入水平開始上升，它以非常緩慢的步伐前進(jìn)。而到了工業(yè)革命爆發(fā)以后，就像英國著名歷史學(xué)家霍布斯邦所說：“在1780年代的某一個時候，人類社會的生產(chǎn)力擺脫了束縛它的桎梏，在人類歷史上這還是第一次。從此以后，生產(chǎn)力得以持久迅速地發(fā)展，并臻于人員、商品和服務(wù)皆可無限增長的境地，套用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話語來說，就是從‘起飛進(jìn)入到了自我成長’”。正如馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里生動形象的描述：“資產(chǎn)階級在它不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世紀(jì)創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多、還要大。自然力的征服，機(jī)器的采用，化學(xué)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報的使用，整個大陸的開墾，河川的通航，仿佛用法術(shù)從地底下呼喚出來的大量人口，——試問在過去哪一個世紀(jì)能夠料想到竟有這樣大的生產(chǎn)力潛伏在社會勞動里面呢？”

當(dāng)然，這種現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長并非是各個國家和地區(qū)所共享的，它最初只發(fā)生在以英國為代表的西歐社會，逐漸擴(kuò)散到美國、日本等地區(qū)。全球的不同地區(qū)在不同時期能否進(jìn)入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長、以何種方式進(jìn)入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長、以及進(jìn)入到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長后的表現(xiàn)，都表現(xiàn)出極大的差異。在農(nóng)業(yè)社會時期，中國人均GDP的絕對水平曾經(jīng)處于全球的領(lǐng)先地位，但同時也長期處于停滯增長的狀態(tài)，陷入所謂傳統(tǒng)社會的“高水平陷阱”，在近代則逐漸被西方社會所超過。

此外，盡管與傳統(tǒng)社會相比，工業(yè)革命后出現(xiàn)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長與以前的經(jīng)濟(jì)增長模式有根本性的不同，它的主要推動力主要來自大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)方式對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的替代。然而，就現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長自身而言，也經(jīng)歷了根本性的變化，即由“大規(guī)模投資拉動經(jīng)濟(jì)增長的類型”逐漸轉(zhuǎn)向由“全要素生產(chǎn)率增加推動經(jīng)濟(jì)增長的類型”。庫茲涅茨等經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)了一個重要的現(xiàn)象，即從19世紀(jì)末20世紀(jì)初開始，全要素生產(chǎn)率在主要資本主義國家的經(jīng)濟(jì)增長扮演了越來越重要的作用，全要素生產(chǎn)率在經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)逐漸占據(jù)了壓倒性的地位。例如在1855～1890年，美國的全要素生產(chǎn)率年均只增長0.4%，對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率僅為36%，而到了1890～1927年，全要素生產(chǎn)率的年均增長率達(dá)到了1.4%，對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率為70%。速水佑次郎將上述兩種增長類型分別稱之為“馬克思類型的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長”和“庫茲涅茨類型的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長”，并對兩種增長類型作了詳細(xì)地區(qū)分和對比，指出兩種增長類型的根本不同在于“全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)存在著本質(zhì)的區(qū)別”，而全要素生產(chǎn)率之所以能夠不斷提高，重要原因在于技術(shù)的進(jìn)步。

在馬克思類型的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長中，就像馬克思所指出的：“伴隨著在愈來愈多的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中用機(jī)器來代替手工勞動，各個生產(chǎn)部門的資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高，從而將導(dǎo)致整體社會平均利潤率的不斷下降”。換言之，由于現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中資本等各種要素投入的邊際回報是遞減的，一個經(jīng)濟(jì)是難以依靠資本等各種要素的大量投入而獲得持續(xù)的高增長。而庫茲涅茨類型的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長之所以能夠持續(xù)，根本原因在于全要素生產(chǎn)率的不斷增加。

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的解釋：從資本到技術(shù)再到制度

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的出現(xiàn)導(dǎo)致人類社會發(fā)生了天翻地覆的變化，而不同國家在經(jīng)濟(jì)增長的表現(xiàn)又呈現(xiàn)出如此巨大的差距，因此早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對這個議題表現(xiàn)出了極大的興趣，進(jìn)行了各種的研究，提出了不同的學(xué)說，最具代表性顯然是亞當(dāng)·斯密在1776年出版的《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》（即通常所稱的“國富論）。

然而一方面由于如前所述，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的模式在資本主義國家的發(fā)展過程中經(jīng)歷了根本性的變化，而這些變化是斯密、馬克思等早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所沒有看到或未曾意識到的。另一方面，對于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長開展真正的形式化分析，還要有待于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對相關(guān)的數(shù)學(xué)工具的吸收和采用、國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計和核算體系的建立和完善、相關(guān)國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)的收集和整理。

因此，所謂現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)對于經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)注開始于20世紀(jì)50年代中期，這一波熱潮的結(jié)果是以“索羅模型”為標(biāo)志的傳統(tǒng)增長理論的出現(xiàn)。傳統(tǒng)增長理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長主要源自物質(zhì)資本的積累，因此如何提高儲蓄率、加快資本積累被認(rèn)為是推動一國經(jīng)濟(jì)增長最為關(guān)鍵的因素。

傳統(tǒng)增長理論正確地指出了資本積累在一國經(jīng)濟(jì)增長尤其是早期發(fā)展中的重要作用，但難以很好回答為什么發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)會出現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定的增長，為什么發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的發(fā)展水平差距在不斷拉大；也無法有效解釋為什么全要素生產(chǎn)率會逐漸成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的主要源泉?？梢钥吹?，新古典增長理論（即傳統(tǒng)增長理論）對于上述馬克思類型的經(jīng)濟(jì)增長的解釋是強(qiáng)有力的，但是它對于后期的庫茲涅茨類型經(jīng)濟(jì)增長的解釋卻失之薄弱。它將現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)獲得持續(xù)增長主要歸因于全要素生產(chǎn)率的增加，又將全要素生產(chǎn)率的增加簡單地解釋為由所謂的“技術(shù)進(jìn)步”所導(dǎo)致，但這樣的技術(shù)進(jìn)步為何能夠帶來持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長，卻是傳統(tǒng)增長理論一直無法說清楚的事。

從20世紀(jì)80年代中期開始，羅默、盧卡斯等一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始將規(guī)模報酬遞增、不完全競爭、人力資本等因素引入經(jīng)濟(jì)增長模型，著力解釋技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)增長究竟如何發(fā)揮作用，從而產(chǎn)生了以“內(nèi)生增長模型”為代表的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長理論。經(jīng)濟(jì)學(xué)家探討了為什么技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新能夠帶來持續(xù)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長，諸如“外部性”、“報酬遞增”、“干中學(xué)”等因素被引入到相關(guān)的增長模型中，從而使得經(jīng)濟(jì)增長理論在理論的嚴(yán)格性和對現(xiàn)實的解釋力方面前進(jìn)了一大步。

與此同時，人們逐漸關(guān)注“技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新是怎么發(fā)生的，它又怎樣被運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)活動中”。因為“技術(shù)自身的不斷進(jìn)步”和“技術(shù)的進(jìn)步被無限運(yùn)用于社會而創(chuàng)造出財富”是兩件具有根本性區(qū)別的事情。單單只有技術(shù)的進(jìn)步，并不一定能帶來現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的起飛和持續(xù)增長；只有將技術(shù)無限運(yùn)用到整個社會的生產(chǎn)生活中，一方面技術(shù)的運(yùn)用推動社會的發(fā)展進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，另一方面現(xiàn)實社會發(fā)展的需要也帶動了技術(shù)的進(jìn)一步提高；技術(shù)進(jìn)步與社會發(fā)展的深度融合，才是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)獲得持續(xù)增長的根本動力。正如庫茲涅茨所言，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的本質(zhì)特點是“科技被廣泛地用來解決經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)問題”。西方世界能夠率先實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的起飛和持續(xù)增長，不僅是因為它擁有了更高的技術(shù)水平，更由于它在人類社會的歷史上首先塑造了一個“科技可以無限運(yùn)用于社會而創(chuàng)造財富的環(huán)境”。

可以看到，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長不僅依賴于技術(shù)的進(jìn)步，更依賴于將技術(shù)無限運(yùn)用于社會而創(chuàng)造出財富，后者就是通常所理解的創(chuàng)新，即用知識（主要是科技知識）創(chuàng)造財富的過程，而這個過程能否實現(xiàn)，有賴于整個社會的一系列制度安排。因此，“哪些環(huán)境和制度因素會有利于技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新、以及有利于發(fā)揮技術(shù)和創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)中的作用”成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)家在解釋現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長中所面對的重要問題。這樣，社會、經(jīng)濟(jì)和政治等制度環(huán)境進(jìn)入到了經(jīng)濟(jì)增長理論的研究視野。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們分析法律、產(chǎn)權(quán)體系、殖民體系等等各種制度因素對于經(jīng)濟(jì)增長的影響，越來越重視制度對于積累和創(chuàng)新的激勵作用。隨著博弈論、歷史計量學(xué)等方法的引入，當(dāng)前對于“制度如何對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響”的研究正處于方興未艾的階段。例如諾斯等人提出了“開放準(zhǔn)入”（open-access）秩序的建立對于經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的重要性，而最近阿西莫格魯（Acemoglu）等人在其頗有影響力的著作《為什么有的國家會失敗∶權(quán)力、繁榮和貧困的起源》一書中，認(rèn)為一個國家的制度是汲取型（extractive）還是包容型（inclusive），對其長期經(jīng)濟(jì)增長具有著決定性的作用。

然而，對經(jīng)濟(jì)增長原因的探究并沒有完結(jié)，人們繼續(xù)要問：“那些有利于經(jīng)濟(jì)增長的好制度又是如何產(chǎn)生的？為什么一些國家能夠擁有這些好制度而另一些國家卻不能？”在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，西方世界之所以率先興起、獲得高速的經(jīng)濟(jì)增長，是因為西方社會最先在制度上做出安排，成功地確立了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)（包括財產(chǎn)權(quán)利、知識產(chǎn)權(quán)等）和保證契約執(zhí)行的法治規(guī)范，使得“個人的經(jīng)濟(jì)努力所得到的私人收益率最接近社會收益率”，從而激勵產(chǎn)生了有效率的經(jīng)濟(jì)組織并最終推動了經(jīng)濟(jì)的增長。而對于制度是如何演進(jìn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家更愿意將其看作是“個人或組織在特定環(huán)境下基于理性決策所不斷進(jìn)行博弈的結(jié)果”。例如市場制度如何產(chǎn)生，經(jīng)濟(jì)學(xué)家多從減少交易成本、降低信息不對稱程度的角度加以解釋，將市場制度的產(chǎn)生和演變理解成為個人和組織不斷進(jìn)行理性選擇的結(jié)果，即所謂的自發(fā)秩序不斷演進(jìn)的產(chǎn)物。