我國宏觀稅負(fù)水平的合理性判斷

陳頌東

(鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，河南新鄭 451191)

宏觀稅負(fù)是度量政府收入規(guī)模的相對(duì)指標(biāo)，通常用稅收收入占GDP的比重來表示。它大致反映了一國納稅人稅收負(fù)擔(dān)的輕重和政府參與國民收入分配的程度，也在一定意義上代表了社會(huì)資源在公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品之間的配置關(guān)系。但我國一些學(xué)者認(rèn)為，由于西方國家政府收入體系規(guī)范，財(cái)政收入絕大部分由稅收構(gòu)成，非稅收入極其有限，一切收入均納入政府預(yù)算，政府收入、財(cái)政收入和預(yù)算收入是相等的。因此，用稅收收入占GDP比重就比較完整地反映了政府集中國民收入的狀況，不再需要借助其他指標(biāo)來反映政府集中國民收入的份額。但是，我國的政府收入體系并不像西方那樣規(guī)范，政府收入包括預(yù)算內(nèi)外財(cái)政收入、制度外收入，財(cái)政收入包括預(yù)算內(nèi)外收入①，稅收只是預(yù)算收入的一部分。因而，一些學(xué)者認(rèn)為，只用稅收收入占GDP比重不能全面反映我國納稅人的總體負(fù)擔(dān)，必須構(gòu)造一套體現(xiàn)政府收入形式多樣性的指標(biāo)體系來度量我國的宏觀稅負(fù)，包括三個(gè)層面：一是稅收占GDP的比重，即所謂的小口徑宏觀稅負(fù);二是預(yù)算收入占GDP的比重，即所謂的中口徑宏觀稅負(fù);三是政府收入占GDP的比重，即所謂的大口徑宏觀稅負(fù)。不過，仔細(xì)分析這套指標(biāo)后就可以發(fā)現(xiàn)，雖然這些指標(biāo)全面反映了我國不同層次的政府收入，但卻混淆了預(yù)算收入、財(cái)政收入和政府收入的概念。因?yàn)?，我國的政府收入大于?cái)政收入，財(cái)政收入又大于預(yù)算收入，而中口徑宏觀稅負(fù)和大口徑宏觀稅負(fù)是反映財(cái)政集中度和政府集中度的指標(biāo)。因而，筆者以稅收占GDP的比重來度量我國的宏觀稅負(fù)，并據(jù)此判斷我國宏觀稅負(fù)的合理性。

一、從與OECD和IMF成員國宏觀稅負(fù)的比較來判斷

在計(jì)算宏觀稅負(fù)時(shí)，各國對(duì)稅收范圍的界定并不相同，但為了增強(qiáng)國家之間宏觀稅負(fù)的可比性，可以根據(jù)OECD和IMF的稅種分類對(duì)我國的稅種進(jìn)行調(diào)整。OECD按課稅對(duì)象不同，把稅種分為6大類：所得稅、社會(huì)保險(xiǎn)稅、薪金及人員稅、財(cái)產(chǎn)稅、商品與勞務(wù)稅和其他稅;IMF《政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)2008》對(duì)稅種的分類是，對(duì)收入、利潤及資本利得的稅收，個(gè)人所得稅，財(cái)產(chǎn)稅，商品勞務(wù)稅，國際貿(mào)易稅和其他稅種。

對(duì)比OECD和IMF的稅種分類可知，OECD把社會(huì)保險(xiǎn)稅納入稅收體系，而IMF并不把社會(huì)保險(xiǎn)稅納入稅收體系。由于我國沒有開征社會(huì)保險(xiǎn)稅，社會(huì)保障的籌資是以社會(huì)保障繳款的形式進(jìn)行的，因而，為了便于研究，可以區(qū)分是否把社會(huì)保障繳款納入稅收體系來看待，并分別計(jì)算我國的宏觀稅負(fù)，結(jié)果見表1。

表1 1997～2011年我國的宏觀稅負(fù)單位：億元 (人民幣)

2001～2007年，OECD發(fā)達(dá)國家的宏觀稅負(fù)平均為36.2% ～38.8%②，發(fā)展中國家的宏觀稅負(fù)平均為30.3% ～31.7%。1997～2011年，我國包含社會(huì)保障繳款的稅負(fù)低于OECD發(fā)達(dá)國家，也低于發(fā)展中國家，僅與低于發(fā)展中國家平均稅負(fù)的墨西哥、韓國和土耳其的稅負(fù)大體相當(dāng)。如2007年，墨西哥宏觀稅負(fù)為20.5%，韓國宏觀稅負(fù)為28.7%，土耳其宏觀稅負(fù)為23.7%。

據(jù)國際貨幣基金組織《政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒(2010)》對(duì)60個(gè)國家2010年的宏觀稅負(fù)進(jìn)行的比較分析表明，上述國家的宏觀稅負(fù)平均為25%左右。其中：發(fā)達(dá)國家為30%左右，發(fā)展中國家為20%左右，我國為18.25%。因此，我國宏觀稅收負(fù)擔(dān)水平低于工業(yè)化國家的平均水平，也低于發(fā)展中國家的平均水平［1］。

二、從經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段來判斷

一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是決定宏觀稅負(fù)的重要因素。一方面，一定經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不僅決定一國國民收入的規(guī)模和增長速度，也決定社會(huì)產(chǎn)品剩余量。而稅收分配的對(duì)象主要是國民收入的剩余量，它決定了政府稅收征收的可能性。另一方面，一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也影響一國的生活水平、工業(yè)化水平和城市化水平，并進(jìn)而制約公共品的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和質(zhì)量，而稅收是政府提供公共品的資金來源。這樣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平就決定了政府對(duì)稅收的需要量。一國的宏觀稅負(fù)就是在征稅的可能性和政府對(duì)稅收需求的相互作用中形成的。

縱觀世界各國宏觀稅負(fù)變化的軌跡，可以發(fā)現(xiàn)，在人均收入水平比較低的時(shí)期，宏觀稅負(fù)也比較低且基本穩(wěn)定。隨著人均收入水平的提高，一國步入中低等收入國家行列時(shí)，宏觀稅負(fù)急劇提高。隨著人均收入水平的再提高，一國步入中上等收入國家行列③，宏觀稅負(fù)進(jìn)入緩慢提高階段。隨著人均收入水平的進(jìn)一步提高，一國步入高收入國家之列時(shí)，宏觀稅負(fù)逐步穩(wěn)定下來。上世紀(jì)末世界銀行的一項(xiàng)研究表明，低收入國家的宏觀稅負(fù)大體在13%－15%，中下等收入國家的平均值一般為18%－19%，中上等收入國家的平均值一般為22%左右，高收入國家的宏觀稅負(fù)平均值一般為30%。也應(yīng)該看到，宏觀稅負(fù)的平均值掩蓋了各國之間稅負(fù)的差異。1997－1998年，我國處于低收入國家行列，不含社會(huì)保障繳款的宏觀稅負(fù)為10.43%、10.97%，宏觀稅負(fù)低且比較穩(wěn)定。1999－2009年，我國處于中下等收入國家行列，宏觀稅負(fù)緩慢上升，不含社會(huì)保障繳款的宏觀稅負(fù)平均為16.14%。2010年，我國處于中上等收入國家行列，不含社會(huì)保障繳款的宏觀稅負(fù)加速上升，2010年為18.25%，2011年為20.3%。由此可見，1997－2011年，我國的宏觀稅負(fù)的變動(dòng)態(tài)勢(shì)與世界各國宏觀稅負(fù)的變化趨勢(shì)相吻合。

三、從政府職能的實(shí)現(xiàn)程度來判斷

稅收是財(cái)政收入的主體，一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，稅收占財(cái)政收入的比重越大。換句話說，隨著一國人均收入的提高，稅收占財(cái)政收入的比重是逐漸提高的。既然稅收是實(shí)現(xiàn)政府職能的物質(zhì)基礎(chǔ)，那么，一國宏觀稅負(fù)的高低自然就決定了政府職能的實(shí)現(xiàn)程度，而政府的職能就是為社會(huì)提供公共服務(wù)。在財(cái)政支出結(jié)構(gòu)一定的條件下，稅收的規(guī)模就成為制約一國社會(huì)公共服務(wù)水平的重要因素［2］。

2010年，我國財(cái)政醫(yī)療、教育、社保就業(yè)支出占財(cái)政支出的比重為29.5%，而美國這三項(xiàng)支出占聯(lián)邦政府開支的60%左右［3］。我國教育、衛(wèi)生、社會(huì)保障支出占財(cái)政總支出的比重都比美國低得多，政府公共服務(wù)職能的實(shí)現(xiàn)程度較低。而由于我國多年來對(duì)基本公共服務(wù)支出的欠賬，社會(huì)對(duì)增加公共服務(wù)的期望很高，盡管2010年國家財(cái)政教育、衛(wèi)生、社會(huì)保障支出分別增長了20.2%、20.3%、20%。之所以財(cái)政滿足社會(huì)公共需要的程度較低，除了我國財(cái)政用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的支出較多等支出結(jié)構(gòu)不合理的因素外，我國人均財(cái)政收入水平較低也是重要原因。按照IMF統(tǒng)計(jì)口徑計(jì)算，2010年，美國、日本、德國、法國、意大利和英國的人均財(cái)政收入水平均在14000美元以上，而我國人均政府財(cái)政收入按當(dāng)年平均匯率折算為1166美元，僅為上述國家人均財(cái)政收入的8%左右。在財(cái)政收入主要由稅收構(gòu)成的情況下，人均財(cái)政收入水平低意味著人均稅收收入少，我國稅收保障國家職能的實(shí)現(xiàn)程度有限［4］。

四、從稅收增長和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系來判斷

1997年以來，我國的稅收增長率多年高于經(jīng)濟(jì)增長率，2011年稅收增長率竟高達(dá)經(jīng)濟(jì)增長率的3倍。稅收是以現(xiàn)價(jià) (可變價(jià)格)計(jì)算的，而GDP是以基期年不變價(jià)格計(jì)算的。2011年，我國稅收是95729億元，比2010年增長了30.76%，這是以現(xiàn)價(jià)衡量的，而GDP增長了9.2%是以不變價(jià)格衡量的。如果按照現(xiàn)價(jià)來計(jì)算，2011年我國GDP為47.16萬億元，2010年為40萬億元，2011年 GDP比2010年增長17.4%，這個(gè)增幅與稅收增速拉近了很多。

我國現(xiàn)有19個(gè)稅種，每個(gè)稅種的稅基并不相同，稅收的增長速度主要是由稅基增長速度決定的。有些稅種的稅基與GDP沒有對(duì)應(yīng)關(guān)系，進(jìn)口關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)的增值稅、消費(fèi)稅的稅基是進(jìn)口額。一些財(cái)產(chǎn)稅，比如房產(chǎn)稅的稅基就是房產(chǎn)的價(jià)值，單位的經(jīng)營性的房子，每年都要繳稅。這些和GDP不對(duì)應(yīng)的稅基的存在，自然就導(dǎo)致稅收增速高于GDP增速。有些稅種的稅基與GDP有對(duì)應(yīng)關(guān)系，比如，增值稅的稅基基本上是工業(yè)增加值和商業(yè)增加值。2011年我國的進(jìn)口環(huán)節(jié)稅收、企業(yè)所得稅、增值稅和消費(fèi)稅增幅比較高，但與稅基的增長基本上是同步的。2011年我國規(guī)模以上的工業(yè)增加值按不變價(jià)格計(jì)算增長13.9%，按現(xiàn)價(jià)計(jì)算增長了23%左右，實(shí)現(xiàn)利潤增長了25.4%，固定資產(chǎn)投資增長了24%左右，進(jìn)口貿(mào)易量增長了25%。綜合這些因素，稅收的增長率自然就高于經(jīng)濟(jì)增長率。

近幾年，我國的進(jìn)口商品數(shù)量增長較快，進(jìn)口環(huán)節(jié)稅收相應(yīng)地大幅度增長。但是，GDP的計(jì)算是用國內(nèi)投資、消費(fèi)，加上出口減去進(jìn)口進(jìn)行的，因而，進(jìn)口增長越快，稅收增長越快，但GDP卻是下降的。這樣，稅收增速就快于GDP增速。2011年，我國進(jìn)口增長24.9%，進(jìn)口貨物增值稅、消費(fèi)稅增長29%，關(guān)稅增長26%。

綜上所述，盡管我國的稅收增長率高于經(jīng)濟(jì)增長率，但都是以稅基和經(jīng)濟(jì)增長為基礎(chǔ)的，并不存在超稅制的稅收增長。因而，我國稅收的高增長是合理的。

五、從稅收收入和非稅收入的結(jié)合來判斷

在GDP的分配和再分配過程中，政府收入有稅收和非稅收入之分，兩者共同構(gòu)成了納稅人對(duì)政府的負(fù)擔(dān)。在我國目前的政府收入體系中，除稅收外，還存在龐大的非稅收入。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年我國預(yù)算內(nèi)收入為83101.51億元，其中，稅收為73210.79億元，非稅收入為9890.72億元。預(yù)算外收入為5794.42億元，社會(huì)保險(xiǎn)金為24043億元，政府性基金為35781.94億元，中央企業(yè)國有資本收益為558.7億元。各項(xiàng)合計(jì)為149279.57億元，相當(dāng)于當(dāng)年GDP的37.21%。分開來算，稅收、非稅收入為GDP的18.25%、18.96%。根據(jù)IMF提供的資料，2007年，29個(gè)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)稅收占GDP的平均值為29.06%，非稅收入占GDP的平均值為16.22%;33個(gè)發(fā)展中國家和地區(qū)稅收占GDP的平均值為21.12%，非稅收入占GDP的平均值為14.48%;各國 (地區(qū))稅收占GDP的平均值為24.72%，非稅收入占GDP的平均值為15.26%④。與國外相比，我國政府收入中非稅收入占GDP的比重高于發(fā)展中國家，也高于發(fā)達(dá)國家，還高于各國的平均值。若就預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入而言，2010年我國非稅收入占GDP的比重為2.47%。這說明，我國龐大的未納入預(yù)算管理的非稅收入擠占了政府稅收，也表明我國政府收入體系的不規(guī)范和非稅收入轉(zhuǎn)化為稅收的必要性。

六、從宏觀稅負(fù)和微觀稅負(fù)的搭配來判斷

宏觀稅負(fù)衡量的是每一單位GDP的平均稅收含量，而微觀稅負(fù)衡量的是作為納稅人的企業(yè)和個(gè)人的稅收負(fù)擔(dān)或某一稅種的稅收負(fù)擔(dān)率。宏觀稅負(fù)高不一定每個(gè)納稅人的稅負(fù)都高，宏觀稅負(fù)低不一定每個(gè)納稅人的稅負(fù)都低。這是由于每個(gè)納稅人所處的地區(qū)、行業(yè)等不同，納稅人適用的稅種、優(yōu)惠政策等不同所致。例如，我國的增值稅稅率就有17%、13%、3%之分，企業(yè)所得稅稅率也有25%、15%、10%三檔。2010年我國的宏觀稅負(fù)為18.25%，企業(yè)所得稅的實(shí)際稅負(fù)為22.87%。這是因?yàn)椋髽I(yè)所得稅的實(shí)際稅負(fù)是企業(yè)實(shí)際繳納的所得稅與企業(yè)利潤的比率，與宏觀稅負(fù)不具可比性。但是，也不是宏觀稅負(fù)與微觀稅負(fù)沒有一點(diǎn)聯(lián)系，宏觀稅負(fù)較重肯定會(huì)使得一部分納稅人的稅負(fù)重。我國目前的宏觀稅負(fù)并不高，并不意味著所有納稅人的稅負(fù)都輕，也可能是一部分納稅人負(fù)擔(dān)重。

我國增值稅17%的高檔稅率與其他國家相比并不算最高。丹麥、匈牙利、瑞典增值稅的高檔稅率為25%，羅馬尼亞為24%，希臘、芬蘭、葡萄牙、波蘭為23%，拉脫維亞為22%，比利時(shí)、愛爾蘭、立陶宛為21%，奧地利、保加利亞、捷克、愛沙尼亞、意大利、斯拉維尼亞、斯洛伐克、英國為20%。但上述國家增值稅對(duì)生活必需品適用低檔稅率，甚至有的免稅或零稅率。瑞典增值稅對(duì)食品和旅游服務(wù)適用12%的稅率，對(duì)報(bào)紙雜志、國內(nèi)交通、電影戲劇等適用6%的稅率，對(duì)醫(yī)療服務(wù)、教育、社會(huì)救助、部分文體活動(dòng)免稅，對(duì)基本藥品采用零稅率。相比之下，我國對(duì)基本生活必需品13%的低稅率適用范圍太窄，僅覆蓋糧食 (初級(jí)產(chǎn)品)、食用植物油、自來水、暖氣、冷氣、熱水、煤氣、石油液化氣、天然氣、沼氣、居民用煤炭制品、圖書、報(bào)紙、雜志、音像制品、電子出版物等，而食品、藥品、兒童服裝等基本生活必需品仍適用17%的稅率⑤。另外，我國增值稅的13%低稅率與國外相比也偏高，德國為7%，法國為5.5%和2.1%，意大利為10%和4%，荷蘭為6%，葡萄牙為8%和5%，西班牙為8%和4%⑥。因而，我國增值稅的低稅率還有必要下調(diào)，并可適當(dāng)擴(kuò)大低稅率的適用范圍，切實(shí)降低基本生活必需品的稅負(fù)。

我國稅制還存在對(duì)股息的比較嚴(yán)重的重復(fù)征稅。企業(yè)所得稅稅率為25%，個(gè)人所得稅稅率為20%。假如一個(gè)私營企業(yè)只有一個(gè)股東，持有100%的股份，其所得稅率就是40%(25%+75% ×20%)。與發(fā)達(dá)國家比較，其法定稅負(fù)是偏高的［5］。另外，OECD國家個(gè)人所得稅最高邊際稅率在11.5%～60%之間，我國45%的邊際稅率有些偏高。由此可見，我國所得稅的稅率并不低，稅負(fù)還存在降低的空間。

七、從國民收入分配格局來判斷

國民收入初次分配是依據(jù)各要素對(duì)生產(chǎn)貢獻(xiàn)的分配。政府提供公共服務(wù)和管理、資本(國有資本)和有形非生產(chǎn)資產(chǎn) (如土地或礦藏資源)而參與生產(chǎn)，相應(yīng)獲得生產(chǎn)稅和財(cái)產(chǎn)性收入 (紅利和租金)。企業(yè)直接參與生產(chǎn)活動(dòng)獲得收入。家庭提供勞動(dòng)和資本，獲得工資收入、財(cái)產(chǎn)性收入 (利息、紅利和租金)。

政府部門初次分配總收入=政府部門增加值－政府部門勞動(dòng)者報(bào)酬支付﹢政府財(cái)產(chǎn)性凈收入+政府部門生產(chǎn)稅凈額

企業(yè)部門初次分配總收入=企業(yè)部門增加值－企業(yè)部門勞動(dòng)者報(bào)酬－企業(yè)部門生產(chǎn)稅凈額﹢企業(yè)部門財(cái)產(chǎn)性凈收入

居民部門初次分配總收入=居民部門勞動(dòng)者報(bào)酬凈額﹢居民部門增加值－居民部門生產(chǎn)稅凈額﹢居民財(cái)產(chǎn)性凈收入

其中，政府的生產(chǎn)稅凈額是企業(yè)、居民向政府支付的生產(chǎn)稅與政府向二者支付的生產(chǎn)補(bǔ)貼相抵之后的差額。生產(chǎn)稅是政府對(duì)生產(chǎn)單位從事生產(chǎn)、銷售和經(jīng)營活動(dòng)以及因從事這些活動(dòng)使用某些生產(chǎn)要素 (如固定資產(chǎn)、土地、勞動(dòng)力等)所征收的各種稅、附加費(fèi)和規(guī)費(fèi)。生產(chǎn)稅包括：營業(yè)稅、增值稅、消費(fèi)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、固定資產(chǎn)使用費(fèi)、車船稅、印花稅、排污費(fèi)、教育費(fèi)附加等。在不考慮對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的情況下，生產(chǎn)稅不包含關(guān)稅。補(bǔ)貼是政府對(duì)生產(chǎn)單位在生產(chǎn)和經(jīng)營活動(dòng)中的政策性虧損所給予的財(cái)政補(bǔ)貼，包括企業(yè)政策性虧損補(bǔ)貼、外貿(mào)企業(yè)出口退稅收入、糧食系統(tǒng)價(jià)格補(bǔ)貼等。與生產(chǎn)稅相反，補(bǔ)貼作為政府的負(fù)稅處理。財(cái)產(chǎn)性收入包括利息、紅利、土地租金等。勞動(dòng)者報(bào)酬指工資及工資性收入、單位社會(huì)保障付款。居民部門勞動(dòng)者報(bào)酬凈額是居民部門接受的勞動(dòng)報(bào)酬和向其他部門勞動(dòng)者支付的勞動(dòng)報(bào)酬之間的差額。

在國民收入初次分配的基礎(chǔ)上，政府、企業(yè)和居民還要將自己的一部分收入轉(zhuǎn)移出去，也要接受其他部門的轉(zhuǎn)移支付收入，最終形成各自的可支配收入。企業(yè)按照政府制定的規(guī)則向政府轉(zhuǎn)移收入財(cái)產(chǎn)稅，即企業(yè)所得稅和財(cái)產(chǎn)稅，家庭向政府轉(zhuǎn)移個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅以及社會(huì)保險(xiǎn)繳款，同時(shí)政府向低收入群體以及需要救助的家庭發(fā)放補(bǔ)貼和社會(huì)保險(xiǎn)。

政府部門可支配總收入=政府部門初次分配總收入+經(jīng)常性轉(zhuǎn)移收入凈額

企業(yè)部門可支配總收入=企業(yè)部門初次分配總收入﹢經(jīng)常性轉(zhuǎn)移收入凈額

個(gè)人部門可支配總收入=居民部門初次分配總收入﹢經(jīng)常性轉(zhuǎn)移收入凈額

其中，經(jīng)常性轉(zhuǎn)移收入包括收入稅、社會(huì)保險(xiǎn)繳款、社會(huì)保險(xiǎn)福利、其他經(jīng)常轉(zhuǎn)移。經(jīng)常性轉(zhuǎn)移收入凈額是本部門接受的轉(zhuǎn)移收入與本部門支付的轉(zhuǎn)移收入的差額。

表2 國民收入分配過程中各部門收入占GDP比重單位：%

經(jīng)過國民收入分配和再分配，政府可支配收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重由2001年的18.54%上升到2008年的21.65%，8年平均為20.64%，大約比經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的美國、日本還要高5個(gè)百分點(diǎn)和8個(gè)百分點(diǎn)，國民收入分配嚴(yán)重向政府傾斜。之所以如此，是因?yàn)樵谑杖氤醮畏峙洵h(huán)節(jié)，生產(chǎn)稅是政府收入的主要來源，2001－2008年生產(chǎn)稅占政府收入比重平均為93.06%。而在再分配階段，收入稅 (個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅)占政府可支配收入的比重平均僅為18.49%。由于直接稅 (收入稅)較之間接稅 (生產(chǎn)稅)，具有更大的調(diào)節(jié)分配作用;間接稅較之直接稅，具有更大的組織收入的功能［6］，因而，我國間接稅為主體稅種、直接稅為輔助稅種的稅制結(jié)構(gòu)必然造成國民收入分配嚴(yán)重向政府傾斜⑦。由此可見，要想扭轉(zhuǎn)我國國民收入分配向政府傾斜的格局，必須改變以間接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，降低間接稅的比重，開征房產(chǎn)稅等直接稅來增加直接稅的比重，建立以直接稅為主體的稅制模式［7］。

八、從稅負(fù)的分配結(jié)構(gòu)來判斷

一國的稅收負(fù)擔(dān)總是由企業(yè)和個(gè)人來承擔(dān)的，他們既可以作為納稅人，也可以作為負(fù)稅人，或者既是納稅人又是負(fù)稅人。但是，企業(yè)、個(gè)人承擔(dān)的稅負(fù)輕重卻是不同的，一定的稅負(fù)并不是均勻地分配給所有的企業(yè)和個(gè)人的。要么是企業(yè)負(fù)擔(dān)的多一些，要么是個(gè)人負(fù)擔(dān)的多一些。企業(yè)和個(gè)人稅負(fù)輕重受稅制等多種因素的影響，但有一點(diǎn)是肯定的，那就是企業(yè)和個(gè)人承擔(dān)稅負(fù)的多少受制于一國直接稅和間接稅占稅收總額的比重。由于間接稅的稅負(fù)可以轉(zhuǎn)嫁，直接稅的稅負(fù)難以轉(zhuǎn)嫁，而我國是以間接稅為主體的稅制模式，個(gè)人承擔(dān)的稅負(fù)就比企業(yè)重，因?yàn)閭€(gè)人既是直接稅的納稅人，同時(shí)又是間接稅的負(fù)稅人。2011年我國間接稅和直接稅占稅收收入的比重分別為61.48%和38.52%⑧。相反，世界上大多數(shù)國家的稅制結(jié)構(gòu)是以直接稅為主體。2007年美國、法國、瑞典和澳大利亞4個(gè)發(fā)達(dá)國家的直接稅比重為78.4%、60.5%、64.3%和72.8%，泰國、摩洛哥、秘魯和俄羅斯4個(gè)發(fā)展中國家的直接稅比重為43%、42.7%、44.1%和43.5%⑨。與國外相比，我國直接稅的比重低于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家，而間接稅比重高于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家。這樣，我國個(gè)人納稅人的稅負(fù)重就是不可避免的了。

我國的間接稅還存在嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性缺陷，對(duì)一般消費(fèi)品課征的稅收多，對(duì)高檔消費(fèi)品課征的稅收少。由于低收入家庭恩格爾系數(shù)比較大，而且主要消費(fèi)一般消費(fèi)品，而高收入家庭恩格爾系數(shù)較小，因而我國對(duì)一般消費(fèi)品的過多征稅必然造成低收入家庭承擔(dān)的稅負(fù)重，高收入家庭承擔(dān)的稅負(fù)輕。2011年，我國對(duì)一般消費(fèi)品的課稅 (增值稅、營業(yè)稅和相應(yīng)的城市維護(hù)建設(shè)稅)占消費(fèi)課稅 (增值稅、營業(yè)稅、消費(fèi)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅和車輛購置稅)的97%，OECD國家為65%。而且，我國對(duì)特定消費(fèi)品 (奢侈品和非生活必需品)的稅收 (消費(fèi)稅及相應(yīng)的城建稅、車輛購置稅)在消費(fèi)課稅額中占3%，而OECD國家為35%［8］。

由此可知，要切實(shí)減輕我國個(gè)人納稅人和低收入家庭的稅收負(fù)擔(dān)，使稅負(fù)的分配更加公平，必須進(jìn)行以降低間接稅稅收比重為主的結(jié)構(gòu)性減稅，實(shí)現(xiàn)稅制模式由間接稅為主體向直接稅為主體的轉(zhuǎn)換，并對(duì)一般消費(fèi)品實(shí)行稅收優(yōu)惠。

九、從財(cái)政支出的用途來判斷

稅收是政府提供公共物品的物質(zhì)基礎(chǔ)，納稅是每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)，政府受納稅人委托提供公共產(chǎn)品是政府的職責(zé)，監(jiān)督政府對(duì)公共產(chǎn)品的提供是納稅人的權(quán)力。納稅人納稅多少和其要求政府提供的公共服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量密切相關(guān)。納稅人上繳的稅收多就要求政府提供高水平的公共服務(wù)。即使稅負(fù)高，納稅人也不覺得稅負(fù)重，因?yàn)榧{稅人享用了政府提供的高水平的公共服務(wù)，物有所值。例如，瑞典、丹麥等國家的宏觀稅負(fù)是世界上最高的，有時(shí)達(dá)60%以上，但由于政府提供令人滿意的公共服務(wù)，納稅人并不覺得稅負(fù)重。相反，我國目前的宏觀稅負(fù)水平無論與發(fā)達(dá)國家或發(fā)展中國家比較，并不算高，但大多數(shù)老百姓卻感覺稅負(fù)重，因?yàn)榧{稅人對(duì)政府提供的公共服務(wù)不滿意，特別是教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等民生項(xiàng)目還有很多不如人意之處，沒有滿足老百姓對(duì)改善民生的期望值。2011年，雖然國家財(cái)政用于教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)的民生支出占財(cái)政總支出的31.16%，但與人均國內(nèi)生產(chǎn)總值3000－6000美元的國家相比，還是低了22.84個(gè)百分點(diǎn)。我國依然存在上學(xué)難、看病難、行路難等關(guān)系人民生活的諸多問題，迫切要求政府加大民生投入，切實(shí)改善民生，滿足人民過上幸福生活的新期待。

【注 釋】

①從2011年開始，政府取消了預(yù)算外收入，將所有政府性收入全部納入預(yù)算管理。

②資料來源：OECD：REVENUE STATISTICS 1965～2007.

③按照世界銀行標(biāo)準(zhǔn)，高收入國家是2008年人均國民總收入11906美元以上的國家，中上等收入國家是人均國民總收入3856～11905美元的國家，中下等收入國家是人均國民總收入976～3855美元的國家，低收入國家是人均國民總收入975美元的國家。

④資料來源于IMF《政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料2008》。發(fā)達(dá)國家和地區(qū)包括加拿大、澳大利亞、奧地利、比利時(shí)、塞浦路斯、芬蘭、法國、德國、希臘、愛爾蘭、意大利、盧森堡、馬耳他、荷蘭、葡萄牙、西班牙、斯洛文尼亞、香港、丹麥、冰島、以色列、日本、新西蘭、挪威、新加坡、瑞典、瑞士、英國、美國。發(fā)展中國家和地區(qū)包括萊索托、毛里求斯、摩洛哥、南非、澳門、馬爾代夫、泰國、阿爾巴尼亞、波黑、保加利亞、白俄羅斯、克羅地亞、捷克、愛沙尼亞、格魯吉亞、匈牙利、拉脫維亞、立陶宛、波蘭、斯洛伐克、亞美尼亞、俄羅斯、哈沙克斯坦、摩爾多瓦、塞爾維亞、烏克蘭、埃及、科威特、玻利維亞、智利、洪都拉斯、巴拉圭、秘魯。

⑤國稅函［2008］1007號(hào)文將掛面的增值稅稅率降為13%，但方便面仍適用17%的稅率。

⑥European commission：tax trends in the European union.eurostat，2011edition.

⑦2001～2008年，在我國國民收入分配中，生產(chǎn)稅占生產(chǎn)稅和收入稅之和的比重分別高達(dá)84.7%、82.44%、82.21%、81.2%、81.77、78.51%、78.43%、77.25%，生產(chǎn)稅比重偏大，收入稅比重太小，形成了以流轉(zhuǎn)稅 (生產(chǎn)稅)為主體稅種、收入稅 (所得稅)為輔助稅種的稅制格局。

⑧2011年我國的間接稅包括增值稅、消費(fèi)稅、營業(yè)稅、關(guān)稅、資源稅和城市維護(hù)建設(shè)稅。

⑨根據(jù)《2008年政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)整理。

［1］楊 曉.壯哉 稅改!——五年來我國稅制改革的回顧與展望 ［N］.中國財(cái)經(jīng)報(bào)，2012－8－11(11).

［2］馬海濤，李 升.中國稅收制度改革與發(fā)展的思考 ［J］.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(6)：94－101.

［3］林采宜.結(jié)構(gòu)調(diào)整是財(cái)稅改革的方向［N］.21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2012－2－18(10).

［4］陳頌東.中國宏觀稅負(fù)水平的爭(zhēng)議與啟示——基于財(cái)稅制度缺陷的分析［J］.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(3)：119－126.

［5］許善達(dá).中國的宏觀稅負(fù)依然偏高 ［J］.金融發(fā)展評(píng)論，2011，(2)：23－26.

［6］高培勇.理性看待個(gè)人所得稅改革［N］.光明日?qǐng)?bào)，2011－5－24(6).

［7］劉 穎.關(guān)于增強(qiáng)稅制公平效應(yīng)的探討［J］.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(5)：108－113.

［8］朱 青.對(duì)我國稅負(fù)問題的思考 ［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012，(7)：7－8.