地方政府預(yù)算平衡規(guī)則的破產(chǎn)：各國的經(jīng)歷和教訓(xùn)

周小付

(財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所，北京 100142)

一、地方政府預(yù)算平衡規(guī)則的內(nèi)涵、產(chǎn)生、分類

1、規(guī)則的內(nèi)涵

地方政府預(yù)算平衡規(guī)則，是一系列規(guī)則的集合，既有法律約定的規(guī)則，例如財(cái)政責(zé)任法對(duì)地方政府預(yù)算平衡的要求;也有各種財(cái)政框架包含的規(guī)則，例如中期財(cái)政框架對(duì)地方政府預(yù)算平衡的要求。規(guī)則的本身強(qiáng)調(diào)的是持續(xù)性，所以，那些不斷調(diào)整的規(guī)定、年度調(diào)整的數(shù)字工具都不屬于規(guī)則。從各國的實(shí)踐和財(cái)政平衡的內(nèi)在要求來看，地方政府預(yù)算平衡規(guī)則的內(nèi)涵包括周期平衡、赤字率上限、債務(wù)控制三個(gè)方面。各國地方政府預(yù)算平衡規(guī)則破產(chǎn)的表現(xiàn)也就是三個(gè)內(nèi)涵的破產(chǎn)，但在根本上是體制的破產(chǎn)。

2、規(guī)則的產(chǎn)生

地方政府預(yù)算平衡規(guī)則的產(chǎn)生分為兩種路徑，一種路徑是自上而下的，一種路徑是自下而上的。

(1)自上而下的路徑。在中央集權(quán)的國家，隨著財(cái)政分權(quán)體制的改革，地方財(cái)政赤字成為改革的副產(chǎn)品。在這個(gè)背景下，中央開始制定各種規(guī)則控制地方的赤字和債務(wù)問題，規(guī)則本身是中央治理地方的工具。對(duì)應(yīng)的，規(guī)則的破產(chǎn)是中央對(duì)地方的縱向控制失靈。

(2)自下而上的路徑?；厮莸轿鳉W的封建社會(huì)，封建領(lǐng)主給轄區(qū)內(nèi)的居民提供庇護(hù)，對(duì)居民征稅，但封建主的借債受到抵制，封土內(nèi)的財(cái)政平衡反映的是佃農(nóng)、教會(huì)和封建主之間的制約關(guān)系。在現(xiàn)代聯(lián)邦制國家，地方財(cái)政平衡的規(guī)則是地方選民參與地方公共治理的一個(gè)工具，并且從工具不斷的固化為“規(guī)范”，成為一種價(jià)值判斷和政治符號(hào)。在聯(lián)邦制國家，規(guī)則的破產(chǎn)既是規(guī)范的失靈，也是地方議會(huì)的失靈和民主失靈。

3、規(guī)則的分類

在當(dāng)今世界各國，預(yù)算平衡是地方政府財(cái)政準(zhǔn)則的核心，但各有特點(diǎn)。

(1)按控制的主體分類：可以分為中央政府控制和地方立法機(jī)關(guān)控制兩種。第一，中央政府控制。阿根廷 (2004)、巴西 (2000)、哥倫比亞 (2003)、秘魯 (2003)等國都是在中央層面制定了統(tǒng)一的財(cái)政責(zé)任法，所有層級(jí)的政府 (或至少聯(lián)邦政府和州政府)都必須遵守。第二，地方立法機(jī)關(guān)控制。在地方政府擁有“財(cái)政主權(quán)”的美國，聯(lián)邦政府沒有限制地方政府的赤字預(yù)算，但地方立法機(jī)構(gòu) (除了佛蒙特州以外)卻頒布了以預(yù)算平衡為核心的各種法律、法規(guī)。在加拿大，省立法機(jī)構(gòu)早在聯(lián)邦政府之前就建立了自己的財(cái)政責(zé)任法。

(2)按控制的時(shí)間分類：第一，可以分為事后控制和事前控制。事后控制以美國的地方政府破產(chǎn)機(jī)制為典型，聯(lián)邦政府通過事后的不救助政策增強(qiáng)地方的自律。事前控制模式以日本為典型，日本的特點(diǎn)是完善的事前預(yù)警體系，只要實(shí)際赤字率、綜合實(shí)際赤字率、實(shí)際償債率、未來債務(wù)負(fù)擔(dān)率4項(xiàng)指標(biāo)中有一項(xiàng)突破限額，就需要在中央政府的嚴(yán)格監(jiān)管下制定財(cái)政重組計(jì)劃。第二，可以分為年初控制和年末控制。一些國家是在年初預(yù)算編制的時(shí)候控制赤字預(yù)算，另外一些國家是在年末決算的時(shí)候控制決算赤字。第三，可以分為靜態(tài)控制和動(dòng)態(tài)控制。大部分國家都是靜態(tài)控制，例如規(guī)定赤字率不得高于3%、債務(wù)率不得高于60%。動(dòng)態(tài)控制的典型是澳大利亞的新南威爾士州，該州的財(cái)政責(zé)任法 (2005)規(guī)定，到2010年的6月30日，政府凈金融債務(wù)不得高于當(dāng)?shù)谿DP的7.5%，到2015年的6月30日，不得高于6%。到2020年6月30日，政府的凈債務(wù)不得高于當(dāng)?shù)谿DP的0.8%。

(3)按控制的對(duì)象分類：第一，可以分為借方 (地方政府)控制和貸方控制兩種模式。借方控制是普遍被采用的模式，直接限制地方政府的各種負(fù)債行為。貸方控制的實(shí)踐則比較少，主要有巴西和哥倫比亞。巴西限制公共銀行給地方政府提供資金。哥倫比亞的財(cái)政透明和責(zé)任法 (2003)規(guī)定，金融組織和區(qū)域性發(fā)展組織向地方政府提供貸款，必須符合法律的規(guī)定，否則該貸款合同不具有法律效力，借貸的資金必須立即償還給貸方，貸方不得收取利息或者其他費(fèi)用。第二，可以分為赤字控制、債務(wù)控制、支出控制和稅收控制。赤字率控制和債務(wù)控制是最為普遍的控制工具，大多數(shù)國家對(duì)地方政府的預(yù)算控制都采取的這種模式，但在規(guī)則的剛性方面，各國差別很大。有些國家是剛性的上限限制;有些國家則采取溫和的模式，赤字率可以超限，但必須經(jīng)過嚴(yán)格的立法程序;在另外一些國家，地方政府的赤字率是中央政府相機(jī)抉擇的工具，沒有能夠成為規(guī)則。另一種方法是支出控制。以加拿大為例，在20世紀(jì)90年代之前，財(cái)政平衡的立法就開始在加拿大流行，但各州立法最流行的模式不是直接限制赤字，而是限制政府支出，聯(lián)邦政府和亞伯達(dá)省通過立法限制了財(cái)政支出的年度增長，新斯科舍省則更嚴(yán)厲的要求削減財(cái)政支出規(guī)模。在阿根廷，財(cái)政責(zé)任法要求政府支出的增長速度不得高于名義GDP的增長速度。在博茨瓦納和保加利亞，政府支出不得高于GDP的40%。這種模式最大的特點(diǎn)是沒有禁止赤字，只要財(cái)政支出低于上限就可以。美國保守黨認(rèn)為，削減支出會(huì)遭到選民反對(duì)，保守黨經(jīng)常采取的工具是“餓死野獸” (Starving the beast)，通過削減稅收來減少政府收入，刻意造成財(cái)政預(yù)算危機(jī)，進(jìn)而減少政府的支出。比利時(shí)政府也規(guī)定，財(cái)政收入的增長速度不能高于經(jīng)濟(jì)的增長速度。對(duì)于稅收控制和支出控制哪種方式更為有效，取決于經(jīng)濟(jì)體制等因素決定的政府收入和政府支出之間的因果關(guān)系。Keho(2010)指出，減稅會(huì)導(dǎo)致比減稅規(guī)模更大的財(cái)政支出削減，所以減稅可以降低財(cái)政赤字［1］。Peacock和Wiseman(1979)指出，政府降低財(cái)政支出未必能夠降低財(cái)政赤字，因?yàn)楣姇?huì)認(rèn)為公共服務(wù)的成本降低了或者公共服務(wù)減少了，并要求減稅［2］。

實(shí)踐證明，沒有任何一種平衡規(guī)則在任何條件下都優(yōu)于其它規(guī)則，規(guī)則的選擇取決于政治目標(biāo)、政府間的層級(jí)關(guān)系、法律傳統(tǒng)、文化習(xí)俗、發(fā)展的歷史、宏觀經(jīng)濟(jì)背景等各種因素。規(guī)則是否有效，還取決于更廣泛的公共制度，例如法律的執(zhí)行力，又如預(yù)算的模式是零基預(yù)算還是增量預(yù)算，是“自上而下的預(yù)算”還是“自下而上的預(yù)算”等等。

二、各國地方政府預(yù)算平衡規(guī)則破產(chǎn)的表現(xiàn)

1、結(jié)構(gòu)性赤字的興起與周期性平衡的破產(chǎn)

赤字分為兩類，一類是周期性赤字，由經(jīng)濟(jì)蕭條引起，可以通過周期性盈余彌補(bǔ)。另外一類是結(jié)構(gòu)性赤字，由政府的收支體制引起，反映的是財(cái)政赤字的趨勢(shì)線，周期性赤字則是圍繞趨勢(shì)線波動(dòng)的那一部分赤字。不管是中央政府，還是地方政府，財(cái)政平衡的破產(chǎn)都和赤字類型的結(jié)構(gòu)變化聯(lián)系在一起。結(jié)構(gòu)性赤字的興起，意味著財(cái)政赤字成為一種趨勢(shì)，而不是周期性的現(xiàn)象，意味著周期性平衡的破產(chǎn)?，F(xiàn)在西方各國的問題就在于結(jié)構(gòu)性赤字率很高。在歷史上，地方政府也會(huì)面臨周期不平衡的因素，但是，主要是因?yàn)樽匀粸?zāi)害、地區(qū)社會(huì)暴亂而產(chǎn)生的一次性的短期的赤字。現(xiàn)在各國地方政府面臨的問題不是短期的，而是長期的。以日本為例，在2002－2010年日本的財(cái)政赤字中，“結(jié)構(gòu)性赤字率”一直維持在6.4%左右的水平。

2、隱匿性財(cái)政赤字與年度赤字率控制的失效

各國普遍存在的一個(gè)問題是，大量的財(cái)政赤字從地方政府的賬本中消失了。一些財(cái)政學(xué)家甚至因此認(rèn)為，財(cái)政赤字作為一個(gè)預(yù)算控制工具已經(jīng)破產(chǎn)。對(duì)隱匿赤字的行為有很多形象的標(biāo)簽，例如煮賬本、創(chuàng)造性會(huì)計(jì)、非結(jié)構(gòu)性的財(cái)政措施、財(cái)政伎倆等［3］［4］。

表1 財(cái)政伎倆對(duì)財(cái)政收支的影響

各國的地方政府通過過頭稅 (中國)、推遲公共設(shè)施的維護(hù) (俄羅斯)、應(yīng)退稅款延期退稅以及應(yīng)抵扣暫緩抵扣、私有化國有企業(yè)(西方各國在新公共管理運(yùn)動(dòng)中普遍的做法)、出售土地和礦產(chǎn)、證券化政府未來收入 (在希臘、葡萄牙、比利時(shí)等國，證券化的客體包括政府未來的彩票收入、空中監(jiān)管收費(fèi)、中央給地方的補(bǔ)貼)、出售——回租政府資產(chǎn)的交易(近年來，美國亞利桑拉洲、西班牙南部安達(dá)盧西亞省、西班牙東北部的加泰羅尼亞地區(qū)的政府都采用過類似的方式向市場(chǎng)融資)、貨幣互換交易和債券互換交易、融資性租賃、影子銀行、準(zhǔn)財(cái)政赤字、公私合作模式等方式掩蓋當(dāng)年的財(cái)政赤字?？傊胤秸谏w、推遲財(cái)政赤字已經(jīng)儼然成為一個(gè)全球性的現(xiàn)象。表1總結(jié)了各種伎倆對(duì)財(cái)政收支的影響。

3、地方政府債務(wù)危機(jī)和債務(wù)控制的失靈

從國際經(jīng)驗(yàn)看，很多國家的地方政府經(jīng)常對(duì)到期的債務(wù)進(jìn)行展期，或者借新還舊，最終累積為債務(wù)危機(jī)。包括美國、日本、歐盟在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家以及巴西、阿根廷、墨西哥等在內(nèi)的發(fā)展中國家，都相繼發(fā)生過地方政府債務(wù)危機(jī)。

三、各國地方政府預(yù)算平衡規(guī)則破產(chǎn)的根源

各國地方政府預(yù)算平衡規(guī)則的破產(chǎn)是體制、規(guī)范、規(guī)則三個(gè)層面的破產(chǎn)。

1、體制的破產(chǎn)

(1)西方民主體制下的百慕大三角。劉尚希 (2012)從三角困局的角度認(rèn)為，選民對(duì)減稅、增支、控赤字的支持是財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的百慕大三角［5］。侯一麟 (2007)認(rèn)為，西方的選舉政治使地方政府的財(cái)政收入停留在一個(gè)與當(dāng)?shù)毓駲?quán)利性項(xiàng)目支出不相匹配的水平上，使結(jié)構(gòu)性赤字成為一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，最終連經(jīng)濟(jì)增長都無法抑制各國“債務(wù)/GDP”比例的上升［6］。

(2)分配體制的失衡。馬克思則認(rèn)為，國家負(fù)債和赤字直接符合于資產(chǎn)階級(jí)中通過議會(huì)來統(tǒng)治和立法的那個(gè)集團(tuán)的利益。國家財(cái)政赤字，正是他們投機(jī)的對(duì)象和他們致富的主要源泉。從馬克思理論的角度，福利主義和結(jié)構(gòu)性赤字之間的因果關(guān)系僅僅是表象，深層的邏輯是資本和勞動(dòng)之間的分配關(guān)系失衡。分配的失衡，一方面導(dǎo)致有效需求不足，企業(yè)的利潤只能依賴于政府赤字;另一方面導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)民的生活生存必須依賴于政府的福利體制。

(3)西方公共管理體制的缺陷。首先是公共財(cái)政中的錯(cuò)誤標(biāo)簽。例如工薪稅 (社保稅)，從語言的角度看似經(jīng)常性收入，但在本質(zhì)上卻是負(fù)債性收入。又如，歐洲各國的地方政府常常把對(duì)國有部門的補(bǔ)貼記錄為股權(quán)購買。在錯(cuò)誤的標(biāo)簽下，政府給出的赤字?jǐn)?shù)據(jù)只具有語言學(xué)的意義，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義，并不能反映實(shí)際發(fā)生的財(cái)政赤字，數(shù)據(jù)上穩(wěn)健的財(cái)政政策在實(shí)質(zhì)上都有可能是擴(kuò)張性的。其次是公共會(huì)計(jì)制度和預(yù)算制度的缺陷。地方政府的會(huì)計(jì)是現(xiàn)收現(xiàn)付制會(huì)計(jì)，缺少權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì);預(yù)算是現(xiàn)金預(yù)算，沒有把地方政府的擔(dān)保行為納入預(yù)算，沒有把地方政府使用、出售資產(chǎn)資源的行為納入預(yù)算。另外，西方各國通過資產(chǎn)負(fù)債表控制財(cái)政安全，但是，政府的很多資產(chǎn)是不可以變現(xiàn)的，存在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，資產(chǎn)也不能跨部門轉(zhuǎn)移。最后，政府未來稅收收入、監(jiān)管收費(fèi)的資本化反映了財(cái)權(quán)作為一種公權(quán)力成為脫韁之馬，財(cái)稅法的約束有限。

2、預(yù)算平衡規(guī)范的衰落

規(guī)范是一種文化、價(jià)值體系，預(yù)算平衡不僅是一個(gè)規(guī)則，還是一個(gè)規(guī)范，是選民的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和政府的政治符號(hào)，規(guī)則破產(chǎn)的背后也是規(guī)范的衰落。在20世紀(jì)30年代之前，預(yù)算平衡是私人、社會(huì)、政府共同遵守的規(guī)范，20世紀(jì)30年代是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，個(gè)人的透支消費(fèi)、政府的凱恩斯主義政策開始流行，沖擊了傳統(tǒng)的規(guī)范和價(jià)值體系。所以，問題的背后不僅僅是預(yù)算規(guī)則的問題，也不僅僅是經(jīng)濟(jì)層面的問題，還有文化層面大眾對(duì)赤字的認(rèn)知問題。

3、預(yù)算平衡規(guī)則自身的漏洞

(1)一些規(guī)則屬于不可信承諾。例如赤字率限制，在蕭條年份，赤字率限制是順周期的，會(huì)惡化宏觀經(jīng)濟(jì)，所以，赤字率限制本身不是一個(gè)可信承諾。

(2)預(yù)算平衡規(guī)則和其它規(guī)則之間的優(yōu)先順序沒有確立。一旦債務(wù)到期或者債務(wù)超過上限，各國償債支出和其它支出 (福利支出、經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出、科教支出等政府支出)之間的優(yōu)先關(guān)系就無法通過立法確定。

(3)平衡預(yù)算規(guī)則缺少執(zhí)行機(jī)制。第一，缺少執(zhí)行條款。在澳大利亞的維多利亞州和塔斯馬尼亞島，沒有量化的財(cái)政目標(biāo)，僅僅建立了一些財(cái)政管理的原則，包括對(duì)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的審慎管理、支出和稅收的政策應(yīng)當(dāng)保持穩(wěn)定和可預(yù)測(cè)性、必須考慮對(duì)后代的影響。在阿根廷，財(cái)政責(zé)任法 (2004)規(guī)定，由聯(lián)邦財(cái)政責(zé)任委員會(huì)決定具體的懲罰措施。第二，缺少執(zhí)行的時(shí)間表。在印度，州政府采取的是聯(lián)邦財(cái)政責(zé)任法中的制裁條款，當(dāng)州政府違背了財(cái)政目標(biāo)時(shí)，州政府應(yīng)當(dāng)增加財(cái)政收入或者減少財(cái)政支出，但是沒有規(guī)定具體的執(zhí)行時(shí)間表。第三，免責(zé)條款抵消了執(zhí)行力。在一些國家，財(cái)政責(zé)任法規(guī)定了嚴(yán)厲的懲罰條款，但同時(shí)規(guī)定了免責(zé)條款，巴西和秘魯就屬于這種情況。第四，缺乏具有執(zhí)行力的獨(dú)立第三方。美國就存在這樣一個(gè)問題，一方面，財(cái)權(quán)是州政府的主權(quán)，聯(lián)邦政府沒有資格要求地方政府償還債務(wù)。另一方面，不是所有的州高院都具有獨(dú)立性。Bohn和Inman(1996)通過比較美國47個(gè)州1970年到1991年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，只有在那些由大選產(chǎn)生州高等法院大法官在年末審查赤字率的州，才有明顯的財(cái)政盈余［7］。由法院作為執(zhí)行機(jī)構(gòu)，還會(huì)面臨預(yù)算的可訴性問題、司法預(yù)算的獨(dú)立性問題。在法國等國家，設(shè)有審計(jì)法院，專門審計(jì)公共部門的收支，公共部門的公共會(huì)計(jì)人員在人事上隸屬于財(cái)政部，這些制度安排為預(yù)算的司法控制提供了基礎(chǔ)。但是，大多數(shù)國家都不具備這些條件。

四、各國的教訓(xùn)和對(duì)中國的借鑒意義

1、推進(jìn)公共產(chǎn)權(quán)的界定和公共部門的改革

首先，要界定好公私產(chǎn)權(quán)，厘清各種類型的公私合作中的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，按照風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)界定真正的支出主體。其次，進(jìn)一步推進(jìn)公共部門的管理體制改革，強(qiáng)化公共部門的信托責(zé)任。最后，從技術(shù)層面，需要推動(dòng)政府會(huì)計(jì)制度和預(yù)算制度改革。從肅清會(huì)計(jì)濫用到修正的權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)再到完整的權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)，從權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)到權(quán)責(zé)發(fā)生制預(yù)算都是一個(gè)漸進(jìn)的過程。中國應(yīng)當(dāng)制定權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)分步走的改革策略和框架。應(yīng)當(dāng)指出，產(chǎn)權(quán)、公共部門的管理體制、政府會(huì)計(jì)技術(shù)三個(gè)層面的改革是一體的，必須綜合推進(jìn)。

2、正確定位平衡預(yù)算控制的本土模式

(1)事前控制和有條件的救助。實(shí)踐證明，事后破產(chǎn)機(jī)制不是通用的。一方面，事后破產(chǎn)機(jī)制只適合法律傳統(tǒng)允許政府和公共部門破產(chǎn)的那些國家，不適合中國的國體和文化，中國應(yīng)完善事前控制，完善預(yù)警系統(tǒng)和事前的財(cái)政重組機(jī)制。另外一方面，事后破產(chǎn)機(jī)制的前提是中央政府對(duì)地方事后的不救助政策。在中國，事后的不救助政策不是一個(gè)可信承諾，中國的現(xiàn)實(shí)選擇應(yīng)當(dāng)是“有條件的救助”，關(guān)鍵是要通過“事后救助的條件”硬化中央對(duì)地方的預(yù)算約束。最后，破產(chǎn)機(jī)制是對(duì)債務(wù)人的保護(hù)機(jī)制，是一種免責(zé)機(jī)制，在中國實(shí)驗(yàn)事后破產(chǎn)機(jī)制，不是限制而是刺激了地方政府的舉債沖動(dòng)。

(2)從借方約束 (地方政府)到貸方約束。各國的經(jīng)驗(yàn)表明，對(duì)地方政府的約束是低效的，中國應(yīng)當(dāng)探索貸方約束的模式［8］。首先，地方債的買方市場(chǎng)不能以銀行為主。其次，哥倫比亞對(duì)貸方的懲戒性約束值得中國借鑒，具體的制度安排要權(quán)衡好經(jīng)濟(jì)邏輯和法律傳統(tǒng)之間的關(guān)系。

3、重新選擇平衡預(yù)算控制的工具

(1)從政府資產(chǎn)到政府可變現(xiàn)資產(chǎn)。從資產(chǎn)負(fù)債表的視角審視地方債問題是各國的普遍做法，但不能認(rèn)為所有的政府資產(chǎn)都可以對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，尤其是和基本公共服務(wù)相關(guān)的一些公共資產(chǎn)。

(2)從“控制蕭條年份的赤字”轉(zhuǎn)向“控制繁榮年份的盈余”，完善支出控制。赤字率控制是順周期性的，剛性的赤字率控制是不可信的，中國應(yīng)當(dāng)選擇溫和的赤字率控制工具 (蕭條年份)和剛性的盈余率控制工具 (繁榮年份)。另外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)政支出的規(guī)模、財(cái)政支出增長的速度等變量進(jìn)行控制。

(3)從赤字率控制到“結(jié)構(gòu)性赤字率”控制。赤字率的數(shù)據(jù)并不能真實(shí)的反映財(cái)政收支缺口的趨勢(shì)，在礦產(chǎn)、資產(chǎn)、商品價(jià)格暴漲的年份，周期性盈余把結(jié)構(gòu)性赤字問題掩蓋了。從長遠(yuǎn)來看，中國應(yīng)當(dāng)完善結(jié)構(gòu)性赤字率的統(tǒng)計(jì)體系，并把結(jié)構(gòu)性赤字率作為中國改革稅制、建立福利體制的參照物。在統(tǒng)計(jì)和測(cè)算結(jié)構(gòu)性赤字率時(shí)，必須避免把結(jié)構(gòu)性赤字誤判為周期性赤字。當(dāng)前世界各國面臨的一個(gè)嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)是，次高增長、低速增長從周期性現(xiàn)象轉(zhuǎn)變?yōu)殚L期趨勢(shì)。筆者認(rèn)為，一旦經(jīng)濟(jì)增長減速正從周期性轉(zhuǎn)為趨勢(shì)性的，一旦負(fù)增長不是經(jīng)濟(jì)的谷底，而是常態(tài)，那么被政府界定為周期性的赤字就已經(jīng)升級(jí)為結(jié)構(gòu)性赤字。如果政府不能意識(shí)到赤字性質(zhì)的上述變化，而是一如既往的按照凱恩斯的思路利用赤字刺激總需求，那么積極的財(cái)政政策在增加結(jié)構(gòu)性赤字的同時(shí)，卻不會(huì)降低周期性赤字，對(duì)長期財(cái)政安全也是不利的。

［1］Keho Y.Budget Balance through revenue or spending adjustments——an econometric analysis of the Ivorian budgetary process，1960－2005［J］.Journal of economics and international finance，2010，(1)：1－11.

［2］Peacock A.T，Wiseman J.Approaches to the analysis of government expenditure growth ［J］.Public finance quarterly，1979，(1)：3－23.

［3］Easterly，William.When is fiscal adjustment an illusion?［J］.Economic policy，1999，(28)：55–86.

［4］Koen V，Pvanden Noord.Fiscal gimmickry in Europe：one－off measures and creative accounting［J］.OECD Economics DepartmentWorking Papers，2005，(417)：3–9.

［5］劉尚希.國家財(cái)政收支切勿掉入“百慕大三角”［EB/OL］.http：//finance.people.com.cn/n/2012/1226/c1004－20016344.html，2012－12－26.

［6］［美］侯一麟 (著);張光，刁大明 (譯).預(yù)算平衡規(guī)范的興衰：探究美國聯(lián)邦赤字背后的預(yù)算邏輯［J］.公共行政評(píng)論，2008，(2)：1－37.

［7］Bohn H，R.P.Inman.Balanced budget rules and public deficits：evidence from the U.S.States ［J］.NBERWorking Paper，1996，(5533)：2–6.

［8］全承相.地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理研究 ［J］.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(4)：99－107.