大型商業(yè)銀行支持中小企業(yè)信貸的DEA效率分析

陳麗樺 曾福生

(湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410128)

一、引言

我國中小企業(yè)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、優(yōu)化資源配置、加快技術(shù)創(chuàng)新、擴(kuò)大出口和增加就業(yè)等方面都發(fā)揮著舉足輕重的作用。然而，占數(shù)量99%的中小企業(yè)融資額不到融資總額的20%，中小企業(yè)“倒閉潮”、“企業(yè)老板跑路潮”成為熱點(diǎn)話題，中小企業(yè)融資難問題在不斷升溫。在我國以間接融資為主的金融體制背景下，中小企業(yè)融資渠道少而不暢，銀行信貸成為中小企業(yè)融資的主要來源。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，中小銀行機(jī)制靈活、體制約束較少，因而在對(duì)中小企業(yè)貸款時(shí)理論上比大銀行效率更高，鼓勵(lì)中小型銀行對(duì)中小企業(yè)貸款更有利于化解中小企業(yè)融資困境。同時(shí)，中小企業(yè)由于規(guī)模小、信譽(yù)低、無擔(dān)保、無抵押、財(cái)務(wù)信息不透明等因素，其貸款往往具有較大借貸風(fēng)險(xiǎn)，一般大銀行對(duì)中小企業(yè)出現(xiàn)“惜貸”現(xiàn)象。因此，傳統(tǒng)的觀念“大型商業(yè)銀行重視對(duì)大型企業(yè)的貸款，中小型銀行則把中小企業(yè)設(shè)定為主要目標(biāo)客戶群”的觀點(diǎn)得到有效印證。

然而，近年來，國際金融形勢(shì)發(fā)生巨大變化。一方面金融的開放政策使大量外資商業(yè)銀行大舉進(jìn)軍中國市場(chǎng)，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇;另一方面國際金融危機(jī)的蔓延與擴(kuò)展對(duì)中國經(jīng)濟(jì)造成影響，行業(yè)利潤(rùn)率普遍下降，使得整個(gè)金融行業(yè)發(fā)展不景氣，生存壓力迫使中國大型商業(yè)銀行體制改革、業(yè)務(wù)拓展、金融創(chuàng)新不斷。大型商業(yè)銀行相對(duì)規(guī)模較小的商業(yè)銀行而言具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)：第一，信息的分析與處理方面，大型商業(yè)銀行不單有海量的數(shù)據(jù)信息作為支撐，還配備了專業(yè)的分析人員、精確的信用風(fēng)險(xiǎn)模型，與之相比中小銀行無論在人力還是信貸風(fēng)險(xiǎn)模型方面都有差距;第二，風(fēng)險(xiǎn)管理方面，大型商業(yè)銀行管理風(fēng)險(xiǎn)的成本比中小銀行低，其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度接近于中性，對(duì)中小企業(yè)貸款的抵押要求和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)要求相對(duì)較松，對(duì)中小企業(yè)貸款的利率較低;第三，資本充足率方面，大型銀行的資本來源比中小型銀行廣泛，在實(shí)行股份制改造完成上市后，大型商業(yè)銀行的資本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了中小銀行，資本越充足其抗風(fēng)險(xiǎn)的能力也就越強(qiáng)，就能更好更穩(wěn)定地為中小企業(yè)提供信貸服務(wù)。由此，在理論上分析看來，大型商業(yè)銀行在中小企業(yè)信貸方面應(yīng)當(dāng)比中小型商業(yè)銀行更具有優(yōu)勢(shì)，這與與傳統(tǒng)觀念相悖的結(jié)論。

因而，實(shí)證測(cè)算大型商業(yè)銀行與中小型銀行對(duì)中小企業(yè)信貸的DEA效率具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)回顧

參數(shù)法和非參數(shù)法是分析銀行效率的兩種主要方法，目前非參數(shù)分析法中的DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法被國內(nèi)外學(xué)者采用較多。最早用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)銀行效率的研究可以追溯到上個(gè)世紀(jì)五十年代，Alhadeff(1954)以總費(fèi)用及其分項(xiàng)費(fèi)用與盈利性資產(chǎn)的比率作為平均成本，以盈利性資產(chǎn)作為產(chǎn)出指標(biāo)，對(duì)美國加利福尼亞的210家銀行1938－1950年間的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)樣本銀行的產(chǎn)出規(guī)模效率遞增、成本規(guī)模效率遞減，大銀行在產(chǎn)出和成本兩方面都比小銀行更具優(yōu)勢(shì)［1］。但Alhadeff沒有將銀行的風(fēng)險(xiǎn)因素納入成本投入指標(biāo)范圍，Kolairi和Shin(2004)認(rèn)為，銀行的風(fēng)險(xiǎn)決定著存貸者的根本利益，是考查銀行的一項(xiàng)重要指標(biāo)［2］。另外，Bell和 Murphy(1968)認(rèn)為Alhadeff的研究忽略了其他的銀行資產(chǎn)，這樣會(huì)致使銀行平均成本計(jì)算的失效，因此他們將銀行總資產(chǎn)作為產(chǎn)出，在對(duì)238家銀行的成本效率進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，專業(yè)化的勞動(dòng)力分工可以提高大銀行的規(guī)模效率，進(jìn)一步證明了銀行的產(chǎn)出規(guī)模效率遞增、成本規(guī)模效率遞減［3］。此后，很多學(xué)者在對(duì)DEA分析法對(duì)銀行效率進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上做了進(jìn)一步的探索和研究。Sheldon(1999)用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)歐洲1783家商業(yè)銀行和儲(chǔ)蓄銀行進(jìn)行了效率分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)專業(yè)、零售及大銀行的效率高于混業(yè)、批發(fā)及小銀行的效率［4］。Isik和Hassan(2002)用DEA模型分析了1988－1996年土耳其銀行業(yè)的效率，得出其成本效率＜技術(shù)效率＜配置效率＜規(guī)模效率＜純技術(shù)效率，發(fā)現(xiàn)土耳其銀行業(yè)的低技術(shù)效率是造成低成本效率的主要原因［5］。Penny(2004)運(yùn)用 DEA方法研究1995－1999年間澳大利亞商業(yè)銀行的效率，發(fā)現(xiàn)區(qū)域性商業(yè)銀行效率比其他類型商業(yè)銀行低，并且1995年銀行業(yè)整體效率高于1999年［6］。

在國內(nèi)研究中，很多學(xué)者運(yùn)用DEA模型對(duì)銀行的效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)分析，但他們研究的大多是商業(yè)銀行本身的營(yíng)業(yè)效率或與銀行效率相關(guān)因素的分析，很少有特定的針對(duì)中小企業(yè)融資進(jìn)行效率分析。張健華 (2003)應(yīng)用DEA基本模型和Malmquist指數(shù)，對(duì)1997－2001年我國國有、股份制、地方商業(yè)銀行的效率情況進(jìn)行了研究，指出效率最高的是股份制商業(yè)銀行，最低的是城市商業(yè)銀行［7］。王均坦和趙永樂(2008)對(duì)我國17家商業(yè)銀行進(jìn)行了DEA效率分析，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新性、流動(dòng)性、抗風(fēng)險(xiǎn)性、盈利性、資源配置等五項(xiàng)指標(biāo)是影響銀行效率的重要因素［8］。劉佳 (2008)運(yùn)用DEA模型，從動(dòng)態(tài)角度分析了1999－2005年我國銀行業(yè)的效率變化，發(fā)現(xiàn)我國銀行業(yè)總的技術(shù)效率呈U型特征，規(guī)模效率比純技術(shù)效率略低［9］。孫濤和熊延忠 (2009)首先運(yùn)用DEA效率分析法得出各商業(yè)銀行的效率值，然后以各商業(yè)銀行的效率值作為因變量建立Tohit回歸模型來研究影響商業(yè)銀行效率的因素，研究結(jié)果表明，總資產(chǎn)收益率、創(chuàng)新性、資本結(jié)構(gòu)指標(biāo)與銀行效率成正向相關(guān)，資產(chǎn)總額、股權(quán)集中度、成本收入比與銀行效率成反向相關(guān)，其中資產(chǎn)總收益率的影響程度最為明顯［10］。毛菱 (2011)利用DEA的基本模型，對(duì)四大行和八家股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行了比較分析，得出進(jìn)行股份制改革是提高我國商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的有效途徑［11］。

三、大型商業(yè)銀行支持中小企業(yè)信貸的DEA實(shí)證分析

1、樣本選取與指標(biāo)衡量

在國外，銀行規(guī)模的劃分標(biāo)準(zhǔn)為：“凈資產(chǎn)＞10億美元”為大銀行; “1億＜凈資產(chǎn)＜10億美元”為中型銀行;“凈資產(chǎn)＜1億美元”是小型銀行。國有四大行無疑屬于大型商業(yè)銀行范疇，與之相比其他商業(yè)銀行均屬于中小銀行范疇了。筆者選取工商銀行、建設(shè)銀行作為大型銀行的代表，選取浦發(fā)銀行、華夏銀行、廣東發(fā)展銀行、中信銀行、深圳發(fā)展銀行、光大銀行、交通銀行、招商銀行代表中小銀行，數(shù)據(jù)年限為2009年至2011年，數(shù)據(jù)都來源于各銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表。

用DEA方法評(píng)價(jià)銀行效率的關(guān)鍵是選取合理的投入與產(chǎn)出的指標(biāo)。根據(jù)以前文獻(xiàn)研究結(jié)果，結(jié)合我國商業(yè)銀行的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)，筆者選取銀行的資產(chǎn)總額、加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)凈額、機(jī)構(gòu)數(shù)、存貸比、企業(yè)貸款總額作為輸入指標(biāo);銀行的利潤(rùn)總額作為輸出指標(biāo)。具體如下：

(1)資產(chǎn)總額。用來區(qū)分不同規(guī)模商業(yè)銀行對(duì)中小企業(yè)信貸的效率，資產(chǎn)總額是反映銀行規(guī)模最直觀最有效的指標(biāo)。

(2)加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)凈額。作為衡量不同規(guī)模銀行抗風(fēng)險(xiǎn)能力的加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)一直被視為評(píng)價(jià)銀行效率的重要指標(biāo)，同時(shí)也反應(yīng)了不同規(guī)模商業(yè)銀行的穩(wěn)定性。

(3)機(jī)構(gòu)數(shù)量。一方面反映了銀行的人力資源的投入情況;另一方面也反映了銀行的信息收益。銀行的機(jī)構(gòu)數(shù)量越多，從業(yè)人員和收集企業(yè)信息的渠道也就越多，相應(yīng)的獲取收益的概率也就越大。

(4)存貸比。反映了不同規(guī)模銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和銀行資產(chǎn)配置情況。

(5)企業(yè)貸款總額。目前，商業(yè)銀行對(duì)中小企業(yè)的貸款還沒有現(xiàn)成的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以用。在此假設(shè)銀行對(duì)中小企業(yè)的貸款比例短期內(nèi)不會(huì)變，用總貸款金額來代替對(duì)中小企業(yè)的貸款，不影響趨勢(shì)。

(6)利潤(rùn)總額。銀行是盈利性機(jī)構(gòu)，利潤(rùn)總額最能夠體現(xiàn)銀行的逐利性，也是衡量銀行產(chǎn)出的最佳指標(biāo)。

2、DEA模型設(shè)計(jì)

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是線性規(guī)劃模型的應(yīng)用之一，是測(cè)度效率方法中的非參數(shù)前沿分析法，常被用于評(píng)價(jià)同類型組織或項(xiàng)目 (稱為決策單元，DMU)工作效率或相對(duì)有效性的特殊工具手段。其實(shí)質(zhì)是根據(jù)一組關(guān)于多輸入多輸出的觀察值來估計(jì)有效生產(chǎn)的前沿面，并據(jù)此來進(jìn)行多目標(biāo)綜合效果評(píng)價(jià)。最早是由A.Charnes，W.W.Cooper和E.Rhodes(1979)正式提出［12］。Sherman和Gold(1985)首次把DEA分析法用在對(duì)銀行效率的評(píng)價(jià)上［13］。相對(duì)于傳統(tǒng)方法，DEA分析法更簡(jiǎn)便精確：適用于處理多投入多產(chǎn)出的情況 (尤其是多產(chǎn)出，有絕對(duì)優(yōu)勢(shì));不要求投入產(chǎn)出項(xiàng)的單位統(tǒng)一化，如增長(zhǎng)率、機(jī)構(gòu)數(shù)、貨幣單位等;無需進(jìn)行參數(shù)估計(jì)和投入產(chǎn)出指標(biāo)之間的顯性函數(shù)關(guān)系，DEA模型是直接使用輸入、輸出數(shù)據(jù)建立的非參數(shù)經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)模型;能為決策者提供各資源利用率的情況，及提高效率的有效途徑。

DEA模型可以設(shè)定為規(guī)模收益不變(CRS)和規(guī)模收益可變 (VRS)，CRS情況下求出的是技術(shù)效率，即相對(duì)有效性;VRS求出的技術(shù)效率可分為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，純技術(shù)效率是規(guī)模收益可變時(shí)，決策單元與生產(chǎn)前沿面之間的差距，規(guī)模效率是規(guī)模收益不變與規(guī)模收益可變的生產(chǎn)前沿之間的差距，技術(shù)效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率。

設(shè)：有p個(gè)樣本銀行 (決策單元)(k=1，2，…，p)，每個(gè)樣本銀行有相同的q項(xiàng)投入 (輸入)(i=1，2，…，q)，每個(gè)樣本銀行有相同的s項(xiàng)產(chǎn)出 (輸出)(r=1，2，…，t);X表示樣本銀行的投入值，Y表示樣本銀行的產(chǎn)出值，u為各樣本銀行在合成銀行中所占的比重，Xik為第k樣本銀行的第i項(xiàng)投入，Yrk為第k樣本銀行的第r項(xiàng)產(chǎn)出，uk為k樣本銀行在合成銀行中所占的比重 (k=1，2，…，n)，uk≥0，u1+… +up=1。

衡量第k0樣本銀行是否DEA有效——是否處于由包絡(luò)線組成的生產(chǎn)前沿面上，先構(gòu)造一個(gè)線性規(guī)劃模型，以各樣本銀行的輸入量和輸出量構(gòu)造一個(gè)假想的合成銀行。將各樣本銀行輸入 (或輸出)量的加權(quán)平均值作為合成銀行的輸入 (輸出)量，合成銀行所有的輸出量必須大于或等于k0樣本銀行的輸出量。

首先，得到第一個(gè)約束條件：u1+…+up=1;

其次，合成銀行的各項(xiàng)產(chǎn)出均不低于k0樣本銀行的各項(xiàng)產(chǎn)出，即：

最后，合成銀行的投入量必須小于等于k0樣本銀行的各項(xiàng)投入量。

DEA模型的邏輯就是尋求一種帕累托最優(yōu)狀態(tài)，能否在取得相同的或更多的輸出量的情況下只需更少的輸入量?；谏鲜鍪聦?shí)，可以得出如下線性規(guī)劃的數(shù)學(xué)模型：

當(dāng)求解結(jié)果E=1時(shí)，則k0決策單元DEA有效，表示商業(yè)銀行位于生產(chǎn)前沿面上，是技術(shù)有效狀態(tài);當(dāng)E＜1，則表示合成銀行在獲得與k0樣本銀行相同輸出量的同時(shí)只需比k0樣本銀行更少的輸入量，此時(shí)k0樣本銀行是DEA無效的，E值表示的是該銀行與生產(chǎn)前沿面之間的差距。

3、實(shí)證結(jié)果

使用Deap2.1軟件，測(cè)算結(jié)果如表1所示：

表1 各銀行效率值

四、結(jié)論及建議

由表1可以得出，從2009年開始各銀行的技術(shù)效率均呈遞增狀態(tài)，說明在經(jīng)歷2008年金融危機(jī)的沖擊下，國內(nèi)中小企業(yè)和金融市場(chǎng)都逐步回暖。2011年的大型商業(yè)銀行工商、建設(shè)的技術(shù)效率值都為1，均處于有效狀態(tài)，都在生產(chǎn)前沿面上;中小型商業(yè)銀行只有中信和招商效率值等于1處于有效狀態(tài)，浦發(fā)銀行、華夏銀行、廣東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、光大銀行、交通銀行均為無效。2009年和2010年大型商業(yè)銀行工商、建設(shè)的技術(shù)效率明顯高于其它八個(gè)中小型商業(yè)銀行。這也就說明大型商業(yè)銀行對(duì)中小企業(yè)融資的效率比中小商業(yè)銀行高。歸結(jié)其原因主要是大型商業(yè)銀行積極響應(yīng)了政府加強(qiáng)對(duì)中小企業(yè)貸款扶植的政策，提高了對(duì)中小企業(yè)的重視，轉(zhuǎn)變了對(duì)中小企業(yè)的態(tài)度，逐漸把中下企業(yè)納為主要的業(yè)務(wù)對(duì)象;對(duì)不良貸款進(jìn)行了大量的核銷和剝離;并且，優(yōu)化和完善了組織結(jié)構(gòu)體系，提高規(guī)模效益。

在表1中各銀行的純技術(shù)效率大多數(shù)等于1為有效，只有少數(shù)銀行的純技術(shù)效率值小于1。純技術(shù)效率等于1表示其對(duì)于投入資源的利用時(shí)有效的，其技術(shù)效率小于1的根本原因就是沒有形成規(guī)模效益。各樣本中的規(guī)模效率除了2011年的工商、建設(shè)、中信、招商四個(gè)銀行的效率值等于1以外，其他銀行都小于1處于規(guī)模無效狀態(tài)，而且規(guī)模報(bào)酬遞減，所以各銀行要精簡(jiǎn)冗余機(jī)構(gòu)、優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)達(dá)到規(guī)模有效。

根據(jù)以上實(shí)證結(jié)果分析，為提高商業(yè)銀行對(duì)中小企業(yè)融資的效率，提出以下幾點(diǎn)對(duì)策：

1、轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)理念，拓展大型商業(yè)銀行對(duì)中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)

從2009年開始，銀行的技術(shù)效率就逐漸遞增，其中很大一個(gè)原因是大型商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變了對(duì)中小企業(yè)的態(tài)度。鑒于此，我們應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)這方面的建設(shè)，轉(zhuǎn)變大型商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)理念，拓展對(duì)中小企業(yè)的信貸業(yè)務(wù)，提高銀行對(duì)中小企業(yè)融資的效率。

一個(gè)銀行把何種規(guī)模的企業(yè)作為業(yè)務(wù)對(duì)象，與該銀行自身的規(guī)模沒有絕對(duì)關(guān)系，中小銀行肯定把中小企業(yè)當(dāng)作主要業(yè)務(wù)對(duì)象，但這并不能說明大型銀行就不能把中小企業(yè)納為主要服務(wù)對(duì)象的范圍。過去，大型商業(yè)銀行為國有經(jīng)濟(jì)、大型企業(yè)服務(wù)的理念根深蒂固，對(duì)小額、分散的中小企業(yè)融資需求往往不屑一顧，甚至寧愿貸款給有問題的國企，也不愿貸款給經(jīng)營(yíng)良好的中小企業(yè)。但是，隨著金融環(huán)境的變化，為了尋求自身的發(fā)展，大銀行要轉(zhuǎn)變對(duì)中小企業(yè)的態(tài)度，樹立為中小企業(yè)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)理念，而這種轉(zhuǎn)變?cè)谝欢ǔ潭壬弦彩且环N必然性。一方面，隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，和國際融資渠道的開拓，大型企業(yè)尋求到了新的融資渠道，對(duì)銀行信貸的依賴程度越來越低。另一方面，中小企業(yè)是推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，占企業(yè)總數(shù)的99.8%，創(chuàng)造的財(cái)富占GDP的60%以上，創(chuàng)造了80%以上的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位，其融資需求巨大。但是，由于我國金融行業(yè)的發(fā)展相對(duì)滯后，導(dǎo)致其融資渠道少而不暢，銀行仍是其主要的融資渠道。大型銀行必須轉(zhuǎn)變態(tài)度樹立為中小企業(yè)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)理念。

2、加強(qiáng)金融技術(shù)創(chuàng)新，人員培養(yǎng)

金融技術(shù)的創(chuàng)新是提高銀行信貸效率的重要因素，必須大力加強(qiáng)金融技術(shù)創(chuàng)新力度［14］。人是銀行的管理主體，是金融技術(shù)的執(zhí)行者。培養(yǎng)出好的員工，是提高技術(shù)效率的前提條件。一要加強(qiáng)對(duì)中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)的技術(shù)培養(yǎng)，使之熟練掌握對(duì)中小企業(yè)貸款的理念和特點(diǎn)，通過反復(fù)的訓(xùn)練，使之具備一定的專業(yè)技能和行業(yè)知識(shí)，要實(shí)現(xiàn)對(duì)中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)的批發(fā)化，必須要運(yùn)用先進(jìn)的處理技術(shù)，包括信用評(píng)級(jí)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)等。二要與時(shí)俱進(jìn)，加強(qiáng)員工對(duì)國家政策的學(xué)習(xí)和培養(yǎng)。國家的經(jīng)濟(jì)政策對(duì)中小企業(yè)乃至整個(gè)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生有著重要的影響，是一個(gè)行業(yè)的風(fēng)向標(biāo)，影響著這一行業(yè)中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，因此加強(qiáng)對(duì)國家政策的掌握是必要的。三要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)文化的構(gòu)建，并引導(dǎo)員工深入學(xué)習(xí)，使之成為員工的行動(dòng)指南、約束員工的行為、彰顯企業(yè)精神［15］。

3、優(yōu)化資源配置，提高組織效率

優(yōu)化金融資源配置的實(shí)質(zhì)就是要用高效的方法讓金融資源高速的流轉(zhuǎn)起來。就大型商業(yè)銀行而言，優(yōu)化金融資源配置就是要把銀行資金、人員和物力從效率低下的區(qū)域撤出，轉(zhuǎn)向高效益的地區(qū)和業(yè)務(wù)對(duì)象，增加對(duì)高效領(lǐng)域的投入，減少對(duì)效益較低領(lǐng)域的投入甚至不投入。

根據(jù)實(shí)證研究結(jié)果，我國商業(yè)銀行的規(guī)模效率普遍為無效，且規(guī)模報(bào)酬遞減。銀行的組織結(jié)構(gòu)大多是“金字塔”式的，這是造成銀行規(guī)模無效的根本原因。因此，各銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，把不必要和無效部門的資源投入轉(zhuǎn)移到高效的部門，或者把冗余的分支機(jī)構(gòu)、網(wǎng)點(diǎn)合并到一起，優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)以達(dá)到規(guī)模有效狀態(tài)，提高銀行效率。

［1］Alhadeff，D.A.Monopoly and competition in commercial banking［M］.Berkeley：University of California Press，2000.259－311.

［2］Kolari，J.，Shin，H.Assessing the Profitability and Riskiness of Small Business Lenders in the U.S.Banking Industry［EB/OL］.www.sba.gov，2013－2－8.

［3］Bell，F(xiàn).W.，N.B.Murphy.Costs in commercial banking：a quantitative analysis of bank behaviour and its relation to bank regulation［R］.Research Report，F(xiàn)ederal Reserve Bank of Boston，1968，(41)：102－117.

［4］Sheldon，K.M.Learning the lessons of tit－for－tat：Even competitors can get themessage［J］.Personality and Social Psychology，1999，(77)：1245－1253.

［5］Isik，I.，Hassan，M.K.Technical，scale and allocative efficiencies of Turkish banking industry［J］.Banking and Finance，1997，(26)：719－766.

［6］Penny，N.X.Efficiency and Productibity Change in Australian Banking ［J］.Australian Economic Papers，2004，(43)：174－191.

［7］張健華.我國商業(yè)銀行效率研究的DEA方法及1997－2001年效率的實(shí)證分析［J］.金融研究，2003，(3)：11－25.

［8］趙永樂，王均坦.商業(yè)銀行效率、影響因素及能力模型的解釋結(jié)果［J］.金融研究，2008，(3)：58－69.

［9］劉 佳.中國銀行效率的實(shí)證分析 (1999－2005年)——基于投入導(dǎo)向DEA模型的應(yīng)用［J］.重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008，(5)：32－38.

［10］熊延忠，孫 濤.我國商業(yè)銀行效率影響因素的實(shí)證研究［J］.金融發(fā)展研究，2009，(1)：51一54.

［11］毛 菱.基于DEA的我國商業(yè)銀行效率分析［J］.東方企業(yè)文化，2011，(4)：20－21.

［12］A.Charnes，Cooper，E.，Rhodes.Measuring the efficiency of decision － making units［J］.Operational Research，1979，(4)：339.

［13］Sherman，F(xiàn).Gold.Bank Branch Operating Efficiency：Evaluat－ion with Data Envelopment Analysis［J］.Banking and Finance，1985，(9)：297 －315.

［14］熊 艷，謝 艷，張同健.國有商業(yè)銀行信息能力培育與風(fēng)險(xiǎn)控制的相關(guān)性研究 ［J］.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(6)：68－73.

［15］楊亦民，劉 錦，童建元.金融機(jī)構(gòu)員工“碳金融”認(rèn)知度及其影響因素分析［J］.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(5)：83－86.