地租視角下農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)問題研究

張青袁鋮

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北武漢 430074)

農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)問題近年來成為法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)共同關(guān)注的熱點(diǎn)。法學(xué)從公平與正義原則出發(fā)，側(cè)重于研究農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度存在的缺陷、農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的基本屬性、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度的立法完善。經(jīng)濟(jì)學(xué)則從效率原則出發(fā)，或以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為分析工具，致力于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度長(zhǎng)期變遷趨勢(shì)研究，主張通過改革現(xiàn)行集體土地所有權(quán)制度來規(guī)范和提高土地流轉(zhuǎn)收益，在集體土地所有權(quán)制度改革模式的選擇上存在著國(guó)有論、私有論、集體所有制完善論三種代表性觀點(diǎn);或在堅(jiān)持土地集體所有制和家庭承包經(jīng)營(yíng)這一基本制度前提下，分析農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的影響因素、形式、問題;也有學(xué)者采用實(shí)地調(diào)研和定量分析方式，對(duì)各地農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)案例進(jìn)行總結(jié)。這些研究無疑都具有相當(dāng)高的學(xué)術(shù)價(jià)值。然而，法學(xué)秉承學(xué)理的推演，習(xí)慣于脫離具體的宏觀制度環(huán)境來抽象地探討農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，忽視了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度應(yīng)該朝著效率方向不斷演進(jìn)，其研究成果不能被經(jīng)濟(jì)學(xué)所接受;經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有充分考慮現(xiàn)存法律制度對(duì)今后農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度創(chuàng)新所起的路徑依賴作用，其所提出的一些政策主張與中國(guó)當(dāng)前的法制環(huán)境不相容，難以為法學(xué)所認(rèn)同。當(dāng)前，對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)問題的研究應(yīng)當(dāng)擺脫法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論成果相互抵牾的困境，構(gòu)建一個(gè)被各學(xué)科共同接受并且邏輯一致的理論分析框架。地租是土地權(quán)利在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)形式，而收益分配又是農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)各種矛盾的交匯點(diǎn)，地租理論可能會(huì)為研究農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)問題提供強(qiáng)有力的分析工具。

一、地租視角下的中國(guó)農(nóng)村土地制度歷史變遷

土地地租在任何經(jīng)濟(jì)制度中都是存在的，只不過在不同時(shí)期由不同主體以不同的名目占有。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)地租是一個(gè)嶄新的范疇，農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入也是最近幾年才有的提法，它們與家庭經(jīng)營(yíng)性收入、工資性收入與轉(zhuǎn)移性收入一起構(gòu)成了農(nóng)民人均純收入。農(nóng)民人均純收入增長(zhǎng)與宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境息息相關(guān)，只有從宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變動(dòng)、農(nóng)民人均純收入增減以及耕地非農(nóng)化變化的背景出發(fā)，才能更好地揭示土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)地租量的變化;同時(shí)，農(nóng)村土地地租也為分析中國(guó)農(nóng)村土地制度演化的內(nèi)在機(jī)理提供了一個(gè)新的視角。

在舊中國(guó)，土地這一最基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料高度集中，地主階級(jí)壟斷土地并未實(shí)行集中經(jīng)營(yíng)，而是將其分散出租給農(nóng)民耕種，廣大農(nóng)民承受著殘酷的封建地租剝削，土地改革抓住了幾千年來中國(guó)農(nóng)村的關(guān)鍵性矛盾，“廢除地主階級(jí)封建剝削的土地所有制，實(shí)行農(nóng)民的土地所有制”不僅從宏觀上化解了中國(guó)農(nóng)村高度緊張的人地矛盾，還徹底改變了農(nóng)村土地地租分配方式。Lippit(1974)曾經(jīng)估算土改前中國(guó)農(nóng)民以田賦和地租所提供的剩余約占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出的30%，新政府通過建立并保護(hù)農(nóng)民土地私有權(quán)獲得了來自土地的農(nóng)業(yè)稅賦，約有20%農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出的地租由原來的地主轉(zhuǎn)移到農(nóng)民手中［1］。只有從地租而不僅僅抽象地從土地所有制的角度，才可以更好地揭示土地改革賴以成功的內(nèi)在機(jī)理。這可以解釋抗戰(zhàn)勝利后國(guó)民黨政府在大陸試行“二五減租”之所以失敗和1949年后在臺(tái)灣推行土地改革之所以成功的原因，同為土地私有制，其成敗的關(guān)鍵在于能否通過適當(dāng)?shù)闹贫劝才艁肀ＷC地租歸農(nóng)民所有。

土地改革最終是為新中國(guó)工業(yè)化開辟道路，因而土改后的農(nóng)民擁有土地所有權(quán)進(jìn)而占有全部地租只是一種暫時(shí)狀態(tài)。1953年土地改革一完成，國(guó)家就立即實(shí)施了第一個(gè)五年計(jì)劃，由于重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略與當(dāng)時(shí)中國(guó)資本極度稀缺的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境不相容，通過農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)將農(nóng)業(yè)地租集中起來就成了保證工業(yè)化任務(wù)順利實(shí)現(xiàn)的必然選擇。在1954年初級(jí)社階段，國(guó)家剝奪了個(gè)體農(nóng)民的土地經(jīng)營(yíng)權(quán);在1956－1957年高級(jí)社階段，國(guó)家又剝奪了農(nóng)民土地所有權(quán);1958年人民公社制度成立后，高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制隨之建立起來，國(guó)家成為集體土地事實(shí)上的所有者并控制了農(nóng)村土地全部地租。土地公有制奠定了國(guó)家獲取農(nóng)業(yè)地租的制度基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)降低了國(guó)家獲取農(nóng)業(yè)地租的交易成本，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”充當(dāng)了國(guó)家獲取農(nóng)業(yè)地租的手段，城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度又保證了全部農(nóng)業(yè)地租不會(huì)漏出重工業(yè)發(fā)展領(lǐng)域。1958－1978年，農(nóng)民的消費(fèi)僅限于維持生存水平，政府通過價(jià)格剪刀差實(shí)現(xiàn)了6000億以上農(nóng)村資金無償向城市轉(zhuǎn)移［2］。為什么國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系從1953年開始就日趨緊張，到20世紀(jì)70年代末期農(nóng)業(yè)陷入瀕臨崩潰的境地?經(jīng)濟(jì)史學(xué)將其歸因于當(dāng)時(shí)所實(shí)施的經(jīng)濟(jì)管理政策，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為是人民公社時(shí)期農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度造成的。可是，這些政策在改革開放以后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)仍然發(fā)揮著作用，國(guó)家是在家庭承包制普遍推行后才于1984年取消了人民公社行政管理體制的，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差在20世紀(jì)80、90年代還繼續(xù)充當(dāng)城市汲取農(nóng)村資本的重要手段，城鄉(xiāng)分割的戶籍制度的改革至今仍未完成，對(duì)農(nóng)業(yè)合作化所形成的土地集體所有制框架的改革現(xiàn)在還沒有完全突破，土地地租的喪失才是導(dǎo)致國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系緊張的根源所在，進(jìn)而推動(dòng)了城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大。

家庭承包制是20世紀(jì)70年代末期國(guó)家為了擺脫沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)所作出的被動(dòng)選擇。1978－1984年是家庭承包體制實(shí)施和推廣時(shí)期，這6年間農(nóng)民收入年均增長(zhǎng)高達(dá)16.5%，城鄉(xiāng)收入差距從2.57倍下降到1.84倍。理論界普遍認(rèn)為這一時(shí)期農(nóng)業(yè)超速增長(zhǎng)主要是農(nóng)村土地制度變革帶來的，然而這種觀點(diǎn)過于籠統(tǒng)，并沒有闡明家庭承包制賴以成功的內(nèi)在機(jī)理。家庭承包經(jīng)營(yíng)制是依托人民公社行政管理體制推行的，繼承了以前的土地集體所有制，并未實(shí)現(xiàn)所有制變革;嚴(yán)格來講，家庭承包制只是實(shí)現(xiàn)了土地使用權(quán)與收益權(quán)的變革，“交夠國(guó)家的，留足集體的，剩下都是自己的”生動(dòng)地反映了土地收益權(quán)已發(fā)生根本性變化，國(guó)家、集體與農(nóng)民的土地收益分配關(guān)系在承包合同中規(guī)定清晰，農(nóng)民享有自主土地使用權(quán)及其經(jīng)營(yíng)成果的“剩余索取權(quán)”，為農(nóng)民占有土地經(jīng)營(yíng)權(quán)壟斷的地租奠定了制度基礎(chǔ)，國(guó)家優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略的改變以及對(duì)農(nóng)業(yè)休養(yǎng)生息的政策基調(diào)又為農(nóng)民占有地租提供了條件，降低農(nóng)產(chǎn)品征購(gòu)指標(biāo)、縮小農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購(gòu)派購(gòu)范圍、大幅度提高農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格、開放城鄉(xiāng)農(nóng)產(chǎn)品集貿(mào)市場(chǎng)等措施充當(dāng)提高農(nóng)業(yè)地租的手段。農(nóng)民占有不斷增加的農(nóng)業(yè)用地地租才是家庭承包制賴以煥發(fā)出農(nóng)民生產(chǎn)積極性的根源所在。土地制度只是農(nóng)業(yè)地租得失的基礎(chǔ)，絕不是全部?jī)?nèi)容，除此之外還離不開相應(yīng)的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境與具體實(shí)現(xiàn)手段。從地租角度還可以避免單純從土地所有制來研究家庭承包制的尷尬局面：認(rèn)為是家庭承包制的實(shí)施帶來了這一時(shí)期農(nóng)業(yè)高速增長(zhǎng)，其后農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)放慢是由于家庭承包制潛能釋放完畢所致。這種解釋不僅與家庭是古今中外農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最為廣泛的生產(chǎn)組織形式的事實(shí)相矛盾，而且會(huì)導(dǎo)致政策制定時(shí)立場(chǎng)不堅(jiān)定，不堅(jiān)持家庭承包經(jīng)營(yíng)與中國(guó)當(dāng)前政治制度不相容，堅(jiān)持家庭承包經(jīng)營(yíng)又顯得難以自圓其說。

1984年“賣糧難”與“賣棉難”問題出現(xiàn)后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長(zhǎng)期呈現(xiàn)出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所講的“蛛網(wǎng)型”波動(dòng)，即“ —→農(nóng)產(chǎn)品豐收 價(jià)格下跌—→農(nóng)產(chǎn)品短缺—→政府提價(jià)—→農(nóng)產(chǎn)品賣難”，農(nóng)民來自農(nóng)業(yè)收入長(zhǎng)期停滯不前。從20世紀(jì)中期開始，中央試圖通過農(nóng)業(yè)用地流轉(zhuǎn)來實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)，進(jìn)而提高農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入。然而，從1984年國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革的重心轉(zhuǎn)向城市，直到2003年國(guó)家又一次實(shí)施了城市化傾向的發(fā)展戰(zhàn)略，由于改革都沒有觸及到城鄉(xiāng)二元分割的制度，缺乏能推動(dòng)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)大規(guī)模流轉(zhuǎn)的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，沒有帶來農(nóng)業(yè)收入普遍增長(zhǎng)，農(nóng)村土地地租無法在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域繼續(xù)增長(zhǎng)，被迫在非農(nóng)領(lǐng)域謀求新的實(shí)現(xiàn)。家庭承包制使農(nóng)村龐大的剩余勞動(dòng)力游離出來，為了給這些農(nóng)業(yè)人口提供生產(chǎn)和生活出路，國(guó)家被動(dòng)地放松了對(duì)小城鎮(zhèn)和個(gè)體工商業(yè)的限制;在20世紀(jì)80年代和90年代初期，中國(guó)財(cái)政管理體制經(jīng)歷了從“劃分收支，分級(jí)包干”到“劃分稅種，核定收支，分級(jí)包干”再到“中央地方大包干”的不斷調(diào)整過程。財(cái)政包干制度實(shí)施的初衷是在保證中央財(cái)政收入的前提下激發(fā)地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力，實(shí)施的結(jié)果卻帶來了地方財(cái)政收入的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向體制外的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，地方政府財(cái)政收支自主權(quán)的擴(kuò)大使得地方政府主動(dòng)地大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。從1985年到1995年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從業(yè)人員從0.1億增加到1.3億，總產(chǎn)值從0.27萬億增加到約7萬億元，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的平均利潤(rùn)率在1985－1990年期間高達(dá)9%左右，在1991－1995年期間也有6%左右［3］。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是這一時(shí)期國(guó)民經(jīng)濟(jì)最為活躍的部分，在糧食產(chǎn)量連續(xù)四年下降和農(nóng)業(yè)收入增長(zhǎng)停滯的情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的工資收入使農(nóng)民收入增長(zhǎng)持續(xù)推進(jìn)到1988年。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之所以異軍突起，一方面是由于一部分鄉(xiāng)村干部和經(jīng)濟(jì)能人順應(yīng)了居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)和產(chǎn)品短缺的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，充分利用勞動(dòng)力與土地市場(chǎng)尚未發(fā)育提供的低要素成本優(yōu)勢(shì)，通過發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，成功地化解了工業(yè)化初期資本高度稀缺的矛盾;另一方面還得益于集體土地主動(dòng)進(jìn)入非農(nóng)用地領(lǐng)域。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的高速發(fā)展反過來又提高了農(nóng)村土地非農(nóng)地租，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在20世紀(jì)90年代中期以前大多是集體所有制性質(zhì)，由于這部分土地仍然保留了集體所有制性質(zhì)，因土地用途改變而增加的地租也主要?dú)w集體經(jīng)濟(jì)組織占有，只不過在現(xiàn)實(shí)中通過轉(zhuǎn)化為隱成本進(jìn)而提高了企業(yè)利潤(rùn)這種曲折形式表現(xiàn)出來。1992年國(guó)家取消糧油的票證供應(yīng)制度后，伴隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大規(guī)模流向沿海地區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)由遍地開花轉(zhuǎn)向聚集于沿海地區(qū)，90年代中期以后又紛紛經(jīng)歷了改制浪潮，除長(zhǎng)三角和珠三角少數(shù)地區(qū)外，留存下來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)再難以高度增長(zhǎng)，1998－2008年期間，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)平均利潤(rùn)率長(zhǎng)期在4%－6%之間徘徊不前，由集體主導(dǎo)的土地非農(nóng)地租無法繼續(xù)增長(zhǎng)。

我國(guó)財(cái)政制度變遷的總趨勢(shì)是從集權(quán)的建設(shè)財(cái)政向分權(quán)的公共財(cái)政演進(jìn)，地方政府在這一進(jìn)程中具有較強(qiáng)的“經(jīng)濟(jì)人”特征，總是想方設(shè)法創(chuàng)設(shè)新的收入渠道來化解在與中央財(cái)權(quán)博弈中的不利地位。1994年分稅制實(shí)施后，農(nóng)村土地非農(nóng)化地租的形成機(jī)制和分配機(jī)制發(fā)生了重大變化。分稅制以稅種劃分取代所有制作為計(jì)稅依據(jù)，迅速扭轉(zhuǎn)了中央財(cái)政薄弱的局面，財(cái)權(quán)上移和事權(quán)下放卻造成了地方財(cái)政赤字急劇膨脹，催生了地方政府眾多預(yù)算外與體制外的收費(fèi)行為。在20世紀(jì)90年代后期的金融制度和農(nóng)村稅費(fèi)制度改革以前，通過干預(yù)銀行貸款與向農(nóng)民亂收費(fèi)還可以成為基層政府兩大預(yù)算外收入來源，其后又被中央加以禁止，這樣驅(qū)使地方政府再去尋找一種新的預(yù)算外收入來源，“以地生財(cái)”成了擺脫財(cái)政困境最主要的手段。房地產(chǎn)熱與開發(fā)區(qū)熱催生了又一輪的征地高潮，1992年建設(shè)占用耕地陡增，1993年高達(dá)27.1萬公頃，其后居高不下。在1994－1998年期間，盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)逐年放緩，中央高度重視耕地保護(hù)，平均每年占用耕地仍高達(dá)21.5萬公頃，導(dǎo)致農(nóng)村土地非農(nóng)地租大規(guī)模向農(nóng)村外部轉(zhuǎn)移。1998年《土地管理法》修訂后，政府壟斷了農(nóng)村土地非農(nóng)化，這樣政府就占有農(nóng)村土地非農(nóng)化地租。

2002年黨的十六大以后，中國(guó)農(nóng)村發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期，農(nóng)村土地的地租分配矛盾日趨尖銳。在耕地的農(nóng)業(yè)地租方面，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展理念的提出和城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的加快為農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)進(jìn)而為農(nóng)業(yè)地租增長(zhǎng)創(chuàng)造了相對(duì)寬松的宏觀制度環(huán)境，農(nóng)業(yè)稅的廢除和各種支農(nóng)惠農(nóng)政策的出臺(tái)又充當(dāng)了間接提高農(nóng)業(yè)地租的手段。近10年來農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)出現(xiàn)了較快的發(fā)展勢(shì)頭，其實(shí)質(zhì)是農(nóng)業(yè)地租增長(zhǎng)的使然;在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)實(shí)踐中出現(xiàn)的諸如改變家庭經(jīng)營(yíng)的發(fā)展苗頭、改變耕地的農(nóng)業(yè)用途、剝奪農(nóng)民土地權(quán)利等眾多問題，其核心還是在于各種社會(huì)強(qiáng)勢(shì)團(tuán)體和個(gè)人企圖與農(nóng)民爭(zhēng)奪預(yù)期會(huì)不斷增長(zhǎng)的農(nóng)業(yè)地租。在農(nóng)村土地非農(nóng)地租方面，2002年后中國(guó)城市化進(jìn)程加快和房地產(chǎn)價(jià)格飆升帶來了新一輪征地高潮，盡管中央對(duì)征地制度不斷完善，總是不能保證農(nóng)民能有效地分享農(nóng)地非農(nóng)化自然增值。經(jīng)營(yíng)性集體建設(shè)用地直接入市正是為了克服現(xiàn)行農(nóng)地征收方式將農(nóng)民排斥在工業(yè)化和城市化之外的弊端而提出來的，最初一些地方政府在征收農(nóng)民土地的同時(shí)，留給農(nóng)村集體一定比例的土地用于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，現(xiàn)在農(nóng)民不再滿足于較低比例留地安置方式，受農(nóng)地非農(nóng)用途巨大增值的激勵(lì)，城市郊區(qū)農(nóng)民在集體土地上進(jìn)行的非農(nóng)開發(fā)屢禁不止，沖擊著18億畝耕地保有目標(biāo)紅線。從表面上看，農(nóng)地征收過程中的矛盾都是圍繞著土地補(bǔ)償費(fèi)用的多少與如何分配而展開的，其根源在于征地過程中各行為主體都想以所有者身份占有農(nóng)地非農(nóng)化地租。

二、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)地租理論淵源：傳統(tǒng)經(jīng)典地租理論評(píng)述

農(nóng)村土地制度以及與之緊密相關(guān)的地租長(zhǎng)期以來是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)經(jīng)典研究題目，對(duì)地租理論研究始于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。威廉·配第在《賦稅論》第四章假定了一個(gè)依靠自己雙手栽種谷物的人，在他的收益中，扣除了種子、自己的使用以及為換取衣服和其他必需品而給與別人的部分之后，剩下的谷物就是當(dāng)年這塊土地的正當(dāng)?shù)刈?。由此可見，配第把地租混同于整個(gè)農(nóng)業(yè)剩余。亞當(dāng)·斯密的地租觀點(diǎn)立足于他對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)社會(huì)階級(jí)的判斷，他將整個(gè)社會(huì)階級(jí)劃分為以地租為生的地主階級(jí)，以工資為生的勞動(dòng)者階級(jí)和以資本為生的資本家階級(jí)，地租是總收益減去其他生產(chǎn)成本的剩余，剩余的大小取決于供給成本和農(nóng)產(chǎn)品的需求，就單個(gè)生產(chǎn)者來講，地租是租地人使用土地所支付的最高價(jià)格，構(gòu)成了生產(chǎn)成本的一部分;就全社會(huì)來講，地租的大小取決于需求，完全被地主階級(jí)占有。重農(nóng)學(xué)派的創(chuàng)始人魁奈將國(guó)民劃分為從事農(nóng)業(yè)耕作生產(chǎn)出純產(chǎn)品的租地農(nóng)場(chǎng)主階級(jí)、出租土地以地租形式把純產(chǎn)品作為收入的土地所有者階級(jí)和從事工商業(yè)的不生產(chǎn)階級(jí)，純產(chǎn)品是土地收益扣除一切支出后的余額，魁奈把地租當(dāng)作剩余價(jià)值的唯一形式。其繼承者杜爾閣明確提出，土地產(chǎn)品在扣除耕種者的生活資料和利潤(rùn)后的部分就是土地所有者分得的地租。

李嘉圖將地租與剩余價(jià)值嚴(yán)格區(qū)分開來，創(chuàng)立了真正意義上的地租理論，他認(rèn)為地租是使用那種原始的不可破壞的土地而付給地主的那一部分土地產(chǎn)品。李嘉圖在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》 (1817)中系統(tǒng)闡述了級(jí)差地租理論，他以土地肥力遞減為依據(jù)探討了級(jí)差地租的存在，由于人口增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致糧食價(jià)格上升，以致處于“最不利條件下”的土地都要投入生產(chǎn)，而農(nóng)產(chǎn)品的交換價(jià)值總是由“最不利條件下”土地的生產(chǎn)成本調(diào)節(jié)，這樣，優(yōu)等地和中等地可以獲得地租，劣等地就沒有地租。他還認(rèn)為在只有連續(xù)投資的勞動(dòng)生產(chǎn)率下降、從而谷物的價(jià)格提高這種情況，級(jí)差地租Ⅱ才會(huì)形成。由于李嘉圖混淆了價(jià)值與生產(chǎn)價(jià)格，就不得不否認(rèn)絕對(duì)地租的存在。

馬克思在《資本論》第三卷第六篇的導(dǎo)論中就指出了研究資本主義地租時(shí)應(yīng)避免的三個(gè)主要錯(cuò)誤：一是將資本主義地租與其他歷史條件下的地租混同。盡管地租的占有是土地所有權(quán)借以實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)形式，這是一切形式的共同點(diǎn)?？墒?，資本主義土地所有權(quán)與歷史上其他土地所有權(quán)有本質(zhì)的區(qū)別，已經(jīng)從對(duì)人的超經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治和從屬關(guān)系下完全解放出來，并且使作為勞動(dòng)條件的土地完全同土地所有權(quán)分離，實(shí)際的土地耕作者是雇傭工人，受雇于農(nóng)業(yè)資本家 (即租地農(nóng)場(chǎng)主);租地農(nóng)場(chǎng)主則把農(nóng)業(yè)作為特殊的投資領(lǐng)域，從事資本主義經(jīng)營(yíng)，為取得土地使用權(quán)，農(nóng)業(yè)資本家必須在一定時(shí)期內(nèi)按租約規(guī)定把一定貨幣交給土地所有者，土地所有權(quán)取得了純粹的經(jīng)濟(jì)形式，對(duì)所有者來說，只意味著一定數(shù)額的地租。二是將地租與剩余價(jià)值一般混同。土地所有者與土地使用者通過土地獲得的收益并不等同于地租，資本主義地租是在租地農(nóng)場(chǎng)主獲得平均利潤(rùn)的前提下形成的，必須把它與以租金的名義收取的投入土地屬于固定資本的土地資本的利息、購(gòu)買土地而投在土地價(jià)格上的資本的利息、租地農(nóng)場(chǎng)主的部分利潤(rùn)與農(nóng)業(yè)工人部分工資等區(qū)分開來，地租不侵占平均利潤(rùn)和工資，是在平均利潤(rùn)和工資之外的超額利潤(rùn)。三將農(nóng)產(chǎn)品的商品化與價(jià)值化與地租發(fā)展混同。地租研究上的困難并不在于說明農(nóng)業(yè)資本所生產(chǎn)的剩余價(jià)值，而在于說明剩余價(jià)值已經(jīng)均衡化為平均利潤(rùn)后，在待分配的剩余價(jià)值看來已經(jīng)分配完畢之后，又從哪里產(chǎn)生這個(gè)剩余價(jià)值的超額部分，并由租地農(nóng)場(chǎng)主把它支付給土地所有者。

馬克思在第六篇其余章節(jié)具體研究了農(nóng)業(yè)超額利潤(rùn)如何轉(zhuǎn)化為地租。馬克思以價(jià)值和生產(chǎn)價(jià)格理論為基礎(chǔ)，從圈地運(yùn)動(dòng)后英國(guó)普遍存在的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的大土地所有制形式出發(fā)，揭示了在租地資本家獲得平均利潤(rùn)、雇傭工人取得相當(dāng)于勞動(dòng)力價(jià)值的工資的前提下，租地農(nóng)場(chǎng)主以地租形式支付給土地所有者的那部分農(nóng)業(yè)超額利潤(rùn)的形成機(jī)制。級(jí)差地租是與土地自然力條件的差別相聯(lián)系而在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中取得的超額利潤(rùn)，其來源于因土地肥力、位置或者對(duì)同一地塊連續(xù)投資生產(chǎn)率的差別致使較好生產(chǎn)條件的個(gè)別生產(chǎn)價(jià)格低于市場(chǎng)生產(chǎn)價(jià)格的差額。不像工業(yè)較好的生產(chǎn)條件而產(chǎn)生的超額利潤(rùn)具有暫時(shí)性質(zhì)，會(huì)在部門內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)中趨于均衡并最終消失。由于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的壟斷，這種超額利潤(rùn)具有比較穩(wěn)定的性質(zhì)，不會(huì)由于競(jìng)爭(zhēng)而平均化，土地所有權(quán)使得超額利潤(rùn)從租地農(nóng)場(chǎng)主轉(zhuǎn)移到土地所有者手中。馬克思為了理論分析邏輯上的需要，在分析級(jí)差地租時(shí)，假定劣等地不存在地租，實(shí)際上，私人所有的劣等地不支付地租 (即絕對(duì)地租)不得耕種。絕對(duì)地租來源于農(nóng)業(yè)資本的有機(jī)構(gòu)成低于社會(huì)資本的平均有機(jī)構(gòu)成，致使農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值高于生產(chǎn)價(jià)格的差額，由于土地私有權(quán)的壟斷，使資本在從其他部門向農(nóng)業(yè)部門的轉(zhuǎn)移受到限制，這樣農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值超過生產(chǎn)價(jià)格的余額就不再參加一般利潤(rùn)率的形成，而轉(zhuǎn)化為地租。級(jí)差地租和絕對(duì)地租都是土地所有權(quán)在資本主義生產(chǎn)基礎(chǔ)上經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)形式，級(jí)差地租與土地經(jīng)營(yíng)權(quán)壟斷相聯(lián)系，絕對(duì)地租與土地所有權(quán)壟斷直接聯(lián)系，只不過級(jí)差地租Ⅰ和絕對(duì)地租一般歸土地所有者所有，而級(jí)差地租Ⅱ在租約有效期間總是歸租地農(nóng)場(chǎng)主占有。假定各生產(chǎn)部門投資額都是100元，剩余價(jià)值率為100%，農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成 (60C+40V)低于社會(huì)資本平均有機(jī)構(gòu)成 (80C+20V)，農(nóng)業(yè)資本與工業(yè)資本一樣獲取20%的平均利潤(rùn)，中等地的第一次追加投資與優(yōu)等地的第二次追投資和劣等地初始投資效率相等，馬克思地租形成機(jī)制如表1所示。由此可見，馬克思分析資本主義地租的理論邏輯框架，實(shí)際上由研究對(duì)象、地租量的決定與地租的形成機(jī)制三部分構(gòu)成。馬克思地租理論的分析進(jìn)路，對(duì)于構(gòu)建農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的理論基礎(chǔ)，無疑是有啟迪意義的。

表1 馬克思地租形成機(jī)制

馬歇爾將邊際效用論、生產(chǎn)費(fèi)用論與供求論進(jìn)行了綜合，創(chuàng)立了均衡價(jià)格理論，又以此為基礎(chǔ)建立了他的分配理論。他認(rèn)為地租理論不是孤立的經(jīng)濟(jì)理論，只不過是一般供求理論中的特定推理的一種主要應(yīng)用而已［4］。假定土地只有一種用途，即使土地價(jià)格下降，該地塊也不會(huì)轉(zhuǎn)移到其他用途，土地供給量不會(huì)減少，因而土地供給曲線是垂直的，土地沒有生產(chǎn)費(fèi)用，也就沒有供給價(jià)格，土地只受土地需求影響，決定于土地的邊際生產(chǎn)力，地租就是土地總產(chǎn)量超過邊際產(chǎn)量的余額，是生產(chǎn)者剩余的一種特例。馬歇爾的地租理論后來成為了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于土地價(jià)格決定的基礎(chǔ)理論。

張五常的經(jīng)濟(jì)思想集中體現(xiàn)在他對(duì)分成地租所作的開創(chuàng)性研究上。根據(jù)馬歇爾的理論，在分成合同中，地主以產(chǎn)量分成為條件讓佃農(nóng)耕種土地，佃農(nóng)對(duì)地主的支付與從價(jià)稅相似，會(huì)導(dǎo)致資源配置發(fā)生扭曲，因而分成合同是低效率的;張五常將交易成本理論運(yùn)用到農(nóng)業(yè)租約的分析中，認(rèn)為交易成本的大小和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的分布是決定租約結(jié)構(gòu)與相關(guān)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)鍵因素;分成制在中國(guó)存在的歷史久遠(yuǎn)，不可能是無效的，達(dá)到效率所必須的一些規(guī)定已經(jīng)包含在分成制中;與科斯定理相一致，在私有產(chǎn)權(quán)或交易成本為零的世界中，不管土地是所有者自耕、雇傭農(nóng)民耕種抑或是以一個(gè)固定的租金出租給租地者讓他與佃農(nóng)分享實(shí)際產(chǎn)出，所暗含的資源配置是相同的，風(fēng)險(xiǎn)厭惡可能是分成地租盛行的原因，因?yàn)樵诜殖勺獾柘?，地主和佃農(nóng)將分擔(dān)產(chǎn)量及其價(jià)值變化無常的風(fēng)險(xiǎn)［5］。斯蒂格利茨進(jìn)一步發(fā)展了張五常的農(nóng)地租約理論，認(rèn)為分成制具有風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、激勵(lì)和監(jiān)督多種功能。如果測(cè)定佃農(nóng)努力程度的費(fèi)用很高，生產(chǎn)又具有不確定性，締約者就會(huì)面臨著風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和提高激勵(lì)的兩難矛盾，分成地租往往是最有效的折衷辦法，因此，分成地租在締約自由環(huán)境中是一種有效率的土地制度。巴澤爾認(rèn)為，張五常從風(fēng)險(xiǎn)厭惡的角度并不能令人滿意地解釋分成合同。由于土地和勞動(dòng)都不會(huì)是均質(zhì)的，因此分成合同、工資合同和固定租金的租傭合同都存在效率問題;在成本與價(jià)值之間存在差異不可避免的情況下，一種安排也不能被認(rèn)為是無效率的，研究者沒有必要去試圖發(fā)現(xiàn)無效率并找出改善的辦法，而是應(yīng)該確定環(huán)境的變化會(huì)帶來資源配置和經(jīng)濟(jì)組織什么樣的變化;勞動(dòng)所有者與土地所有者合作的一個(gè)基本原則是，單個(gè)屬性將被置于通過控制屬性能更容易地影響產(chǎn)出凈價(jià)值的一方的控制之下［6］。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)學(xué)在不同發(fā)展階段對(duì)地租研究的重點(diǎn)有所不同。馬克思以前的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重探討了地租的性質(zhì)及其來源，馬克思重點(diǎn)揭示了資本主義土地所有制在價(jià)值論和生產(chǎn)價(jià)格理論基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)形式，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主要分析完備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下地租量的決定機(jī)制，20世紀(jì)70年代以后產(chǎn)生的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)著重從產(chǎn)權(quán)、交易費(fèi)用與契約來研究地租。這些從不同層面來研究地租問題的經(jīng)典理論需要加以整合，形成一個(gè)指導(dǎo)中國(guó)當(dāng)前農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的新的地租理論范式。

三、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的新地租理論范式構(gòu)建

1、新地租理論以農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有效實(shí)現(xiàn)為研究對(duì)象

雖說農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)收益分配也是土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)形式，可是，不同土地所有制以及同一土地所有制的不同形態(tài)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)形式是不同的，必須認(rèn)識(shí)到農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)形式質(zhì)的特殊性。理論界有學(xué)者認(rèn)為馬克思的地租理論在當(dāng)前仍然可以直接指導(dǎo)我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的實(shí)踐，農(nóng)民壟斷占有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，根據(jù)級(jí)差地租理論，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)收益應(yīng)歸農(nóng)民占有;集體經(jīng)濟(jì)組織事實(shí)上壟斷占有土地所有權(quán)，根據(jù)絕對(duì)地租理論，國(guó)家征收農(nóng)業(yè)用地時(shí)，農(nóng)地非農(nóng)化增值收益應(yīng)歸集體經(jīng)濟(jì)組織所有。也有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的歷史經(jīng)驗(yàn)可以為今后農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)提供指南。明朝中期以后，江南土地流轉(zhuǎn)逐漸盛行起來，出現(xiàn)了“田底權(quán)”與“田面權(quán)”的分離，一些地主持有田底權(quán)而移居城市，將田面權(quán)轉(zhuǎn)讓給農(nóng)民，農(nóng)村的田面權(quán)交易與城市的田底權(quán)交易都很發(fā)達(dá)，在有些地區(qū)出現(xiàn)了“大小租制”，即耕地農(nóng)民既要向田底權(quán)的占有者，也要向田面權(quán)的占有者繳納租金，租金一般由雙方約定采用分成地租。當(dāng)前我國(guó)可以借鑒田底權(quán)與田面權(quán)分離的歷史經(jīng)驗(yàn)，在堅(jiān)持農(nóng)地集體所有制的前提之下加快農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)。殊不知，馬克思的地租理論形成于19世紀(jì)中期的英國(guó)，當(dāng)時(shí)的英國(guó)經(jīng)過圈地運(yùn)動(dòng)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了土地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，級(jí)差地租與絕對(duì)地租都體現(xiàn)著當(dāng)時(shí)特定的生產(chǎn)關(guān)系，是資本主義大土地所有制在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)。田面權(quán)與田底權(quán)的分離以及由此產(chǎn)生的分成地租是中國(guó)封建小土地所有制在從自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間的過渡形式，其本身并不是一種土地所有制在經(jīng)濟(jì)上的成熟實(shí)現(xiàn)形式。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)收益分配是小規(guī)模經(jīng)營(yíng)的集體所有土地所有制在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)形式，與資本主義大土地所有制和封建小土地所有制有著本質(zhì)不同，切不可照搬照抄馬克思的地租理論和中國(guó)歷史上的分成地租理論。

所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)是學(xué)術(shù)界在研究土地制度時(shí)廣泛使用的兩個(gè)范疇。然而，所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)是兩個(gè)緊密聯(lián)系又有嚴(yán)格區(qū)別的概念，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)上的所有權(quán)含義是一致的，強(qiáng)調(diào)的是財(cái)產(chǎn)的最終歸屬關(guān)系，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)主要關(guān)注稀缺資源配置過程中人們的利益分配關(guān)系。農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)只有在國(guó)家征收農(nóng)業(yè)用地這種情況下才會(huì)導(dǎo)致所有權(quán)改變，農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)主要是指在農(nóng)業(yè)用途管制前提下農(nóng)業(yè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)。家庭承包制實(shí)施三十多年來，農(nóng)村土地制度變遷的基本趨勢(shì)是農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能在土地集體所有、家庭分散經(jīng)營(yíng)的基本制度下日趨完備，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)收益分配的關(guān)鍵在于如何在工業(yè)化、城市化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中保護(hù)好農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利，使土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的地租歸農(nóng)民所有。因此，研究耕地使用權(quán)的地租時(shí)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論有利于揭示土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)收益分配問題。

2、新地租理論要將制度環(huán)境變化作為最重要的實(shí)現(xiàn)條件

農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)地租的實(shí)現(xiàn)受具體制度環(huán)境制約，在不同制度環(huán)境下實(shí)現(xiàn)形式也是不同的。黨的十八大提出了今后十年的奮斗目標(biāo)、發(fā)展道路與途徑，必將會(huì)帶來農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的制度環(huán)境根本性的變化。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新必須具有前瞻性，充分考慮制度環(huán)境新變化對(duì)農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)現(xiàn)形式可能產(chǎn)生的影響，構(gòu)建一個(gè)與國(guó)家今后發(fā)展戰(zhàn)略耦合的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)地租理論。奮斗目標(biāo)即“確保到2020年實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)宏偉目標(biāo)”，全面建成小康社會(huì)的難點(diǎn)在農(nóng)村，縮小城鄉(xiāng)收入差距是今后農(nóng)村工作的著力點(diǎn)，提高農(nóng)民土地地租收入是新的增長(zhǎng)點(diǎn)，為此，要逐步改變農(nóng)地農(nóng)業(yè)地租低于非農(nóng)化地租，農(nóng)地非農(nóng)地租又低于城市國(guó)有土地地租的不均衡現(xiàn)狀，最后形成一個(gè)農(nóng)業(yè)用地、集體建設(shè)用地與城市國(guó)有土地均衡的地租分配關(guān)系［7］;發(fā)展道路即“堅(jiān)持走中國(guó)特色新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路，推動(dòng)信息化和工業(yè)化融合，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化良性互動(dòng)，城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化相互協(xié)調(diào)，促進(jìn)工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展”，工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化都會(huì)成為推動(dòng)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)及其地租增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?發(fā)展途徑即“城鄉(xiāng)一體化是解決‘三農(nóng)’問題的根本途徑”、“加快完善城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機(jī)制，著力在城鄉(xiāng)規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等方面推進(jìn)一體化，促進(jìn)城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置，形成以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系”，城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程在中國(guó)是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，因而，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)地租也將經(jīng)歷一個(gè)漸漸的增長(zhǎng)歷程。

3、新地租理論的核心問題是形成一個(gè)完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的農(nóng)業(yè)用地地租分配體制機(jī)制

中國(guó)改革開放30多年歷程實(shí)質(zhì)上是一個(gè)不斷消除傳統(tǒng)體制機(jī)制，發(fā)揮市場(chǎng)在更大程度、更廣范圍上對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用的過程，從最初的商品市場(chǎng)到后來的勞動(dòng)力、資本市場(chǎng)再到現(xiàn)在的土地市場(chǎng)。當(dāng)前，城鄉(xiāng)二元體制是妨礙城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制形成的最大障礙，在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)方面主要表現(xiàn)在：一方面，城鄉(xiāng)二元體制限制了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，使土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)無法大規(guī)模流轉(zhuǎn);另一方面，城鄉(xiāng)二元體制也使得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)從集體建設(shè)用地市場(chǎng)和城市國(guó)有土地統(tǒng)一市場(chǎng)中割裂開來。不同土地地租率的高低在很大程度上是由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況決定的，現(xiàn)在城市二級(jí)土地市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)的局面已經(jīng)形成，政府在城市一級(jí)土地市場(chǎng)處于賣方壟斷地位，在農(nóng)地征收環(huán)節(jié)又處于買方壟斷地位，而集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)還處于市場(chǎng)發(fā)育程度最低階段，致使土地產(chǎn)權(quán)所有者的地租呈現(xiàn)出依次遞減的態(tài)勢(shì)。為此，應(yīng)廢除經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地的征地方式，實(shí)行集體建設(shè)用地與國(guó)有建設(shè)用地一體化管理，實(shí)現(xiàn)建設(shè)用地市場(chǎng)地租的局部均衡;徹底消除妨礙勞動(dòng)力城鄉(xiāng)之間自由流動(dòng)的各種障礙，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力城鄉(xiāng)之間雙向流動(dòng)，達(dá)到農(nóng)業(yè)用地市場(chǎng)地租與建設(shè)用地市場(chǎng)地租的一般均衡。

［1］Lippit，Victor.Land Reform and Economic Development in China［M］.International Arts and Science Press，1974.93－153.

［2］蔡 昉.“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支持農(nóng)村”的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006，(1)：3－8.

［3］鐘寧樺.農(nóng)村工業(yè)化還能走多遠(yuǎn)?［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011，(1)：18－27.

［4］馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理［M］.北京：商務(wù)印書館，1964.288.

［5］張五常.佃農(nóng)理論——應(yīng)用于亞洲的農(nóng)業(yè)和臺(tái)灣的土地改革［M］.北京：商務(wù)印書館，2000.29－80.

［6］［美］Y.巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1997.38－56.

［7］盧 艷.長(zhǎng)株潭地區(qū)失地農(nóng)民權(quán)益保障現(xiàn)狀、問題及對(duì)策［J］.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(1)：57－62.