網(wǎng)絡(luò)“道德裁判”的影響分析

許璐

摘 要：網(wǎng)絡(luò)的崛起和民眾自主的增強(qiáng)，使得網(wǎng)絡(luò)輿情沸騰，由此衍生而來的“網(wǎng)絡(luò)道德裁判”行為時(shí)有發(fā)生，并對我們生活的方方面面都產(chǎn)生了極大的影響。本文以近年來發(fā)生的“網(wǎng)絡(luò)道德裁判”現(xiàn)象為例，通過對實(shí)際案例的剖析，試圖以辯證的視角解讀其所帶來的現(xiàn)實(shí)影響。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)道德裁判；辯證視角；現(xiàn)實(shí)影響

中圖分類號(hào)：G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2013）02-0028-02

網(wǎng)絡(luò)道德裁判是指：網(wǎng)民基于對社會(huì)正義和倫理道德的維護(hù)，針對某一問題在網(wǎng)絡(luò)上展開討論，并對事件相關(guān)者進(jìn)行或褒或貶的評價(jià)，促使道德失范者回歸道德底線，從而達(dá)到自發(fā)地構(gòu)建社會(huì)倫理道德秩序的目的。

近年來，網(wǎng)絡(luò)已越來越成為我國輿情的重要策源地。王石捐款門、鄧玉嬌事件、“我爸是李剛”、藥家鑫案事件，當(dāng)這些個(gè)案和網(wǎng)絡(luò)接軌，在網(wǎng)民的積極參與下，就會(huì)迅速引發(fā)大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)輿論，進(jìn)而演變成全國性的熱點(diǎn)事件。廣大網(wǎng)民對于這類“特殊”的事件，表現(xiàn)出了異常濃厚的興趣，并常以社會(huì)道德的“衛(wèi)道士”身份出現(xiàn)，對事件相關(guān)人進(jìn)行或褒或貶的“道德裁判”。時(shí)下，網(wǎng)絡(luò)“道德裁判”現(xiàn)象屢見不鮮，并對我們的網(wǎng)上網(wǎng)下生活均產(chǎn)生了極大的影響。

一、網(wǎng)絡(luò)道德裁判的特點(diǎn)

較之于現(xiàn)實(shí)的道德裁判，網(wǎng)絡(luò)道德裁判呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：

（一）主體的海量性與隱匿性

互聯(lián)網(wǎng)的普及改變了以往輿論傳播的格局，其自由、雙向乃至多維溝通的特點(diǎn)大大降低了民眾“發(fā)聲”的門檻。在我國網(wǎng)民數(shù)量已超5億的大背景下，互聯(lián)網(wǎng)正逐步成為一種全民化的輿論工具，人人都可能是道德裁判的參與者。

另外，由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，網(wǎng)民大都藏匿在自身ID下表達(dá)觀點(diǎn)發(fā)表評論，因此在龐大的參與者中很難追溯他們的真實(shí)身份，相較于現(xiàn)實(shí)生活中的“道德裁判”，網(wǎng)絡(luò)“道德裁判”主體具有隱匿性。

（二）標(biāo)準(zhǔn)的單一化與觀點(diǎn)的片面化

在裁判中，道德是唯一標(biāo)準(zhǔn)，且裁判者對于受審者的道德要求大都呈現(xiàn)出了高標(biāo)準(zhǔn)的態(tài)勢，當(dāng)事人本該擁有的合法權(quán)益往往被無視。例如，汶川地震中王石的“捐款門”事件，由于其“200萬是個(gè)適當(dāng)?shù)臄?shù)額”言論，遭到了諸多網(wǎng)民的“道德申討”，迫使王石為微博言論道歉，并做出捐款1億的決定。這場看似正義的“道德討伐”，使王石的言論表達(dá)權(quán)以及財(cái)物的自主處理權(quán)被剝奪，“無限拔高”的道德戰(zhàn)勝了“人權(quán)”。

此外，網(wǎng)絡(luò)道德裁判還具有片面化的特點(diǎn)。事件發(fā)生后，在事實(shí)真相還有待查證的情況下，網(wǎng)民往往依據(jù)一些未被證實(shí)的信息或單方面的言論，對整個(gè)事件做出結(jié)論性的判斷。尤其是事件本身涉及到官與民、窮與富的沖突時(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿論會(huì)毫不猶豫地裁定權(quán)利方和財(cái)富方有罪，這樣的裁定顯然是有失公允的。

（三）傳播范圍的無限性

網(wǎng)絡(luò)傳播的快捷性與廣泛性造就了其影響范圍的無限性。當(dāng)一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)問題出現(xiàn)，網(wǎng)民會(huì)迅速反應(yīng)，通過各種渠道對事件利益相關(guān)者進(jìn)行“道德裁判”，從而形成強(qiáng)大的輿論壓力，使其關(guān)注度不斷提升。從這一點(diǎn)來說，網(wǎng)絡(luò)道德裁判的傳播廣度和速度都是無限的。此外，再加上網(wǎng)絡(luò)信息可復(fù)制、可鏈接的特點(diǎn)，在傳播的過程當(dāng)中，對于事件當(dāng)事人的影響也是極大的。

二、網(wǎng)絡(luò)“道德裁判”的影響分析

（一）積極影響

1.“懲惡揚(yáng)善”，維護(hù)社會(huì)公平正義。長期以來，由于傳統(tǒng)媒體在道德監(jiān)督上的缺位，一些道德失范行為得不到有效的約束和監(jiān)管。特別是在傳統(tǒng)媒體獨(dú)占話語權(quán)的背景下，普通民眾的訴求得不到表達(dá)。

互聯(lián)網(wǎng)的普及給予了大眾一個(gè)能夠自主行使話語權(quán)的“公共領(lǐng)域”，“網(wǎng)絡(luò)道德裁判”也就是在這樣的基礎(chǔ)上形成的。正如閔大洪學(xué)者所說，“以往只有權(quán)勢階層和知識(shí)精英擁有話語權(quán)，而網(wǎng)絡(luò)論壇這類互聯(lián)網(wǎng)功能，則使普通公眾包括弱勢群體、邊緣群體也擁有了某種話語權(quán)”[1]。2009年的“鄧玉嬌案”就是一個(gè)典型案例。案發(fā)后第三天，該事件最先刊登于《長江商報(bào)》，后經(jīng)各媒體大量轉(zhuǎn)載，引起社會(huì)普遍關(guān)注。但在5月29日傳統(tǒng)媒體突然消音。此時(shí)，大量網(wǎng)民介入，使得事件引起了社會(huì)普遍關(guān)注，形成了巨大的民意潮。此后，傳統(tǒng)媒體順勢回歸，國家權(quán)力機(jī)關(guān)也采取了順應(yīng)民意的判決——涉案官員被開除公職和黨籍，鄧玉嬌被改判為“防衛(wèi)過當(dāng)”。

在此類案件中，網(wǎng)民基于對社會(huì)公正的維護(hù)，揮舞正義之劍，對“弱勢方”施以援手，對違法或違反社會(huì)倫理道德的行為加以譴責(zé)，有利于公眾樹立起正確的道德觀。從長期效果來看，公共輿論對于約束人們的行為，維護(hù)社會(huì)公平正義，有著十分積極和重要的作用。

2.有效監(jiān)督，幫助政府提升執(zhí)政能力。網(wǎng)絡(luò)的勃興和網(wǎng)民參政意識(shí)的不斷增強(qiáng)，使得公眾對政府和官員的監(jiān)督越來越行之有效，一些權(quán)力腐敗行為不斷被曝光于網(wǎng)絡(luò)。因此，政府相關(guān)部門只有不斷提高執(zhí)政能力，做到公開、高效執(zhí)法，才能適應(yīng)新時(shí)代的需要。如在“杭州飆車案”中，杭州警方未經(jīng)證實(shí)就公布的“70碼”車速結(jié)果，招致了網(wǎng)民的強(qiáng)烈質(zhì)疑，它的同聲詞“欺實(shí)馬”，在網(wǎng)民中廣為傳播。迫于輿論壓力，杭州公安局召開新聞發(fā)布會(huì)就“70碼”說法道歉，并舉行“網(wǎng)絡(luò)訪談”，表示會(huì)從嚴(yán)從快解決該案。隨后司法部門對肇事者胡斌做出了判決。但在這一過程中，針對庭審是否為替身一事，再一次引起了網(wǎng)民的質(zhì)疑和追查。最終，杭州司法部門出面澄清，網(wǎng)絡(luò)輿論才歸于平靜。在該案件中，當(dāng)?shù)孛襟w迫于壓力曾一度集體失聲，但在廣大網(wǎng)民的推動(dòng)下，案件引發(fā)了很高的社會(huì)關(guān)注度，其辦理過程受到了全國范圍的輿論監(jiān)督。

在我國當(dāng)前地方法制并不完善的現(xiàn)實(shí)情況下，網(wǎng)絡(luò)“道德裁判”所帶來的網(wǎng)絡(luò)輿論，可以有效地遏制地方權(quán)力對司法的干預(yù)，從而促進(jìn)司法公開。

（二）消極影響

1.對現(xiàn)實(shí)生活的影響。（1）對事件當(dāng)事人產(chǎn)生“過度傷害”。我國憲法第三十八條明確規(guī)定：“公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯?！比欢?，在網(wǎng)民動(dòng)用“道德裁判”之時(shí)，其內(nèi)部容易產(chǎn)生“群體極化現(xiàn)象”，一些網(wǎng)民打著“道義”的幌子，對事件相關(guān)人進(jìn)行侮辱和誹謗，并逐漸衍生出各種網(wǎng)絡(luò)暴力行為。如：2010年發(fā)生的河北大學(xué)車禍案，事件一經(jīng)曝光，憤怒的網(wǎng)民立即啟動(dòng)“人肉搜索”，把李剛父子的隱私一“挖”再“挖”，李啟銘本人以及與女友的私生活照也被公諸于網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)友甚至還用歌曲、漫畫等形式惡意丑化李剛父子的形象并在網(wǎng)上廣泛傳播。這種看似道德的行為，已超越道德本身，實(shí)則是對當(dāng)事人隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的嚴(yán)重侵害。

（2）容易激化社會(huì)矛盾，造成社會(huì)裂痕產(chǎn)生。網(wǎng)絡(luò)道德裁判的矛頭大多指向權(quán)貴方，這實(shí)際上反應(yīng)出了當(dāng)下民眾對社會(huì)轉(zhuǎn)型期階層矛盾的憤懣。2009年的杭州飆車案中，本是一起普通的交通事故，但在被民眾賦予了“富與窮”的標(biāo)簽之后，便迅速引發(fā)廣泛的關(guān)注。作為案件肇事者的胡斌從被媒體冠以‘富家子標(biāo)簽起，就注定被推到輿論裁判的尖端，從而輸?shù)靡粩⊥康豙2]。

在這種官與民、貧與富對立的情境下，某個(gè)特定的司法案件如果觸碰到社會(huì)公眾心中“緊繃的那根弦”，往往會(huì)點(diǎn)燃或加速弱勢群體對社會(huì)不公的不滿和憤怒[3]。在網(wǎng)絡(luò)群體效應(yīng)的推動(dòng)以及媒體的刻意渲染之下，權(quán)貴方淪為人民公敵，貧富方勢同水火，容易激化社會(huì)矛盾，增加社會(huì)不穩(wěn)定因素。

（3）妨害司法獨(dú)立、公正。在網(wǎng)絡(luò)“道德裁判”中，網(wǎng)民大都站在自身道義的立場上，對道德失范的行為進(jìn)行激烈指責(zé)，這是公民意識(shí)的覺醒，有利于我國公民社會(huì)的構(gòu)建。然而，由于其對事件真相獲知渠道的局限性，以及部分網(wǎng)民一些泛道德化和群體極化現(xiàn)象的發(fā)生，使得一些過激的言辭、過早的定論超越了一般的司法程序，形成一種強(qiáng)大的輿論影響力，不利于案件審理的客觀與公正，干擾了司法獨(dú)立。

如2010年的“藥家鑫案”，在事件伊始藥家鑫就被貼上“官二代”、“富二代”的標(biāo)簽，從而引發(fā)了激烈的輿論風(fēng)暴，網(wǎng)民一致將矛頭對準(zhǔn)了藥家，形成了“不殺不足以平民憤”的輿論氛圍。最終藥家鑫在自首的前提下仍被判處死刑并立即執(zhí)行。事件結(jié)束后，全國人大代表、陜西省高院副院長黃河曾表示：“網(wǎng)上輿論監(jiān)督有利于促進(jìn)司法公正，保護(hù)公民的知情權(quán)，遏制司法腐敗，這些是積極作用；但目前看，網(wǎng)絡(luò)媒體也有一些問題，監(jiān)督無序，有些信息失實(shí)、惡意炒作、誤導(dǎo)他人，甚至存在網(wǎng)絡(luò)審判，影響我們正常的司法審判。[4]”

2.對網(wǎng)絡(luò)生存空間的影響。作為對現(xiàn)實(shí)的延伸、虛擬和映射，網(wǎng)絡(luò)已成為人們的“第二生存空間”。網(wǎng)絡(luò)空間的好壞直接影響人們的生產(chǎn)、生活。然而，由于網(wǎng)絡(luò)傳播的公開化和匿名化等特點(diǎn)，使得傳播者責(zé)任感缺失，傳播內(nèi)容的隨意性加大。一些網(wǎng)民打著“正義”的旗號(hào)，對道德失范者的行為進(jìn)行嚴(yán)厲追討，利益相關(guān)者的肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、言論表達(dá)權(quán)受到嚴(yán)重侵犯，公民的合法權(quán)益得不到保護(hù)。流言謠言、污蔑中傷、不良情緒和民事侵權(quán)行為充斥著整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境趨于惡化，網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)平衡失調(diào)。

三、對策與小結(jié)

網(wǎng)絡(luò)“道德裁判”作為網(wǎng)絡(luò)民情匯集下的產(chǎn)物，其出現(xiàn)有著深刻的社會(huì)原因。因此，我們應(yīng)當(dāng)綜合看待它所帶來的現(xiàn)實(shí)影響，揚(yáng)長避短。針對網(wǎng)絡(luò)“道德裁判”所帶來的負(fù)面影響，需要政府、傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)民四方合力消解。

1.對于政府來說，應(yīng)該重視網(wǎng)絡(luò)民意，對網(wǎng)絡(luò)呼聲做出及時(shí)回饋，不斷提高執(zhí)政能力，做到公開、透明、高效執(zhí)法，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。一些地方政府，應(yīng)盡量減少對當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)媒體的干預(yù)，使主流媒體的輿論監(jiān)督權(quán)得以很好的實(shí)現(xiàn)，弱化網(wǎng)絡(luò)不良言論對社會(huì)輿論的影響。

2.對于傳統(tǒng)媒體來說，在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，還應(yīng)充當(dāng)好“社會(huì)公器”。一方面，把視角多轉(zhuǎn)移到社會(huì)弱勢群體方，傾聽他們的心聲，幫助他們解決困難，搭載起民眾與政府溝通的有效橋梁；另一方面，應(yīng)盡可能地加大輿論監(jiān)督的力度，讓違法和違背道德的行為無所遁形；此外，在對一些特殊事件進(jìn)行報(bào)道時(shí)，不能為了賺取眼球效應(yīng)，而刻意夸大、激化矛盾，應(yīng)多傳達(dá)一些理性、客觀的聲音，正確引導(dǎo)公眾輿論，幫助他們做出理性的判斷。

3.就網(wǎng)絡(luò)媒體而言，在為民眾提供話語平臺(tái)的同時(shí)，還應(yīng)發(fā)揮好“把關(guān)人”的作用，對于那些涉嫌民事侵權(quán)的信息，應(yīng)及時(shí)予以刪除，減少對事件相關(guān)者的傷害。在議題的設(shè)置上，還應(yīng)注重對網(wǎng)民的正向引導(dǎo)。

4.對于普通民眾而言，應(yīng)正視目前社會(huì)上所存在的矛盾，多一些理性思考，自覺抵制不良信息，提高法律意識(shí)，做到“理性裁判”，避免對事件當(dāng)事人產(chǎn)生過度傷害。

參考文獻(xiàn)：

[1] 杜駿飛.沸騰的冰點(diǎn)：2009中國網(wǎng)絡(luò)輿情報(bào)告[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2010.

[2] 李琰.淺析網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“媒介裁判”[J].今傳媒，2012（8）.

[3] 閔大洪.網(wǎng)上輿論的形成及特點(diǎn)[EB/OL].http：//tech.sina.com.cn/ other/2003-06-07/1502195626.shtml.

[4] 陜西高院：審理藥家鑫案時(shí)注意應(yīng)對網(wǎng)上輿論[EB/OL].新京報(bào)，http：//news.163.com/12/0312/03/7SC7PK170001124J.html.