馬克思的人本思想及其當代價值

趙興良

馬克思的人本思想及其當代價值

趙興良

馬克思的人本思想即“以人為本”的思想。這一思想在馬克思理論中具有核心地位，貫穿馬克思的哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)和科學(xué)社會主義等全部理論。可以把馬克思的人本思想稱作馬克思主義的人本主義或人道主義，但前提條件是堅持馬克思的實踐唯物主義世界觀。在當代，馬克思的人本思想具有極為重要的理論意義和現(xiàn)實意義，應(yīng)把這一思想及其在當代中國的理論成果作為建設(shè)中國特色社會主義的指導(dǎo)思想。

馬克思；人本思想；當代價值

趙興良，中共江西省委黨校哲學(xué)教研部教授。（江西南昌 330003）

雖然在馬克思的著作中沒有出現(xiàn) “以人為本”的術(shù)語或詞句，但他的著作中有豐富深刻的 “以人為本”思想，其內(nèi)容可大致概括為：肯定人在世界中的主體地位和最高價值，追求人的自由和全面發(fā)展，實現(xiàn)無產(chǎn)階級和人類解放。20世紀以來，國內(nèi)外對馬克思主義的理解和爭論，有很大一部分是圍繞著這一話題進行或展開的，至今仍處于莫衷一是的狀態(tài)。現(xiàn)在，中央把“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀提升為黨的指導(dǎo)思想，因而研究馬克思的人本思想，就有了比以往更為重要的現(xiàn)實意義。

對于這樣一個大課題，我們這里不可能面面俱到，而只限于討論這樣幾個問題：一是馬克思的人本思想在馬克思全部理論中的地位問題。這個問題可以表述為：“以人為本”是馬克思理論中的一個基本觀點，還是核心觀點；二是如果是核心觀點，那么能否稱之為“馬克思主義的人本主義”；三是怎樣認識和理解馬克思人本思想的當代價值問題。

一

在我國，馬克思人本思想的地位問題，是在中央提出“以人為本”的理念后引發(fā)的。曾有一種觀點認為：“以人為本是馬克思主義極其重要的基本觀點，但它不是惟一的基本觀點，也不是最高的基本觀點”，“以人為本不是馬克思主義的核心”。其中一個理由是：“人”可以相對于“社會”而言，“以人為本”不同于“以社會為本”；“前馬克思主義的社會主義是人本主義的”，而馬克思主義的社會主義“是以社會為本”的。再一個更基本的理由是：馬克思主義的世界觀是“辯證唯物主義”，不能用“以人為本”或人本主義來取代辯證唯物主義的位置。[1]這個觀點發(fā)表后立即有文章與之商榷[2](P313－323)，但總的來說，“以人為本”是否馬克思主義的核心觀點問題并未得到解決，因而可以思考繼續(xù)這一問題。

在我們看來，“以人為本”絕不僅僅是馬克思主義的一個重要觀點，它還是其最高的基本觀點，因而是核心觀點。理解這一點需要我們回到馬克思，回到馬克思的全部理論。如果我們按照哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)和科學(xué)社會主義這三個組成部分來理解馬克思的全部理論，那么貫穿其中的思想正是“以人為本”。

首先，馬克思的哲學(xué)具有“以人為本”的鮮明特征，是真正“以人為本”的哲學(xué)。一，在世界觀上，馬克思在人與物的實踐關(guān)系中真正確立了人的主體地位。馬克思以前的舊唯物主義抹殺了人的主體性和能動性，而唯心主義又只是抽象地發(fā)展了人的能動方面，因而都沒有正確解決人在世界中的地位問題。馬克思創(chuàng)立的新世界觀是實踐唯物主義世界觀；當這種世界觀把實踐看作“整個現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”[3](P77)，并要求從實踐、從主體方面去理解事物和現(xiàn)實時，便真正確立了人的主體地位。因為實踐總是人的實踐，實踐具有的本體論（存在論）意義和認識論意義，必然包含了以人為中心、為本位來理解和說明世界的思想。二，在歷史觀上，馬克思強調(diào)人民群眾是歷史的創(chuàng)造者。當青年黑格爾派把“歷史”當作達到自己目的的工具來利用的某種特殊的人格時，馬克思指出：實際上，“歷史什么事情也沒有做，它‘并不擁有任何無窮無盡的豐富性’，它并‘沒有在任何戰(zhàn)斗中作戰(zhàn)’！創(chuàng)造這一切、擁有這一切并為這一切而斗爭的，不是‘歷史’，而正是人，現(xiàn)實的、活生生的人……歷史不過是追求自己目的的人的活動而已”[4](P118)。馬克思這里說的“人”是指無產(chǎn)階級或人民群眾，他們是歷史的創(chuàng)造者。三，在價值觀上，馬克思在人的實踐活動中強調(diào)人的價值追求。人的實踐既是合規(guī)律的活動，也是合目的的活動。馬克思曾以人的“生產(chǎn)”為例深刻地說明了這一點。他指出：“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人卻懂得按照任何一個種的尺度來進行生產(chǎn)，并且懂得怎樣處處都把內(nèi)在的尺度運用到對象上去；因此，人也按照美的規(guī)律來建造?！盵5](P97)這里說的“內(nèi)在尺度”，即指人的目的性或價值追求；“美的規(guī)律”，即指客觀規(guī)律和人的價值追求的高度統(tǒng)一。所以，馬克思的哲學(xué)，無論從世界觀和歷史觀上看，還是從價值觀上看，都具有鮮明的“以人為本”的特征，是真正“以人為本”的哲學(xué)。

其次，馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)也具有鮮明的“以人為本”特征，是真正“以人為本”的政治經(jīng)濟學(xué)。在馬克思看來，古典經(jīng)濟學(xué)（“國民經(jīng)濟學(xué)”）在私有制的范圍內(nèi)揭示財富的主體本質(zhì)，好比路德的新教改革把宗教的觀念變成人的內(nèi)在本質(zhì)，并不是對人的真正肯定，因為這不過是叫人們從內(nèi)心更虔誠地信仰上帝。國民經(jīng)濟學(xué)肯定勞動是價值的源泉，但“它把資本家的利益當作最后的根據(jù)”[5](P89)，因而不過是對勞動本質(zhì)異化的掩蓋。因此，在馬克思看來，“以勞動為原則的國民經(jīng)濟學(xué)，在承認人的假象下，毋寧說不過是徹底地實現(xiàn)對人的否定而已”[5](P113)。既然如此，那么馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)研究就必然是對人的重新肯定，以徹底實現(xiàn)人的自由和全面發(fā)展，而這個任務(wù)是在《資本論》中完成的。這部著作真正科學(xué)地揭示了私有財產(chǎn)的本質(zhì)和起源，揭示了人類社會從“人的依賴關(guān)系”到“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”，再到人的“自由個性”[6](P104)的自然歷史過程，從而使馬克思的經(jīng)濟學(xué)富有鮮明的“以人為本”特征，也使他的哲學(xué)人本思想通過經(jīng)濟學(xué)的論證而達到了科學(xué)的形態(tài)。

最后，馬克思的科學(xué)社會主義理論本質(zhì)上也是 “以人為本”的理論。它集中表現(xiàn)在對社會主義、共產(chǎn)主義的本質(zhì)規(guī)定和價值取向上，即人的自由和全面發(fā)展。①但這決不是照搬 “空想的社會主義和共產(chǎn)主義”學(xué)說的某些詞句。在馬克思看來，“空想的社會主義和共產(chǎn)主義”學(xué)說雖然有一定的進步意義，但從客觀上說，它們不過是適應(yīng)并反映了“無產(chǎn)者的尚未成熟的意識”[7](P543)，從主觀上說，它們 “對私有財產(chǎn)只是從它的客體方面來考察”，因而 “不過是私有財產(chǎn)關(guān)系的普遍化和完成”[5](P117)。這樣，它們對未來社會的描繪就只能是“幻想”、“空想”。而馬克思的科學(xué)社會主義理論，從社會基礎(chǔ)來看，無產(chǎn)階級已經(jīng)作為一支獨立的政治力量登上世界歷史舞臺，并開始為自己的利益同資產(chǎn)階級進行斗爭；從哲學(xué)上說強調(diào)了從實踐、從主體方面來理解事物；從經(jīng)濟學(xué)上說揭示了揚棄資本主義異化的科學(xué)道路和共產(chǎn)主義的歷史必然性，因而當他把人的自由和全面發(fā)展賦予社會主義和共產(chǎn)主義，使之成為它的本質(zhì)規(guī)定和價值取向時，就絕不僅僅是對未來社會的美好描繪，而是有著唯物史觀和剩余價值學(xué)說的科學(xué)依據(jù)。

總之，無論從馬克思的哲學(xué)看，還是從他的政治經(jīng)濟學(xué)和科學(xué)社會主義理論看，貫穿其中的都是 “以人為本”的思想；人的主體地位和價值、人的自由而全面發(fā)展，以及無產(chǎn)階級和人類解放這些內(nèi)容，都貫穿馬克思思想發(fā)展的始終，成為他全部理論的著力點和落腳點，成為他一生奮斗和追求的崇高目標，因而完全可以把這一思想作為他的理論核心，而不僅僅是一個重要觀點。

二

如果我們能夠把 “以人為本”思想理解為馬克思理論的核心，那么能否把這一思想理解為馬克思主義的人本主義或人道主義呢？②如果能夠這樣理解，又是在什么意義上的理解呢？這是一個不能回避的問題，但也是一個眾說紛紜的問題。20世紀以來國內(nèi)外對馬克思主義的理解和爭論，有很大一部分是圍繞著這個問題進行或展開的。西方馬克思主義的一些學(xué)者從馬克思的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》出發(fā)，把馬克思主義理解為“人道主義的馬克思主義”，但也有學(xué)者把它理解為“理論反人道主義”，如法國的阿爾都塞。80年代初，我國也進行過一次關(guān)于馬克思主義與人道主義和異化問題的大討論，結(jié)論是作為世界觀和歷史觀的馬克思主義與人道主義是 “根本對立”的，不能“互相包括”。[8](P19)進入新世紀后，在中央提出“以人為本”的背景下，國內(nèi)一些學(xué)者開始重新探討馬克思主義與人道主義的關(guān)系問題，他們大都肯定馬克思主義與人道主義的聯(lián)系，認為這種聯(lián)系不僅表現(xiàn)在倫理原則和道德規(guī)范的意義上，而且表現(xiàn)在“價值觀”的意義上。這當然是一種進步。

但在我們看來，馬克思主義與人道主義的關(guān)系仍然存在需要進一步解決的問題。其中一個問題是：從倫理原則和價值觀的意義上肯定的馬克思主義人道主義，其相應(yīng)的世界觀和歷史觀是什么？因為如果它缺少世界觀、歷史觀的支持，倫理原則和價值觀意義上的馬克思主義人道主義就會失去根基，成為一種浮于表面的時有時無的東西，不可能在我們的理論和實踐中真正扎根。

這是因為，馬克思主義之所以正確，之所以是真理，從根本上說并不是由于它提出了一種高尚的道德觀念和美好的價值觀念，而是由于它是符合實際的科學(xué)。而一種正確的道德觀和價值觀也只有在科學(xué)的基礎(chǔ)上才能建立起來。因此，正確理解馬克思主義與人道主義的關(guān)系問題，仍然要回到馬克思的人本思想與他的世界觀和歷史觀的聯(lián)系上來，也就是說，回到對馬克思哲學(xué)的理解上來。如果我們肯定馬克思哲學(xué)首先是實踐唯物主義，那么這種強調(diào)從實踐、從主體方面來理解事物的唯物主義哲學(xué)，就是與人本主義或 “人道主義相吻合的唯物主義”[4](P160)。 在此基礎(chǔ)上理解的辯證唯物主義、歷史唯物主義，也是與人本主義或人道主義相吻合的唯物主義。但如果我們?nèi)匀粓猿謧鹘y(tǒng)理解的 “辯證唯物主義和歷史唯物主義”，那么顯然，馬克思的人本思想在其理論中就不具有核心地位，自然也談不上與人本主義或人道主義在世界觀和歷史觀上的關(guān)聯(lián)問題。因為在傳統(tǒng)理解的“辯證唯物主義和歷史唯物主義”中，“物質(zhì)”的概念是首要的和基本的概念，強調(diào)的是世界的物質(zhì)性和物質(zhì)運動的客觀規(guī)律性，實際是一種“以物為本”的哲學(xué)。即使它也談到了無產(chǎn)階級和人類解放，談到了人的自由和全面發(fā)展，但那只能被看做是一個“外加”的內(nèi)容，并處在“邊緣”的地位上，而不是內(nèi)在于理論本身以及從理論本身必然引出的結(jié)論。所以，我們只有回到馬克思開創(chuàng)的實踐唯物主義哲學(xué)上來，才能正確把握他的人本思想，也才能有根據(jù)地理解馬克思主義的人本主義。

還有一個問題是：如何看待馬克思后來對費爾巴哈人本學(xué)唯物主義的批判，并在自己的理論中放棄人本主義的提法這一事實？一些學(xué)者正是根據(jù)這一事實反對使用馬克思主義的人本主義這一概念，認為一旦使用這個概念，就與費爾巴哈的人本主義劃不清界線了。我們認為，這種擔心是沒有道理的。的確，馬克思批判了費爾巴哈的人本主義，但這種批判并不是因為他談了人，而是因為“他把人只是看作‘感性的對象’，而不是‘感性的活動’”，“沒有從現(xiàn)有的社會聯(lián)系，從哪些使人們成為現(xiàn)在這種樣子的周圍生活條件來觀察人們”，甚至“他還從來沒有看到現(xiàn)實存在著的、活動的人，而是停留于抽象的‘人’，并且僅僅限于在感情范圍內(nèi)承認 ‘現(xiàn)實的、單個的、肉體的人’”。這樣，當費爾巴哈的“普通直觀”看到并同情窮苦人時，就只能求助于“最高的直觀”和觀念上的“類的平等化”，而不可能 “看到改造工業(yè)和社會結(jié)構(gòu)的必要性和條件”。[3](P77－78)因此，歸根到底，費爾巴哈其實和青年黑格爾派這些思辨哲學(xué)家一樣：“思辨哲學(xué)家在其他一切場合談到人的時候，指的都不是具體的東西，而是抽象的東西，即理念、精神等等。 ”[4](P49)馬克思和這些思辨哲學(xué)家完全相反。正如他所說：“德國哲學(xué)家從天國降到人間”，“我們是從人間升到天國”；“我們的出發(fā)點是從事實際活動的人”，即 “處在現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的、在一定條件下進行的發(fā)展過程中的人”。[3](P73)所以，問題的關(guān)鍵不在于談不談人，而是怎樣來理解人；不是人本主義、人道主義這些用語，而是怎樣去批判、改造它，賦予它馬克思主義的思想內(nèi)涵。

馬克思后來的確不再使用人本主義或人道主義這些用語，其原因主要是現(xiàn)實斗爭的需要。他曾指出，他早年 “通向唯物主義世界觀的道路”的著作，“還是用哲學(xué)詞句來表達的，所以那里所見到的一些習慣用的哲學(xué)術(shù)語，如‘人的本質(zhì)’、‘類’等等，給了德國理論家們以可乘之機去不正確地理解真實的思想過程并以為這里的一切不過是他們的穿舊了的理論外衣的翻新”。因此，“須要‘把哲學(xué)擱在一旁’，須要跳出哲學(xué)的圈子并作為一個普通的人去研究現(xiàn)實”。[7](P261－262)這說明，馬克思后來不再使用人本主義或人道主義這些用語，一是為了避免人們對他的思想只看形式而不注重內(nèi)容，以為他的思想不過是舊理論的翻新；二是要跳出思辨哲學(xué)抽象地思考現(xiàn)實問題的圈子，現(xiàn)實地思考現(xiàn)實問題，即創(chuàng)立馬克思自己的“與人道主義相吻合的唯物主義”，而不是要反對人本主義或人道主義本身。因此，當我們能夠正確地理解了馬克思真實的思想過程，并且正確地理解了馬克思思想的精神實質(zhì)之后，為什么不能把他的人本思想稱作馬克思主義的人本主義或人道主義呢？

這當然不是要把馬克思主義歸結(jié)為人本主義、人道主義，也不是要把馬克思主義人本主義化或人道主義化，而是要肯定馬克思主義有自己的人本主義、人道主義思想，即以馬克思的哲學(xué)為基礎(chǔ)、政治經(jīng)濟學(xué)為中介、科學(xué)社會主義為歸結(jié)的人本主義、人道主義思想。按照我們的理解，一種理論的 “思想”并非該理論的全部內(nèi)容，而是它的精神實質(zhì)或靈魂；而“主義”一詞--按海德格爾的解釋--則指示著把某種思想看作 “根本性的”[9](P407)。對馬克思的人本思想或馬克思主義的人本主義、人道主義的理解也是如此，即是要把這一思想從其全部理論中凸顯出來、明確起來，是要把它作為根本性的思想加以強調(diào)。如果我們能夠肯定馬克思的人本思想，卻又不能說這一思想其實就是馬克思主義的人本主義或人道主義，豈不怪哉！這里可能也有一個解放思想、與時俱進的問題。正如我們并沒有靜止地、一成不變地看待來源于西方的 “唯物主義”、“社會主義”概念一樣，我們也不能靜止地、一成不變地看待來源于西方的 “人本主義”、“人道主義”概念，好像一使用這個概念，就一定是資產(chǎn)階級的概念，哪怕它已經(jīng)被賦予了馬克思主義的內(nèi)涵。這種態(tài)度，顯然對堅持和發(fā)展馬克思主義不利，對彰顯馬克思主義的當代價值也不利。

三

哲學(xué)是“為歷史服務(wù)的”[3](P2)?？隙ê蛷娬{(diào)馬克思的人本思想，并把這一思想概括為馬克思主義的人本主義或人道主義，從根本上來說是由于它的當代價值，即它在當代十分重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

首先，從理論上看，有助于我們開展馬克思主義人本思想中國化的研究。科學(xué)發(fā)展觀把“以人為本”作為核心理念和立場，表明我們黨在堅持發(fā)展經(jīng)濟的同時，突出強調(diào)了人的問題的重要性。人的生存與發(fā)展、人與人的關(guān)系、人與自然的關(guān)系、人的價值和意義等，已成為我們需要關(guān)注和解決的重大問題。國內(nèi)已有學(xué)者指出，這些問題在理論上涉及的主要不是對 “物”及其規(guī)律的認識問題，而是對人的問題的認識；它在馬克思主義理論中也主要不是唯物主義的思想、客觀規(guī)律的思想，而是人本思想，其中包括人的重要地位和價值，人的全面發(fā)展及其歷史過程，以及人與人、人與自然的關(guān)系等。[10](P2－3)這意味著，隨著社會發(fā)展問題重心的轉(zhuǎn)變，我們的理論重心也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，即從過去側(cè)重于對 “物”、對客觀規(guī)律的認識，進展到側(cè)重于對“人”、對“以人為本”的認識上來了。但從現(xiàn)有的研究成果看，“以人為本”思想主要還是放在科學(xué)發(fā)展觀中研究的，并沒有把這一思想放在包括科學(xué)發(fā)展觀在內(nèi)的整個中國特色社會主義理論體系中來研究，也少有關(guān)于毛澤東思想中的人本思想的研究成果。這樣，“以人為本”就成為一種似乎沒有基礎(chǔ)和一以貫之的東西，似乎是從天而降的東西。這顯然不符合事實。中央明確指出，科學(xué)發(fā)展觀 “是同馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個代表’重要思想既一脈相承又與時俱進的科學(xué)理論”[11](P12)，其中顯然包括對馬克思人本思想的一脈相承和與時俱進。因此，如果我們能夠正確認識馬克思的人本思想，并揭示它在當代中國的歷史進程及其理論成果，就很有助于豐富和深化馬克思主義中國化、時代化和大眾化的研究。

其次，從實踐上看，則有利于我們堅持 “以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)?？茖W(xué)發(fā)展問題，其核心是人的問題，即為誰發(fā)展、靠誰負責、由誰享受發(fā)展成果、發(fā)展的價值和意義究竟是什么的問題。進入新世紀后中國社會發(fā)展的突出問題，已不是改革開放之初要解決的溫飽問題，甚至也不只是建設(shè)小康社會的問題，而是發(fā)展的價值和意義問題。雖然經(jīng)濟建設(shè)仍是我們的工作中心，繼續(xù)增加物質(zhì)財富仍是我們的重要任務(wù)，但問題的重心已發(fā)生轉(zhuǎn)變，即已由“物”的問題轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭恕钡膯栴}，已由社會發(fā)展對“物”的追求轉(zhuǎn)變到對“人”的價值和意義的肯定和追求上來了。這可以說是科學(xué)發(fā)展觀把 “以人為本”作為核心理念的現(xiàn)實依據(jù)，也是我們之所以要研究馬克思的人本思想及其當代價值的實踐背景。面對這樣的背景，如果我們能夠正確認識馬克思的人本思想并揭示它在當代中國的歷史進程和理論成果，那對我們深刻理解和貫徹落實“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)思想，顯然也是十分有益的。

最后，概括起來說，肯定和強調(diào)馬克思的人本思想，有助于我們確立馬克思主義“以人為本”的理論形象。在我國，馬克思主義的理論形象總體上是隨著社會實踐的發(fā)展而發(fā)展，否則便不能解釋中國革命、建設(shè)和改革取得的成就。大致說來，改革開放前，我們對馬克思主義的理解主要是“階級斗爭的馬克思主義”。改革開放后，我們懂得了“馬克思主義最注重發(fā)展生產(chǎn)力”，因而對馬克思主義的理解又主要是“發(fā)展生產(chǎn)力的馬克思主義”。進入新世紀后，隨著“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀的提出，我們對馬克思主義的理解又進展到“以人為本的馬克思主義”。這毫不奇怪?！袄碚撛谝粋€國家實現(xiàn)的程度，總是決定于理論滿足這個國家的需要的程度?！盵3](P11)當“以人為本”成為“時代的口號”，成為“表現(xiàn)自己的精神狀態(tài)的最實際的呼聲”時，原本就有的馬克思主義的人本思想就必然走向歷史的“前臺”，成為新的理論形象。事實上，當代已有不少國內(nèi)外學(xué)者把目光轉(zhuǎn)向馬克思的人本思想。如美國學(xué)者、世界體系理論的代表人物沃勒斯坦認為：“馬克思將異化視為資本主義文明弊端的化身，因而他也把異化的消亡視為未來共產(chǎn)主義社會的最大成就。因為按照馬克思的觀點……反對異化的斗爭就是恢復(fù)人的尊嚴的斗爭?！盵12](P24)而波蘭哲學(xué)家亞當·沙夫則把馬克思人的全面發(fā)展理論看做是馬克思主義能夠掌握群眾的真正力量所在，也是我們理解資本主義與社會主義的本質(zhì)差別、規(guī)劃社會發(fā)展方向的理論制高點。[13](P495)我國的俞吾金教授也指出：“不但應(yīng)該認識到馬克思主義與人道主義不是水火不容的，而且應(yīng)該理直氣壯地把馬克思主義的人道主義作為社會主義建設(shè)時期的主導(dǎo)性理論，從而為實現(xiàn)以人的自由、解放和全面發(fā)展為核心內(nèi)容的共產(chǎn)主義偉大理想而奮斗?！盵14](P421)如今，我們黨已把“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀提升為黨的“指導(dǎo)思想”，就更應(yīng)該肯定馬克思的人本思想或馬克思主義的人本主義、人道主義，并把這一思想及其在當代中國的理論成果作為建設(shè)中國特色社會主義的指導(dǎo)思想。

注：

①這個本質(zhì)規(guī)定和價值取向，不僅體現(xiàn)在《共產(chǎn)黨宣言》中，而且體現(xiàn)在馬克思、恩格斯所有關(guān)于未來社會的論述中?？梢赃@樣說，在馬克思、恩格斯的著作中，不論是科學(xué)社會主義著作還是哲學(xué)著作、經(jīng)濟學(xué)著作，也不論是早期著作、中期著作還是晚期著作，只要他們談到社會主義或共產(chǎn)主義，都毫無例外地說這是人的自由而全面發(fā)展的社會。如：馬克思的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，馬克思、恩格斯合著的《德意志意識形態(tài)》，恩格斯的《共產(chǎn)主義原理》，馬克思的《資本論》及其手稿，馬克思晚年的“人類學(xué)筆記”，恩格斯晚年的書信，等等。

②人本主義、人道主義這兩個概念有區(qū)別：人本主義側(cè)重哲學(xué)，具有世界觀、人生觀的意義；人道主義側(cè)重道德，具有倫理原則和道德規(guī)范的意義。（參見劉放桐：《馬克思主義與西方哲學(xué)的現(xiàn)當代走向》，人民出版社2002年版，第170頁。）但這兩個概念又確有相通之處，且在我國漢譯中并未作嚴格的區(qū)別和使用，故本文在這里并提，或者視情況交替使用。

[1]黃楠森.馬克思主義與“以人為本”[N].北京日報，2004－03－01.

[2]薛德震.人的哲學(xué)論說[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004.

[3]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[4]馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1957.

[5]馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].北京：人民出版社，1979.

[6]馬克思恩格斯全集（第46卷·上冊)[M].北京：人民出版社，1979.

[7]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1960.

[8]胡喬木.關(guān)于人道主義和異化問題[M].北京：人民出版社，1984.

[9]（德）馬丁·海德格爾.路標[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[10]安啟念.馬克思主義哲學(xué)中國化研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[11]中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會文件匯編[M].北京：人民出版社，2007.

[12]俞可平.全球化時代的“馬克思主義”[M].北京：中央文獻出版社，1998.

[13]陳學(xué)明，等.走進馬克思--蘇東劇變后西方四大思想家的思想軌跡[M].北京：東方出版社，2002.

[14]俞吾金.被遮蔽的馬克思[M].北京：人民出版社，2012.

【責任編輯：趙 偉】

B0－0

A

1004－518X（2013）09－0021－05