我國(guó)金融犯罪調(diào)查模式本土化問(wèn)題

彭志剛

我國(guó)金融犯罪調(diào)查模式本土化問(wèn)題

彭志剛

金融犯罪已經(jīng)成為高發(fā)性的犯罪，新類型案件不斷出現(xiàn)。金融犯罪對(duì)象涉眾化，涉案金額高；金融犯罪向境外延伸，日趨國(guó)際化、網(wǎng)絡(luò)化；金融犯罪常常與內(nèi)部人員犯罪相伴而生。但我國(guó)的金融犯罪調(diào)查模式存在諸多問(wèn)題，如調(diào)查路徑“從外到內(nèi)”，調(diào)查方式消極被動(dòng)，突出依賴審計(jì)會(huì)商，情報(bào)導(dǎo)偵尚欠完備，“三統(tǒng)兩分”原則難以落實(shí)。這些問(wèn)題導(dǎo)致金融犯罪調(diào)查機(jī)制已無(wú)法有效應(yīng)對(duì)金融犯罪的高發(fā)態(tài)勢(shì)。健全金融犯罪信息情報(bào)導(dǎo)偵體系，完善金融行政執(zhí)法與刑事司法有效銜接機(jī)制，完善金融犯罪調(diào)查機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)控制以及必要的國(guó)際合作，是構(gòu)建金融犯罪調(diào)查本土化模式的主要方法。

金融犯罪；調(diào)查模式；情報(bào)導(dǎo)偵

彭志剛，法學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院教授，法學(xué)所博士后，高級(jí)檢察官。（北京 100086）

研究我國(guó)金融犯罪調(diào)查模式的實(shí)踐，首先需要明確有關(guān)金融犯罪定義的形成。金融犯罪的形成與金融市場(chǎng)的存在密不可分，金融犯罪并不是一個(gè)法律概念，其內(nèi)涵和外延并沒(méi)有統(tǒng)一的界定。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，目前給金融犯罪下定義的觀點(diǎn)有13種以上。[1]但是，對(duì)于金融犯罪來(lái)說(shuō)，它是一種經(jīng)濟(jì)犯罪而不是財(cái)產(chǎn)犯罪已成為共識(shí)。金融犯罪主要是通過(guò)偽造、詐騙及其他方法侵犯金融機(jī)構(gòu)管理、貨幣管理、票據(jù)管理，破壞金融市場(chǎng)秩序。在我國(guó)，刑法意義上的金融犯罪主要是指刑法分則第3章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”的第4節(jié)“破壞金融管理秩序罪”涉及的32個(gè)罪名和第5節(jié)的 “金融詐騙罪”涉及的12個(gè)罪名，包括信貸、金融憑證、保險(xiǎn)、期貨、貨幣等領(lǐng)域。

一、金融犯罪在我國(guó)的發(fā)展態(tài)勢(shì)及特點(diǎn)

金融犯罪罪名增多反映了刑法典對(duì)金融犯罪行為的回應(yīng)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2006年至2010年，全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)共受理移送起訴金融犯罪案件3萬(wàn)余件5萬(wàn)余人，其中破壞金融管理秩序罪占37.47%，金融詐騙罪占62.53%。[2]過(guò)去的5年來(lái)，多地偵查機(jī)關(guān)受理的金融犯罪案件數(shù)量持續(xù)激增，尤其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的金融犯罪案件呈爆炸態(tài)勢(shì)。最為明顯的是，金融詐騙罪案件數(shù)量每年均呈現(xiàn)幾何倍數(shù)的增幅。相比之下，破壞金融管理秩序罪雖不如金融詐騙罪增長(zhǎng)幅度大，但是，涉眾型案件如非法吸收公眾存款、集資詐騙類案件的受案數(shù)和受害人數(shù)量均呈現(xiàn)遞進(jìn)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，該類犯罪的態(tài)勢(shì)和查處的難度不容忽視。

通過(guò)對(duì)上述數(shù)據(jù)的梳理，我們不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前金融犯罪總體呈上升趨勢(shì)，且呈現(xiàn)出五個(gè)方面的顯著特點(diǎn)。

（一）金融犯罪幾乎發(fā)生在金融行業(yè)的各個(gè)領(lǐng)域，具有很強(qiáng)的行業(yè)性特征

首先，信用卡詐騙居首位，新類型案件不斷出現(xiàn)。根據(jù)有關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)，2006年至2010年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)受理的信用卡詐騙案件占了全部金融犯罪案件的38.8%，從2006年700余件激增至2010年近7000件，增加了791.21%。其次，隨著金融領(lǐng)域的不斷發(fā)展，新類型犯罪不斷出現(xiàn)，犯罪手段多樣化，在非法證券資訊、非法委托理財(cái)、信用卡詐騙、外匯保證金交易等諸多領(lǐng)域，均發(fā)生了不少利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的案件。在金融犯罪案件中，犯罪手段越來(lái)越多樣化，有些案件呈爆炸性態(tài)勢(shì)。[3]

（二）金融犯罪對(duì)象涉眾化，涉案金額高

近年來(lái)，金融詐騙類犯罪尤其是非法吸收公眾存款、傳銷類、集資詐騙類案件呈明顯增多態(tài)勢(shì)，并且大要案頻發(fā)。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2005年至2010年6月，全國(guó)上述非法集資犯罪案件超過(guò)1萬(wàn)起，涉案金額1000多億元，每年約以2000余件、集資額200億的規(guī)?？焖僭黾?。[4]由于金融活動(dòng)與金融職能的特殊性，金融犯罪涉及金額一般都很大，受害人范圍之廣，經(jīng)濟(jì)損失之大，社會(huì)危害程度之嚴(yán)重，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他行業(yè)的犯罪。

（三）金融犯罪向境外延伸，日趨國(guó)際化

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，金融流通手段和通信技術(shù)的進(jìn)步，危害金融交易信用的金融犯罪活動(dòng)也不斷向境外延伸，此類案件主要發(fā)生在國(guó)際貸款、跨國(guó)資本流動(dòng)等國(guó)際金融業(yè)務(wù)中，以偽造、欺詐為主要形式，如信用證詐騙、金融票據(jù)詐騙、信用卡詐騙等。[5]

（四）犯罪主體多元化，且金融犯罪嫌疑人常常與內(nèi)部人員職務(wù)犯罪相伴而生

由于金融犯罪一般比較復(fù)雜，審批手續(xù)或者運(yùn)作環(huán)節(jié)較多，需要分工配合，近年來(lái)金融犯罪內(nèi)外勾結(jié)型越來(lái)越普遍，銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)的工作人員與其他人員互相配合，共同實(shí)施金融犯罪。2012年上海市檢察機(jī)關(guān)共受理此類人員犯罪案件23件,30名金融從業(yè)人員受到刑事處罰,涉案人員覆蓋銀行、證券、保險(xiǎn)、基金和私募等各個(gè)金融行業(yè),案發(fā)環(huán)節(jié)更散布于銀行存貸、保險(xiǎn)理賠、證券保薦、基金管理、資金募集等多個(gè)金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域。[3]主體多元化表現(xiàn)在：不僅涉及自然人，還涉及單位法人；既有懂金融專業(yè)知識(shí)的人員，也有不懂金融專業(yè)知識(shí)的人員；既有金融機(jī)構(gòu)的工作人員，也有非金融機(jī)構(gòu)的社會(huì)閑散人員；既有國(guó)內(nèi)不法分子，也有國(guó)外不法分子。

（五）金融犯罪呈現(xiàn)高智能型和隱蔽性

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，金融犯罪手段較一般犯罪手段更加復(fù)雜。犯罪嫌疑人除了利用金融方面的知識(shí)外，還利用現(xiàn)代先進(jìn)技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行犯罪；不僅利用國(guó)內(nèi)聯(lián)行、國(guó)際信貸結(jié)算業(yè)務(wù)進(jìn)行，還利用網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性、離散性、快捷性等特點(diǎn)快速實(shí)施犯罪。金融犯罪的隱蔽性在于有些案件的犯罪嫌疑人多為金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員，其在開(kāi)始實(shí)施犯罪時(shí)往往不易被人覺(jué)察，多數(shù)案件經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后才被發(fā)現(xiàn)，直到大量危害后果顯現(xiàn)后，才被偵破。

金融領(lǐng)域的復(fù)雜性、虛擬性以及與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)性，決定了金融犯罪的危害具有連鎖性、滲透性。如果此類犯罪猖獗且大行其道，得不到及時(shí)遏制，將會(huì)極大地危害金融市場(chǎng)的健康發(fā)展。金融領(lǐng)域是典型的資金密集型行業(yè)，金融犯罪頻頻往往引發(fā)大規(guī)模群體性事件，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定和金融安全。鑒于此，作為維護(hù)金融安全和金融秩序的最后一道防線，刑事司法理應(yīng)將金融犯罪納入重點(diǎn)調(diào)查領(lǐng)域，進(jìn)而加強(qiáng)對(duì)金融犯罪的打擊力度和實(shí)效。

二、我國(guó)金融犯罪調(diào)查模式檢討

模式從字面上講，是對(duì)過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是指簡(jiǎn)化了的形式，或者說(shuō)一個(gè)整體的組成部分。金融犯罪調(diào)查模式是對(duì)金融犯罪調(diào)查經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，在我國(guó)，金融犯罪的調(diào)查主體主要是公安機(jī)關(guān)，調(diào)查模式就是公安機(jī)關(guān)調(diào)查金融犯罪的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)或方法。

自1999年10月第一次全國(guó)經(jīng)偵工作會(huì)議召開(kāi)后，我國(guó)金融犯罪調(diào)查組織架構(gòu)基本定型，金融犯罪調(diào)查縱向布局基本上延續(xù)了經(jīng)濟(jì)犯罪偵查的舊框架，分為四個(gè)層級(jí)的調(diào)查機(jī)構(gòu)①，應(yīng)該說(shuō)，現(xiàn)階段的金融犯罪調(diào)查以塊狀為主的架構(gòu)以及運(yùn)行方式，與金融犯罪的規(guī)律基本不相適應(yīng)甚至是相沖突的。因?yàn)?，傳統(tǒng)的科層制度安排使金融犯罪調(diào)查機(jī)構(gòu)極易受到地方利益階層的制約，且信息互通性不夠，無(wú)法保障執(zhí)法的公正性和平等性。這種調(diào)查架構(gòu)設(shè)置層級(jí)多，資源分散，整合困難。同時(shí)，管理人員重疊配置，浪費(fèi)資源，以致于最終形成各自為政、機(jī)構(gòu)重復(fù)、人員重疊、專業(yè)不強(qiáng)、總體偵查能力不高的尷尬局面。[6](P244)

我國(guó)金融犯罪調(diào)查隊(duì)伍建設(shè)尚處于逐步發(fā)展的階段，金融犯罪調(diào)查人員并沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的選拔程序，缺乏專業(yè)人員，不具備國(guó)際視野和溝通能力，大部分調(diào)查人員對(duì)于復(fù)雜金融犯罪案件的調(diào)查處置常常顯得力不從心。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)金融犯罪調(diào)查模式在辦理金融犯罪案件的查處上取得了很好的成績(jī)，但也有不少教訓(xùn)。應(yīng)該說(shuō)，這種與區(qū)塊狀調(diào)查架構(gòu)緊密相連的偵查模式，有其自身的特點(diǎn)和優(yōu)越性，但也存在一些問(wèn)題。

（一）金融犯罪調(diào)查模式的概況與特點(diǎn)

金融犯罪調(diào)查基本是遵循 “從外到內(nèi)”式的推進(jìn)模式。由于多數(shù)金融犯罪是以金融系統(tǒng)外部人員犯罪為主，一般是在發(fā)現(xiàn)受害人或財(cái)產(chǎn)損失后，金融犯罪調(diào)查機(jī)關(guān)才介入。這種由外到內(nèi)的介入模式一般是由人身識(shí)別入手、控制贓款贓物并重的偵查路徑。這種模式有利于迅速抓獲犯罪嫌疑人，防止受害人財(cái)產(chǎn)損失。但是，相較于金融系統(tǒng)內(nèi)部犯罪，大多數(shù)金融犯罪案件的調(diào)查已在系統(tǒng)自查自糾或被上級(jí)主管部門發(fā)現(xiàn)后，才會(huì)被移送司法機(jī)關(guān)。內(nèi)部調(diào)查往往很難得到配合，犯罪調(diào)查機(jī)關(guān)的取證難度較大。

金融犯罪調(diào)查方式一般處在被動(dòng)跟進(jìn)的狀態(tài)?；谛畔⒉粚?duì)稱，偵查機(jī)關(guān)通常難以及時(shí)掌握金融犯罪信息。目前，公安機(jī)關(guān)調(diào)查金融犯罪的案件來(lái)源主要有兩類:一類是報(bào)案人的報(bào)案,包括被害人、知情人、自首的犯罪人以及金融企業(yè)的報(bào)案;另一類是其他部門的移送,包括銀監(jiān)、證監(jiān)、保監(jiān)、審計(jì)等行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的移送等。[7](P10－11)被動(dòng)式的調(diào)查主動(dòng)性不夠，一般情況下，被害人只有在遭受實(shí)際損失的時(shí)候，才會(huì)主動(dòng)報(bào)案。金融犯罪的隔離性、證據(jù)易失等特點(diǎn)，決定了啟動(dòng)調(diào)查程序的滯后性，通常在調(diào)查程序啟動(dòng)時(shí)，被害人的財(cái)產(chǎn)早已被揮霍或轉(zhuǎn)移，尤其是集資詐騙類的犯罪，在調(diào)查啟動(dòng)時(shí)，犯罪嫌疑人早已逃匿，公安機(jī)關(guān)的抓捕、取證和追贓等工作往往陷入被動(dòng)。我國(guó)沿海地區(qū)的中小企業(yè)面臨著巨大壓力，資金鏈斷裂情形常有發(fā)生,甚至在短時(shí)間內(nèi)集中爆發(fā)，往往由于企業(yè)多已倒閉、財(cái)務(wù)管理混亂，而導(dǎo)致取證成本和難度加大。在犯罪行為認(rèn)定與結(jié)果之間介入的因素過(guò)多，使法律因果關(guān)系變得極其復(fù)雜，從而使調(diào)查啟動(dòng)后的訴訟效率代價(jià)過(guò)高。

金融犯罪調(diào)查線索來(lái)自審計(jì)會(huì)商的結(jié)果居多。審計(jì)法不但賦予了審計(jì)部門全面審計(jì)的權(quán)力，還賦予了延伸審計(jì)的職能，而對(duì)相關(guān)企業(yè)和個(gè)人的延伸審計(jì)容易發(fā)現(xiàn)金融犯罪的線索與嫌疑。犯罪調(diào)查機(jī)關(guān)通過(guò)與審計(jì)部門的會(huì)商機(jī)制，共享相關(guān)金融情報(bào)信息、犯罪證據(jù)材料，及時(shí)分析，為啟動(dòng)金融犯罪調(diào)查程序提供了大量的信息來(lái)源。雖然延伸審計(jì)對(duì)發(fā)現(xiàn)犯罪線索成效顯著，可是，畢竟審計(jì)機(jī)關(guān)不能直接介入金融監(jiān)管，審計(jì)結(jié)果發(fā)酵的時(shí)效性可能會(huì)因監(jiān)管力度缺失而被沖淡，事實(shí)上，很多金融企業(yè)和個(gè)人，更多地傾向于用民事途徑作為解決金融問(wèn)題的首要手段，刑事報(bào)案往往不是首選。

金融情報(bào)引導(dǎo)偵查模式初具形態(tài)。近年來(lái)，各地公安機(jī)關(guān)不但在金融犯罪案件受案后統(tǒng)一填寫受案登記表，有受案回執(zhí)，全部登錄網(wǎng)站信息系統(tǒng)，保證受案人與辦案審核人分離，而且，有意識(shí)地通過(guò)監(jiān)管機(jī)關(guān)或主動(dòng)搜集可能涉嫌金融犯罪的目標(biāo)企業(yè)、個(gè)人的金融信息，適時(shí)跟監(jiān)，及時(shí)處置，尤其是對(duì)涉嫌非法吸收公眾存款、集資詐騙的企業(yè)和個(gè)人的金融信息進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，做到早發(fā)現(xiàn)，早處置。情報(bào)導(dǎo)偵系統(tǒng)以規(guī)范化手段促進(jìn)金融情報(bào)信息制度化，以綜合立體金融信息情報(bào)推動(dòng)偵查工作信息化開(kāi)展。情報(bào)導(dǎo)偵系統(tǒng)依賴的是對(duì)公民、法人金融、工商、稅收等信息的采集，對(duì)于某些信息是否涉及個(gè)人隱私，某些信息應(yīng)該如何錄入并保密等問(wèn)題，尚存檢討空間。

以 “三統(tǒng)兩分”原則貫徹涉眾型金融犯罪的調(diào)查全過(guò)程。所謂“三統(tǒng)兩分”，具體來(lái)說(shuō)，就是公安機(jī)關(guān)對(duì)涉眾型金融犯罪案件“統(tǒng)一指揮協(xié)調(diào)、統(tǒng)一辦案要求、統(tǒng)一資產(chǎn)處置”，“分別立案?jìng)刹?、分別落實(shí)維穩(wěn)”。由于近幾年涉眾、跨省、跨區(qū)金融犯罪案件數(shù)量激增，犯罪數(shù)額特別巨大，受害人極多，為了確保對(duì)涉眾型金融犯罪調(diào)查的有序開(kāi)展，有必要明確由主要涉及群體或金額所在地、犯罪嫌疑人及其企業(yè)注冊(cè)地的公安部門為主偵單位，負(fù)責(zé)主要涉案資產(chǎn)的查封、扣押，統(tǒng)一確定證據(jù)規(guī)則。分別立案?jìng)刹槭侵笇?duì)于涉眾型金融犯罪主要符合立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的，就應(yīng)一律立案?jìng)刹?，立案后也要做好?dāng)事人的工作。幾年來(lái)的司法實(shí)踐證明，“三統(tǒng)兩分”原則在查處涉眾型金融犯罪案件時(shí)，發(fā)揮了高效、便捷、維穩(wěn)的作用，但是，同樣，全國(guó)范圍內(nèi)的塊狀偵查組織架構(gòu)，仍然在涉眾型金融犯罪調(diào)查后期處置、善后中，被地區(qū)分割等消極因素所干擾。

（二）金融犯罪調(diào)查模式面臨的問(wèn)題

首先，調(diào)查是“由外到內(nèi)”的被動(dòng)式的滯后調(diào)查?，F(xiàn)階段，我國(guó)金融犯罪調(diào)查模式，在司法實(shí)踐中更多地表現(xiàn)為一種被動(dòng)式，這種被動(dòng)式的模式基本上沿著從外到內(nèi)的路徑進(jìn)行，只有在民事訴訟、私力救濟(jì)等方式失效時(shí)，才會(huì)有報(bào)案，才可能進(jìn)入犯罪調(diào)查階段。尤其是一些地方政府在大力發(fā)展地方金融，招商引資的大環(huán)境下，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)設(shè)立的把關(guān)不嚴(yán)，對(duì)一些涉嫌金融犯罪活動(dòng)未給予足夠重視，對(duì)虛假出資、虛假注冊(cè)現(xiàn)象未給予足夠重視，導(dǎo)致案發(fā)后無(wú)法挽回?fù)p失。有些地方政府對(duì)涉眾金融犯罪活動(dòng)蔓延之后，基于維穩(wěn)考量，忌憚讓公安機(jī)關(guān)介入查處，反而導(dǎo)致某類金融犯罪活動(dòng)蔓延。可以說(shuō)，“由外到內(nèi)”的模式大大制約了公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪信息的及時(shí)收集、對(duì)犯罪線索的匯總分析，制約了公安機(jī)關(guān)偵查手段的適用、調(diào)查活動(dòng)的開(kāi)展。被動(dòng)式的滯后調(diào)查，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)極有可能錯(cuò)過(guò)最佳的調(diào)查時(shí)機(jī)。

其次，情報(bào)信息平臺(tái)沒(méi)有真正有效地建立起來(lái)，情報(bào)引導(dǎo)偵查模式的主旨，是希望金融犯罪調(diào)查的情報(bào)信息工作，在司法實(shí)踐中發(fā)揮應(yīng)有的作用。2001年國(guó)務(wù)院發(fā)布 《關(guān)于整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的決定》，要求 “加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法的銜接，建立信息共享、溝通便捷、防范有力、查處及時(shí)的打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的協(xié)助機(jī)制”，2005年公安部、中國(guó)人民銀行聯(lián)合發(fā)布的 《關(guān)于可疑交易線索核查工作的合作規(guī)定》，2005年公安部、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的 《關(guān)于在查處經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作中加強(qiáng)協(xié)作的通知》，2009年公安部、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)協(xié)作配合共同打擊保險(xiǎn)領(lǐng)域違法犯罪行為的通知》等等規(guī)范性文件，對(duì)行政執(zhí)法與刑事司法協(xié)助配合、信息共享等方面，規(guī)定了一系列具體的制度，使全國(guó)查處金融犯罪案件數(shù)量大幅增長(zhǎng)。但是我們也要看到，雖然會(huì)簽了相關(guān)文件，但是相關(guān)機(jī)構(gòu)并沒(méi)有真正有效地建立這種信息平臺(tái)，金融監(jiān)管部門關(guān)注更多的是行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而不是具體到每筆資金往來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中,一些重大涉眾型金融犯罪活動(dòng)在早期會(huì)出現(xiàn)明顯的反?，F(xiàn)象，但行業(yè)主管部門、監(jiān)管部門沒(méi)有及時(shí)應(yīng)對(duì)。有的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪線索不依法移送公安機(jī)關(guān)，“有案不立”、“以罰代刑”；有的部門對(duì)大額可疑資金、銀行卡等監(jiān)管不到位,不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)、移送線索,因此，金融犯罪情報(bào)信息的數(shù)量和質(zhì)量受到影響。長(zhǎng)期以來(lái)，情報(bào)導(dǎo)偵工作在查處金融犯罪領(lǐng)域，取得一定成效，但，“四多四少”②現(xiàn)象仍然很突出。近年來(lái)，部分公安機(jī)關(guān)在查處涉眾型金融犯罪案件中，采取偵查機(jī)關(guān)主動(dòng)跟監(jiān)掌控目標(biāo)信息，關(guān)注企業(yè)、個(gè)人金融動(dòng)態(tài)，及時(shí)破獲了一批涉眾型案件。但是，如果濫用這種情報(bào)導(dǎo)偵模式，也可能會(huì)侵犯企業(yè)法人、公民個(gè)人權(quán)利，對(duì)此我們不能忽視。

再次，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)犯罪偵查模式不能與時(shí)俱進(jìn)。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)犯罪偵查模式，如協(xié)同式偵查③、運(yùn)動(dòng)式偵查模式④，已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)階段金融犯罪偵查要求，尤其是網(wǎng)絡(luò)化狀態(tài)下，金融犯罪空間離散性、隱蔽性、跨域性，也對(duì)協(xié)同式、運(yùn)動(dòng)式金融犯罪偵查會(huì)戰(zhàn)模式，提出了挑戰(zhàn)。

三、金融犯罪調(diào)查模式域外考察

一般而言，有犯罪，就有線索。有信息，就可以調(diào)查。金融犯罪調(diào)查是圍繞情報(bào)信息而開(kāi)展的，情報(bào)搜集工作對(duì)于金融犯罪調(diào)查具有決定性意義。從宏觀層面上看，情報(bào)信息工作是連接非刑事防控機(jī)制與刑事防控機(jī)制的關(guān)節(jié)點(diǎn)。

美國(guó)金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)絡(luò) （FINCEN）是美國(guó)財(cái)政部下屬的金融情報(bào)機(jī)構(gòu)。一方面，F(xiàn)INCEN在美國(guó)廣泛開(kāi)展金融犯罪信息的收集工作，在此基礎(chǔ)上建立了與全美金融機(jī)構(gòu)、金融主管當(dāng)局、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)庫(kù)聯(lián)網(wǎng)的龐大金融數(shù)據(jù)庫(kù)；[8](P70)另一方面，向150多個(gè)聯(lián)邦、州、地方和國(guó)際執(zhí)法部門的金融犯罪調(diào)查機(jī)構(gòu)，提供最新情報(bào)。同時(shí)，F(xiàn)INCEN是聯(lián)系執(zhí)法、金融和政策制定部門的網(wǎng)絡(luò)中心，其工作人員主要是情報(bào)專家、金融專家和計(jì)算機(jī)專業(yè)人員，內(nèi)部還設(shè)有執(zhí)行機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)處理資金交易報(bào)告部門違反強(qiáng)制報(bào)告規(guī)定，尚不構(gòu)成犯罪行為的違規(guī)行為。FINCEN的部門設(shè)置可分為監(jiān)管與合規(guī)、分析、技術(shù)支持、行政管理與對(duì)外聯(lián)絡(luò)五個(gè)部分。FINCEN的主要職責(zé)，是為洗錢及其他金融犯罪的偵查與起訴，提供信息與分析。

據(jù)了解，F(xiàn)INCEN在提供和分析金融犯罪信息方面的主要任務(wù)有三個(gè)方面：首先，根據(jù)《銀行保密法》等反洗錢法律的規(guī)定，要求金融機(jī)構(gòu)及其他報(bào)告義務(wù)主體提交可疑交易報(bào)告和現(xiàn)金交易報(bào)告，并保存交易記錄；其次，對(duì)收集到的信息進(jìn)行分析，并將信息分析結(jié)果提供給執(zhí)法部門；再次，監(jiān)督各報(bào)告主體建立反洗錢內(nèi)控制度，并派檢查專員檢查內(nèi)控制度的運(yùn)行。[9]

1995年，在聯(lián)合國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)的組織下，多國(guó)的金融情報(bào)機(jī)構(gòu)聯(lián)合建立了旨在相互交流信息的艾格蒙特組織。根據(jù)艾格蒙特會(huì)議所作的界定，金融情報(bào)機(jī)構(gòu)（FIU）是“一個(gè)負(fù)責(zé)接收（若經(jīng)允許，也可索取）、分析并向職能部門移送被披露的金融信息”（包括關(guān)于涉嫌犯罪所得的信息，以及為打擊洗錢犯罪，由國(guó)家法律或法規(guī)規(guī)定的信息）的全國(guó)性核心機(jī)構(gòu)。鑒于FIU在可疑金融交易信息收集和反洗錢中的前沿和中樞作用，越來(lái)越多的國(guó)家意識(shí)到FIU在協(xié)調(diào)金融機(jī)構(gòu)、金融監(jiān)管當(dāng)局與司法部門之間關(guān)系的重要性。于是，世界各國(guó)紛紛建立自己的FIU，比較典型的如法國(guó)的打擊非法金融流動(dòng)行動(dòng)和情報(bào)處理機(jī)構(gòu) （TRACFIN）、荷蘭的異常交易報(bào)告辦公室（MOT）等。[10]加拿大金融交易與報(bào)告分析中心 （FINTRAC）2008年向加拿大相關(guān)部門及國(guó)外金融情報(bào)中心共移送171起反洗錢情報(bào)，其中向加拿大執(zhí)法部門——皇家騎警移送的情報(bào)占比高達(dá)61%[9]。

收集證據(jù)是金融犯罪調(diào)查程序的主要功能之一。英國(guó)重大欺詐犯罪調(diào)查署被賦予一系列特權(quán),如不經(jīng)審判程序即可調(diào)查銀行賬戶,有權(quán)向第三方要求資料，第三方包括那些可能持有與欺詐有關(guān)的文件的銀行業(yè)機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其他的專業(yè)人員,法律解除了他們?yōu)榭蛻舯Ｃ艿牧x務(wù),掃清了他們幫助政府調(diào)查犯罪的障礙，并且賦予調(diào)查署要求第三方和嫌疑對(duì)象回答詢問(wèn)的權(quán)力。對(duì)于那些不愿意提供信息的人,重大欺詐犯罪調(diào)查署可以采取強(qiáng)制措施。[11](P392－394)

英國(guó)重大欺詐犯罪調(diào)查署本身就是專家機(jī)構(gòu),它的調(diào)查小組由多學(xué)科專家組成。美國(guó)和法國(guó)則把專家作為警察的后勤人員。美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局共有特工2500多名,幾千名文職人員負(fù)責(zé)調(diào)查金融欺詐犯罪,人數(shù)呈不斷增加的趨勢(shì)。[12]在法國(guó),金融犯罪案件由預(yù)審法官和檢察官領(lǐng)導(dǎo)司法警察調(diào)查。國(guó)家警察總署下設(shè)五個(gè)中心局和巴黎警察局,其中,司法警察中心局又下設(shè)金融和經(jīng)濟(jì)案件分局,該局下設(shè)反重大金融犯罪事務(wù)的中心處；在地方上,設(shè)19個(gè)司法警察地區(qū)局,地區(qū)局是由局長(zhǎng)和副局長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下的調(diào)查機(jī)構(gòu)與技術(shù)性機(jī)構(gòu)兩部分組成。調(diào)查機(jī)構(gòu)的金融及經(jīng)濟(jì)犯罪事務(wù)分部下設(shè)反欺詐大隊(duì)。⑤

四、構(gòu)建我國(guó)金融犯罪調(diào)查模式的建議

司法制度根植于文化土壤，一個(gè)國(guó)家的司法架構(gòu)與傳統(tǒng)文化息息相關(guān)。金融犯罪與社會(huì)習(xí)俗、法律文化、交易習(xí)慣密切相關(guān)。犯罪人如此，受害人也如此。因此，犯罪調(diào)查模式的構(gòu)建，也必須充分考量經(jīng)濟(jì)習(xí)慣、法律文化、習(xí)俗等特點(diǎn)。限于篇幅所限，本文不可能討論傳統(tǒng)文化對(duì)司法制度的影響，僅就如何構(gòu)建本土化的金融犯罪調(diào)查模式提出幾點(diǎn)建議。

（一）以立體調(diào)查模式取代“由外到內(nèi)”的調(diào)查模式

“由外到內(nèi)”的調(diào)查模式的存在原因主要基于幾點(diǎn)：首先，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)息事寧人思想的影響，比如，一般群眾乃至金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)關(guān)，并不愿意把一件本來(lái)有可能發(fā)生集資詐騙的法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警級(jí)別一下子提高到刑事程度，假設(shè)透過(guò)民事訴訟或私人之間的交涉能解決的金融風(fēng)險(xiǎn)，就不愿意報(bào)警處理。其次，護(hù)短心態(tài)的影響。金融機(jī)構(gòu)和金融監(jiān)管機(jī)關(guān)在許多案件發(fā)生的不同階段，對(duì)待刑事介入的心態(tài)是不一樣的，只有到了覆水難收之際，才可能接受刑事介入。再次，普通群眾經(jīng)濟(jì)交易習(xí)慣和人情社會(huì)的影響，比如集資詐騙、非法吸收公眾存款案件多發(fā)之因就是貪圖巨額回報(bào)，這類案件往往發(fā)生在熟人、親戚、同事之間，且有一種基本的道德信任，因此，犯罪極易發(fā)生在這些群體之間，這些群體之間若發(fā)生糾紛，一般也不愿意首先讓刑事機(jī)關(guān)介入。要解除“由外到內(nèi)”調(diào)查模式的弊端，必須建立立體化的調(diào)查模式，在這種模式下，調(diào)查工作可以從因果關(guān)系入手，可以從已知的犯罪嫌疑人入手，可以從查賬線索入手，可以從贓款贓物入手，可以從作案手法入手，可以從內(nèi)線入手，還可以使用專門的技偵手段。[13]（P114－115）可以說(shuō)，這種內(nèi)外兼具的調(diào)查，能涵蓋經(jīng)濟(jì)社會(huì)的每個(gè)角落、行政執(zhí)法的每個(gè)環(huán)節(jié)，當(dāng)然，立體調(diào)查模式是與金融犯罪潛在目標(biāo)、對(duì)象情報(bào)、信息的全方位掌控分不開(kāi)的。

（二）建立立體金融信息情報(bào)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)體系

一個(gè)國(guó)家的信息情報(bào)中心是金融犯罪調(diào)查的前沿和中心，是集中收集、分析信息的樞紐。我國(guó)的FIU是2004年成立的中國(guó)反洗錢監(jiān)測(cè)分析中心，隸屬于中國(guó)人民銀行管理。其職能主要包括：收集大額和可疑交易信息，整理、分析交易信息，向執(zhí)法、司法等部門提交分析結(jié)果，開(kāi)展情報(bào)交流等。[14](P63)該中心為金融刑事偵查部門在可疑交易信息的分析、移交上，發(fā)揮了一定作用，并與數(shù)十個(gè)境外的FIU建立了業(yè)務(wù)往來(lái)、信息交流。但是，該中心在法律和實(shí)踐中仍存在著一些問(wèn)題：第一，法律性質(zhì)問(wèn)題。一般認(rèn)為FIU分為行政性質(zhì)、警察性質(zhì)、司法性質(zhì)和混合性質(zhì)四種形式。但我國(guó)的反洗錢監(jiān)測(cè)分析中心剛性不足，缺乏核心作用，缺乏主動(dòng)性，為建立一體化信息體系，其他傳統(tǒng)金融流動(dòng)渠道監(jiān)控機(jī)構(gòu)也在發(fā)揮作用，比如中國(guó)人民銀行反洗錢局、國(guó)家外匯管理局反洗錢處等。第二，職能問(wèn)題。我國(guó)的反洗錢監(jiān)測(cè)分析中心由于接收的信息僅僅是金融機(jī)構(gòu)報(bào)告的信息，并不是整個(gè)金融領(lǐng)域交易的信息中心，因此，現(xiàn)有的條件很難對(duì)金融犯罪形成全方位、全天候的防控，也難以產(chǎn)生防控腐敗犯罪等關(guān)聯(lián)犯罪的放大效應(yīng)。更為重要的是我國(guó)的反洗錢監(jiān)測(cè)分析中心將主要職能定位在對(duì)反洗錢犯罪的防控上，這樣只會(huì)造成信息資源的浪費(fèi)。因此，整合各個(gè)信息機(jī)構(gòu)，建立立體化的金融犯罪調(diào)查信息監(jiān)控機(jī)構(gòu)尤為重要。我們知道，無(wú)論是《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》還是《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》都明確規(guī)定FIU（金融情報(bào)機(jī)構(gòu)）的重要性，筆者建議，我國(guó)的FIU可以組建中國(guó)反金融犯罪監(jiān)測(cè)分析中心，在國(guó)務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)下，運(yùn)用強(qiáng)制性權(quán)力，監(jiān)督每一金融主體的信息報(bào)告義務(wù)的履行情況。我國(guó)FIU應(yīng)具有金融信息中樞地位，所有金融可疑交易信息必須首先傳遞給FIU。同時(shí)，F(xiàn)IU的信息來(lái)源必須是立體的，除了傳統(tǒng)的銀行信息外，還應(yīng)包括證券、期貨、保險(xiǎn)、信托等金融領(lǐng)域的一切信息。另外，我國(guó)必須建立起金融信息報(bào)告機(jī)構(gòu)與FIU以及刑事執(zhí)法機(jī)構(gòu)三者間相互配合的信息網(wǎng)絡(luò)共享機(jī)制，F(xiàn)IU的信息資料及分析報(bào)告可供刑事司法機(jī)關(guān)免費(fèi)查詢，同時(shí)FIU也有義務(wù)向刑事司法機(jī)關(guān)等部門告知相關(guān)金融情報(bào)。

據(jù)了解，2004年4月至2005年4月，中國(guó)反洗錢監(jiān)測(cè)中心共導(dǎo)入系統(tǒng)可疑交易報(bào)告15 133份，到了2007年我國(guó)反洗錢監(jiān)測(cè)中心共接收645萬(wàn)筆可疑交易報(bào)告。如此龐大的可疑交易報(bào)告，對(duì)于不足100名分析人員的反洗錢監(jiān)測(cè)分析中心來(lái)說(shuō)，的確力不從心。⑥如果報(bào)告機(jī)構(gòu)報(bào)告什么，F(xiàn)IU就向刑事司法機(jī)關(guān)送什么，那么這不但發(fā)揮不了FIU的真正作用，反而延緩了傳遞的效率，因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)賦予FIU一定的調(diào)查權(quán)和處罰權(quán)，保證FIU真正發(fā)揮信息過(guò)濾處理中心的作用，增強(qiáng)可疑交易識(shí)別的針對(duì)性。同時(shí),對(duì)于FIU通過(guò)信息機(jī)制傳遞的報(bào)告，只需刑事司法機(jī)關(guān)的形式審查，即可決定是否作為證據(jù)在刑事訴訟中使用。

（三）完善金融及相關(guān)領(lǐng)域的行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制

我們知道，即使在熟人社會(huì)，金融犯罪也不可能獨(dú)立于信息社會(huì)之外，金融事件必然連接許多社會(huì)信息，因此，綜合、全方位的情報(bào)、信息體系，對(duì)構(gòu)建立體化金融犯罪調(diào)查模式，尤為重要。除了上述FIU的金融信息共享系統(tǒng)外，筆者認(rèn)為，金融及相關(guān)領(lǐng)域的行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制的完善，對(duì)于金融犯罪的調(diào)查，具有較強(qiáng)的支撐作用，它能夠徹底打破金融犯罪調(diào)查面臨的信息不對(duì)稱困局。在信息共享機(jī)制方面，關(guān)鍵是完善網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)制度、案件通報(bào)制度、案件查詢制度。信息共享是實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的首要條件，目前各地都在積極地實(shí)踐。比如浙江省永康市首創(chuàng)的行政執(zhí)法信息庫(kù)制度。[15]當(dāng)然，銜接機(jī)制建設(shè)更要求行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不僅傳遞執(zhí)法信息，而且如同F(xiàn)IU一般負(fù)有對(duì)執(zhí)法信息分類識(shí)別后再加以傳遞的責(zé)任。以政務(wù)網(wǎng)為基礎(chǔ)，利用數(shù)據(jù)庫(kù)服務(wù)器、交換機(jī)等現(xiàn)代化電子設(shè)備，建立覆蓋全國(guó)、橫跨行政機(jī)關(guān)與公安、司法機(jī)關(guān)，多層次、立體化互聯(lián)的信息共享網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)當(dāng)成為金融犯罪調(diào)查模式的未來(lái)發(fā)展之路。在案件移送機(jī)制方面，主要是完善審查受理制度、證據(jù)轉(zhuǎn)換制度和法律監(jiān)督制度。在協(xié)助配合機(jī)制方面，我國(guó)應(yīng)完善聯(lián)席會(huì)議制度、提前介入制度、聯(lián)合執(zhí)法制度。當(dāng)然，由于在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下金融犯罪抽象性、隔離性、犯罪證據(jù)易滅失的特點(diǎn)更加突出，所以，為了完善行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制，我國(guó)必須賦予調(diào)查部門對(duì)金融犯罪提前介入的啟動(dòng)權(quán)。

（四）搭建人力要素、網(wǎng)絡(luò)要素、信息要素三位一體的金融犯罪調(diào)查架構(gòu)

金融犯罪調(diào)查模式除了信息情報(bào)要素之外，人的要素也極為重要。人力要素不但包括傳統(tǒng)的犯罪偵查的群眾路線，還包括偵查人員自身要素的強(qiáng)化。首先，人民群眾是最大的信息來(lái)源，人民群眾的智慧對(duì)犯罪偵查有益無(wú)害，在信息社會(huì)，我們?nèi)匀徊荒芎鲆曌呷罕娐肪€?？梢哉f(shuō)，金融犯罪調(diào)查既要克服孤立辦案主義，也要克服泛群眾化的毛病。其次，人力要素也離不開(kāi)調(diào)查隊(duì)伍的專業(yè)化，金融犯罪多為高智商犯罪，尤其在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，沒(méi)有專業(yè)化、高素質(zhì)的調(diào)查人才，就不可能有效調(diào)查金融犯罪。因此，我國(guó)必須建立金融專業(yè)人才進(jìn)入金融犯罪調(diào)查隊(duì)伍的暢通渠道，使大量的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)分析師、金融評(píng)估師、證券師、會(huì)計(jì)師、稅務(wù)師等專業(yè)人員都可以成為金融犯罪調(diào)查機(jī)構(gòu)的雇員。充分重視人的要素，發(fā)揮專家、專門技術(shù)人員的作用，是金融犯罪偵查專門工作與群眾工作相結(jié)合原則的貫徹。我國(guó)還應(yīng)強(qiáng)化金融犯罪調(diào)查人員派駐FIU的機(jī)制。作為金融犯罪調(diào)查情報(bào)的最終接收者，派駐人員將配合監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)金融情報(bào)的處理，并作為FIU與刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的橋梁，推動(dòng)信息向相關(guān)部門傳遞，同時(shí)，對(duì)于派駐人員來(lái)講，這也是一個(gè)學(xué)習(xí)、熟悉情報(bào)信息的過(guò)程。

傳統(tǒng)的犯罪偵查 “條塊結(jié)合、以塊為主”的塊狀結(jié)構(gòu)，無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)階段尤其是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下金融犯罪新形勢(shì)，我國(guó)必須打破區(qū)塊相隔的調(diào)查架構(gòu)，建立有效的網(wǎng)絡(luò)控制下的金融犯罪調(diào)查模式；盡快改變分級(jí)管轄的調(diào)查制度，由公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局主要負(fù)責(zé)全國(guó)范圍內(nèi)的金融犯罪調(diào)查，而基層警察負(fù)責(zé)收集金融犯罪情報(bào)和調(diào)查其他類型案件。同時(shí)，金融犯罪情報(bào)調(diào)查應(yīng)當(dāng)延伸到基層派出所。上級(jí)金融犯罪調(diào)查部門透過(guò)層級(jí)網(wǎng)絡(luò)控制，對(duì)金融犯罪的情報(bào)信息及時(shí)收集、加工、固定、研判以及向社會(huì)發(fā)布預(yù)警，公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局則統(tǒng)一履行金融犯罪調(diào)查職責(zé)。網(wǎng)絡(luò)控制有利于解決區(qū)塊分割的調(diào)查尷尬局面，建立有效的網(wǎng)絡(luò)控制模式，有利于建立統(tǒng)一的金融犯罪信息資料庫(kù)，實(shí)現(xiàn)情報(bào)信息共享，可以有效解決對(duì)金融犯罪行為人的查找、通緝，對(duì)贓物的控制和對(duì)犯罪線索的查證等工作。惟其如此，當(dāng)發(fā)生重大金融犯罪案件時(shí)，才有可能真正地實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一指揮協(xié)調(diào)、統(tǒng)一辦案要求、統(tǒng)一資產(chǎn)處理。

（五）強(qiáng)化本土特點(diǎn)與加強(qiáng)國(guó)際司法合作并重

我國(guó)的金融犯罪調(diào)查機(jī)構(gòu)在遵循本土化原則之下，為適應(yīng)犯罪組織的跨國(guó)、跨區(qū)域化的新形勢(shì)，有必要加強(qiáng)金融犯罪調(diào)查的國(guó)際合作，尋求在國(guó)際條約的法律框架內(nèi)，以互惠和務(wù)實(shí)的原則積極開(kāi)展國(guó)際司法合作。我國(guó)在1984年加入國(guó)際刑警組織，同年公安部組建國(guó)際刑警中國(guó)國(guó)家中心局，該局與國(guó)際刑警總部和各國(guó)在金融犯罪偵查領(lǐng)域，通過(guò)交流情報(bào)、交流偵查犯罪所需的科技信息，在協(xié)助調(diào)查取證、發(fā)布通緝令，緝捕、引渡犯罪嫌疑人等方面，建立了國(guó)家級(jí)、地區(qū)級(jí)以及國(guó)際級(jí)的立體交叉網(wǎng)絡(luò)，多年來(lái)，開(kāi)展聯(lián)合偵查、協(xié)助偵查、共同辦案，大大提升了金融犯罪偵查國(guó)際協(xié)助的水平和成效。

注釋：

①這四個(gè)層級(jí)分別為公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局（2003年加掛了證券犯罪偵查局牌子）、省公安廳經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)、400個(gè)左右市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)、2000多個(gè)基層公安局的經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)，完全脫胎于傳統(tǒng)的犯罪偵查組織架構(gòu)，并非因金融犯罪的特點(diǎn)而建構(gòu)，只是到了2008年，公安部在北京、大連、上海、武漢、深圳、成都設(shè)立證券犯罪偵查局直屬分局，直接辦理證券期貨領(lǐng)域重特大刑事案件。

②四多四少現(xiàn)象，即：對(duì)破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪案件，實(shí)際發(fā)生多、查處少；行政處理多、移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任少；查處一般犯罪分子多、追究幕后操縱主犯少；判緩刑多、判實(shí)刑少。參見(jiàn)：《行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制研究》，網(wǎng)址 http://www.shanghailaw.gov.cn/fzbChinese/page/researchreport/govlegalresearch/govlegalresearch20083599.htm。

③所謂協(xié)同式偵查模式是基于經(jīng)濟(jì)犯罪擴(kuò)散性和有組織化提出的偵查模式，它要求不同區(qū)域偵查機(jī)關(guān)和其他部門互相支持、配合、協(xié)作，協(xié)助偵查機(jī)關(guān)完成案件的具體偵察任務(wù)。

④ 運(yùn)動(dòng)式偵查模式是針對(duì)某一段時(shí)期某一類經(jīng)濟(jì)犯罪多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢(shì)，集中某一區(qū)域乃至全國(guó)、跨境偵查機(jī)關(guān)力量協(xié)同會(huì)戰(zhàn)，集中打擊犯罪嫌疑人。

⑤轉(zhuǎn)引自周長(zhǎng)軍、王海平著：《論我國(guó)金融犯罪偵查機(jī)制之完善》，載于《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第6期。

⑥以上數(shù)據(jù)分別參見(jiàn)歐陽(yáng)衛(wèi)民著：《做好金融情報(bào)工作為建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系貢獻(xiàn)力量》，載于《中國(guó)金融》，2005年第10期。李文浩、胡章?tīng)N著：《美國(guó)、加拿大金融情報(bào)中心特點(diǎn)及對(duì)我國(guó)的啟示》，載于《國(guó)際金融》，2010年第1期。

[1]馬滔，李玉花.金融犯罪研究綜述[J].人民檢察,2001,(2).

[2]王軍，張曉津，李瑩.金融犯罪態(tài)勢(shì)與金融犯罪研究[EB/OL].正義網(wǎng)，2011－11－01.

[3]劉建.上海：首發(fā)金融檢察白皮書[N].法制日?qǐng)?bào)，2013－05－09.

[4]劉為波.《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的理解與適用[J].刑事司法指南，2011，（2）.

[5]我國(guó)警方摧毀特大跨國(guó)跨兩岸電信詐騙犯罪集團(tuán)[EB/OL].法治網(wǎng)，2012－05－24.

[6]顧肖榮.經(jīng)濟(jì)刑法（第1輯）[M].上海：上海人民出版社，2003.

[7]鄧宇瓊.金融犯罪案件公安實(shí)務(wù)研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004.

[8]王文華.我國(guó)金融犯罪的修正問(wèn)題研究[A].劉明祥,馮軍主編.金融犯罪的全球考察[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[9]李文浩,胡章?tīng)N.美國(guó)、加拿大金融情報(bào)中心特點(diǎn)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].國(guó)際金融，2010，（1）.

[10]歐陽(yáng)衛(wèi)民，等.論金融情報(bào)機(jī)構(gòu)[J].金融研究，2005，（9）.

[11]麥高偉.英國(guó)刑事司法程序[M].北京：法律出版社，2003.

[12]劉艷芳.美國(guó)的經(jīng)濟(jì)犯罪和打擊對(duì)策[J].人民公安，2001，（8）.

[13]楊正鳴.經(jīng)濟(jì)犯罪偵查新論[M].北京：中國(guó)方正出版社，2004.

[14]顧肖榮，倪瑞平.金融犯罪懲治規(guī)制國(guó)際化研究[M].北京：法律出版社，2005.

[15]浙江省永康市人民檢察院調(diào)研組.行政執(zhí)法資料移送檢察機(jī)關(guān)備案制度之展開(kāi)[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（2）.

【責(zé)任編輯：葉 萍】

DF793.2

A

1004－518X（2013）10－0162－07