言官與明嘉靖朝政治

胡長(zhǎng)春

言官與明嘉靖朝政治

胡長(zhǎng)春

嘉靖之世，明世宗剛愎自用、果于刑辱，長(zhǎng)期厭惡言官、拒納諫言。在嘉靖朝的一系列重大政治事件中，言官都進(jìn)行了大規(guī)模的諫阻和抗?fàn)?，表現(xiàn)出頑強(qiáng)不屈的抗?fàn)幘窈驼⒊暮迫徽龤?。然而，由于世宗?duì)正直的言官大加摧抑，至嘉靖朝中后期，言官隊(duì)伍發(fā)生了嚴(yán)重分化，言路風(fēng)習(xí)日漸沉寂，標(biāo)志著明朝統(tǒng)治集團(tuán)的腐朽程度不斷加深，明代言官制度的缺陷也盡顯無(wú)遺。

言官；嘉靖；政治；言路風(fēng)習(xí)

胡長(zhǎng)春，江西省社會(huì)科學(xué)院研究員。（江西南昌 330077）

明代的言官，專指給事中和御史，他們分隸于六科與都察院，又稱臺(tái)諫官、科道官、臺(tái)省官等，這是明代文官統(tǒng)治集團(tuán)中負(fù)有言諫之責(zé)、職司監(jiān)察的一個(gè)特殊階層。明朝的言官制度頗為嚴(yán)密，言官人數(shù)之多、權(quán)責(zé)之重、影響之大，為世所罕見。在政治清明的明代初年，言官群體在匡正帝王闕失、肅清吏治方面發(fā)揮了重大而積極的作用。然而，從明正德、嘉靖間開始，情形正悄然發(fā)生著變化。一方面，當(dāng)時(shí)仍涌現(xiàn)出大批堅(jiān)持原則、勇于直諫的言官；另一方面，明哲保身、趨炎附勢(shì)的風(fēng)習(xí)日漸滋長(zhǎng)。本文擬通過(guò)明嘉靖朝言官在一些重大政治事件中的表現(xiàn)，考察言官對(duì)當(dāng)時(shí)政治的影響，進(jìn)而揭示明朝中晚期言路風(fēng)習(xí)的變遷。

一、從明世宗對(duì)待言官態(tài)度的變化談起

當(dāng)然，明朝言官制度的設(shè)立，是為了適應(yīng)皇權(quán)專制的需要。在中國(guó)封建社會(huì)晚期的明代，皇權(quán)專制制度已達(dá)到了登峰造極的地步，丞相制被廢除，皇帝一人乾綱獨(dú)斷、獨(dú)攬大權(quán)，言官僅僅是耳目和工具而已。在此種情況下，言官要發(fā)揮作用，主要取決于君主的態(tài)度和重視程度。從明初至弘治間，歷代帝王皆重視言官的作用，每每下詔鼓勵(lì)直言，也大體上能聽從言官的規(guī)諫。如明太祖朱元璋曾經(jīng)指出：“朕代天理物，日總?cè)f幾，豈能一一周遍，茍政事有失宜，豈惟一民之害，將為天下之害；豈惟一身之憂，將為四海之憂。卿等各悉心封駁，則庶事自無(wú)不當(dāng)。 ”[2]（卷二十五，P389）他認(rèn)識(shí)到自己政務(wù)繁重，難免有失，因而鼓勵(lì)言官據(jù)實(shí)封駁、直言無(wú)隱，這是難能可貴的。明太祖之后，成祖、仁宗、宣宗、憲宗、孝宗等君主，也重視言官，廣開言路，給言官發(fā)揮其政治影響力創(chuàng)造了較大空間。

明英宗、武宗則與上述諸帝相反，昏庸無(wú)道，任用佞幸，導(dǎo)致宦官專政，言路壅蔽，一批正直的言官備受打擊，給朝政帶來(lái)極大損害。那么，嘉靖一朝的情況究竟又如何呢？據(jù)當(dāng)時(shí)給事中許相卿所言：“嘉靖改元以來(lái)，陛下批答言者，始曰：‘這所言有理’，蓋深嘉之；繼曰：‘知道了’，尚漫應(yīng)之；又曰：‘已有旨了’，似已厭之；又曰：‘如何這等來(lái)說(shuō)’，則怒之矣。今者直罰之耳。又曰：‘本當(dāng)查究’，然則又將有甚于此者矣。”[3]（卷二百七）有研究者經(jīng)過(guò)細(xì)致分析后認(rèn)為：“概而言之，世宗對(duì)言官，初則信之聽之，繼則疑之厭之，后則摧辱之，重遣之，尚不足以遏其言，乃長(zhǎng)系之?！盵4]也就是說(shuō)，世宗登極時(shí)頗能聽從言官勸諫，繼則信疑參半，但隨著言官在眾多事件中不屈從于己，便開始對(duì)言官大加摧抑，重刑辱之，無(wú)所不用其極。由此看來(lái)，世宗對(duì)言官的態(tài)度前后不一，存在著一個(gè)從比較信任、到半信半疑、再到極端厭惡的過(guò)程。

世宗即位之初，一反武宗在位時(shí)不理朝政、恣意玩樂(lè)的做法，銳意求治，革除前朝弊政，如懲治宦官、委任舊臣、清理莊田、躬行節(jié)儉，朝政為之一新，呈現(xiàn)出一些中興之氣象。世宗登基伊始，即下詔開放言路，鼓勵(lì)直言，其即位詔書有言：“給事中、御史職當(dāng)言路，今后凡朝廷政事得失，天下軍民利病，許直言無(wú)隱；文武官員有貪暴奸邪者，務(wù)要指陳實(shí)跡糾劾，在外從巡按御史糾劾?！睘榱耸寡怨俳獬蛑毖远镜湹念檻]，嘉靖帝還在同一詔書中下令：凡正德期間，“在京在外內(nèi)外大小官員人等，有因忠直諫諍及守正被害去任、降調(diào)升改、充軍為民等項(xiàng)，及言事忤旨自陳致仕、養(yǎng)病等項(xiàng)”，“死忠者諭祭、修墳、蔭敘；降調(diào)升改、致仕、養(yǎng)病閑住、充軍為民者，起復(fù)原職，酌量升用”。[5]（卷一，正德十六年四月壬寅條）一時(shí)間，群臣紛紛上疏，或言興革事項(xiàng)，或劾奸佞不法，或薦賢良臣僚，出現(xiàn)了“帝初踐阼，言路大開”的局面。

不幸的是，這種開明的政治局面并未維持多久。世宗以藩王之子入繼大統(tǒng)，如果世宗愿意繼統(tǒng)又繼嗣，即稱孝宗為皇考、興獻(xiàn)王為皇叔父，那么當(dāng)然皆大歡喜，而這也正是以首輔楊廷和為代表的朝臣們的意見。然而，這種主張剝奪了世宗尊崇親生父母的權(quán)力，因而是世宗皇帝萬(wàn)萬(wàn)不能同意的。于是，一場(chǎng)曠日持久的“大禮議”之爭(zhēng)便拉開帷幕。此后的數(shù)年間，世宗采用高壓手段，力排眾議，勒令楊廷和、毛澄等人致仕，打擊不肯屈服的朝臣，多次更定興獻(xiàn)王、興獻(xiàn)后尊號(hào)。嘉靖元年（1522）三月，擬稱 “本生父曰興獻(xiàn)帝，母曰興國(guó)太后”。嘉靖二年（1523）十一月，張璁等上疏，提出宜“稱孝宗曰皇伯考，興獻(xiàn)帝曰皇考，而別立廟于大內(nèi)，興國(guó)太后曰圣母，武宗曰皇兄，則天下之為父子君臣者定”。嘉靖三年 （1524）初，吏部尚書喬宇率群臣上言，當(dāng)然又是“考孝宗、母昭圣”這一套，并稱“給事中張荱等三十又二人，御史鄭本公等三十有一人各抗章力論，以為當(dāng)從眾議”。世宗怒其朋言亂政，俱奪俸。三月，世宗強(qiáng)行下旨，“奉興獻(xiàn)帝為本生皇考恭穆獻(xiàn)皇帝，興國(guó)太后為本生圣母章圣皇太后”[6]（卷五十《大禮議）。時(shí)給事中張荱、御史朱實(shí)昌等交章力諫，帝切責(zé)之。

嘉靖三年（1524）七月，因不滿世宗把興獻(xiàn)后之尊號(hào)去掉“本生”二字，朝臣200余人跪伏在左順門抗議，哭聲震天，世宗下令彈壓，一次性逮捕134位官員下獄，杖責(zé)180人，廷杖致死17人，史稱“左順門事件”。事件中，給事中21人、御史30人參與伏闕，均受不同程度的懲治，尤其是給事中張?jiān)⒚?、裴紹宗與御史張?jiān)豁w、胡瓊等被廷杖而死，給事中張荱、劉濟(jì)和御史余翱、王時(shí)柯等被謫戍，給事中安磐、張漢卿等黜為民。同年九月，世宗詔告天下：“稱孝宗敬皇帝曰皇伯考，昭圣皇太后曰皇伯母，恭穆獻(xiàn)皇帝曰皇考，章圣皇太后曰圣母?！盵5]（卷四十三，嘉靖三年九月丙子條）通過(guò)“大禮議”之爭(zhēng)，最終確立了憲宗—興獻(xiàn)王—世宗一系的帝系正統(tǒng)地位，皇權(quán)得到極度強(qiáng)化?！按蠖Y議”的實(shí)質(zhì)，充其量只不過(guò)是明王朝皇室內(nèi)部正統(tǒng)地位之爭(zhēng)。諸多的言官與朝臣們一道，以儒家禮法制度為依據(jù)，堅(jiān)持先賢成說(shuō)，不屈不撓，頑強(qiáng)抗?fàn)?，不僅有助于限制世宗朝皇權(quán)的惡性膨脹，而且也算是盡臣子的本分。

曲折而殘酷的“大禮議”之爭(zhēng)，是世宗與言官關(guān)系的一個(gè)分水嶺。由于大多數(shù)的言官與朝中其他官員一樣，都站在楊廷和一邊反對(duì)議禮，直接導(dǎo)致嘉靖帝對(duì)言官產(chǎn)生了厭薄情緒，在世宗在位的四十五年間，直言遭斥、言官被懲的事件屢見不鮮。而且，由于“大禮議”通過(guò)高壓政策而獲成功，久而久之，逐漸形成了世宗剛愎自用、刻薄寡恩的性格，重典治吏、濫用刑罰成為他控制群臣的主要手段，尤其是世宗對(duì)廷杖的偏愛，勝過(guò)了明朝其余的君主，而言官在遭受廷杖慘禍方面則又首當(dāng)其沖。如：嘉靖七年（1528）底，吏科都給事中劉世楊、李仁以劾詹事顧鼎臣被杖于廷；嘉靖十二年（1533）十二月，御史郭宗皋規(guī)勸世宗“勿專以嚴(yán)明為治”，被下詔獄，杖四十；嘉靖十三年（1534）四月，世宗遣武定侯郭勛代享太廟，戶科給事中張選以此舉不合禮法，上疏勸諫，被執(zhí)至闕下，杖六十；嘉靖十七年 （1538），禮科都給事中顧存仁上疏言事，世宗以其疏中妄指道士和救護(hù)議禮謫戍諸臣，杖六十，謫戍塞外，等等。據(jù)學(xué)者蔡明倫《嘉靖朝皇權(quán)摧抑言官一覽》所載，在嘉靖時(shí)期，言官被摧抑的次數(shù)達(dá)54次之多[7]（P367－371），而據(jù)筆者初步統(tǒng)計(jì)，世宗朝先后被治罪的言官人數(shù)不下二百人。可以說(shuō)，世宗對(duì)言官的仇視和不合作態(tài)度，貫穿了整個(gè)嘉靖朝的始終。

既然當(dāng)朝皇帝對(duì)言官厭薄如此，內(nèi)閣及朝中的權(quán)臣對(duì)言官也不例外。嘉靖初年議禮有功的張璁、桂萼十分厭惡言官，把言官看成是反對(duì)自己的勢(shì)力，多次借故進(jìn)行排擠打擊。如張璁曾經(jīng)指責(zé)言官：“言官徒結(jié)黨求勝，內(nèi)則奴隸公卿，外則草芥司屬，任情恣橫。”[8]（卷三十五，P539）由此表現(xiàn)出對(duì)言官的極度不滿。嘉靖六年（1527），禮部右侍郎桂萼以楊廷和“遺奸猶在言路”為由，請(qǐng)求按憲宗朝例，令科道官于拾遺之后互相糾舉，以清言路。這年七月，科道互相糾舉，致使給事中鄭自璧、孟奇、余經(jīng)，御史任佃、楊瑞、張鵬漢等被罷黜。九月，張璁署理都察院，又借著對(duì)各道御史考察之機(jī)，罷黜御史王璜等12人。此前，京察加上互相糾舉已罷斥13人，短短數(shù)月之間，共有二十余名御史被罷黜，形成“臺(tái)署為空”的局面[9]（卷五十三，P1998）。嘉靖中后期的首輔夏言、嚴(yán)嵩等人，對(duì)于彈劾自己的言官，更是極盡打擊摧抑之能事。因此，嘉靖一朝言官的生存環(huán)境，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一句“仕途險(xiǎn)惡”所能概括得了的。

H7：市場(chǎng)營(yíng)銷能力對(duì)新疆農(nóng)產(chǎn)品品牌競(jìng)爭(zhēng)力有正向影響，即新疆農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)營(yíng)銷能力越高，其中的定位越明確、包裝越能體現(xiàn)區(qū)域品牌特色，價(jià)格越合理，銷售渠道越多，品牌推廣方式越多且充分，新疆農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。

二、言官在嘉靖朝若干重大事件中的表現(xiàn)

鑒于上文對(duì)言官在“大禮議中”的抗?fàn)幰延兴摷埃诖斯P者擬首先探討言官與“李福達(dá)之獄”的關(guān)系。李福達(dá)為山西代州崞縣（治今山西原平北）人，初因參加王良的彌勒教起義而被充軍，后徙居陜西洛川縣，以彌勒教為掩護(hù)，繼續(xù)舉事。失敗后逃至山西五臺(tái)縣，易名為張寅。又竄入京師，謀得匠籍，以輸粟得山西太原衛(wèi)指揮使銜。由于懂得黃白燒煉之術(shù)，與武定侯郭勛往來(lái)甚密。不料竟為仇家告發(fā)，兩個(gè)兒子受牽連被捕，只得投案自首。其時(shí)，適逢御史馬錄巡按山西，對(duì)此案極為重視，他在當(dāng)?shù)馗骷?jí)衙門審訊的基礎(chǔ)上，又進(jìn)行了一番審查，皆確定無(wú)誤。期間，郭勛給馬錄來(lái)信，為李福達(dá)開脫，錄不從，與巡撫江潮共同將此案上報(bào)朝廷。嘉靖五年（1526）年七月，都察院左都御史聶賢覆奏，提出將福達(dá)“置之重典，厥罪允宜”，并劾郭勛“交通逆賊，納賄行囑，法不可宥”[5]（卷六十六，嘉靖五年七月丙戌條）。世宗下旨令誅福達(dá)，并責(zé)成郭勛說(shuō)明情況。

郭勛對(duì)此十分不滿，他不僅自己代福達(dá)訴冤，而且指使福達(dá)之子上疏，求雪父冤。其所作所為，引起了言官們的極大憤怒。數(shù)月之內(nèi)，給事中劉琦、程輅、王科、沈漢、秦佑、鄭自璧、常泰、張逵，御史高世魁、鄭一鵬，南京御史姚鳴鳳、潘壯、戚雄等言官，劾勛“交通逆賊，明受賄賂。福達(dá)既應(yīng)伏誅，勛無(wú)可赦之理”。山西巡撫張潮、巡按御史馬錄亦上疏劾勛。在此情形之下，郭勛多次上疏申辯，“具以議禮觸眾怒為言”。接著，他又與議禮新貴張璁、桂萼等合謀，在世宗面前散布“廷臣內(nèi)外交結(jié)，借事陷勛，漸及議禮諸臣，逞志自快”等言論，使世宗誤認(rèn)為朝臣是想借此案來(lái)打擊贊成議禮的官員。[6](卷五十六《李福達(dá)之獄》)嘉靖五年（1526）十二月，世宗令將李福達(dá)“逮系來(lái)京訊問(wèn)”[5]（卷七十一，嘉靖五年十二月甲戌條），始由刑部、都察院、大理寺組成的“三法司”審訊，再由九卿大臣在午門復(fù)審，結(jié)果與從前審判無(wú)異。依照世宗固執(zhí)的性格，這一結(jié)果當(dāng)然不能令他滿意，甚至于怒氣沖沖地表示要親自審理。

刑部尚書顏頤壽等感到害怕，于是雜引案件中的前后供詞，將此案定為疑案。不料，這竟然激起世宗更大的怒火。嘉靖六年（1527）四月，他下令遣錦衣官逮馬錄赴京，下鎮(zhèn)撫司獄待鞫。又以“朋比罔上”的罪名，將刑部尚書顏頤壽及侍郎劉玉、王啟，左都御史聶賢、副都御史劉文莊，大理寺卿湯沐、少卿徐文華、顧芔等人俱下詔獄，其原鞫郎中、御史、寺正等官，皆逮系待罪。同年八月 ，嘉靖帝下令改組三法司，命桂萼執(zhí)掌刑部，張璁執(zhí)掌都察院，方獻(xiàn)夫執(zhí)掌大理寺，重審此案。九月，“張璁、桂萼、方獻(xiàn)夫逢合帝意，復(fù)鞫錄等于闕廷，榜掠備至”[6]（卷五十六《李福達(dá)之獄》）。

馬錄經(jīng)受不住酷刑，不得不承認(rèn)“挾私故入人罪”[6]（卷五十六《李福達(dá)之獄》）。這樣張、桂等人就完全推翻了原判，認(rèn)定張寅非李福達(dá)，馬錄等人是借機(jī)陷害郭勛，構(gòu)成冤獄。這一結(jié)果當(dāng)然符合嘉靖帝心意，遂予允準(zhǔn)。于是，薛良被判死刑，張寅無(wú)罪開釋，馬錄謫戍廣西南丹衛(wèi)。至嘉靖末年，此案才真相大白。

本來(lái)，“李福達(dá)之獄”只是一個(gè)很平常的刑事案件，且證據(jù)確鑿，審理無(wú)誤，但由于議禮新貴不擇手段，翻云覆雨，藉此事件打擊異己，迫害在“大禮議”中不屈從于己的官吏，從而發(fā)展為一次嚴(yán)重的政治事件，言官們屢次奮起抗?fàn)?，反而招致了一次次更大的打擊。受此案的牽連，給事中劉琦、常泰、張逵、程輅、王科、沈漢、秦佑、鄭一鵬等，御史姚鳴鳳、潘壯、高世魁、戚雄等，刑部郎中劉仕，大理評(píng)事杜鸞等皆被下詔獄，除在獄中受酷刑而死十余人外，其余官吏或戍邊、或削職為民，因此案獲罪的官員多至40余人。清人谷應(yīng)泰評(píng)論說(shuō)：“永嘉（張璁）、安仁（桂萼）是舉也，果為平定冤獄乎哉？亦黨武定（郭勛），讎諸臺(tái)諫爾。”[6]（卷五十六《李福達(dá)之獄》）因此，在一定程度上來(lái)說(shuō)，這一直接導(dǎo)致朝中勢(shì)力大洗牌的事件，也是“大禮議”事件的延續(xù)。

言官們從維護(hù)明朝統(tǒng)治和國(guó)家安定的目的出發(fā)，對(duì)于世宗崇道與怠政，也多有諫阻。世宗崇信道教，長(zhǎng)期懈怠政務(wù)，此為嘉靖一朝與明代各朝大不同之處。早在湖廣安陸時(shí)，世宗因其父興獻(xiàn)王朱祐荳信道，耳濡目染之下，對(duì)道教產(chǎn)生了極大興趣。登極之初，世宗聽信太監(jiān)崔文之言，常在宮中修齋設(shè)醮，祈求神靈庇佑，“或連日夜，或間日一舉，或一日再舉”[6]（卷五十二《世宗崇道教》)。對(duì)于世宗崇道之舉，言官們多次上疏勸諫。如嘉靖二年（1523）四月，給事中張嵩言：“太監(jiān)崔文等于欽安殿修設(shè)醮供，請(qǐng)圣駕拜奏青詞。是以左道惑陛下，請(qǐng)火其書，斥其人，惟日臨講讀，親近儒臣?！盵5]（卷二十五，嘉靖二年四月癸巳條）給事中張荱則大膽指出：“夫以齋醮為足恃而恣欲宮壺之間，以荒淫為無(wú)傷而邀福邪妄之術(shù)，甚非古帝王求福不回之道也?！苯o事中安磐亦上疏抗言：“陛下登極，放允，囚鎖南（番僧），奈何甫及二年，遽襲前轍，不齋則醮，月無(wú)虛日。此豈陛下本意？ 實(shí)太監(jiān)崔文等為之。 ”[9]（卷五十，P1879）

次月，繼內(nèi)閣首輔楊廷和上疏建言之后，給事中鄭一鵬、御史張珩也相繼上疏，諫阻世宗在宮中建醮崇道的活動(dòng)。開始，世宗對(duì)這諫言大都置之不理，事無(wú)大小皆請(qǐng)于神，不驗(yàn)則請(qǐng)之再三，有驗(yàn)則行大醮以謝神佑。而接下來(lái)的一件事，則使世宗大為不滿，并遷怒于言官。嘉靖二年（1523）七月，禮科給事中劉最，劾“太監(jiān)崔文以齋醮蠱惑圣心，糜費(fèi)內(nèi)帑”，崔文“請(qǐng)敕最查明侵帑數(shù)目”。劉最言：“帑銀屬內(nèi)府，司計(jì)之臣不能知，臣何由知之？文欲假難稽之事以掩己過(guò)，投可乘之隙以構(gòu)臣罪，此風(fēng)不可長(zhǎng)也。”本來(lái)，劉最所言合情合理，然而世宗竟以最“不諳事體，率意妄言”，謫劉最為廣德州判官[9]（卷五十，P1884）。雖然處置了不聽話的言官，但鑒于反對(duì)崇道者仍然大有人在，尤其是朝中重臣楊廷和等人持反對(duì)態(tài)度，使世宗不能不有所忌憚。在群臣的一片反對(duì)聲中，宮中齋醮活動(dòng)不得不暫時(shí)收斂。

嘉靖三年（1524）后，隨著楊廷和等人的去職，世宗故伎重演，寵信道士邵元節(jié)，命其專管祈禱祭祀之事，舉凡祈雨祈雪、禳除旱澇、祛病除災(zāi)以至求嗣、抗倭、御虜?shù)?，幾乎無(wú)所不包。此時(shí)，對(duì)于世宗崇道活動(dòng)日漸升級(jí)，朝中大臣多附和迎合，反對(duì)聲漸稀。然而，少數(shù)言官則憑著一身正氣，挺身而出，表達(dá)反對(duì)意見。嘉靖十年（1531）十二月，御史喻希禮疏稱：“祈天求嗣，不在祠醮，而在行仁政，請(qǐng)宥大禮大獄得罪諸臣。”[10]（卷五十五，P3456）不久，御史石金也上疏：“凡人才之用舍，政事之敷施，始以九卿之祥度，繼以內(nèi)閣之咨謀。其弗協(xié)于中者，付諸臺(tái)諫之公論。陛下恭默凝神，契其綱領(lǐng)，使精神內(nèi)蘊(yùn)，根本純固，則百斯男之慶自不期而至。 ”[9]（卷五十五，P2080）二人的意見基本一致，即認(rèn)為世宗建壇設(shè)醮求嗣無(wú)用，只有發(fā)揮朝中大臣的作用，自己提綱挈領(lǐng)、總攬全局，做到精力充沛，皇嗣自然不期而至。嘉靖帝不僅不予采納二位御史的意見，而且還認(rèn)為他們別有用心，是想為議禮諸臣翻案，將其二人謫戍邊衛(wèi)。

邵元節(jié)于嘉靖十八年（1539）病死后，道士陶仲文接替了他的位置。為了迎合嘉靖帝祈求長(zhǎng)生的欲望，宮中的禱祀活動(dòng)更加頻繁，規(guī)模也越來(lái)越大。為了挽救明朝政治危機(jī)，少數(shù)正直的言官明知要受懲罰，仍然上疏力陳齋醮玄修之害。嘉靖二十年（1541）二月，御史楊爵疏言：“左道惑眾，圣王必誅。今異言異服列于朝苑，金赤紫紱賞及方外。夫保傅之職坐而論道，今舉而畀之奇邪之徒。流品之亂莫以加矣。陛下誠(chéng)與公卿賢士日論治道，則心正身修，天地鬼神莫不佑享，安用此妖誕邪妄之術(shù)，列諸清禁，為圣躬累耶！”[1]（卷二百九《楊爵傳》，P5525）疏中言詞懇切，慷慨激昂，矛頭直指世宗崇道之非。嘉靖帝覽疏大怒，當(dāng)即將楊爵逮下詔獄。楊爵在獄中受盡酷刑，被打得血肉橫飛，幾次昏死過(guò)去，后被長(zhǎng)期禁錮于獄中。由于楊爵等官員相繼以諫阻玄修而被懲，此后“大臣爭(zhēng)諂媚取容，神仙禱祀日亟”，“中外爭(zhēng)獻(xiàn)符瑞，焚修、齋醮之事，無(wú)敢指及之者矣”。[1]（卷三百七《陶仲文傳》，P7896）嘉靖皇帝彈壓了少數(shù)官員的反對(duì)之后，更加大膽地崇道尚玄。

嘉靖帝因崇信道教，一意祈禳齋醮、祈求長(zhǎng)生，逐漸失去了對(duì)處理日常政務(wù)的興趣，“自甲午以后，凡三十余年不視常朝，即歲時(shí)肄禮，惟講會(huì)同之儀，而日朝之典，遂至無(wú)一人記憶”[11]（卷之一《制典上》）。其時(shí)，官員的黜陟進(jìn)退，一以能否“贊玄修”為標(biāo)準(zhǔn)，世宗所信用的大臣夏言、嚴(yán)嵩、李春芳、徐階等皆以青詞獲寵，被稱為“青詞宰相”。為贊助世宗修道，閣臣們“晝夜供事，不復(fù)至文淵閣，蓋君臣上下，朝真醮斗幾三十年”[12]（卷二，P41）。 朝政之混亂，于此可見一斑。世宗崇道，糜費(fèi)萬(wàn)金，一次齋醮，僅“蔬食之費(fèi)，為錢萬(wàn)有八千”[1]（卷二百六《鄭一鵬傳》，P5437）。 嘉靖初年，歲用黃蠟“止八萬(wàn)五千斤、白蠟四千斤，末年黃蠟增至二十余萬(wàn)斤，白蠟不下十萬(wàn)斤”，另加御用香品“數(shù)十萬(wàn)斤”。[13](卷十八，P324)日積月累，必然極大地加重明政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。由此看來(lái)，言官們大義凜然、連篇累牘地諫阻世宗崇信道教，其出發(fā)點(diǎn)是端正朝綱，維護(hù)明朝國(guó)家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，值得肯定。

在與權(quán)相嚴(yán)嵩的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)中，較為集中地表現(xiàn)了嘉靖朝言官不畏強(qiáng)暴、疾惡如仇的品格。嘉靖二十一年（1542）“宮婢之變”后，世宗避居西苑，日事講道修玄，只與少數(shù)內(nèi)閣大臣和道士相見，內(nèi)閣取得了實(shí)際政務(wù)的控制權(quán)，以至于朝中多次出現(xiàn)權(quán)臣把持朝政的局面。其中，擅權(quán)最久者莫過(guò)于嚴(yán)嵩。嚴(yán)嵩于嘉靖二十一年（1542）入內(nèi)閣，盤踞要津，“竊政二十年，溺信惡子，流毒天下，人咸指目為奸臣”[1]（卷三百八《嚴(yán)嵩傳》，P7919）。 其實(shí)，言官對(duì)嚴(yán)嵩的彈劾，早在嚴(yán)嵩入閣之前就已開始。嘉靖十六年（1537）夏，嚴(yán)嵩在禮部尚書任上時(shí)，御史桑喬率先彈劾嚴(yán)嵩等四人“上負(fù)國(guó)恩，下乖輿望”[1]（卷二百十《桑喬傳》，P5548），是導(dǎo)致災(zāi)變的禍?zhǔn)?。嘉靖十九年?540）正月，御史謝瑜彈劾嚴(yán)嵩“矯飾浮詞，欺罔君上，鉗制言官”[1]（卷二百十《謝瑜傳》，P5549），指出嚴(yán)嵩奸狀日益顯露，希望世宗予以懲治。嘉靖二十年（1541）八月，御史葉經(jīng)也揭露嚴(yán)嵩收受宗藩賄賂。嚴(yán)嵩入閣后，寵遇日加，旋又取代崔鑾為首輔，言官對(duì)嚴(yán)嵩父子的彈劾日趨激烈。

嘉靖二十一年（1542）八月，吏科都給事中沈良材在嚴(yán)嵩入閣之始，即劾其“貪污奸諂，屢經(jīng)論劾，一旦首膺簡(jiǎn)命，恐失天下仰望之心”[5]（卷二百六十五，嘉靖二十一年八月乙未條）。九月，巡按山西御史童漢臣，劾嚴(yán)嵩“貪淫狡惡，屢招物義，委以政本，必為國(guó)禍”[5]（卷二百六十六，嘉靖二十一年九月庚申條）。 十月，南京吏科給事中王曄、陳塏與御史陳紹等，劾奏嚴(yán)嵩“貪婪狡獪，又加以鄙惡之子世蕃，招權(quán)納賄，媚助虐焰，置之政本，必為國(guó)禍”[5]（卷二百六十七，嘉靖二十一年十月庚寅條）。 同月，四川巡按御史謝瑜，則把嚴(yán)嵩稱為當(dāng)時(shí) “圣世四兇”之一，請(qǐng)求世宗將嚴(yán)嵩等人“亟放之流之，以全舜帝之功”[1]（卷二百十《謝瑜傳》，P5549）。 面對(duì)言官的交章彈劾，嚴(yán)嵩屢上疏求去，世宗皆優(yōu)詔慰留，并未罪及言官。但事后不久，在嚴(yán)嵩的主使下，這些言官皆因故而遭貶外放，或奪職為民。隨著嚴(yán)嵩在朝中地位的逐漸穩(wěn)固，言官遭受的打擊更為酷烈。如二十四年（1545）五月，御吏何維柏劾嚴(yán)嵩，將其比之為唐朝奸相李林甫、盧杞，被逮下詔獄、廷杖，除名；繼何之后，戶科都給事中厲汝進(jìn)于二十六年（1547）九月彈劾嚴(yán)嵩，被杖八十，謫為廣西典史；禮科給事中沈束于二十九年 （1550）十月上疏彈劾嚴(yán)嵩，被廷杖，系獄十八年；三十一年（1552）十月，南京御史王宗茂揭嚴(yán)嵩負(fù)國(guó)八大罪狀，謫平陽(yáng)縣丞；三十二年（1553）正月，御史趙錦因日食上疏，請(qǐng)罷嚴(yán)嵩以應(yīng)天變，被下詔獄拷掠，斥為民。

然而，充滿正義感的言官們并沒(méi)有屈服。嘉靖三十七 （1558）年三月，刑科給事中吳時(shí)來(lái)與刑部主事張荱（另一人）、董傳策等同時(shí)上疏彈劾嚴(yán)嵩。三人皆從當(dāng)時(shí)的北部邊防入手，揭露嚴(yán)嵩奸貪對(duì)北部邊防所造成的破壞，以扭轉(zhuǎn)邊事被動(dòng)局面。張荱之疏文，在揭露嚴(yán)嵩對(duì)邊餉的侵奪最為尖銳，“戶部歲發(fā)邊餉，本以贍軍。自嵩輔政，朝出度支之門，暮入奸臣之府。輸邊者四，饋嵩者六。臣每過(guò)長(zhǎng)安街，見嵩門下無(wú)非邊鎮(zhèn)使人?！讲爻湟纾雽佘妰?chǔ)。邊卒凍餒，不保朝夕。而祖宗二百年豢養(yǎng)之軍盡耗弱矣”[1]（卷二百十《張荱傳）,P5566)。 疏入，吳時(shí)來(lái)等三人皆被逮下詔獄拷訊，發(fā)邊遠(yuǎn)煙瘴地充軍。世宗對(duì)嚴(yán)嵩雖“慰留之，然心不能無(wú)動(dòng)”，信任程度大不如前。嘉靖四十一年（1562）五月，鄒應(yīng)龍上疏，從嚴(yán)世蕃入手，極論嚴(yán)氏父子之不法狀：“工部侍郎嚴(yán)世蕃憑藉父權(quán)，專利無(wú)厭。私擅爵賞，廣致賂遺。使選法敗壞，市道公行”，“嵩父子故籍袁州，乃廣置良田美宅于南京、揚(yáng)州，無(wú)慮數(shù)十所”。又言，“今天下水旱頻仍，南北多警。而世蕃父子方日事掊克，內(nèi)外百司莫不竭民脂膏，塞彼溪壑?！颊?qǐng)斬世蕃首懸之于市，以為人臣兇橫不忠之戒”[1]（卷二百十《鄒應(yīng)龍傳》，P5569－5570）。世宗在徐階的支持下，頒旨令嚴(yán)嵩致仕，世蕃及其子嚴(yán)鵠、門客羅龍文等戍邊。

這一系列的政治事件表明，在言官、權(quán)臣、皇帝三者的互動(dòng)關(guān)系中，職位較低的言官始終處在極端弱勢(shì)的地位，這一點(diǎn)，在言官與嚴(yán)嵩的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)中表現(xiàn)得尤為突出。雖然言官們?yōu)榱硕苏V、清除腐敗，與權(quán)臣嚴(yán)嵩進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)二十余年的斗爭(zhēng)，但一次次都失敗了，結(jié)果不是被貶官，便是受到廷杖、謫戍。因?yàn)?，此時(shí)世宗需要一個(gè)柔媚的官員來(lái)贊玄理政，對(duì)嚴(yán)嵩的眷倚始終不解，言官們的彈劾無(wú)法自然撼動(dòng)嚴(yán)嵩在朝中的地位。鄒應(yīng)龍、林潤(rùn)的奏劾之所以成功，直接導(dǎo)致嚴(yán)嵩下臺(tái)、世藩戍邊，是由于嘉靖末年嚴(yán)嵩已老邁昏聵，奏對(duì)多失帝旨，逐漸失去世宗的信任。這說(shuō)明言官雖然有言諫、監(jiān)察的雙重職能，但在中國(guó)古代封建專制社會(huì)里，只不過(guò)皇權(quán)的附庸，無(wú)法約束日益膨脹的皇權(quán)，皇帝始終享有最終的監(jiān)察權(quán)和裁斷權(quán)，這也正是明朝言官制度的根本缺陷。

如上所述，嘉靖朝大批正直的言官不畏強(qiáng)權(quán)和高壓，置生死于度外，敢于披逆鱗、捋虎須，匡正群德之失，揭露權(quán)臣專擅和官吏腐敗，直聲震動(dòng)朝野，在當(dāng)時(shí)的政治舞臺(tái)上扮演了重要的角色，由此成為朝中正直官吏和進(jìn)步力量的代表。圍繞“大禮議”之爭(zhēng)、李福達(dá)之獄、諫阻世宗崇道、與權(quán)臣嚴(yán)嵩的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)等一系列事件，言官都走在政治斗爭(zhēng)的前列，直言敢諫，指斥奸邪，這有助于限制皇權(quán)的惡性膨脹、約束世宗的崇道怠政，對(duì)“政以賄成”、“官以賂授”的官場(chǎng)腐敗現(xiàn)象也起到了一定的遏制作用，從而有利于維持國(guó)家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，延續(xù)明朝的統(tǒng)治。史載：“當(dāng)世宗之代，何直臣多歟！……主威愈震，而士氣不衰，批鱗碎首者接踵而不可遏。觀其蒙難時(shí)，處之泰然，足使頑懦知所興起，斯百余年培養(yǎng)之效也。 ”[1]（卷二百九，P5545）是故，嘉靖一朝的言官，其錚錚鐵骨與崇高氣節(jié)，一向?yàn)楹笫朗芳宜瞥纭?/p>

三、言路風(fēng)習(xí)的變化及影響

言官是皇帝的耳目，肩負(fù)著整肅朝綱、建言獻(xiàn)策的雙重職責(zé)，官位雖然不高，但能參與朝中重大事務(wù)的決策，因而是明朝文官集團(tuán)中一股重要的政治力量。然而，在嘉靖之世，擔(dān)任言諫之職卻成為風(fēng)險(xiǎn)的代名詞。由于在嘉靖初年言官多反對(duì)議禮，世宗便把言官視作異己勢(shì)力，極度厭惡言官，往往一語(yǔ)不合，便施以重懲，“重者顯戮， 次乃長(zhǎng)系， 最幸者得貶斥， 未有茍全者”[1]（卷二百九，P5545）。世宗對(duì)言官的處置，輕則奪俸，外調(diào)降職；重則下詔獄、受廷杖，或革職為民，謫戍邊衛(wèi)。嘉靖朝言官的悲慘境遇，與世宗剛愎自用、果于刑辱以及權(quán)臣把持朝政有關(guān)，同時(shí)也是明朝言官建制本身的缺陷使然，而最終的原因，則是當(dāng)時(shí)皇權(quán)極度膨脹與統(tǒng)治集團(tuán)腐敗的必然結(jié)果。

險(xiǎn)惡的官場(chǎng)環(huán)境，不可避免地造成了言路風(fēng)習(xí)的變化。首先，少數(shù)言官諂媚世宗，以求干進(jìn)。針對(duì)世宗愛好祥瑞的心理，部分言官紛紛加入獻(xiàn)瑞的行列。如嘉靖七年（1528）三月，提督南贛右副都御史汪荴，奏“甘露降于福建長(zhǎng)泰、龍溪等縣”，世宗將所進(jìn)甘露薦之太廟，遣官祭告天地，并賞賜汪荴白金文幣等物[5]（卷八十六，嘉靖七年三月庚子條）。八年（1529）十一月，巡撫四川右僉都御史唐鳳儀獻(xiàn)樂(lè)至縣所產(chǎn)瑞麥一莖五穗 [5]（卷一百七，嘉靖八年十一月庚子條）。 九年（1530）六月，河南巡撫都御史徐贊，“奏獻(xiàn)瑞麥一莖二穗者百本”[5]（卷一百一十四，嘉靖九年六月丙寅條）。此后，獻(xiàn)白兔、白鹿、白龜?shù)任镎?，史不絕書。嘉靖朝言官之中，因善迎合帝意而驟貴者，也不乏其人。嘉靖初，吏科都給事中夏言，見世宗有意改革祭祀天地禮儀，便“上疏請(qǐng)帝親耕南郊，后親蠶北郊”，后又“請(qǐng)分祀天地”及“贊成二郊配饗議”，“言自是大蒙帝眷”。 [1]（卷一百九十六《夏言傳》，P5191）嘉靖十八年(1539)，御史胡守中 “扈上幸承天，以治具精辦得異眷，改春坊司直郎，尋進(jìn)僉都御史，又晉副都俱兼詹事府丞，時(shí)去登第時(shí)，甫八年耳”。[12](補(bǔ)遺卷二，P842)更有甚者，如兵科都給事中朱隆禧，“以煉藥顯貴，而隆禧又自進(jìn)太極衣為上所眷寵，乃房中術(shù)也”[12]（卷二十一，P541）。 上述見風(fēng)使舵、百般獻(xiàn)媚的官員，往往獲得世宗的好感，甚至于平步青云，這與直言諫諍獲罪的言官形成鮮明的對(duì)照。

其次，言官中阿諛?lè)暧牧?xí)氣日漸滋長(zhǎng)，趨附權(quán)臣者日漸增多。嘉靖初，給事中陳洸因故遭貶外放，轉(zhuǎn)而暗結(jié)張璁、桂萼，以贊成議禮為言，并趁機(jī)疏劾大學(xué)士費(fèi)宏、尚書金獻(xiàn)民等15人，“璁、萼輩遂引以擊異己”。他在家鄉(xiāng)橫行不法事，經(jīng)刑部主事葉應(yīng)驄等查勘，“具上洸罪狀至百七十二條。除赦前及曖昧者勿論，當(dāng)論者十三條”[1]（卷二百六，《葉應(yīng)驄傳》，P5444），實(shí)屬罪大惡極，但在張璁、桂萼庇護(hù)下，僅奪職為民。左都御史汪荴對(duì)張璁“始終附麗”，后因故失和，張拒之門外，汪氏竟然“賃其鄰空室，穴以入其庭，伺其將出，扶服叩首泣于階下”[12]（卷二十一，P549）。 嚴(yán)嵩柄政時(shí)，左副都御史鄢懋卿、右副都御史董威、僉都御史張雨等，與嚴(yán)氏父子沆瀣一氣。史稱，懋卿“以才自負(fù)，見嚴(yán)嵩柄政，深附之，為嵩父子所荵”，“盡握天下利柄，倚嚴(yán)氏父子，所至市權(quán)納賄”[1]（卷三百八《鄢懋卿傳》，P7924）。巡按御史路楷，亦系嚴(yán)黨，參與謀害彈劾嚴(yán)氏父子的沈煉。嘉靖三十六年（1557）九月，他與宣大總督楊順合謀，借捕獲白蓮妖人閻浩之機(jī)，“竄煉名其中，誣浩等帥事煉，聽其指揮”[1]（卷二百九《沈煉傳》，P5534），將沈煉奏斬于宣府。 言官依附內(nèi)閣權(quán)臣，使得當(dāng)時(shí)的官場(chǎng)內(nèi)部?jī)A軋加劇，更重要的是必然削弱言官獨(dú)立性，從而危及明朝言諫制度本身。

第三，明哲保身，遇事不敢直言。隨著大批正直敢言者被逐或被罷官，部分言官出于趨利避害的本能，多采取明哲保身的做法，甚至于歷數(shù)考而未進(jìn)一言。嘉靖二十六年 （1547），三邊總督曾銑議復(fù)河套，左都御史王以纆代理兵部尚書兼督團(tuán)營(yíng)，見世宗贊同此議，于是“力主銑議”，不料世宗態(tài)度中變，“嚴(yán)旨咎銑”，“以纆等惶恐，盡反前說(shuō)”。[1]（卷一百九十九《王以纆傳》，P5267）嘉靖中期，嚴(yán)嵩擅權(quán)，朝中正直之士對(duì)其痛恨不已，然有鑒于劾嵩者皆得罪，多數(shù)“言官皆懼嚴(yán)嵩，無(wú)敢攻發(fā)之者”[9]（卷六十一，P2367）。 有一年，適逢地震，部分禮科給事中提出用禁用御道商販之法來(lái)消災(zāi)，疏中盡羅列一些瑣屑之事，被人們譏諷為“鵝鴨諫議”。正如御史范珠在《修政弭災(zāi)疏略》所言：“一二年間，科道官員，惟知作崖岸、修邊幅，旅入旅出，隨沉隨浮。以敢言為輕率，以緘口為得體。……或滿考而未嘗舉劾一人，或解任而不聞建明一事。骨鯁之風(fēng)，掃地盡矣。”[3]（卷一百二十二）言官們紛紛緘默避禍，遇事三緘其口，骨鯁之風(fēng)掃地，其結(jié)果是言官不成其為言官，導(dǎo)致言路逐漸沉寂，失去了明政府設(shè)置言官制度的本意，從而對(duì)明代中晚期吏治和士習(xí)產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。

第四，言官隊(duì)伍素質(zhì)下降，貪瀆失職者不乏其人。鄢懋卿“性奢侈，至以文錦被廁床，白金飾溺器。歲時(shí)饋遺嚴(yán)氏及諸權(quán)貴，不可勝紀(jì)。其按部，常與妻偕行，制五彩輿，令十二女子舁之，道路傾駭”[1]（卷三百八《鄢懋卿傳》，P7924）。 嘉靖末年，“巡按御史浙江黃廷聘回籍，過(guò)衡山縣，不禮知縣陳安志。陳怒發(fā)其莁，得金銀諸物甚夥”。巡撫鄖陽(yáng)都御史陳志先，任御史時(shí)按江西，歸家時(shí)行囊遺失，后為官府查獲，“其中皆金寶，且有簿一扇，載賂遺不下數(shù)萬(wàn)”。[12]（補(bǔ)遺卷三，P882）上述諸言官的貪腐之狀，令人側(cè)目。 部分言官則晚節(jié)不保，前后判若兩人。給事中孫應(yīng)奎，嘉靖初年“屢犯權(quán)貴，以風(fēng)節(jié)自厲”，累官戶部尚書，“一切為茍且計(jì)，功名大損于前”[1]（卷二百二《孫應(yīng)奎傳》，P5335）。 給事中吳時(shí)來(lái)，“初以直竄，聲振朝端。再遭折挫，沉淪十余年。晚節(jié)不能自堅(jiān)，委蛇執(zhí)政間”[1]（卷二百十《吳時(shí)來(lái)傳》，P5565）。 當(dāng)然，他們與那些貪贓枉法、殘害百姓的言官有所不同，畢竟他們?cè)?jīng)在朝堂上頑強(qiáng)抗?fàn)帯槊裾?qǐng)命，在歷史上留下了光彩的一頁(yè)，但從他們整個(gè)為官經(jīng)歷中，也似乎折射出嘉靖時(shí)言路風(fēng)習(xí)變化。

嘉靖一朝，言官的正直與抗?fàn)幘裼来故穬?cè)，這是明朝言官設(shè)置與百年養(yǎng)士形成的，但言官制度要真正發(fā)揮作用，取決于君主是否能虛心納諫及言路是否通暢。世宗動(dòng)輒苛責(zé)言官，言官罹禍獨(dú)重，在明代各朝中是鮮有的。在險(xiǎn)惡的官場(chǎng)環(huán)境之下，言路風(fēng)習(xí)的變化就不可避免了，而正德、嘉靖正是這一變化的開始。雖然有大批正直的言官直言敢諫，正色立朝，名垂青史，但緘默避禍、阿附權(quán)臣乃至于自身貪瀆現(xiàn)象也在言官群體中不同程度的存在，這便是嘉靖朝言路風(fēng)習(xí)的真實(shí)寫照。萬(wàn)歷以后，言官皆以閣臣的進(jìn)退為進(jìn)退，后又陷入黨爭(zhēng)的漩渦，成為政治斗爭(zhēng)的工具，事關(guān)經(jīng)國(guó)之大計(jì)皆不由言官所出，言官的獨(dú)立性大為削弱，言官制度已形同虛設(shè)。隨著承擔(dān)監(jiān)察與言諫職能的言官群體的墮落，標(biāo)志著明朝的整個(gè)文官體系已全面腐朽，而改朝換代也只是時(shí)間問(wèn)題了。

[1](清)鄂爾泰，張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974.

[2](清)孫承澤.春明夢(mèng)余錄[M].北京：北京古籍出版社，1992.

[3](明)陳子龍.明經(jīng)世文編[M].北京：中華書局，1962.

[4]李熊.明代言官與皇帝述論[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），1988，（4）.

[5]明世宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所校印本，1962.

[6](清)谷應(yīng)泰.明史紀(jì)事本末[M].叢書集成初編本.

[7]蔡明倫.明代言官群體研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[8](清)趙翼.廿二史札記[M].南京：鳳凰出版社，2008.

[9](清)夏燮.明通鑒[M].北京：中華書局，1959.

[10](清)談遷.國(guó)榷[M].北京：中華書局，1958.

[11](明)于慎行.谷山筆麈[M].北京：中華書局，1997.

[12](明)沈德符.萬(wàn)歷野獲編[M].北京：中華書局，1997.

[13](明)余繼登.典故紀(jì)聞[M].北京：中華書局，1981.

【責(zé)任編輯：王立霞】

K248.2

A

1004－518X（2013）10－0116－07