流動的中國人口與空間集聚——兼論主體功能區(qū)的代際倫理

■姚從容

一、引言

代際倫理是人類代與代之間倫理關(guān)系和倫理規(guī)范的總稱。作為社會倫理形態(tài)的重要組成部分，代際倫理在微觀層面是家庭成員之間的世代倫理關(guān)系，在宏觀層面則是不同世代人類之間的倫理關(guān)系。代際倫理在代際關(guān)系的公平和道義上體現(xiàn)為兩個層面:代內(nèi)公平和代際公平。其中，代際公平是代內(nèi)公平的前提，代內(nèi)公平是代際公平的基礎(chǔ);代內(nèi)之間的不公平必然會導(dǎo)致代際之間的不公平，而代際公平也無法在代內(nèi)不公平的基礎(chǔ)上實現(xiàn)。因此，代內(nèi)公平或不公平在代際之間具有傳遞性。從代際倫理的角度理解人口、資源與環(huán)境問題，是實現(xiàn)人類社會可持續(xù)發(fā)展的基本前提。毋庸置疑，國家及區(qū)域?qū)用娴娜丝冢?jīng)濟(jì)－社會發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃要以代內(nèi)公平為基礎(chǔ)，但是，任何不考慮代際公平的發(fā)展戰(zhàn)略都不是長期可持續(xù)的。

經(jīng)濟(jì)和人口在空間分布上的不平衡，已成為世界各國的共同特征。以空間地理的視角，制定國家人口發(fā)展戰(zhàn)略和主體功能區(qū)劃，是站在代際倫理的角度考慮人口空間布局，以長期視角辨識人口的流動和遷移對經(jīng)濟(jì)增長和生態(tài)環(huán)境的可能影響。在經(jīng)濟(jì)快速增長的社會轉(zhuǎn)型期，面對日益嚴(yán)峻的資源環(huán)境問題，提出構(gòu)建人口均衡型、資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會，體現(xiàn)出決策者的全局意識和代際主義關(guān)懷。相對于每一個理性個體而言，政府部門與管理者更需要一種全局意識，綜合考慮集體利益與個體權(quán)利，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長、社會發(fā)展、環(huán)境保護(hù)與個體理性選擇之間的矛盾或沖突。在有限資源環(huán)境的強(qiáng)約束條件下，實現(xiàn)國家意識與個體意識的對接，需要通過協(xié)調(diào)代內(nèi)公平與代際公平，實現(xiàn)集體理性與個體理性的統(tǒng)一。

二、流動中的中國人口與空間再分布

人口空間分布既是自然選擇的結(jié)果，也是人口歷史遷移和流動的結(jié)果。無論古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型理論，還是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的二元經(jīng)濟(jì)理論，勞動力以及人口由農(nóng)業(yè)－農(nóng)村向非農(nóng)業(yè)－城市轉(zhuǎn)移都成為不可阻擋的發(fā)展趨勢。個體通過地域間的遷移與流動，追求更多的發(fā)展機(jī)會、更高的收入和更好的就業(yè)前景。

歷史上，我國人口分布的地理格局一直是非均衡的空間結(jié)構(gòu)，東南半壁人口分布密集，土地面積占全國的43．8%，而人口卻占全部人口的94．1%;西北半壁人口分布稀疏，土地面積占全國的56．2%，人口只占全部人口的5．9%?？疾煳覈丝诹鲃优c空間分布的變化趨勢，不難發(fā)現(xiàn)人口密集地區(qū)人口比重在增加，人口稀疏地區(qū)人口比重在減少。近30年我國人口空間變化的趨勢表明，人口顯著增加地區(qū)仍主要集中在沿海、沿江、沿線地區(qū)。魯奇等通過分析第四次和第五次人口普查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)流動人口的地理分布在相對發(fā)達(dá)的東部地區(qū)的集中趨勢在進(jìn)一步加強(qiáng)，在環(huán)渤海地區(qū)呈下降趨勢，并有進(jìn)一步向長三角、珠三角及福建集中的趨勢;呂晨和樊杰等發(fā)現(xiàn)，我國人口分布格局仍呈東南密集、西北稀疏的整體態(tài)勢，京津冀都市圈、長三角、珠三角、四川盆地、中原城市群和東北哈大經(jīng)濟(jì)帶仍然是人口最稠密的地區(qū)，位于西北內(nèi)陸的干旱、半干旱地區(qū)以及青藏高原區(qū)仍然是全國人口稀疏的區(qū)域。

段成榮和楊舸利用人口普查和抽樣調(diào)查資料發(fā)現(xiàn)，改革開放30年來我國流動人口總體規(guī)模不斷增多，越來越集中到少數(shù)地區(qū)和城市，并且這種規(guī)模擴(kuò)張和區(qū)域集中的趨勢在短期內(nèi)不會改變。1982—2005年，排名前10位城市吸收的流動人口占全國的比例從16．42%提高到32．14%;排名前50位城市吸收的流動人口占全國比例從42．83%提高到60．08%;由35個城市構(gòu)成的沿海城市帶吸納了全國43．7%的流動人口。馬忠東、王建平基于2005年全國1%人口抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，吸引流動人口的范圍越大，而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度低的地區(qū)，則以吸引省內(nèi)人口流動為主。

人口在地理空間上的疏密度是個體選擇與政策導(dǎo)向的共同結(jié)果。作為每一個理性的個體，都有自主選擇幸福生活的權(quán)利。從經(jīng)濟(jì)落后的欠發(fā)達(dá)地區(qū)遷往經(jīng)濟(jì)繁榮的發(fā)達(dá)地區(qū)，從簡單質(zhì)樸的鄉(xiāng)村生活過渡到舒適快捷的都市生活，成為城市化進(jìn)程中每一個追求現(xiàn)代生活個體的理性選擇。在當(dāng)代中國社會，無論是在農(nóng)村生活長大的大學(xué)生、農(nóng)民工還是世代生活在城市的城里人，對繁華都市的向往特別是在沿海一線大城市就業(yè)生活，成為實現(xiàn)個體價值的普遍追求。城市不僅為人們提供了多樣化的就業(yè)機(jī)會，而且提供了多元化的生活方式和人文氣息，選擇在不同類型的城市生活，也意味著會有差異顯著的生存模式和生活方式。未來我國流動人口還將進(jìn)一步大規(guī)模增長，并繼續(xù)向東部沿海地區(qū)集中。國家人口發(fā)展功能分區(qū)方案表明，未來30年是我國國土承載人口規(guī)模最大的時期，也是我國人口遷移最為活躍的時期，國家通過人口發(fā)展功能分區(qū)與統(tǒng)一規(guī)劃，針對不同人口發(fā)展功能區(qū)的特點(diǎn)確立不同的戰(zhàn)略取向，堅持在公民自愿的基礎(chǔ)上，制定和實施差別化的政策體系，引導(dǎo)人口合理有序遷移與流動，形成區(qū)域功能互補(bǔ)協(xié)調(diào)發(fā)展的格局。陸銘等研究認(rèn)為，未來我國城市人口還會更多地向大城市集聚，區(qū)域的集聚程度還將進(jìn)一步提高，在區(qū)域格局上，東部及沿海地區(qū)還將進(jìn)一步集聚，內(nèi)陸的大城市也會發(fā)揮更強(qiáng)的集聚效應(yīng)，形成經(jīng)濟(jì)的次中心。

三、主體功能區(qū)劃與人口空間均衡發(fā)展

為了推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，國家相繼提出了“西部大開發(fā)戰(zhàn)略”、“振興東北老工業(yè)基地戰(zhàn)略”、“中部崛起戰(zhàn)略”，2005年開始啟動并推進(jìn)主體功能區(qū)規(guī)劃，2010年國務(wù)院正式印發(fā)《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》。主體功能區(qū)劃是根據(jù)不同區(qū)域的資源環(huán)境承載能力、現(xiàn)有開發(fā)密度和發(fā)展?jié)摿Γ⒖紤]未來人口分布、經(jīng)濟(jì)布局、國土利用和城鎮(zhèn)化格局，將國土空間劃分為優(yōu)化開發(fā)、重點(diǎn)開發(fā)、限制開發(fā)和禁止開發(fā)四類，進(jìn)而按照是否適合人口居住分成疏散區(qū)、限制區(qū)、穩(wěn)定區(qū)、聚居區(qū)等。其中，優(yōu)化開發(fā)和重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域要實施積極的人口遷入政策，加強(qiáng)人口集聚和吸納能力建設(shè)，同時引導(dǎo)區(qū)域內(nèi)人口均衡分布，防止人口向特大城市中心區(qū)過度集聚;限制開發(fā)和禁止開發(fā)區(qū)域要實施積極的人口退出政策，鼓勵人口到重點(diǎn)開發(fā)和優(yōu)化開發(fā)區(qū)域就業(yè)并定居，同時引導(dǎo)區(qū)域內(nèi)人口向縣城和中心鎮(zhèn)集聚。配合主體功能區(qū)的劃分，從長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略角度考慮，引導(dǎo)人口的科學(xué)合理布局是非常必要的，但是人口的疏散、限制、穩(wěn)定與聚居，是一件復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不僅涉及自然環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)、資源和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且涉及歷史、文化、宗教信仰、傳統(tǒng)習(xí)俗等復(fù)雜問題。

主體功能區(qū)劃四類區(qū)域的人口發(fā)展戰(zhàn)略，總體上是鼓勵優(yōu)化開發(fā)區(qū)域、重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域吸納外來人口定居落戶，引導(dǎo)限制開發(fā)和禁止開發(fā)區(qū)域的人口逐步自愿平穩(wěn)有序轉(zhuǎn)移。引導(dǎo)人口有序流動，實現(xiàn)人口合理集聚，是一個長期復(fù)雜的過程，人口在鄉(xiāng)城遷移－流動的城市化進(jìn)程中，必然會傾向于選擇就業(yè)機(jī)會多的沿海城市化地區(qū)。但是，人口和經(jīng)濟(jì)的過度集聚會給資源、環(huán)境、交通等帶來超載的壓力。主體功能區(qū)劃以資源環(huán)境承載力、開發(fā)密度和發(fā)展?jié)摿ψ鳛榭臻g劃分的主要依據(jù)，綜合評估了各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)、社會以及生態(tài)環(huán)境要素，提出不同區(qū)域的開發(fā)模式與功能目標(biāo)，其科學(xué)性和戰(zhàn)略性毋庸置疑。但是，國家關(guān)于人口流動和空間分布的長期規(guī)劃與個體的短期遷移決策方向一致嗎?如果不一致或不完全一致，又如何實現(xiàn)二者的對接呢?按照主體功能區(qū)的規(guī)劃目標(biāo)，優(yōu)化開發(fā)區(qū)域的人口應(yīng)該保持相對穩(wěn)定，重點(diǎn)開發(fā)區(qū)是人口流入的重點(diǎn)區(qū)域。但事實上，優(yōu)化開發(fā)區(qū)成為區(qū)域間人口的凈遷入?yún)^(qū)，而重點(diǎn)開發(fā)區(qū)、限制開發(fā)區(qū)與禁止開發(fā)區(qū)則成為凈遷出區(qū)，不僅限制開發(fā)區(qū)和禁止開發(fā)區(qū)的人口大量流入優(yōu)化開發(fā)區(qū)，而且大量重點(diǎn)開發(fā)區(qū)的人口也流入優(yōu)化開發(fā)區(qū)，這與功能區(qū)規(guī)劃的初衷相悖。因此，有學(xué)者提出主體功能區(qū)劃在理論上具有長遠(yuǎn)意義，但是在現(xiàn)實層面非常復(fù)雜而且操作難度很大。例如，樊杰認(rèn)為在四類主體功能區(qū)中，兩類是開發(fā)型、兩類是保護(hù)型，缺少中間的過渡型，這就必然給一部分區(qū)域在確定區(qū)劃的類型歸屬時帶來困難，進(jìn)而對未來功能區(qū)建設(shè)和相應(yīng)配套政策帶來不便。

四、主體功能區(qū)劃和個體理性遷移:國家意識與個體意識的對接

構(gòu)建人口均衡型、資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會，人口在空間上的合理分布具有重大意義。根據(jù)國家人口發(fā)展戰(zhàn)略，構(gòu)建四類主體功能區(qū)的核心目標(biāo)是促進(jìn)區(qū)域之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，人口空間再分布的政策導(dǎo)向，是在引導(dǎo)人口向重點(diǎn)開發(fā)區(qū)、優(yōu)化開發(fā)區(qū)平穩(wěn)、合理、有序遷移的同時，平衡人口在限制開發(fā)區(qū)－禁止開發(fā)區(qū)城鄉(xiāng)間的分布。在實施過程中，主體功能區(qū)人口再分布的內(nèi)生動力是人口個體的遷移意愿和遷移能力，外部動力則是政府和社會的引導(dǎo)力量及政府調(diào)控下的市場力。無論國家人口發(fā)展戰(zhàn)略還是主體功能區(qū)的人口空間規(guī)劃，體現(xiàn)的都是決策者的集體意識或者國家意識，具有全局性、長期性、戰(zhàn)略性和利他性。而對于每一個有遷移意愿或流動傾向的個體而言，所做出的選擇是短期的、功利的、具有強(qiáng)烈自我意識的利己性。那么，國家意識與個體意識是否能夠順利對接呢?

在人類人口理性與人口實踐關(guān)系上，我們需要認(rèn)真判斷人類能力的現(xiàn)實可能性，需要分辨人類理性所能達(dá)到的高度和知識完備的程度，更需要辨識集體理性與個人理性的人口效應(yīng)及其差異性。即使在現(xiàn)代國家民主權(quán)力結(jié)構(gòu)下，社會具備充分的民主保障和廣泛的民眾參與體制，在嚴(yán)密的科學(xué)決策程序與充分的科技手段和較為完備的信息系統(tǒng)中，人口規(guī)劃仍然可能發(fā)生理性與實際的偏離。因此，能否實現(xiàn)國家意識和個體意識的對接，以及如何處置國家意識和個體意識的分歧和沖突，成為決定國家長期人口發(fā)展戰(zhàn)略以及主體功能區(qū)劃能否順利實現(xiàn)的決定性因素。我們通過探討個體理性與集體理性之間可能存在的沖突或一致性，來分析現(xiàn)實生活中國家意識與個體意識對接的可能性。

假設(shè)1:個體理性與集體理性的目標(biāo)完全一致，國家意識恰恰是個體意識的綜合反映，那么，個體的自主選擇也正好能夠?qū)崿F(xiàn)國家的長期戰(zhàn)略目標(biāo)。這是一個關(guān)于個體和政府的完美假設(shè)，如果恰好能夠滿足，那么構(gòu)建人口均衡型、資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會則是水到渠成，可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)也能夠自動實現(xiàn)。然而，如上所述，短期的、具有強(qiáng)烈自我意識的、利己性的個體目標(biāo)，很難與長期的、戰(zhàn)略性、利他的國家目標(biāo)保持一致。因此，假設(shè)1在只具有有限理性的行為主體(包括個體、群體和政府)前提下難以成立。

假設(shè)2:個體理性與集體理性的目標(biāo)相悖，個體主觀選擇的遷入地恰好是國家戰(zhàn)略布局中的限制開發(fā)區(qū)和禁止開發(fā)區(qū)，個體意識與國家意識恰好相反。該假設(shè)在現(xiàn)實中基本是不存在的，因為國家制定主體功能區(qū)的基礎(chǔ)是“此類區(qū)域是否適合人類生存和生活”，那么對于理性的個體而言，也不會主動選擇生存環(huán)境惡劣、資源資金匱乏的落后地區(qū)。相反，限制開發(fā)區(qū)和禁止開發(fā)區(qū)可能正好是個體愿意主動遷出的地區(qū)，故假設(shè)2不成立。

假設(shè)3:個體理性與集體理性的目標(biāo)相悖，個體主觀選擇的遷出地恰好是國家戰(zhàn)略布局中的重點(diǎn)開發(fā)區(qū)和優(yōu)化開發(fā)區(qū)，個體意識與國家意識完全相反。該假設(shè)在現(xiàn)實中可能存在，但不可能普遍存在。我們不排除一些個體具有逃避擁擠、愿意最大限度接近自然的意愿，但是對于大部分遷移人口，就業(yè)機(jī)會和收入差異是決定人口流動與遷移的主要動機(jī)。而重點(diǎn)開發(fā)區(qū)和優(yōu)化開發(fā)區(qū)無疑在吸引資金、創(chuàng)造就業(yè)崗位及社會福利等公共資源方面比其他區(qū)域更具優(yōu)勢，因此，在多數(shù)情況下，重點(diǎn)開發(fā)區(qū)和優(yōu)化開發(fā)區(qū)應(yīng)該成為個體主觀選擇的遷入地/流入地，故假設(shè)3也基本不成立。

假設(shè)4:個體主觀選擇的遷移/流動方向與國家戰(zhàn)略布局存在偏差，個體意識與國家意識不完全對接。該假設(shè)在現(xiàn)實中出現(xiàn)的概率最大并且普遍存在。國家意識與個體意識存在偏差的原因有很多，例如信息不完全和不對稱造成個體的非理性決策，以及由于政策制定的生態(tài)、技術(shù)、社會和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實狀況的復(fù)雜性，造成公共政策失靈或管理失靈，從而導(dǎo)致個體意識與國家意識產(chǎn)生分歧或沖突。拋開上述情況，假如個體決策是理性的，集體決策也是科學(xué)合理的，那么是否仍然會存在偏差呢?答案依然是肯定的，因為可能存在下述情況:(1)集體－利他的長期目標(biāo)和個體－利己的短期目標(biāo)可能無法同時實現(xiàn)，需要做出權(quán)衡;(2)代內(nèi)公平和代際公平可能無法同時實現(xiàn)，需要做出權(quán)衡;(3)以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為本還是以環(huán)境可持續(xù)為本出現(xiàn)沖突時，需要做出權(quán)衡;(4)區(qū)域之間的均衡發(fā)展，是“以人類為本”，還是“以環(huán)境為本”需要做出權(quán)衡。

綜上所述，在前三個假設(shè)條件基本不成立的條件下，構(gòu)建人口均衡型、資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會，實現(xiàn)主體功能區(qū)劃的社會政策與公共管理，事實上應(yīng)該在第4個假設(shè)背景下展開。那么。當(dāng)國家意識與個體意識出現(xiàn)偏差或者不能完全對接時，政府部門是否有順暢的路徑和機(jī)制，根據(jù)個體的理性選擇修正或優(yōu)化國家意識?個體又會以何種方式來表達(dá)或糾正個體理性與集體理性的偏差呢?這些問題，需要我們給出合理明確的答案。

五、阿羅不可能定理與“用腳投票”的民主方式

休謨曾經(jīng)提出:“某項任務(wù)的完成對單個人來講也許并沒有什么好處，但對整個社會卻是有好處的，因而只有通過集體行動來執(zhí)行?！眾W爾森在《集體行動的邏輯》中進(jìn)一步揭示，有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益，要使集體行動有效，要么除了公共利益之外還給個人提供某種私人的排他性物品，要么存在某種形式的道德規(guī)勸、強(qiáng)迫或強(qiáng)制。在傳統(tǒng)的功利主義社會中，無論個人、集體、組織還是國家，決策和行動的判斷標(biāo)準(zhǔn)都是現(xiàn)世的后果，取決于其利益最大化——個體理性下的個體利益最大化或者集體理性下的集體利益最大化。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在面對個體理性與集體理性之間存在的沖突與矛盾時，提出的解決方案并非像傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的那樣通過政府干預(yù)來避免市場失靈所導(dǎo)致的無效狀態(tài)，而是認(rèn)為如果一種制度安排不能滿足個人理性的話，就不可能實行下去。因此，解決個人理性與集體理性之間沖突的辦法不是否認(rèn)個人理性，而是設(shè)計一種機(jī)制，在滿足個人理性的前提下達(dá)到集體理性。

阿羅認(rèn)為，在一個民主的社會里，集體決策規(guī)則或投票程序都必須同時滿足2個公理和5個前提條件，這樣才能把個人偏好轉(zhuǎn)換成社會偏好或集體偏好。而事實上，阿羅所提出的這些條件不可能同時得到滿足，即:阿羅不可能定理——“如果我們排除個人效應(yīng)比較的可能性，那么要求在大范圍的個人順序內(nèi)把個人偏好轉(zhuǎn)化為社會偏好的方法，不是強(qiáng)制的就是個人獨(dú)斷的”。也就是說，不可能存在一種能把個人對所有備選方案的偏好次序轉(zhuǎn)換成社會偏好次序，并且準(zhǔn)確表達(dá)全體社會成員的各種偏好的社會選擇機(jī)制。因此，由于信息獲取的差別和利益的沖突，每個人的偏好不同，而試圖在任何條件下從個人偏好次序推導(dǎo)出社會偏好次序是不可能的。社會選擇和集體決策應(yīng)合乎邏輯，并尊重個人偏好，但是不能指望一個民主社會能夠做出一致的決策。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直努力試圖通過一個“合適的過程”或“社會福利函數(shù)”，得到一個符合大多數(shù)人偏好的集體選擇。而阿羅的“不可能定理”對福利經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了根本性質(zhì)疑:道德上能令人滿意的社會選擇規(guī)則，在邏輯上卻不能成立，即政府或市場機(jī)制不可能產(chǎn)生一個能把個人偏好轉(zhuǎn)換為集體偏好的社會選擇，因此，“社會福利函數(shù)”可能根本無法得到。對于阿羅的結(jié)論，學(xué)者們展開了廣泛討論，有學(xué)者認(rèn)為阿羅的前提假設(shè)過于苛刻，有學(xué)者認(rèn)為阿羅悖論不具有經(jīng)驗上的相關(guān)性。但是，無論怎樣的駁斥，在理論上都不能找到阿羅的邏輯錯誤，也就是說，阿羅的分析過程及得出的結(jié)論在邏輯上是無懈可擊的。為了解決“阿羅不可能定理”，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會學(xué)家們從不同的研究角度提出了各種對策。

阿馬爾蒂亞·森在《多數(shù)票決策的可能性定理》中提出，通過放松阿羅的條件可以使阿羅不可能性定理失效。當(dāng)參與投票的人數(shù)為奇數(shù)時，如果這些投票者的選擇是價值限制(即全體投票人在一組選擇方案中都同意其中的一個方案不是最優(yōu)方案)，則可以避免阿羅悖論。塔洛克則認(rèn)為，雖然沒有一個決策過程會完美地滿足阿羅定理，但普遍的決策過程在相當(dāng)高的近似程度上滿足這些條件，即民主過程實際上是成功的。阿羅承認(rèn)塔洛克具有令人信服的依據(jù)，如果對社會事件所持觀點(diǎn)的分布是很均勻的，以及如果社會事件發(fā)生空間維數(shù)大大地小于個人的維數(shù)，那么在真誠基礎(chǔ)上的多數(shù)選票具有傳遞性。黃有光對此的評論是:盡管多數(shù)票規(guī)則可以作為一種可以接受和可以實施的實用決策規(guī)則，但即使是極小的循環(huán)可能性從邏輯上來說也是極大的干擾。蒂布特提出的“用腳投票”模型，可以看作是公眾表達(dá)個人意愿的另外一種方式。與多中心體制不同，“用腳投票”模型強(qiáng)調(diào)個人或者集體可以從一個社區(qū)向另一個社區(qū)移居，意味著那些不滿足于現(xiàn)狀的個人完全可以通過遷移和流動來表達(dá)個人的意愿。

繆勒認(rèn)為，當(dāng)存在著廣泛的選擇余地時，所有那些決定居住在某一社區(qū)的人基本上具有相似的偏好，從而不存在對相沖突的偏好進(jìn)行協(xié)調(diào)的問題，因此這種資源配置方式將會是帕累托最優(yōu)的。但是否能夠?qū)崿F(xiàn)“用腳投票”，還取決于以下因素:(1)能夠利用這種選擇的人是否具有完全流動性，即遷移者是否有在區(qū)域間隨意遷移的自由;(2)是否具有所有社區(qū)特征的完整知識，即公眾是否完全了解所選擇社區(qū)的狀況和特點(diǎn);(2)遷移成本與遷移預(yù)期收益的比較;(3)是否存在充分的選擇社區(qū)，即社區(qū)可能選擇的范圍是否能夠涵蓋居民意愿可能性的所有范圍;(4)不確定性和風(fēng)險對遷移造成的影響，由于信息不充分，會出現(xiàn)個人決策失誤，遷入地并非事先預(yù)料的那樣。如果在地區(qū)之間存在無障礙(或障礙較小)流動，那么，“用腳投票”將有助于實現(xiàn)社會階層的“人以群分”。

個體偏好的合理性是集體行動理性的前提，而在現(xiàn)實生活中，個體的偏好并不總是合理的。這一方面是因為個體獲得的信息是有限的，不具備所有地區(qū)和個體特征的完整知識;另一方面，個體也不具有充分的選擇權(quán)力，以及在區(qū)域間隨意遷移的自由，因而單憑“用腳投票”難以獲得集體行動的理性。社會管理與公共決策的重要基礎(chǔ)是建立在公眾自覺自愿基礎(chǔ)上的集體理性，既能體現(xiàn)代內(nèi)公平，也要兼顧代際公平，并且遵循公開透明、程序規(guī)范的民主程序。毋庸置疑，對于重要的國計民生問題需要集中決策，但是，個體同時也擁有“用手投票”或“用腳投票”的權(quán)利與自由，公眾能夠通過合法的渠道，以民主的方式充分表達(dá)自己的需求和意愿，只有這樣才能保證公共決策與社會管理的有效性和公平性。而反映出人口持續(xù)流動和遷移后果的人口空間布局，無疑是國家集體意識和個體理性決策的最終結(jié)果。

在資源－人口－環(huán)境系統(tǒng)中，相對于資源要素和環(huán)境要素，人口要素可以流動并且具有自主性。根據(jù)《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》，我國未來城市化發(fā)展戰(zhàn)略的目標(biāo)是構(gòu)建“兩橫三縱”為主體的城市化戰(zhàn)略格局，使經(jīng)濟(jì)增長的空間由東向西、由南向北拓展，人口和經(jīng)濟(jì)在國土空間的分布更趨集中均衡。到2020年全國主體功能區(qū)布局基本形成之時，全國主要城市化地區(qū)集中全國大部分人口和經(jīng)濟(jì)總量。新中國成立60多年來，總結(jié)我國人口流動與遷移的推動力，可以說前30年主要是“用手投票”的結(jié)果，而改革開放后的30多年則主要是“用腳投票”的結(jié)果?；诖?，本文認(rèn)為，現(xiàn)代社會背景下決定人口流動或遷移的動力機(jī)制，是個體基于理性認(rèn)知條件下遷移成本－收益的比較，而非單一的國家主體功能分區(qū)。無論國家長期的人口發(fā)展戰(zhàn)略，還是地理空間上的主體功能區(qū)劃，國家意識中需要充分融入個體的自覺意識，每一個體的理性選擇將成為實現(xiàn)國家長期戰(zhàn)略目標(biāo)的核心推動力。

六、以代內(nèi)公平為基礎(chǔ)的代際公平:從個體理性到集體理性

正義的制度構(gòu)成了代際公平的一種形式，在這種道德共同體中，當(dāng)代人的行為既符合近期后代的利益，也符合未來后代的利益。站在代際倫理的角度，本代人的利己主義是導(dǎo)致環(huán)境破壞和生態(tài)失衡、損害后代人利益和權(quán)利、阻礙可持續(xù)發(fā)展的淵藪之一。代際關(guān)系倫理作為傳統(tǒng)倫理學(xué)中的一個新問題，在當(dāng)代人類生存和發(fā)展的關(guān)系格局中、在人類自覺樹立可持續(xù)發(fā)展觀的過程中，將起到舉足輕重的作用。代際倫理不僅是家庭關(guān)系中幾代家庭成員之間的倫理關(guān)系，而且還體現(xiàn)了當(dāng)代人對過世的人和未來的人的一種非功利性的、不求回報也無法獲得回報的單向道德要求。與我們的子孫后代共享這個脆弱而有限的星球及其有限資源，是我們的歷史宿命，我們必須用某種代際正義原則來公平地分配不同世代的人類使用地球資源的份額，人作為道德存在物的事實則決定了正義和代際正義的可能性，并最終使正義和代際正義由可能變成現(xiàn)實。

哈耶克認(rèn)為社會秩序是自生自發(fā)的結(jié)果，而非人為有意追求的結(jié)果，他在抨擊實證主義者關(guān)于社會秩序只能是“自覺設(shè)計的結(jié)果”時，認(rèn)為無論什么人都不可能完全掌握賴以設(shè)計社會秩序的知識整體。在哈耶克看來，自認(rèn)為掌握“全能理性”去全面控制社會，最終只會導(dǎo)致“致命的自負(fù)”。在此基礎(chǔ)上，阿馬蒂亞·森強(qiáng)調(diào)對這種“并非有意追求的結(jié)果”，人類具有理性認(rèn)知和預(yù)期能力，可以預(yù)期無意造成的后果，進(jìn)而推動實質(zhì)自由。諾斯在分析人類行為時，也提到人類行為要遠(yuǎn)比蘊(yùn)涵在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式內(nèi)部的個人效用的理性最大化來得復(fù)雜，在許多情況下，人們不僅有財富最大化行為，還有利他主義和自我約束的行為，而這些不同動機(jī)會極大地改變?nèi)藗儗嶋H選擇的社會結(jié)果。

代際公平必須以代內(nèi)公平為基礎(chǔ)，因為任何代內(nèi)之間的不公平在代際之間是可以傳遞的。若是從代際倫理的角度延伸上述問題，我們需要回答的是，主體功能區(qū)的劃分是以當(dāng)代人生存生活為本，還是以未來世代的持續(xù)發(fā)展為本?站在政策決策和國家未來發(fā)展戰(zhàn)略的角度，需要同時兼顧上述問題，這也是為什么要提出統(tǒng)籌建設(shè)人口均衡型、資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會的初衷。愿望是美好的，也是科學(xué)理性的，但是，在兼顧當(dāng)代人短期利益和后代人長期權(quán)利時，需要我們在關(guān)鍵問題上做出取舍。在國家人口發(fā)展戰(zhàn)略和主體功能區(qū)區(qū)劃中，體現(xiàn)的人口空間分布的均衡性是否能恰好滿足遷移個體的流動意愿?或者說，從國家意識出發(fā)，期望人們所進(jìn)行的遷移－流動方向是否與個體主動選擇的結(jié)果一致?如何存在不一致，究竟應(yīng)該做出如何的調(diào)整與適應(yīng)?這些問題成為我國關(guān)于未來人口政策與社會管理的重要議題。

在民主自治的現(xiàn)代社會，大規(guī)模的人口流動和遷移不再完全體現(xiàn)的是國家意識，而且是尊重個體理性選擇的政策引導(dǎo)與公共管理，以現(xiàn)實條件和預(yù)期目標(biāo)作為個體流動或遷移的主要動機(jī)。站在個體權(quán)利的立場，人們向往舒適快捷的現(xiàn)代化生活無可厚非，從農(nóng)村向城市的持續(xù)轉(zhuǎn)移也是歷史發(fā)展的潮流。個體關(guān)于流動和遷移的理性選擇是基于個人和家庭利益的綜合決策結(jié)果，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策必須在有限環(huán)境容量與資源承載力的基礎(chǔ)上，滿足代際公平與代內(nèi)公平的互相協(xié)調(diào)，兼顧個體理性與集體理性，在人口流動和空間再分布中最終實現(xiàn)國家意識與個體意識的對接。

[1]葛美玲，封志明．基于GIS的中國2000年人口之分布格局研究[J]．人口研究，2008，(1)．

[2]魯奇，等．流動人口分布與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系若干解釋[J]．地理研究，2006，(5)．

[3]呂晨，孫威．基于 ESDA的中國人口空間格局及影響因素研究[J]．經(jīng)濟(jì)地理，2009，(11)．

[4]段成榮，楊舸．我國流動人口的流入地分布變動趨勢研究[J]．人口研究，2009，(6)．

[5]馬忠東，王建平．區(qū)域競爭下流動人口的規(guī)模及分布[J]．人口研究，2010，(3)．

[6]鄒湘江．基于“六普”數(shù)據(jù)的我國人口流動與分布分析[J]．人口與經(jīng)濟(jì)，2011，(6)．

[7]陸銘，等．中國的城市化和城市體系調(diào)整:基于文獻(xiàn)的評論[J]．世界經(jīng)濟(jì)，2011，(6)．

[8]郭志儀．主體功能區(qū)必須以科學(xué)合理的人口分布為基礎(chǔ)[J]．人口與發(fā)展，2008，(5)．

[9]張耀軍，等．區(qū)域人口均衡:主體功能區(qū)規(guī)劃的關(guān)鍵[J]．人口研究，2010，(4)．

[10]樊杰．我國主體功能區(qū)劃的科學(xué)基礎(chǔ)[J]．地理學(xué)報，2007，(4)．

[11]柴劍鋒．主體功能區(qū)人口再分布動力分析[J]．經(jīng)濟(jì)體制改革，2009，(2)．

[12]呂昭河．論人口分布規(guī)劃的科學(xué)性與實現(xiàn)途徑[J]． 人口與發(fā)展，2008，(5)．

[13](英)休謨．道德原理探究[M]．王淑芹，譯．北京:中國社會科學(xué)出版社，1999．

[14](美)M．奧爾森．集體行動的邏輯[M]．陳郁，譯．上海:上海三聯(lián)書店，1995．

[15]張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．上海:上海人民出版社，1996．

[16]Arrow，K．J．Social Choice and Individual Values．New Haven:Ya1e University Press， 1963．

[17]Sen，A．K．A Possibi1ity Theorem on Majority Decisions．Econometrica．1966，vo1．34．

[18]Tu11ock．Gordon．The We1fare Costs of Tariffs，Monopo1ies and Theft．Economics Journal，1967，(5)．

[19](澳)黃有光．福利經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．北京:中國友誼出版公司，1991．

[20]Tiebout， Char1es M．A Pure Theory of Loca1 Expenditures．The Journal of Political Economy，Vo1．64．

[21](美)丹尼斯·C．繆勒．公共選擇理論[M]．楊春學(xué)，譯．北京:中國社會科學(xué)出版社，1999．

[22](美)H．喬治·弗雷德里克森．公共行政的精神[M]．張成福，等譯．北京:中國人民大學(xué)出版社，2003．

[23]廖小平．論代際倫理及其關(guān)涉視域和基本原則[J]． 復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版)，2004，(2)．

[24]汪堂家．代際倫理的兩個維度[J]．中州學(xué)刊，2006，(3)．

[25]楊通進(jìn)．論正義的環(huán)境:兼論代際正義的環(huán)境[J]． 哲學(xué)研究，2006，(6)．

[26]Hayek， Friedrich．Studies in Philosophy， Politics and Economics．Chicago:University ofChicago Press，1967．

[27](美)阿馬蒂亞·森．以自由看待發(fā)展[M]．任頤，于真，譯．北京:中國人民大學(xué)出版社，2002．

[28](美)道格拉斯·諾斯．經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M]．陳郁，等譯．上海:上海人民出版社，1991．