生態(tài)文明視閾下人的自我實現(xiàn)

劉芳芳

生態(tài)文明視閾下人的自我實現(xiàn)

劉芳芳

倡導與構(gòu)建生態(tài)文明，對于人在發(fā)展中實現(xiàn)自我具有重要而深遠的意義。生態(tài)文明由人的問題引發(fā)，最終指向人的生存和發(fā)展。人類應(yīng)該揚棄自我中心主義，不斷超越自身并構(gòu)建有機整體的自我觀及自我實現(xiàn)觀。只有在思維方式、價值觀以及生活方式等維度深刻檢視并轉(zhuǎn)變自我的實踐方式，才能在構(gòu)建文明的過程中不斷豐富和發(fā)展自身并實現(xiàn)自我。

生態(tài)文明；自我；生態(tài)維度；自我實現(xiàn)

劉芳芳，西安交通大學人文與社會科學學院博士生。（陜西西安 710049）

對“自我”及“自我實現(xiàn)”問題的探討是哲學和心理學中一個古老而常新的主題,但從生態(tài)哲學維度關(guān)注的較少?！吧鷳B(tài)文明”理念的提出既是對人與生態(tài)關(guān)系認識的超越，又是人的自我認識的飛躍。它以一種跨越時空的恢宏視角深入透徹地揭示了人與生態(tài)環(huán)境之間的復雜關(guān)系，有著極強的理論與實踐意義，對我們重新審視自我及自我實現(xiàn)問題有重要的啟迪。本文試圖從生態(tài)哲學的角度來闡釋自我實現(xiàn)理論并揭示生態(tài)文明建設(shè)與人的自我實現(xiàn)之間的深刻聯(lián)系。

一、文明與自我觀的演進

20世紀著名的 “八大公害”事件以及近年來愈演愈烈的種種環(huán)境問題，使人的生存和發(fā)展問題日益凸顯出來。生態(tài)危機歸根到底是人的問題，著名物理學家史蒂芬·霍金認為，人類已經(jīng)步入越來越危險的時期，我們已經(jīng)歷了多次生死攸關(guān)的事件。由于人類基因中攜帶的“自私、貪婪”的遺傳密碼，人類對地球的掠奪日盛，資源正在一點點耗盡，自私、貪婪的人類價值理性被認為是生態(tài)危機的罪魁禍首。西方深生態(tài)學則繼續(xù)向深層追問，認為形成這種價值理性的首當其沖的原因是現(xiàn)代自我觀。這種自我觀以物質(zhì)至上的自我中心主義為其基本特征：“現(xiàn)代社會所建構(gòu)的自我觀是排他的、理性的、追求利益最大化的,是一種在主宰意識驅(qū)動下極度區(qū)分的自我?！盵1]它消除了人對自然的敬畏之心，造成了人與自然、人與他人的緊張對立以至疏離。

這種強人類意志的自我觀肇端于笛卡爾的 “我思故我在”。在笛卡爾看來，“思”是一個由主體控制和支配的“自為”過程，而這個控制和支配“思”的精神實體就是自我。笛卡爾的 “自我”學說建構(gòu)于純粹或抽象的意義之上，充分肯定了主體價值，但也分裂了客體和自我之間的聯(lián)系。康德則認為正是由于自我的主體意識的存在，個人乃至整個人類才有別于其他生物，因此他認為人應(yīng)當“為自然立法”，由此將人的主體性地位提升到空前的高度。學術(shù)界普遍認為，康德是最終在理論上確立這種現(xiàn)代“自我”觀的哲學家。

到了工業(yè)文明時代，這種強人類意志的自我觀成為西方工業(yè)化和現(xiàn)代化過程中占主導地位的核心價值觀。英國著名歷史學家湯因比認為：“自我中心不僅是人類，而且也是地球上所有生物具有的……是地球上生命的本質(zhì)……每一種生物都竭力使自己成為宇宙的中心。 ”[2](P2－12)可以說，這種自我觀“是迄今為止人類全部成就，包括物質(zhì)成就和科學與文化等精神成就的思想和理論基礎(chǔ)。同樣，它也是我們現(xiàn)在所面臨困難的思想根源”[3]。后現(xiàn)代哲學家列維納斯為克服這種過分自私和理性化的現(xiàn)代“自我”觀指明了出路：向他者超越，將倫理學置于形上學之上，以打破自我中心主義。深生態(tài)學創(chuàng)始人阿倫·奈斯用大寫的“自我”（Self）替代傳統(tǒng)小寫的“自我”（self），認為自我的成熟需要經(jīng)歷三個階段：從“本我”（ego）到社會的“自我”（self），從社會的自我到形而上的“自我”（Self）。“他用生態(tài)自我（Ecological Self）來表達這種形而上的自我，以表明這種自我是與人類共同體、與生態(tài)共同體關(guān)聯(lián)中的自我，是一種 ‘關(guān)系中的自我’（Self—in—relationship） 或 ‘擴展的自我’ （expanded Self）。 ”[4](P16)這種“生態(tài)自我”是在人與生態(tài)環(huán)境的交互關(guān)系中實現(xiàn)的。只有每一個個體都把自己看做是生態(tài)這個“無縫之網(wǎng)”中不可缺少的組成部分，自我才會不斷擴展，超越個體范圍達到整個生態(tài)層面，在這種不斷的升華中達到對自然界的深切認同，并最終實現(xiàn)自我。

由此可見，在不同文明形態(tài)的歷史觀照下，自我呈現(xiàn)出不同的生命樣態(tài)。工業(yè)文明時代的自我觀已經(jīng)造成了人與自然關(guān)系的全面惡化，因此，“生態(tài)危機是現(xiàn)代工業(yè)文明的危機，解決生態(tài)危機的途徑是從現(xiàn)代工業(yè)文明向生態(tài)文明的轉(zhuǎn)變”[5](P10－11)。

深生態(tài)閾的自我觀與生態(tài)文明的價值理念一樣植根于現(xiàn)代生態(tài)危機的發(fā)微。生態(tài)文明時代，我們首要的任務(wù)是建立一種有機整體的自我觀。它應(yīng)該為文明的發(fā)展提供正確的哲學指導思想，既能避免二元論與機械論的偏頗，也不會走向反人類中心主義的迷途。這種有機整體的自我觀發(fā)軔于中國古代儒、道兩家的天人觀。拋開差異不予贅述，儒道兩派都遵循 “天人合一”的價值觀，認為天地萬物和人自身共生為一個有機的整體，強調(diào)人來源于自然，又完全依賴自然界提供的各種資源而生存，因此都強調(diào)人與自然的整體性。更重要的是，儒道兩家都將天人合一作為最高的生存理想之境。這種天人合一、我與非我不分的高遠境界并不能為自我的理性思維所悟，而是必須實現(xiàn)形而上的自我超越，靠超越的自我內(nèi)在的體驗才能有所體悟。正如莊子用超越自我的方式實現(xiàn)自我，“游心”于“道”，因此而達到了“至美至樂、物我不分”的境界，將自我完全融入天地萬物之中，實現(xiàn)了自我精神上的絕對自由?！叭绻f西方近代的自我觀是在有我之境中表現(xiàn)自我，表現(xiàn)自我的主體性和獨立性，那么中國古代道家則是在無我之境中表現(xiàn)自我，表示自我與自然合一之整體。 ”[6](P118)其實，儒道的自我都是一種關(guān)系的自我，只不過各有側(cè)重：儒家之“仁”更重視社會的自我，道家的“無”更多的是尋求生態(tài)自我，使二者殊途同歸的正是人與萬物聯(lián)結(jié)相通的有機整體的自我觀，最終使自我“融于一切人文的、自然的背景，從未孤獨凸顯，就像一個平面，超越就是新的平面覆蓋‘自我實現(xiàn)’舊的平面”[7]。

二、生態(tài)維度的自我實現(xiàn)觀

對于自我觀以及自我實現(xiàn)問題的認識，中國傳統(tǒng)哲學提供了一種不分主客、物我兩忘、人與自然和諧交融的深遠智慧。張世英提出了自我的四種精神境界：最低層境界為“欲求境界”，即只知道滿足個人生存所必需的最低欲望，此種境界 “其異于禽獸幾?！保ā睹献印るx婁下》）。處于此種境界中的人既無自由，也沒有人生的意義和價值。第二層境界是“求知境界”，即求實精神和認知開始顯現(xiàn)，主體自我愈發(fā)要求精神上的深層自由和滿足?！扒笾辰纭备哂凇坝缶辰纭?但“求知境界”的自由畢竟還是有限的。第三層境界為“道德境界”，即作為個體的自我已經(jīng)具備了獨立負責、尊重他人的深層次道德觀念，并將領(lǐng)悟萬物一體相通的精神視為最高目標。但是自我在這層境界并未實現(xiàn)完全的自由，因此并非人生的最高境界。當?shù)赖戮辰邕_到極致，就開始進入最高層次的“審美境界”。此時人與萬物融而為一，這種自然狀態(tài)高于道德應(yīng)然狀態(tài)，人獲得完全的自由，即 “天人合一”。張世英所言的這種審美境界與道家的理想之境是一致的，即自我的最高境界是一種“天地與我并生，萬物與我為一”的審美境界。

西方深生態(tài)學也強調(diào)自我實現(xiàn) （Self－realization），它 “既是深層生態(tài)學理論的基點,又是深層生態(tài)運動所追求的最高境界”[8]。深生態(tài)學的自我實現(xiàn)意味著發(fā)展一種廣泛的認同感，在認同范圍不斷擴大的過程中，自我會越來越深刻地認識到 “我只是更大的整體的一部分,而不是與自然分離的、不同的個體”[4](P25)，直到認同范圍擴大與加深到整個自然，自我便實現(xiàn)了形而上的升華而成為“生態(tài)自我”。深生態(tài)學的自我實現(xiàn)是所有生命存在物潛能的實現(xiàn)，因此能夠引導人們自覺維護生態(tài)和諧,實現(xiàn)人與自然的和諧相處。

上述的自我實現(xiàn)都是生態(tài)維度的自我實現(xiàn)，也是最高精神境界的自我實現(xiàn)。它超越了一切以人為中心的自我實現(xiàn)觀，并且與現(xiàn)代文明的生態(tài)轉(zhuǎn)向緊密契合。生態(tài)文明是一種正在生長和發(fā)展中的文明范式，其最重要的特征是強調(diào)人與自然的和諧發(fā)展，凸顯自然的內(nèi)在價值及生態(tài)的整體性。比之工業(yè)文明的注重個體性的自我及其物質(zhì)需求，生態(tài)文明更強調(diào)對自然的關(guān)懷與責任，倡導和諧發(fā)展與理性消費。在哲學認知上，生態(tài)文明同時受到了現(xiàn)代與后現(xiàn)代兩種向度的環(huán)境思想支撐，因為這兩種向度的分野本來就不是絕對的，而是在批判中互相影響。在經(jīng)濟發(fā)展模式上，生態(tài)文明推崇的是生態(tài)經(jīng)濟模式。這種經(jīng)濟模式從系統(tǒng)思維的整體性出發(fā),將人類經(jīng)濟系統(tǒng)看作是生態(tài)系統(tǒng)的一部分，因此更加重視經(jīng)濟的綠色、低熵和可持續(xù)發(fā)展。在消費觀方面，生態(tài)文明倡導理性、適度的消費觀，反對各種不利于人類和生態(tài)共同發(fā)展的消費行為。同時，生態(tài)文明強調(diào)人們除了注重物質(zhì)生活之外，更要關(guān)注精神生活的提升，從而獲得個體的全面發(fā)展并進入一種和諧共生的境界。因此，生態(tài)文明體現(xiàn)的是自我生存的至善至美的統(tǒng)一。這里，自我不再為自然的、社會的力量所異化，真正自由地展現(xiàn)自己的生命本質(zhì)，實現(xiàn)靈與肉、感性與理性、自我與世界的統(tǒng)一。這是一種真我的境界。而這種超越“主客二分”、超越“自我”，達到“后主客二分的天人合一”的自我，由于具有最高層次的道德境界，反過來又會促進生態(tài)文明的建設(shè)和發(fā)展，從而能夠更好地將生態(tài)文明的價值理念落實到具體的實踐環(huán)節(jié)當中。

三、生態(tài)文明的構(gòu)建與人的自我實現(xiàn)

在生態(tài)文明時代，作為個體的自我應(yīng)該追求一種新的生存方式，它是在充分考慮環(huán)境的有限承載力的前提下追求自我與自然、自我與他人的平等，實現(xiàn)自我與文明的共同發(fā)展，這是一種可持續(xù)的生存方式。這種可持續(xù)的生存方式，主要體現(xiàn)在作為個體的自我在思維方式、價值觀以及生活方式上的轉(zhuǎn)變。

首先是個體自我在思維方式上的轉(zhuǎn)型。工業(yè)文明的思維方式是還原論式的、線性的及非循環(huán)的，它在認識世界上有很大的局限性，因為它制造了一個分裂、對立和紛爭的世界，而且由于其缺乏系統(tǒng)性和整體性，實際上已經(jīng)遠離了真實世界的本質(zhì)。生態(tài)文明從文明重建的高度，重新確立人在生態(tài)系統(tǒng)中的地位，認為生態(tài)系統(tǒng)的整體不是它的各個組成要素的機械總和，它的性質(zhì)、價值、發(fā)展與進化等等都是由整體而非部分決定、推動和實現(xiàn)的。因此，建設(shè)生態(tài)文明需要作為個體的自我樹立一種新的思維方式——生態(tài)整體性思維。生態(tài)整體性思維具有系統(tǒng)性、非線性、多樣性、層次性、動態(tài)性等特點。在此要注意的是，它并非像黑格爾式的整體論那樣以泯滅個體自身的重要性來達到個體與整體之間的平衡，而是更傾向于懷特海過程哲學中的整體有機論：主張機體組成世界，強調(diào)每一個體事件的組織化以及它們之間的相互聯(lián)系；生成的目的是為了存在，而存在的目的是為了新事物的生成，萬物只能在依賴關(guān)系中生存。生態(tài)整體性思維是建設(shè)生態(tài)文明的科學思維基礎(chǔ)，對于全面轉(zhuǎn)向人與自然和諧的社會有先導和指導作用；同時它對作為個體的自我也有著更深刻的意義，自我與自然之間有一種協(xié)同增效的關(guān)系，只有喚醒人的生態(tài)潛意識，才能讓自我的心靈回歸自然，找到生命本身的意義。

其次是個體自我在價值觀上的轉(zhuǎn)型?！耙匀藶槌叨取钡膫鹘y(tǒng)價值觀只關(guān)注以實物形式表現(xiàn)的經(jīng)濟價值，對尚沒有進入到商品生產(chǎn)和流通領(lǐng)域的生態(tài)價值則置之不理，這顯然是一種短淺、片面的認識。建設(shè)生態(tài)文明必須深刻檢視能源危機、環(huán)境危機的種種表象下的人類價值和倫理危機，以一種更加整體、系統(tǒng)的視角推動生態(tài)價值思想由淺層轉(zhuǎn)向深層。依據(jù)現(xiàn)代生態(tài)學理論，世界是“人－社會－自然”的復雜系統(tǒng)，生態(tài)系統(tǒng)中的所有事物都是相互聯(lián)系和作用的。沒有任何物種能夠單獨生存和發(fā)展，它們只能在共同維護生命、保持生態(tài)系統(tǒng)的均衡、促進生物圈穩(wěn)定的前提下實現(xiàn)自己的生存和進化。因此，生態(tài)系統(tǒng)的整體性、平衡性和有機性孕育了一種強調(diào)平等、互補和均衡的價值觀，打破了傳統(tǒng)哲學中事實與價值相分離的誤區(qū)。這種生態(tài)價值觀不僅承認自然界帶給人類的經(jīng)濟價值，而且強調(diào)綜合的生態(tài)共生價值，將價值建立在整個生態(tài)系統(tǒng)之上。我們應(yīng)該有這樣的覺悟：承認生態(tài)的價值，倡導人與自然和諧相處，并不是要壓抑自我的個性發(fā)展，而是為了更長遠的利益，在更高的境界上發(fā)展和實現(xiàn)自我。只有走出以人為中心的價值立場，才能在推進經(jīng)濟增長和文明發(fā)展的進程中不斷控制自我的行為，與自然和諧相處。因此，建設(shè)生態(tài)文明需要走出“以人為尺度”的價值觀，實現(xiàn)自我更需要確立人與自然和諧發(fā)展的生態(tài)價值觀。

最后是個體自我在生活方式上的轉(zhuǎn)型。要建設(shè)生態(tài)文明，就必須對現(xiàn)代生活方式進行深刻的反思和超越，進而發(fā)展一種建立在人與自然和諧互動基礎(chǔ)上的、以人的自由全面發(fā)展為旨歸的、以追求詩意生存為內(nèi)容的綠色生活方式。這種綠色生活方式的目標是：“人民生活更加幸福，更有尊嚴；社會關(guān)系更加公平正義，共同富裕，更加和諧平安；自然結(jié)構(gòu)更加有序，更富生機和活力，建設(shè) ‘人—社會—自然’復合生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定、健全和繁榮。 ”[9](P126)道家主張人們效法自然無為、簡樸至純的本性和法則，養(yǎng)成一種和諧、自然、寧靜的審美心境，提倡人與自然的真善美和諧統(tǒng)一的生存境界。在這種生存境界中，自我會以自覺審美的態(tài)度去鑒賞自然之美，深切體味人與自然融為一體的快樂與幸福，感悟到人生的價值所在。這種順應(yīng)自然的生活方式跟當下生態(tài)文明建設(shè)所提倡的綠色生活方式在自我實現(xiàn)的意義上是一致的：作為個體的自我應(yīng)該平等地對待萬物，通過積極追求精神的完善來達到物質(zhì)需要與非物質(zhì)需要的平衡?？梢?，生態(tài)文明建設(shè)提倡的綠色生活方式是一種簡樸、低碳、公正的生活，它將崇尚物質(zhì)享受轉(zhuǎn)向崇尚精神和社會需求，更符合自我的自然本性，有利于作為個體的自我全面而自由的發(fā)展。因此，綠色生活方式是可持續(xù)的生活方式，無論對于建構(gòu)生態(tài)文明，還是促進個體的自我實現(xiàn)都是十分必要的。

四、小結(jié)

十七大報告首次把 “生態(tài)文明”理念寫入黨的行動綱領(lǐng)，十八大報告又明確提出：必須樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然的生態(tài)文明理念，把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，努力建設(shè)美麗中國，實現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展。將生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，無疑及時契合了生態(tài)哲學的發(fā)展。余謀昌曾斷言：“當今時代作為一個新時代，是從工業(yè)文明到生態(tài)文明過渡，建設(shè)生態(tài)的社會主義的時代，一個世界歷史根本性變革的時代。它由生態(tài)文明建設(shè)實現(xiàn)。 ”[10](P6)生態(tài)文明標志著人類已經(jīng)踏上自覺規(guī)避危機和自我拯救的道路。生態(tài)文明建設(shè)不僅需要自我從根本上反省人類的價值觀及生存方式，更要求人們將生態(tài)文明的要求內(nèi)化為一種自覺的道德命令而直接指導自己的行動，最終外化為一種生活方式。這種通過改變自我價值和生存的方式有助于主體在發(fā)展和超越的過程中實現(xiàn)自我。這樣，生態(tài)文明建設(shè)也就成為自我為了發(fā)展自身而特有的創(chuàng)造價值和意義的活動。自我和文明之間的這種相互滲透和支撐，不僅有益于生態(tài)文明建設(shè)，對于作為生命個體的自我存在本身也有終極意義。換言之，生態(tài)文明的構(gòu)建有助于人在生態(tài)維度上的自我實現(xiàn)。同時，作為個體的自我所具有的生態(tài)整體思維、生態(tài)價值觀和綠色生活方式，反過來也會促使經(jīng)濟發(fā)展與文明進步的和諧并進，最終實現(xiàn)人類社會的生態(tài)文明。

[1]于文秀.論生態(tài)文明的自我范式[N].光明日報, 2008－04－22.

[2](英)阿諾德·湯因比.一個歷史學家的宗教觀[M].晏可佳，等譯.成都：四川人民出版社，1990.

[3]包慶德，夏承伯.生態(tài)創(chuàng)新之維：深層生態(tài)學思想研究述評[J].南京林業(yè)大學學報（社會科學版），2008，(3).

[4]雷毅.深層生態(tài)學思想研究[M].北京：清華大學出版社，2001.

[5]嚴耕.生態(tài)危機與生態(tài)文明轉(zhuǎn)向研究[D].北京：北京林業(yè)大學，2009.

[6]張世英.中西文化與自我[M].北京：人民出版社，2011.

[7]謝俄,錢蘭英.自我認知與自我審美——淺議兩種不同的自我超越之途[J].中國電力教育，2009，(2).

[8]雷毅.阿倫·奈斯的深層生態(tài)學思想[J].世界哲學，2010，(4).

[9]黃承梁,余謀昌.生態(tài)文明:人類社會全面轉(zhuǎn)型[M].北京：中共中央黨校出版社,2010.

[10]余謀昌.生態(tài)文明是發(fā)展中國特色社會主義的抉擇[J].南京林業(yè)大學學報（社會科學版）,2007,(4).

【責任編輯：趙 偉】

B017.9

A

1004－518X（2013）10－0036－04

國家社科基金項目“現(xiàn)代科學革命、信息哲學與辯證唯物主義新形態(tài)研究”（12BZX020）