全球氣候問題解決的應(yīng)然之道

■蔡 果 華啟和

氣候問題正在威脅著全人類的生存與發(fā)展。生存與發(fā)展，是每一個國家最基本的需要和最基本的權(quán)利，涉及國家利益問題。在全球化的今天，要解決氣候危機(jī)問題，突破氣候談判的“囚徒困境”，不管是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都面臨著國家利益的調(diào)整問題，作為主權(quán)國家追求的只能是合理化的國家利益。因此，發(fā)達(dá)國家在追求國家利益的過程中，要顧及發(fā)展中國家的生存與發(fā)展需要，必須放棄環(huán)境利己主義;發(fā)展中國家也不能片面地強(qiáng)調(diào)生存問題或者發(fā)展問題，必須把這兩者統(tǒng)一起來，避免重蹈發(fā)達(dá)國家“先污染、后治理”的覆轍，實現(xiàn)合理、科學(xué)的發(fā)展。

一、發(fā)達(dá)國家應(yīng)該放棄環(huán)境利己主義

西方發(fā)達(dá)國家自工業(yè)革命以來，消耗了大量的人類共有資源，排放了大量的溫室氣體，造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染，已經(jīng)危及人類的生存與發(fā)展。然而，西方發(fā)達(dá)國家卻不愿對此負(fù)責(zé)，不愿承認(rèn)對人類和自然犯下的“罪行”，更有一些西方學(xué)者為他們的“罪行”開脫，夾雜著環(huán)境利己主義的觀念。在西方國家形形色色的環(huán)境利己主義思想中，最典型的應(yīng)該屬于美國學(xué)者凱里特·哈丁提出的“救生艇理論”。哈丁把地球比作為救生艇，當(dāng)公地悲劇發(fā)生以后，人們必然會坐上救生艇，尋找新的出路。救生艇有兩類:一類是富人乘坐的發(fā)達(dá)國家救生艇，另一類是窮人乘坐的發(fā)展中國家救生艇。此時，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家所面臨的境遇就完全不一樣:發(fā)達(dá)國家由于人口較少，救生艇足夠容納他們所有的成員;發(fā)展中國家由于人口較多，救生艇的承載能力又有限，出現(xiàn)了許多落水者。落水者紛紛游向發(fā)達(dá)國家的救生艇尋求幫助，希望能夠搭上他們的救生艇逃生。那么，處于發(fā)達(dá)國家救生艇上的人會做出怎樣的選擇呢?哈丁考察了四種解決方案。

第一種解決方案是按照人道主義的要求，讓所有落水者都上船。因為人人平等并且都有生存權(quán)。但是，隨之而來的問題也出現(xiàn)了，救生艇會因為超載而沉沒，所有人都將面臨生命的危險，“徹底的正義帶來徹底的災(zāi)難”。

第二種解決方案是讓一部分人上船，這個方案貌似合理，因為畢竟能夠挽救一部分人的生命。但是，讓誰上船呢?是讓最好的人上船還是讓最需要的人上船呢?這就成了一個難題，“部分的正義卻伴隨著歧視”。

第三種解決方案是出于無私的利他主義，自己下船，而讓落水者上船。這樣，道德高尚者面臨的是死亡，生存下來的人卻都是利己的小人。在救生艇狀態(tài)下，利他行為的選擇帶來的卻是死亡，這顯然是一種最糟糕的選擇。

第四種解決方案是保護(hù)發(fā)達(dá)國家救生艇上乘客的利益，不考慮落水者的安危，其結(jié)果肯定是落水者全部面臨生命危險。盡管這種選擇違背了正義，但是，在“有限”、“稀少性”的情況下，畢竟這種選擇還能夠保護(hù)好救生艇上富人的生命安全?！皬氐椎睦淠褪菑氐椎恼x”，這就是哈丁所倡導(dǎo)的正義觀。

哈丁公然宣稱，為了避免發(fā)達(dá)國家救生艇上富人的生存出現(xiàn)問題，發(fā)達(dá)國家必須對發(fā)展中國家“采取某種強(qiáng)制的行動”。這種強(qiáng)制行動，就是發(fā)達(dá)國家要拒絕來自發(fā)展中國家人們的移民，要停止對發(fā)展中國家進(jìn)行人道主義援助。因為來自發(fā)展中國家人們的移民會給發(fā)達(dá)國家?guī)頌?zāi)難，對發(fā)展中國家的援助會使其人口大增，最終不僅發(fā)展中國家脫離不了貧困，而且還會連累發(fā)達(dá)國家以及整個人類的生存與發(fā)展。所以說，不公正比全面毀滅更為可取，這就是西方典型的環(huán)境利己主義。事實上，哈丁的“救生艇理論”完全是建立在錯誤的認(rèn)識基礎(chǔ)之上，他把環(huán)境問題的根源歸結(jié)為人口過剩，把生態(tài)危機(jī)的責(zé)任推向發(fā)展中國家，這是不公正的。因為，第一，從歷史依據(jù)上看，發(fā)達(dá)國家才是造成今天發(fā)展中國家貧困落后的罪魁禍?zhǔn)住Ｄ切┴毨浜蟮陌l(fā)展中國家?guī)缀醵荚馐苓^發(fā)達(dá)國家的殖民侵略，即使現(xiàn)在，發(fā)達(dá)國家還通過不平等的國際貿(mào)易，瘋狂地掠奪發(fā)展中國家的資源。第二，從資源消耗情況來看，占世界人口20%的發(fā)達(dá)國家，卻消耗了80%的地球資源。哈丁只看到了發(fā)展中國家的人口問題對世界造成的負(fù)面影響，卻沒有看到正是發(fā)達(dá)國家不可持續(xù)的生產(chǎn)和生活方式才導(dǎo)致了世界資源的枯竭和環(huán)境的破壞。第三，從現(xiàn)實情況來看，發(fā)展中國家的人們之所以會出現(xiàn)“落水者”，主要是因為全球資源分配不公所造成的。正是因為發(fā)達(dá)國家占據(jù)了大量的資源，以奢侈的消費(fèi)方式消耗掉了大量的資源，才導(dǎo)致發(fā)展中國家出現(xiàn)“落水”的現(xiàn)象。發(fā)達(dá)國家的發(fā)展是以犧牲發(fā)展中國家的生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展為代價的，這就是全球資源占有分配的不公，而并不是哈丁所描述的“救生艇”情況。因此，正如一些學(xué)者所指出:“哈丁探索的是犧牲‘窮國’(發(fā)展中國家)的人民，讓‘富國’(發(fā)達(dá)國家)的人們，說得更清楚一點(diǎn)兒是讓美國的國民怎樣生存下去的問題，但是，這種‘救生艇倫理’……由于根本沒有考慮到發(fā)展中國家人民的生存權(quán)利以及將來人類后代的生存權(quán)利，所以是‘反人類的’理論?！蔽鞣絿也粌H在意識形態(tài)領(lǐng)域宣傳環(huán)境利己主義，而且在實踐當(dāng)中，它們也是這樣做的。長期以來，發(fā)達(dá)國家為了追求利潤的最大化，憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)技術(shù)優(yōu)勢在全球范圍內(nèi)瘋狂地掠奪自然資源，轉(zhuǎn)移高污染產(chǎn)業(yè)、輸出有毒廢棄物，加劇了發(fā)展中國家的生態(tài)惡化和經(jīng)濟(jì)貧困。正如威廉·格雷德所說:“發(fā)達(dá)資本主義國家靠瘋狂掠奪資源的‘錯誤’，使歐美國家富裕、‘文明’起來?！?/p>

可見，在氣候危機(jī)面前，西方發(fā)達(dá)國家必須放棄長期以來推行的環(huán)境利己主義，要顧及發(fā)展中國家的生存與發(fā)展需要，否則氣候問題難以得到解決。

二、發(fā)展中國家應(yīng)該避免“先污染、后治理”

氣候問題是全球性的問題，需要發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家共同參與。西方發(fā)達(dá)國家要放棄環(huán)境利己主義，那么，發(fā)展中國家在謀求發(fā)展的過程中就應(yīng)該避免“先污染、后治理”。當(dāng)前，貧困是發(fā)展中國家迫切需要解決的問題，發(fā)展中國家迫切需要發(fā)展經(jīng)濟(jì)、擺脫貧困。但是，如何發(fā)展，走什么樣的發(fā)展道路呢，是延續(xù)發(fā)達(dá)國家“先污染、后治理”的發(fā)展模式，還是另辟蹊徑，把發(fā)展經(jīng)濟(jì)和保護(hù)環(huán)境協(xié)調(diào)起來?如果說發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化之路不是可持續(xù)的發(fā)展之路，那么，處于迫切需要發(fā)展的發(fā)展中國家，又將選擇怎樣的發(fā)展道路呢?這是發(fā)展中國家在謀求生存與發(fā)展的過程中必須要做出正確選擇的重大問題。人類社會的發(fā)展歷史，似乎也說明了人類生存發(fā)展與保護(hù)環(huán)境之間的“悖論”:人類要生存、發(fā)展，就必然破壞、消費(fèi)自然，就必然對人類賴以生存的環(huán)境造成破壞;而要保護(hù)人類原有的生態(tài)環(huán)境，人類就不能消費(fèi)、利用自然。也就是說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與保護(hù)環(huán)境似乎難以做到和諧統(tǒng)一。

情況果真如此嗎?發(fā)展中國家就一定要因循守舊地延續(xù)發(fā)達(dá)國家所走過的“先污染、后治理”的老路嗎?事實上，歷史和現(xiàn)實都說明了發(fā)展中國家再也不能走“先污染、后治理”的發(fā)展道路，發(fā)展中國家應(yīng)該走的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)的道路，應(yīng)該走的是可持續(xù)發(fā)展的道路。這是發(fā)展中國家在謀求發(fā)展的過程中必須要做到的，也是應(yīng)該做到的，并且是可以做到的。

首先，西方國家“先污染、后治理”的發(fā)展模式已經(jīng)造成了巨大的危害。工業(yè)革命以來，發(fā)達(dá)國家在迅速推進(jìn)工業(yè)化、城市化的過程中，在創(chuàng)造巨大物質(zhì)財富的同時，也付出了沉重的環(huán)境代價。兩百多年的工業(yè)革命發(fā)展的是以高投入、高消耗和大規(guī)模消費(fèi)為特征的“物質(zhì)經(jīng)濟(jì)”，這種“物質(zhì)經(jīng)濟(jì)”建立在對自然資源的瘋狂掠奪之上，是對自然資源的透支使用。占世界人口不到15%的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，是靠消耗全球已探明能源的60%和其他礦產(chǎn)資源的50%來實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的。20世紀(jì)創(chuàng)造的物質(zhì)財富是歷史上創(chuàng)造的所有財富之和，但與此同時，整個20世紀(jì)人類消耗了1420億噸石油、2650億噸煤、380億噸鐵、7.6億噸鋁、4.8億噸銅。這種以犧牲環(huán)境為代價的發(fā)展方式，最終導(dǎo)致資源急劇減少，生態(tài)環(huán)境日益惡化，人與自然關(guān)系緊張。從20世紀(jì)開始，環(huán)境問題逐漸由區(qū)域性、局部性走向全球性、整體性，在歐洲和日本都發(fā)生了震驚世界的環(huán)境公害。然而，這種生態(tài)危機(jī)在21世紀(jì)也沒有得到根本性的好轉(zhuǎn)，特別是全球氣候變暖的問題更加突出，氣候危機(jī)已經(jīng)威脅著人類的生存與發(fā)展。這都是西方發(fā)達(dá)國家在二百多年的工業(yè)革命過程中，所走過的“先污染、后治理”發(fā)展道路所累積下來的惡果?，F(xiàn)在發(fā)展中國家還能夠去重蹈這個覆轍嗎?顯然是不可以的，也是不應(yīng)該的。

其次，資源短缺和生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)時代不允許發(fā)展中國家重蹈發(fā)達(dá)國家“先污染、后治理”的覆轍。現(xiàn)在發(fā)展中國家在發(fā)展過程中所面臨的時代跟以前完全不一樣，發(fā)達(dá)國家“先污染”的時代已經(jīng)一去不復(fù)返了。西方國家在“先污染”時代，可以大肆征服自然，也可以輕易地從發(fā)展中國家掠取大量的自然資源，可以不顧后果地實行高投入、高能耗、高污染的生產(chǎn)方式。但是，現(xiàn)在這種寬松的外部環(huán)境已經(jīng)不存在，地球上的資源已經(jīng)變得非常有限，環(huán)境也遭到了嚴(yán)重破壞，地球的有限資源和日益惡化的環(huán)境難以承受高污染、高耗能、低效益生產(chǎn)方式的持續(xù)擴(kuò)張。據(jù)美國礦產(chǎn)局統(tǒng)計，按1990年的生產(chǎn)速度，世界黃金儲備只夠用24年，鋼為65年，鋁為35年，石油探明儲量只可供開采44年，天然氣63年。人類只有一個地球，受地球資源有限性的影響，地球不可能承受得了世界上70億人口都按照西方“中產(chǎn)階級”的標(biāo)準(zhǔn)而生活。如果以現(xiàn)在美國的人均生態(tài)承載力計算，地球上只能養(yǎng)活14億人口。所以說，如果發(fā)展中國家再去走“先污染、后治理”的發(fā)展道路，必將付出慘重的代價，發(fā)展中國家脆弱的生態(tài)環(huán)境也根本支撐不了這種粗放式的發(fā)展方式。

最后，發(fā)展中國家可以跳出“先污染、后治理”的怪圈，走可持續(xù)的發(fā)展道路。根據(jù)“環(huán)境庫茲涅茨曲線”，似乎“環(huán)境庫茲涅茨曲線”就是環(huán)境污染的普遍規(guī)律，“先污染后治理”似乎是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中不可改變的規(guī)律。情況果真如此嗎?顯然不是的，因為“環(huán)境庫茲涅茨曲線”的成立建立在兩個假設(shè)之上:一是各國的經(jīng)濟(jì)模式基本相同;二是環(huán)境改善只受經(jīng)濟(jì)的影響。在現(xiàn)實中，這兩個假設(shè)都有很大的缺陷:一是在多元化時代的今天，每個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式存在巨大的差距，不要說發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間，就是發(fā)展中國家之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式也大不一樣;二是環(huán)境的改善不僅僅只受經(jīng)濟(jì)的影響，還與一個國家的社會制度、科技發(fā)展水平、公眾環(huán)保意識和受教育程度等有關(guān)，這是一個非常復(fù)雜的問題。所以說，“環(huán)境庫茲涅茨曲線”并不能反映出任何一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系，發(fā)展中國家完全可以走出一條經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)的發(fā)展道路。

事實上，保護(hù)環(huán)境與發(fā)展經(jīng)濟(jì)也并不矛盾。那些認(rèn)為保護(hù)環(huán)境必將影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加環(huán)保投入必將減少經(jīng)濟(jì)發(fā)展投入的觀點(diǎn)是沒有考慮到自然資源的價值性，也沒有考慮環(huán)境污染的代價。如果我們把自然資源的價值考慮在內(nèi)，把因為環(huán)境污染所付出的代價考慮在內(nèi)，就會很清楚地發(fā)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境與發(fā)展經(jīng)濟(jì)是不矛盾的。我國學(xué)者余謀昌很早就指出自然資源的價值性問題，認(rèn)為自然資源是有價值的。工業(yè)革命以來，人類瘋狂地掠奪自然資源，就是忽視了自然資源的價值性，把自然資源看做是可以任意宰割的對象。當(dāng)人類忽視自然資源的價值，大量消耗自然資源時，環(huán)境就會遭到破壞，人類也必將為此付出巨大的代價。據(jù)統(tǒng)計，我國在過去20年間，因環(huán)境污染和生態(tài)退化造成的損失占GDP的7% ～20%。不僅如此，如果要把被污染的環(huán)境治理好，其付出的代價將會遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)初從中所得到的利益。所以，環(huán)境污染付出的代價是非常高的。既然如此，如果在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中，能夠兼顧保護(hù)環(huán)境，就可以減少經(jīng)濟(jì)損失，這在一定程度上也就可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以說，保護(hù)環(huán)境并不是限制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素，在某種程度上還可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。發(fā)展中國家完全可以擺脫“環(huán)境庫茲涅茨曲線”假說的束縛，走可持續(xù)發(fā)展的道路，這也是發(fā)展中國家應(yīng)該走的發(fā)展道路。

歷史與現(xiàn)實表明，發(fā)達(dá)國家所走過的發(fā)展道路是不可持續(xù)的，它們的生產(chǎn)生活方式是對自然資源的嚴(yán)重掠奪，破壞了環(huán)境，污染了空氣，是一種病態(tài)的發(fā)展道路。發(fā)展中國家如果再去重蹈它們的覆轍，也許可以暫時性地解決貧困問題，但是，卻從根本上損害了生存和發(fā)展的根基，無濟(jì)于氣候問題的解決。所以，發(fā)展中國家要避免重蹈發(fā)達(dá)國家“先污染、后治理”的覆轍。

三、主權(quán)國家應(yīng)該調(diào)整國家利益

不管是發(fā)達(dá)國家應(yīng)該放棄環(huán)境利己主義，還是發(fā)展中國家應(yīng)該避免“先污染、后治理”，涉及的都是國家利益問題。為了解決全球性的氣候問題，不管是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都必須跳出狹隘的國家利益，調(diào)整好國家利益。

在國際關(guān)系當(dāng)中，國家利益是一個主權(quán)國家的最高利益，是主權(quán)國家對外行動的指南和準(zhǔn)則。只要國家存在，國家利益就不會消失。那么，在全球化時代，在全球性的氣候危機(jī)面前，主權(quán)國家如何去定位國家利益呢，如何去追求和實現(xiàn)國家利益呢?一直以來，追求和實現(xiàn)國家利益是主權(quán)國家的首要目標(biāo)。在經(jīng)濟(jì)全球化時代，主權(quán)國家對國家利益的爭奪將更加激烈。以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家為了實現(xiàn)自身的國家利益，全然不顧發(fā)展中國家的利益需求，也不考慮地球的生態(tài)承受能力，瘋狂地掠奪全球資源，并轉(zhuǎn)嫁環(huán)境污染，造成了日趨嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)。由于西方發(fā)達(dá)國家不愿放棄既得利益，并且企圖通過經(jīng)濟(jì)全球化獲得更大、更多的利益，這樣就必然會把本國利益置于他國利益、全球利益和地球生態(tài)安全之上。這樣就不難理解為什么美國會退出《京都議定書》，為什么西方發(fā)達(dá)國家會百般推諉氣候責(zé)任，為什么西方發(fā)達(dá)國家不愿落實對發(fā)展中國家的資金援助和技術(shù)支持。其實，這都是受到狹隘的國家利益觀的影響，暴露了其國家利己主義的本性。盡管發(fā)達(dá)國家憑借經(jīng)濟(jì)技術(shù)的優(yōu)勢和不合理的國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，掠奪了大量的資源，轉(zhuǎn)嫁了污染，在加劇發(fā)展中國家環(huán)境惡化的同時保護(hù)了本國的環(huán)境，但是，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家共處于一個地球之上，全球的生態(tài)危機(jī)不僅是發(fā)展中國家的生態(tài)危機(jī)，也是發(fā)達(dá)國家的生態(tài)危機(jī)，特別是生態(tài)危機(jī)中的氣候危機(jī)更具全球性的特點(diǎn)。所以，面對全球性的氣候災(zāi)難，主權(quán)國家都應(yīng)該調(diào)整國家利益，合理化地追求國家利益。

第一，正確處理好國家利益與全球利益的關(guān)系，應(yīng)該在全球利益的基礎(chǔ)上實現(xiàn)國家利益。在國際社會中，主權(quán)國家是國際行為的主體，追求和實現(xiàn)國家利益是其最高的原則，任何主權(quán)國家維護(hù)國家利益都是不可回避的正當(dāng)選擇。但是，在全球化的今天，主權(quán)國家在實現(xiàn)國家利益的過程中，必會面臨全球利益的考量，如何既維護(hù)國家利益又不損害全球利益就成為十分重要的問題?，F(xiàn)在，國家利益的實現(xiàn)已經(jīng)不再單純地由一國國內(nèi)的情況所決定，而是越來越多地受到許多外部因素的影響，國家利益的內(nèi)容也不再只局限于一國之內(nèi)，而是延伸到一國的外部。因此，國家利益與全球利益之間存在著越來越緊密的關(guān)系。全球利益是全人類生存與發(fā)展的利益，它在一定程度上超越了國家利益和民族利益，但是，并不是說全球利益就是與國家利益相沖突的。事實上，全球利益是國家利益的重要組成部分。主權(quán)國家在實現(xiàn)國家利益的時候，應(yīng)該考慮全球利益的實現(xiàn)問題，不能忽視全球利益的存在。因為當(dāng)全球利益得以實現(xiàn)的同時，也會給國家利益帶來益處，國家利益的實現(xiàn)離不開全球利益。但是，如果主權(quán)國家過分強(qiáng)調(diào)國家利益，忽視了全球利益，那么該國的國家利益遲早也會受到危害。所以說，在應(yīng)對氣候變化的過程中，如果主權(quán)國家從本國利益出發(fā)，不承擔(dān)溫室氣體減排的責(zé)任，這當(dāng)然可以實現(xiàn)本國利益的最大化，但是，如果世界上所有的主權(quán)國家都這么做，當(dāng)溫室氣體超過了地球承受能力時，主權(quán)國家不僅實現(xiàn)不了本國利益，而且還會遭受到氣候危機(jī)的加倍懲罰，人類將面臨巨大的災(zāi)難。所以說，在氣候危機(jī)面前，主權(quán)國家應(yīng)該確立正確的國家利益觀，在保證本國生存與發(fā)展的基礎(chǔ)上，以不損害全球利益為前提，在尊重他國合理利益的同時，在全球利益的關(guān)照下追求和實現(xiàn)本國的國家利益，形成國家利益與全球利益的良性循環(huán)。

第二，將維護(hù)國家利益與解決氣候問題結(jié)合起來。國家利益包含著非常豐富的內(nèi)容，從國家利益內(nèi)容的構(gòu)成來看，國家利益是經(jīng)濟(jì)利益、政治利益、文化利益、安全利益等的統(tǒng)一體。毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)利益是國家存在的前提和基礎(chǔ)。正如馬克思所說:“任何一個民族，如果停止勞動，不用說一年，就是幾個星期，也要滅亡，這是每一個小孩子都知道的?！钡?，對于一個主權(quán)國家來說，這些眾多國家利益并不是處于同等重要的位置，有些國家利益可能是國家最核心的利益、生死攸關(guān)的利益，關(guān)系到主權(quán)國家的生死存亡，而有些國家利益可能并不是很重要，是次要的利益。由于各項國家利益的重要性和緊迫性不同，并且這種重要性和緊迫性也是處于不斷地變化之中，主權(quán)國家要善于根據(jù)其重要性大小來抉擇國家利益。在當(dāng)前的氣候危機(jī)面前，生態(tài)安全利益應(yīng)該是各主權(quán)國家最核心的利益，它關(guān)系到主權(quán)國家的生存與發(fā)展。所以說，解決氣候危機(jī)是當(dāng)前全人類最關(guān)心的問題，也是利益之所在。氣候問題是全球性的問題，主權(quán)國家在追求國家利益時，應(yīng)考慮的是國家利益的“相對收益”，而不是一味地強(qiáng)調(diào)國家利益的“絕對收益”。如果過分強(qiáng)調(diào)國家利益的“絕對收益”，必將忽視他國在這一問題上的利益，從而陷入“零和博弈”的狀態(tài)。這樣，不僅解決不了氣候問題，損害他國和全球的利益，而且其自身的國家利益也必將受到損害。因此，在氣候談判當(dāng)中，各主權(quán)國家在維護(hù)和實現(xiàn)國家利益時，應(yīng)把握一定的“度”，應(yīng)尊重和保證他國利益也能得到合理實現(xiàn)或至少其不受到不應(yīng)有的損害，對一些次要利益進(jìn)行合理的讓渡，這樣就能避免氣候沖突，也有利于氣候問題的解決。

總之，在解決氣候問題上，我們既反對以維護(hù)本國利益為名損害他國利益的行徑，也反對假借維護(hù)全球利益為名謀求本國利益的行徑。這就要求發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家必須對國家利益作出調(diào)整。對于發(fā)達(dá)國家來說，應(yīng)該適度消費(fèi)，甚至改變生活方式，讓出某些利益幫助發(fā)展中國家解決生存與發(fā)展問題，徹底放棄環(huán)境利己主義;對于發(fā)展中國家來說，應(yīng)該轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，走可持續(xù)發(fā)展的道路，不能走“先污染、后治理”的老路。只有這樣，才能解決全球氣候問題。盡管這一過程很艱難，但是主權(quán)國家必須為此而努力。

[1]韓立新.環(huán)境價值論——環(huán)境倫理：一場真正的道德革命[M].昆明：云南人民出版社，2005.

[2]（日）巖佐茂.環(huán)境的思想：環(huán)境保護(hù)與馬克思主義的結(jié)合處[M].韓立新，等譯.北京：中央編譯出版社，1997.

[3]（美）威廉·格雷德.資本主義全球化的瘋狂邏輯[M].張定淮，等譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[4]莊貴陽，朱仙麗，趙行姝.全球環(huán)境與氣候治理[M].杭州：浙江人民出版社，2009.

[5]曾建平，顧萍.環(huán)境公正：和諧社會的基本前提[J].倫理學(xué)研究，2007，（2）.

[6]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.