公共政策議程研究的成果、限度與發(fā)展走向

■陳寶勝 劉 偉

公共政策議程是指社會(huì)問題被決策者納入政策問題視閾并確定需要采取行動(dòng)予以解決的過程，它是公共政策的邏輯起點(diǎn)，在整個(gè)公共政策過程中扮演著關(guān)鍵角色。公共政策議程研究的主要任務(wù)是厘清社會(huì)問題如何成為政策問題，繼而被排上決策者的議事日程。對(duì)這一問題的求解可以解構(gòu)為六個(gè)問題:第一，特定社會(huì)問題在什么樣的客觀情境下被排上議事日程;第二，哪些主體在推動(dòng)社會(huì)問題進(jìn)入決策日程;第三，這些主體在問題的體察和認(rèn)定中的影響力是否一樣;第四，進(jìn)入日程的社會(huì)問題是否確實(shí)都是公共問題，是否都是真實(shí)存在的問題;第五，某一特定社會(huì)問題進(jìn)入議事日程一般要經(jīng)過哪些具體環(huán)節(jié);第六，最終被排上日程的社會(huì)問題以何種方式從眾多問題中被篩選出來。對(duì)上述問題的研究需要多學(xué)科的理論知識(shí)，學(xué)者的研究因而也就呈現(xiàn)出不同的研究旨趣和研究風(fēng)格。對(duì)現(xiàn)有研究成果進(jìn)行梳理分析，有助于推進(jìn)公共政策議程研究的本土化和深入發(fā)展。

一、西方學(xué)者的研究成果概述

1941年，美國密歇根大學(xué)的弗勒和邁爾斯就政府如何發(fā)現(xiàn)、確認(rèn)和界定政策問題的途徑和過程作出初步探討[1](P243)，拉開了公共政策議程研究的帷幕。隨著行為主義思潮的興起和政策研究范式的轉(zhuǎn)換，20世紀(jì)70年代后，國外公共政策議程研究日益繁盛。

（一）分析公共政策議程設(shè)定的條件及其影響因素

科布和艾爾德是公共政策議程研究的先行者，他們認(rèn)為特定政治系統(tǒng)的內(nèi)外部條件是影響社會(huì)問題進(jìn)入公共政策議程的因素。美國環(huán)境社會(huì)學(xué)家漢尼根以環(huán)境問題為例揭示影響議程設(shè)定的因素，為考察特殊領(lǐng)域的公共政策議程設(shè)定過程提供了分析思路[2](P29)。巴克拉克和巴拉茨提出“不決策”問題，認(rèn)為出于政治或經(jīng)濟(jì)原因企圖控制決策過程的人，通常有意將一些事項(xiàng)排斥在機(jī)構(gòu)議程之外，為解釋政策實(shí)踐中的一些特殊活動(dòng)提供了理論依據(jù)[3](P44)。豪格伍德等人認(rèn)為滿足以下條件的社會(huì)問題容易進(jìn)入公共政策議程:（1）已經(jīng)達(dá)到危機(jī)程度，不容再忽視;（2）已經(jīng)具備獨(dú)特性，此時(shí)問題代表著更大的問題，并且被擴(kuò)大化，如臭氧的消耗和全球變暖;（3）具有情感因素，或者引起媒體關(guān)注;（4）具有廣泛影響;（5）對(duì)社會(huì)權(quán)力和合法性構(gòu)成威脅;（6）時(shí)髦[4](P68)。此類研究主要運(yùn)用政治學(xué)理論，通過政治生態(tài)分析和政治運(yùn)行過程考察來探究公共政策議程設(shè)定的影響因素及作用機(jī)制。

（二）探討公共政策議程設(shè)置的運(yùn)行過程與發(fā)展脈絡(luò)

科布和艾爾德在考察公共政策議程設(shè)定影響因素的基礎(chǔ)上，提出階段發(fā)展理論，認(rèn)為公共政策議程創(chuàng)建過程至少包括公眾議程和政府議程兩個(gè)發(fā)展階段[5](P22)。安德森提出社會(huì)問題進(jìn)入公共政策議程的基本流程，認(rèn)為系統(tǒng)議程是一個(gè)需要討論的日程，它體現(xiàn)人們對(duì)某一問題在認(rèn)識(shí)方面的差異性，而要對(duì)某一問題采取行動(dòng)，就要將該問題提交有權(quán)采取相應(yīng)行動(dòng)的政府機(jī)構(gòu)。因此，制度化的政府議程則由那些引起公共官員密切關(guān)注的問題組成[6](P72-75)。他們的探索，為進(jìn)一步細(xì)化公共政策議程設(shè)定過程研究創(chuàng)造了條件。戴維斯提出公共政策議程設(shè)置包括提出、擴(kuò)散和處理三個(gè)階段。提出階段，公共問題引起采取行動(dòng)的要求;擴(kuò)散階段，將行動(dòng)要求轉(zhuǎn)變成治理問題;處理階段，問題被轉(zhuǎn)換成議程事項(xiàng)[7](P63)。瓊斯從政策活動(dòng)功能入手將公共政策議程分為四類:（1）問題確認(rèn)議程，使問題得到積極的和嚴(yán)肅的研究和認(rèn)可;（2）提案議程，從確定問題進(jìn)展到發(fā)現(xiàn)解決辦法;（3）協(xié)議或討價(jià)還價(jià)議程，使提案得到支持并能積極和嚴(yán)肅發(fā)展;（4）持續(xù)議程，使問題得到持續(xù)檢驗(yàn)。

（三）在建構(gòu)理論分析模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)證研究

學(xué)者以西方民主政治實(shí)踐為藍(lán)本，借助科學(xué)的技術(shù)手段和定量分析工具，以實(shí)證調(diào)查的研究結(jié)果為基礎(chǔ)進(jìn)行理論建構(gòu)，提出系列理論模型和分析框架并用以實(shí)證分析，金登和格斯頓為主要代表。金登的多源流框架回答了三個(gè)重要問題:政策制定者的注意力如何分配、具體問題如何形成、對(duì)問題及其解決方法發(fā)現(xiàn)怎樣和在哪里進(jìn)行[8]。格斯頓從范圍、強(qiáng)度和觸發(fā)時(shí)間三個(gè)維度對(duì)作為公共政策催化劑的觸發(fā)機(jī)制作出分析，認(rèn)為這三個(gè)因素共同構(gòu)成要求政治變化的核心要素[9](P28-37)。鮑姆加特納和瓊斯提出政策議程的間斷——均衡理論，致力于解釋公共政策過程中的一個(gè)簡單現(xiàn)象:在政策過程中，我們通?？吹降氖欠€(wěn)定性和漸進(jìn)性，但偶爾也會(huì)出現(xiàn)不同于過去的重大變革，大多數(shù)政策領(lǐng)域的特點(diǎn)是停滯、穩(wěn)定而非危機(jī)和重大變革，但政策危機(jī)和重大變遷也時(shí)有發(fā)生[10](P16)。他們的研究，啟發(fā)學(xué)者從公共政策議程設(shè)定階段探究問題成因?？撇嫉忍岢隽巳N不同的議程設(shè)置模型:外部建議模型、動(dòng)員模型、內(nèi)部建議模型[11](P126-138)。這些理論模型與分析框架，既是對(duì)特定政治生態(tài)下公共政策議程設(shè)定實(shí)踐的概括和總結(jié)，也透射出公共政策議程設(shè)定的一般規(guī)律。

二、國內(nèi)學(xué)者的研究成果概述

隨著西方研究者的理論模型的引入，許多國內(nèi)學(xué)者開始借助這些模型分析中國問題，使公共政策議程研究進(jìn)入應(yīng)用層面。

（一）公共政策議程設(shè)定的理論歸納和創(chuàng)新研究

王紹光將公共政策議程分為媒體議程、公眾議程和政府議程，并以個(gè)案分析的形式將我國公共政策議程設(shè)置模式分為六類[12](P86-99)。鄞益奮從公共性認(rèn)知角度結(jié)合個(gè)案分析，對(duì)公共政策議程設(shè)定研究進(jìn)行了有益探索[13](P147-151)。張鳳合概括和闡釋了政策空間概念，并從政策空間的成因及影響入手，分析公共政策議程設(shè)定問題，為深入理解議程設(shè)定過程中不同利益相關(guān)者的價(jià)值偏好和行為選擇提供了借鑒[14](P136-140)。朱旭峰和田君在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，借助知識(shí)運(yùn)用理論分析不同主體的知識(shí)構(gòu)成與特點(diǎn)，及其在公共政策議程設(shè)定過程中的運(yùn)用情況，他們對(duì)“如何促進(jìn)決策者的知識(shí)運(yùn)用”的研究，為分析把握議程設(shè)定的內(nèi)在機(jī)理提供了新路徑[15](P107-113)。此外，隨著對(duì)后現(xiàn)代主義研究的深入，一些相關(guān)理論也為公共政策議程研究注入了新鮮血液，特別是話語理論和政策言說能力方面的研究成果，被廣泛運(yùn)用于治理和政策分析，如曹堂哲和張?jiān)倭诌\(yùn)用話語理論分析后現(xiàn)代主義語境中提升政策質(zhì)量的策略選擇[16](P857-861)，楊正聯(lián)綜合后現(xiàn)代主義研究者的觀點(diǎn)從語言學(xué)視角闡釋了公共政策言說的概念，并提出了關(guān)于公共政策言說行為分析的ICIR模型[17](P89-91)，為考察公共政策議程設(shè)定過程中體制內(nèi)外各類行為主體的行為方式與博弈策略選擇，提供了很好的視角。

（二）從新聞傳媒的視角對(duì)公共政策議程設(shè)定活動(dòng)進(jìn)行分析

此類研究成果主要受到新聞傳播學(xué)中議程設(shè)定理論的影響，多研究新聞媒體在公共政策議程設(shè)定過程中的作用。如聶靜虹通過分析信息時(shí)代使大眾傳媒承擔(dān)起重要的政治與行政功能入手，探討了大眾傳媒在公共政策議程設(shè)定過程中的作用過程，并對(duì)構(gòu)建大眾傳媒與公共政策議程設(shè)定兩者之間的互動(dòng)關(guān)系，推進(jìn)政府公共決策的水平進(jìn)行了初步探索[18](P33-36)。田家華、龍朝雙對(duì)大眾傳媒在輿論形成和其對(duì)政策制定者的表達(dá)中扮演的角色進(jìn)行分析，將輿論在形式上分為“顯輿論”和“潛輿論”，并結(jié)合議程設(shè)置理論，重點(diǎn)對(duì)公共政策議程設(shè)置中的輿論“虛擬”情況進(jìn)行分析[19](P34-37)。陳堂發(fā)描述了新聞傳媒在公共政策過程(包括政策議程設(shè)置)方面所扮演的角色，分析了新聞報(bào)道“定義”政策議題的基本功能，并深入考察了大眾媒介建構(gòu)政策議題的方式和手段，為研究公共政策議程設(shè)定活動(dòng)提供了新聞傳播學(xué)的分析視角[20](P95-101)。還有學(xué)者對(duì)公共政策議程研究的某些已有理論，進(jìn)行“本土化”闡釋和發(fā)展，分析我國政策領(lǐng)域中的實(shí)踐問題，如楊占營等分析了隱蔽議程理論及其在我國決策過程中的表現(xiàn)。劉雪鳳和許超運(yùn)用團(tuán)體理論研究公共政策議程設(shè)定過程中的“不決策”問題[21](P76-78)。隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來，從這一視角進(jìn)行的研究對(duì)分析公共突發(fā)事件產(chǎn)生和發(fā)展過程中的議程設(shè)定具有積極意義。

（三）借用特定理論模型對(duì)我國的議程設(shè)置實(shí)踐進(jìn)行分析

現(xiàn)有文獻(xiàn)中此類研究成果最多。例如，蔡炯青和黃瓊儀運(yùn)用公共政策議程設(shè)置相關(guān)理論對(duì)臺(tái)北市垃圾費(fèi)隨袋征收政策，進(jìn)行了動(dòng)態(tài)的歷時(shí)性研究，分析其公共政策議程設(shè)定過程，以及多元行為者的價(jià)值偏好和行為選擇[22]。李向品運(yùn)用政治社會(huì)學(xué)相關(guān)理論對(duì)多元行為者的利益關(guān)系進(jìn)行分析，并借用多源流理論對(duì)乙肝維權(quán)中的議程設(shè)定情況進(jìn)行案例分析[23](P150-152)。陳學(xué)飛和張蔚萌綜合運(yùn)用多種理論分析“985”工程的啟動(dòng)和進(jìn)展情況[24](P26)。劉桂玲和楊曉明則從問題自身的原因、教育行政機(jī)構(gòu)的預(yù)測性發(fā)動(dòng)、大眾傳媒、政治經(jīng)濟(jì)體制改革以及國際環(huán)境等要素入手，分析我國當(dāng)前教育政策議程設(shè)定情況[25](P93-96)。章紹甫和邱新有運(yùn)用新聞傳播理論、社會(huì)沖突理論，從利益關(guān)系、新聞媒介、基層權(quán)威的價(jià)值取向與行動(dòng)方式等多視角，對(duì)農(nóng)村社會(huì)情緒的傳媒機(jī)制進(jìn)行梳理，分析農(nóng)村社會(huì)情緒難以進(jìn)入公共政策議程的原因[26](P41-44)。這些研究為形成與我國公共政策議程設(shè)定過程相匹配的理論模型，以及優(yōu)化公共政策過程提供了啟示。

三、現(xiàn)有公共政策議程研究的限度

20世紀(jì)七八十年代以來興起的公共政策議程研究，初步回應(yīng)了政策科學(xué)領(lǐng)域中理論探索與實(shí)踐創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)要求，推動(dòng)了政策科學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變，豐富了理論考察的視角，擴(kuò)展了政策研究領(lǐng)域，為重塑和優(yōu)化適合全球治道變革要求的公共政策過程提供了有益啟示。但當(dāng)前對(duì)公共政策議程概念內(nèi)涵及其外延的界定仍然眾說紛紜，特別是對(duì)公共政策議程設(shè)定理論及實(shí)踐的發(fā)展方向和路徑尚未達(dá)成共識(shí)，限制了公共政策議程研究，導(dǎo)致現(xiàn)有公共政策議程研究存在諸多不足。

（一）研究的視閾仍然比較狹窄

國內(nèi)外學(xué)者多將公共政策議程設(shè)定作為政策決策過程的前置階段和獨(dú)立環(huán)節(jié)，這導(dǎo)致現(xiàn)有研究成果相對(duì)零散，難以構(gòu)建起系統(tǒng)化的理論體系。針對(duì)這一現(xiàn)象，科布和艾爾德曾經(jīng)指出，議題的形成與政策的制定乃是一個(gè)連續(xù)性的過程，觀察的重點(diǎn)應(yīng)該包含在一段時(shí)間之內(nèi)，不能將其與后續(xù)的決策過程截然割裂，否則就失去了研究價(jià)值。在以決策為核心的政策研究范式下，我國學(xué)者的研究也存在這一問題。推進(jìn)公共政策議程的研究還需拓展視野，將其置于宏觀政策過程中進(jìn)行理論建構(gòu)和實(shí)踐檢驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上，再深入探究議程設(shè)定與政策制定和執(zhí)行的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從政策過程不同階段的“關(guān)系視角”來研究公共政策議程設(shè)定活動(dòng)的內(nèi)在機(jī)理，這樣才能將其與宏觀視閾的政策過程研究科學(xué)銜接，最終形成有中國特色的完整的政策研究理論體系。

（二）工具主義研究色彩比較濃厚

公共政策議程研究的現(xiàn)有成果多是工具性分析框架，主要是西方學(xué)者在行為主義科學(xué)時(shí)期運(yùn)用實(shí)證方法，以其所在國家的政治生態(tài)環(huán)境和政策過程運(yùn)行邏輯為藍(lán)本提煉出的分析模型，它們多具有濃厚的技術(shù)應(yīng)用色彩，在理論闡釋方面則不夠厚實(shí)和精細(xì)，而價(jià)值取向和理念的差異性也影響和制約了一些分析模型在具體應(yīng)用層面的解釋力。隨著政策研究中價(jià)值理性的回歸，在運(yùn)用這些工具時(shí)必須要從民主政治與善治實(shí)踐的理念出發(fā)給予足夠的價(jià)值關(guān)懷，這樣才能科學(xué)指導(dǎo)政策實(shí)踐。要進(jìn)一步推進(jìn)公共政策議程研究，就必須改變這種以技術(shù)為中心的工具主義研究路線，在借鑒多學(xué)科已有研究成果的基礎(chǔ)上，將事實(shí)與價(jià)值有效結(jié)合，著力建構(gòu)理論體系，對(duì)相關(guān)分析模型作出修正和創(chuàng)新，不斷提升其理論上的容納力和現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中的解釋力，這對(duì)于發(fā)展適合我國國情的理論框架尤為重要。

（三）跨學(xué)科的互動(dòng)與整合仍需加強(qiáng)

雖然公共政策議程研究已經(jīng)初步形成跨學(xué)科、多維度的格局，但不同學(xué)科間的研究缺乏互動(dòng)和整合。目前在政策科學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)以及新聞傳播學(xué)等領(lǐng)域，關(guān)于公共政策議程設(shè)定的研究，已經(jīng)取得不少階段性成果，但大多基于本學(xué)科的視角或話語邏輯，不同學(xué)科之間在概念界定、過程描述、原因分析以及對(duì)已有理論的解讀等方面帶有很強(qiáng)的隨意性，某些研究結(jié)論和論證過程甚至帶有不可通約性。因此，有必要進(jìn)行跨學(xué)科的理論整合，在充分吸納不同學(xué)科研究成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建有足夠容納力的、能夠體現(xiàn)多學(xué)科視角的分析框架和理論體系。為此，一方面需要加大學(xué)科間交流，另一方面需要發(fā)展集合多學(xué)科理論成果、具有“全觀性”分析視角的理論模型與分析框架。

（四）立足于我國的創(chuàng)新性研究不夠

目前，國內(nèi)相關(guān)研究運(yùn)用西方分析模型和視角的個(gè)案分析較多，而理論創(chuàng)新成果較少，研究存在“削足適履”的現(xiàn)象。因此，對(duì)國內(nèi)學(xué)者而言，在推進(jìn)我國公共政策議程的理論研究及其實(shí)踐應(yīng)用的過程中，既承擔(dān)著使西方學(xué)者研究成果“中國化”的問題，又要在充分考慮我國公共政策過程獨(dú)特性的基礎(chǔ)上，建構(gòu)本土化的分析方法和理論。特別是目前國內(nèi)利益多元化趨勢(shì)日益明顯，公共政策形成機(jī)制逐漸向以體制外常規(guī)性表達(dá)為基礎(chǔ)的方向發(fā)展。在此背景下，國內(nèi)學(xué)者推進(jìn)公共政策議程的研究，更需要超越傳統(tǒng)理論視角和分析方法，立足轉(zhuǎn)型中國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在推進(jìn)理論創(chuàng)新的同時(shí)，努力建構(gòu)能夠?qū)Ξ?dāng)代中國公共政策議程設(shè)定活動(dòng)的獨(dú)特性進(jìn)行闡述的分析框架。

（五）理論研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)化需要加強(qiáng)

改革開放以來，我國公共政策理論研究取得了很大進(jìn)步，但從實(shí)踐來看，仍然面臨著決策科學(xué)化、程序化和法制化程度不高的問題。理想的公共決策過程包括從問題界定、目標(biāo)確立、方案設(shè)計(jì)、結(jié)果預(yù)測、方案的比較與擇優(yōu)到追蹤研究及評(píng)價(jià)等一系列功能環(huán)節(jié)。然而，在當(dāng)前決策實(shí)踐中，一些功能性環(huán)節(jié)并沒有受到應(yīng)有重視，有的甚至被忽視，這直接影響了我國公共政策產(chǎn)出的質(zhì)量。特別是在問題確認(rèn)和公共政策議程設(shè)定階段的薄弱，直接造成許多決策方面的重大失誤，引起社會(huì)公眾不滿。因此，在當(dāng)前社會(huì)深度轉(zhuǎn)型的歷史背景下，推進(jìn)公共政策議程研究不能僅限于理論推演，更應(yīng)立足于指導(dǎo)實(shí)踐，為進(jìn)一步優(yōu)化決策過程、提升決策質(zhì)量服務(wù)。

四、我國公共政策議程研究的未來走勢(shì)

我國公共政策研究體系，是在改革開放的大潮中嶄露頭角并日漸成型的。轉(zhuǎn)型期我國政策領(lǐng)域的劇烈變動(dòng)，為國內(nèi)學(xué)者檢視西方政策科學(xué)理論和探索我國政策過程優(yōu)化路徑，提供了“實(shí)驗(yàn)田”。在此背景下，一方面，國外政策理論成果“西學(xué)東漸”，被介紹和應(yīng)用到我國政策實(shí)踐中;另一方面，許多本土學(xué)者在對(duì)外來理論進(jìn)行反思和批判的基礎(chǔ)上，努力建構(gòu)能解釋我國社會(huì)變革的理論體系。當(dāng)前，這兩股力量正在相互激蕩和融合中共同推動(dòng)我國政策科學(xué)的發(fā)展，對(duì)改革政策議程的研究體現(xiàn)了這一發(fā)展邏輯。在公共政策議程研究方興未艾之時(shí)，我國學(xué)界主要是以介紹性的引進(jìn)為主，沒有對(duì)其進(jìn)行深入探討，而20世紀(jì)90年代后，借著行為主義研究的余波，國內(nèi)學(xué)者開始運(yùn)用西方的實(shí)證分析模型，分析我國政策領(lǐng)域中的現(xiàn)實(shí)問題。特別是隨著我國政策過程開放度的提升、體制外行為主體在政策形成中影響能力的增強(qiáng)，加之公共管理改革過程中善治理念的風(fēng)行，以及協(xié)商民主實(shí)踐的興起，一些學(xué)者更是力圖將這些分析視角納入公共政策議程的分析范疇，用以解釋當(dāng)前政策實(shí)踐中的特定現(xiàn)象，從而形成了一批應(yīng)用性研究成果。但是，其理論范式和分析框架仍然是西方的，由于政治制度和經(jīng)濟(jì)、文化以及社會(huì)環(huán)境的不同，其研究結(jié)論同我國現(xiàn)實(shí)政策過程存在著內(nèi)在張力。

理論發(fā)展和政策實(shí)踐需要發(fā)展一種建立在我國政策實(shí)踐基礎(chǔ)上，并有獨(dú)特解釋力的分析框架。未來我國公共政策議程研究趨勢(shì)應(yīng)體現(xiàn)在三個(gè)方面。在宏觀層面，通過公共政策議程研究揭示當(dāng)代中國治道變革的演進(jìn)軌跡。公共政策議程設(shè)定過程不僅是確認(rèn)問題、排序擇優(yōu)的技術(shù)過程，更是反映特定社會(huì)發(fā)展時(shí)段中社會(huì)價(jià)值權(quán)威性分配的特點(diǎn)，反映了社會(huì)主體間的利益關(guān)系、價(jià)值取向、認(rèn)知特點(diǎn)、行動(dòng)方式以及互動(dòng)程度等諸多內(nèi)容，而這些內(nèi)容正是特定時(shí)期治理模式的客觀外在表現(xiàn)。因此，通過對(duì)不同時(shí)期公共政策議程設(shè)定活動(dòng)及其特點(diǎn)的分析，描述我國治道變革的軌跡，對(duì)優(yōu)化我國政府治理過程提出對(duì)策和建議，應(yīng)該成為未來研究的基本方向。在中觀層面，公共政策議程研究應(yīng)總結(jié)和闡釋當(dāng)代中國政策過程的一般規(guī)律，并從中抽象出具有解釋力的分析框架，使公共政策議程研究成為探討改進(jìn)和優(yōu)化我國政策過程的著力點(diǎn)。公共政策議程設(shè)定活動(dòng)是社會(huì)主義民主政治在公共政策過程中的具體體現(xiàn)，為深入剖析民主政治和善治實(shí)踐提供了“全息圖”。通過分析公共政策議程設(shè)定階段相關(guān)政策主體的活動(dòng)特點(diǎn)，可以為探討在各類主體間形成良好的互動(dòng)合作關(guān)系提供分析樣本和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。在實(shí)踐操作層面，由于我國社會(huì)轉(zhuǎn)型的急速發(fā)展，政策過程的外部環(huán)境正經(jīng)歷深刻變遷。當(dāng)前民意表達(dá)頻率與效度正日益成為影響政策制定與執(zhí)行的重要因素，未來公共政策議程研究因而必須立足實(shí)踐，探索應(yīng)對(duì)政策環(huán)境變化的技術(shù)與方法，為公共政策在始發(fā)階段就確立良好的運(yùn)行狀態(tài)和方向提供有力支持和保障?？梢韵嘈?，以公共政策議程研究為契機(jī)和切入點(diǎn)，當(dāng)代中國政策研究也將邁上新臺(tái)階，在有效指導(dǎo)公共政策實(shí)踐的同時(shí)，形成本土化的理論體系。

[1]李由.中國轉(zhuǎn)型期公共政策過程研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2008.

[2]姜曉萍，陳昌岑.環(huán)境社會(huì)學(xué)[M].成都：四川人民出版社，2000.

[3]Peter Bachrach and Morton S.Baratz.Power and Poverty.New York：Oxford University Press，1970.

[4]Brain W.Hogwood and Lewis A.Gunn.Policy Analysis for the Real World.New York：Oxford University Press，1984.

[5]Roger W.Cobb and Charles D.Elder.Participation in American Politics: the Dynamics of Agenda－Building Baltimore.John Hopinks University Press，1972.

[6]（美）詹姆斯·E.安德森.公共決策[M].北京：華夏出版社，1990.

[7]小約瑟夫·斯圖爾特.公共政策導(dǎo)論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[8]（美）約翰·W.金登.議程、備選方案與公共政策[M].丁煌，方興，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[9]（美）拉雷·N.格斯頓.公共政策的制定：程序和原理[M].重慶：重慶出版社，2001.

[10]（美）杰伊·里茨，等.公共政策經(jīng)典[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[11]Roger Cobb，Jennie-Keith Ross and March Ross.Agenda-Building as a Comparative Political Process.American Political Science Review， 1976， （70）.

[12]王紹光.中國公共政策議程設(shè)置的模式[J].中國社會(huì)科學(xué)，2006.

[13]鄞益奮.從政策議程的公共性認(rèn)知看“公共安全的第一種危險(xiǎn)”[J].中山大學(xué)研究生學(xué)刊（社會(huì)科學(xué)版），2001，（4）.

[14]張鳳合.政策議程設(shè)定中的政策空間[J].理論探討，2006，（6）.

[15]朱旭峰，田君.知識(shí)與中國公共政策的議程設(shè)置：一個(gè)實(shí)證研究[J].中國行政管理，2008，（6）.

[16]曹堂哲，張?jiān)倭?話語理論視角中的公共政策質(zhì)量問題——提升公共政策質(zhì)量的第三條道路及其對(duì)當(dāng)代中國的借鑒[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，（6）.

[17]楊正聯(lián).公共政策言說：一個(gè)理論模型[J].理論探討，2005，（3）.

[18]聶靜虹.試論構(gòu)建大眾傳媒與政策議程的良性互動(dòng)關(guān)系[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（1）.

[19]田家華，龍朝雙.政策議程創(chuàng)立中的輿論“虛擬”[J].江漢論壇，2004，（11）.

[20]陳堂發(fā).政策議題建構(gòu)中的新聞報(bào)道作用分析[J].南京社會(huì)科學(xué)，2008，（4）.

[21]劉雪鳳，許超.團(tuán)體理論視野下的“不決策問題”分析——從權(quán)力運(yùn)作方式的維度[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，（1）.

[22]蔡炯青，黃瓊儀.公共政策議題的議程設(shè)定研究——以“臺(tái)北市垃圾費(fèi)隨袋征收”政策為例[R].臺(tái)北：中華傳播學(xué)會(huì)，2002-06.

[23]李向品.乙肝維權(quán)與政策議程設(shè)置[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2007，（6）.

[24]陳學(xué)飛，張蔚萌.一個(gè)上下互動(dòng)的政策議程設(shè)置：中國創(chuàng)辦世界一流大學(xué)政策制定過程分析[J].北大教育經(jīng)濟(jì)研究（電子季刊），2004，（3）.

[25]劉桂玲，楊曉明.影響教育政策議程建立的因素分析[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2006，（3）.

[26]章紹甫，邱新有.農(nóng)村社會(huì)情緒難以進(jìn)入政策議程的原因分析[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（2）.