公理形式演繹:從形式句法到形式語(yǔ)義

■李可勝 鄒崇理

公理形式演繹原本是數(shù)學(xué)或形式邏輯的一種研究思想，20世紀(jì)50年代喬姆斯基(N．Chomsky)將其應(yīng)用到語(yǔ)言研究中，提出了轉(zhuǎn)換生成句法學(xué)，開(kāi)啟了句法研究的形式化道路，使得語(yǔ)言學(xué)這門傳統(tǒng)的人文學(xué)科有了自然科學(xué)的屬性。60年代戴維森(D．Davidson)提出的真值條件語(yǔ)義學(xué)和70年代蒙太格(R．Montague)提出的蒙太格語(yǔ)法，將公理形式演繹思想應(yīng)用到自然語(yǔ)言的語(yǔ)義研究中，奠定了形式語(yǔ)義學(xué)的基礎(chǔ)。公理演繹思想代表著語(yǔ)言研究中的理性主義。

由于引進(jìn)了公理演繹思想，現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)出現(xiàn)了形式化的趨勢(shì)。翻開(kāi)當(dāng)代句法學(xué)和語(yǔ)義學(xué)的外文文獻(xiàn)，里面充滿了各種邏輯符號(hào)。隱藏在這些邏輯符號(hào)背后的就是公理形式演繹思想。寧春巖認(rèn)為:“形式語(yǔ)言學(xué)中的元語(yǔ)言不只是用來(lái)作為描寫(xiě)、表述的符號(hào)系統(tǒng)，更重要的是一種用來(lái)推理、推論的形式符號(hào)系統(tǒng)，因而具有公理性和演繹性?！盵1](P206)毫不夸張地說(shuō)，如果不了解公理形式演繹思想，就很難真正讀懂當(dāng)代句法學(xué)和語(yǔ)義學(xué)的外文文獻(xiàn)。

在我國(guó)，形式邏輯在語(yǔ)言研究中長(zhǎng)期得不到重視。我國(guó)高校的語(yǔ)言學(xué)碩士和博士培養(yǎng)方案中，基本都沒(méi)有形式邏輯課程。這種情況導(dǎo)致的后果之一是，很多學(xué)者沒(méi)有充分理解語(yǔ)言研究中的公理形式演繹思想，從而影響到對(duì)國(guó)外語(yǔ)言學(xué)理論的理解、消化和吸收。在形式化最為突出的語(yǔ)義學(xué)研究中，這種情況尤為明顯。例如，由于不了解真值條件語(yǔ)義學(xué)中的公理演繹思想，一直有學(xué)者誤認(rèn)為真值條件語(yǔ)義學(xué)將真值或真值條件看成是句子的意義，并因此而質(zhì)疑形式語(yǔ)義學(xué)的研究?jī)r(jià)值[2](P59－60)[3](P263)，并使得我國(guó)的語(yǔ)義學(xué)長(zhǎng)期停留在傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)主義研究上。

一、公理形式演繹與自然語(yǔ)言的遞歸性

按照一般定義，演繹是一種必然性推理，即從給定的前提中，通過(guò)一系列的保真推導(dǎo)，獲得結(jié)論。公理形式演繹是指構(gòu)造形式化的邏輯系統(tǒng)，用來(lái)表現(xiàn)抽象的演繹過(guò)程。它包括兩個(gè)重要特征:(1)設(shè)定盡可能少的初始概念和公理;(2)可以遞歸應(yīng)用的定理。二者結(jié)合，就可以從數(shù)量有限的初始概念中，通過(guò)遞歸應(yīng)用有限數(shù)量的公理或定理，推導(dǎo)出其他命題。

公理形式演繹本身具有工具性質(zhì)，不同領(lǐng)域的研究者可以利用公理演繹的基本思想，依據(jù)不同的目的，構(gòu)造不同的演繹系統(tǒng)。比如，形式邏輯學(xué)家構(gòu)造一階謂詞邏輯語(yǔ)言，應(yīng)用的就是公理演繹思想。一階謂詞邏輯的句法框架通常包括:

(1)有窮數(shù)量的初始符號(hào):包括個(gè)體常元符號(hào)a，b，c等，個(gè)體變?cè)?hào) x，y，z等，謂詞符號(hào) P，Q 等以及邏輯連接詞符號(hào)→，∨等;

(2)合適公式(well－formed formula)的形成規(guī)則:例如，如果P是n元謂詞，那么P(x1，…，xn)是合適公式;如果φ和ψ是合適公式，那么φ→ψ，φ∨ψ也都是合適公式;

(3)有窮數(shù)量公理和定理，例如，如果P為真，那么P∨Q也為真;

(4)除了依據(jù)(1)－(3)所獲得的公式外，都不是合適公式。[4](P104)

(1)和(2)屬于約定的內(nèi)容，具有公理的屬性。通過(guò)遞歸應(yīng)用(3)，就可以從(1)和(2)中推演出無(wú)窮數(shù)量的一階謂詞邏輯公式;(4)將所有非合適公式排除在外。這樣，一階謂詞的所有合適邏輯公式都可以通過(guò) (1)－(4)生成出來(lái)，這就是公理形式演繹思想的典型應(yīng)用實(shí)例。

公理演繹被用來(lái)研究自然語(yǔ)言，與自然語(yǔ)言的遞歸性 (recursion)密切相關(guān)。遞歸性也被稱為創(chuàng)造性(creativity)，是指從有限數(shù)量的詞匯中，通過(guò)遞歸應(yīng)用句法規(guī)則，得到任意數(shù)量、任意長(zhǎng)度的句子。19世紀(jì)的哲學(xué)家洪堡(K．W．Humboldt)就曾指出語(yǔ)言具有遞歸的演繹特征，即“把有限的手段作無(wú)限的使用”[5](P70)。美國(guó)哲學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家喬姆斯基在20世紀(jì)50年代提出生成語(yǔ)法學(xué)，系統(tǒng)地應(yīng)用公理演繹思想研究自然語(yǔ)言，其核心思想是:人類可以利用有限數(shù)量的詞匯，遞歸生成無(wú)窮數(shù)量的句子，因此句子的生成過(guò)程必然是一個(gè)公理演繹過(guò)程。此后不久，美國(guó)哲學(xué)家戴維森提出了戴維森綱領(lǐng)，首次將公理演繹思想應(yīng)用到自然語(yǔ)言的語(yǔ)義理論中，其理論假設(shè)與喬姆斯基的句法學(xué)相似，即:人類掌握的詞匯概念是有限可數(shù)的，卻可以理解數(shù)量無(wú)窮的句子意義，因此句子意義的生成過(guò)程必然也是一個(gè)從原子語(yǔ)義到命題的公理演繹過(guò)程。[6](P3－4)

因此，無(wú)論從句法角度還是從語(yǔ)義角度，自然語(yǔ)言的核心機(jī)制都是一種公理演繹系統(tǒng)。只是由于自然語(yǔ)言的句法結(jié)構(gòu)復(fù)雜多樣，語(yǔ)義內(nèi)容包羅萬(wàn)象，語(yǔ)言的使用環(huán)境又存在千變?nèi)f化的語(yǔ)境因素，才使語(yǔ)言的公理演繹本質(zhì)被雜亂無(wú)章的表象所掩蓋?，F(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的任務(wù)之一，就是要掀開(kāi)語(yǔ)言表象，揭示出語(yǔ)言的演繹本質(zhì)。正如形式句法學(xué)家歐哈拉(J．Ouhalla)所說(shuō):“人類語(yǔ)言的創(chuàng)造性充分地證明，了解語(yǔ)言本質(zhì)就是了解一套有限數(shù)量的規(guī)則，也就是一個(gè)計(jì)算體系，這個(gè)體系可以通過(guò)有限數(shù)量的規(guī)則和詞庫(kù)，生成無(wú)窮數(shù)量的句子?！盵7](P6)

二、句法的形式演繹思想

在《句法結(jié)構(gòu)》一書(shū)中，喬姆斯基將“語(yǔ)言看成是(有限或無(wú)限的)句子集合，所有句子的長(zhǎng)度都是有限的，且都是從元素的有限集中構(gòu)造出來(lái)的”[8](P13)。這是一種數(shù)學(xué)集合論的視角，所有合格句子構(gòu)成的集合就是語(yǔ)言，這個(gè)集合可以是無(wú)窮大，因?yàn)槿祟愓f(shuō)出的句子是無(wú)法窮盡列舉的。而造句成分(如音位、語(yǔ)素、詞等)構(gòu)成的集合卻是有窮集合，因?yàn)樵炀涑煞值目偭渴窍鄬?duì)有限的。句子是由造句成分按一定的結(jié)構(gòu)方式 (規(guī)則)組織起來(lái)的線性序列結(jié)構(gòu)。既然無(wú)窮大的句子集是由有窮的造句成分集生成的，那么語(yǔ)言學(xué)家的任務(wù)就是要找出從有窮集中生成無(wú)窮集的生成規(guī)則。

不過(guò)，喬姆斯基并沒(méi)有止步于給出某種具體語(yǔ)言的生成規(guī)則，在他看來(lái)，人類的語(yǔ)言雖然千差萬(wàn)別，但將一個(gè)牙牙學(xué)語(yǔ)的兒童放在不同語(yǔ)言社區(qū)里，則無(wú)論他的國(guó)籍和種族，也無(wú)論他的父母說(shuō)的是什么語(yǔ)言，具有什么樣的社會(huì)文化背景，這個(gè)兒童都可以很自然地習(xí)得該社區(qū)的語(yǔ)言。由此可見(jiàn)，人類語(yǔ)言的句法有著共同的核心，不同語(yǔ)言的生成規(guī)則都是從這一核心演變而來(lái)。在喬姆斯基看來(lái)，這個(gè)核心就是一套句法元規(guī)則，即普遍語(yǔ)法。而語(yǔ)言學(xué)家的任務(wù)，就是從千差萬(wàn)別的人類語(yǔ)言中，通過(guò)溯因推理，將這套元規(guī)則揭示出來(lái)。

翻開(kāi)各種生成句法學(xué)的文獻(xiàn)，里面討論著各種各樣的規(guī)則和假設(shè)，而提出并論證這些規(guī)則和假設(shè)，目的只是為了證明:假定存在一個(gè)公理形式演繹系統(tǒng)，如果能證明該系統(tǒng)可以推演出人類所有合乎語(yǔ)法的句子，則可以證明這個(gè)系統(tǒng)揭示了普遍語(yǔ)法的元規(guī)則。如寧春巖所說(shuō):“假定某形式語(yǔ)言學(xué)理論系統(tǒng)靠有限的數(shù)據(jù)型的和操作型的形式手段能夠推導(dǎo)出語(yǔ)言的所有LF－PF(即邏輯表達(dá)式與語(yǔ)音表達(dá)式的匹配)，而不能推導(dǎo)出LF－PF之外的東西，那么作為形式推導(dǎo)系統(tǒng)的這個(gè)語(yǔ)言學(xué)理論在不需要經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的條件下便可邏輯地證明為是自足自明的?！盵1](P208)

喬姆斯基認(rèn)為人類語(yǔ)言的句法都可以從同一套元規(guī)則中推演出來(lái)。從理論上看，這意味著在兒童習(xí)得某種特定語(yǔ)言的句法規(guī)則之前，大腦中已有了這套元規(guī)則。由此推論，這套元規(guī)則就不可能是后天習(xí)得的，那么唯一合理的解釋就是，這套元規(guī)則具有生物遺傳屬性，即人類生而具有某種語(yǔ)言官能 (Innated Language Faculty)，這就是所謂的“語(yǔ)言天賦論”假說(shuō)。

本文對(duì)這種假設(shè)不做評(píng)論。但毫無(wú)疑問(wèn)，喬姆斯基的語(yǔ)言學(xué)思想體現(xiàn)了公理形式演繹思想，如江怡指出的:“建立這種嚴(yán)格精密的語(yǔ)法形式，就是對(duì)一切自然語(yǔ)言給出一套預(yù)先設(shè)定的語(yǔ)言邏輯結(jié)構(gòu)即轉(zhuǎn)換規(guī)則和生成規(guī)則，并根據(jù)這些規(guī)則來(lái)解釋和評(píng)價(jià)各種不同的語(yǔ)言，這就是一種邏輯的演繹系統(tǒng)?！盵9](P2)蔡曙山在評(píng)論喬姆斯基時(shí)也認(rèn)為:“喬姆斯基使用形式化的方法，使自然語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)變?yōu)檫壿嬌峡赏茖?dǎo)的?！盵10](P9)從這一點(diǎn)說(shuō)，喬姆斯基對(duì)語(yǔ)言學(xué)的貢獻(xiàn)具有里程碑式的意義。

理論上說(shuō)，“語(yǔ)言天賦論”只有得到生物遺傳學(xué)的證據(jù)才能成立，而到目前為止，生物遺傳學(xué)并沒(méi)有提出被大眾所接受的證據(jù)。因此，認(rèn)為人的句法能力具有生物遺傳性的“語(yǔ)言天賦論”仍然處于假說(shuō)階段。也正因?yàn)槿绱耍瑔棠匪够睦碚撌艿搅撕芏噘|(zhì)疑，但他的句法形式演繹思想?yún)s得到了繼承和發(fā)展。此后興起的廣義短語(yǔ)結(jié)構(gòu)語(yǔ)法(Generalized Phrase Structure Grammar)、詞匯功能語(yǔ)法(Lexical Function Grammar)等形式句法理論，都致力于用公理形式演繹的方法刻畫(huà)某種特定語(yǔ)言的外顯句法結(jié)構(gòu)，而不討論內(nèi)化在人腦中的普遍語(yǔ)法，更不涉及目前還沒(méi)有被證實(shí)的“語(yǔ)言天賦論”假說(shuō)，因此更貼近于實(shí)際使用的語(yǔ)言。在20世紀(jì)70年代以后，這類形式句法理論已經(jīng)成了自然語(yǔ)言計(jì)算處理的理論基礎(chǔ)。

三、語(yǔ)義的形式演繹思想

另一個(gè)繼承公理形式演繹的語(yǔ)言研究領(lǐng)域是形式語(yǔ)義學(xué)，開(kāi)創(chuàng)者是美國(guó)哲學(xué)家戴維森和美國(guó)邏輯學(xué)家蒙太格。雖然在蒙太格的論文中，可以看到語(yǔ)義的公理形式演繹借鑒了喬姆斯基的句法公理形式演繹思想[11](P222)，但形式語(yǔ)義學(xué)與生成句法學(xué)卻有著本質(zhì)的差異。

首先，生成句法學(xué)是一種認(rèn)識(shí)論意義上的理論。喬姆斯基從本體論角度討論語(yǔ)言，研究語(yǔ)言的共性，回答的問(wèn)題是人類的語(yǔ)言是怎么回事，目標(biāo)是用公理演繹的形式化方法給出人腦中抽象的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，并以此證明句法能力遺傳性的假說(shuō)。形式語(yǔ)義學(xué)則是工程論意義上的理論，是從使用的角度討論具體的語(yǔ)言，回答的問(wèn)題是人類是如何理解語(yǔ)言的，目標(biāo)是用公理演繹的形式化方法給出實(shí)際使用的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)所表達(dá)的語(yǔ)義。

其次，生成句法學(xué)屬于語(yǔ)言學(xué)，而形式語(yǔ)義學(xué)則是語(yǔ)言學(xué)、邏輯學(xué)和哲學(xué)的交叉學(xué)科。形式語(yǔ)義學(xué)的理論先驅(qū)是哲學(xué)家戴維森，而技術(shù)奠基人則是數(shù)理邏輯學(xué)家蒙太格。1967年，戴維森在《真值與意義》(Truth and Meaning)一文中，提出改造塔爾斯基的“T－約定”來(lái)構(gòu)建自然語(yǔ)言的真值條件語(yǔ)義學(xué)理論。[6](17－36)在戴維森的影響下，蒙太格1970年發(fā)表《作為形式語(yǔ)言的英語(yǔ)》(English as a Formal Language)一文，他采用形式邏輯的方法，構(gòu)造嚴(yán)謹(jǐn)縝密的公理演繹系統(tǒng)來(lái)刻畫(huà)自然語(yǔ)言語(yǔ)句的真值條件，這是蒙太格語(yǔ)法的最初形式。[11](P188－220)無(wú)論是戴維森的語(yǔ)義理論還是蒙太格語(yǔ)法，其核心內(nèi)容都是公理演繹思想。

如前文所述，人類所掌握的詞匯數(shù)量是有限的，但表達(dá)思想的句子數(shù)量卻是無(wú)窮的。如果按照命題邏輯的做法，將句子看成是基本的意義單位，考慮到自然語(yǔ)言的句子數(shù)量幾乎是不可窮盡的，因此要讓所有的句子都得到形式化的語(yǔ)義表征 (semantic representation)也幾乎是不可能的。事實(shí)上，唯一的方法就是讓句子的意義表征從詞匯的意義表征中生成出來(lái)，即給有限數(shù)量的詞匯都配上相應(yīng)的語(yǔ)義表征(即語(yǔ)義表達(dá)式)，同時(shí)給出若干語(yǔ)義運(yùn)算規(guī)則。這樣在應(yīng)用句法規(guī)則從詞匯組合成句子時(shí)，同步應(yīng)用語(yǔ)義規(guī)則使得詞匯的語(yǔ)義表達(dá)式推演出句子的語(yǔ)義表征。[12](P66)而整個(gè)的語(yǔ)義組合運(yùn)算過(guò)程，所依據(jù)的是具有公理演繹性質(zhì)的形式邏輯系統(tǒng)。

例如，通常情況下，解釋某個(gè)句子的意思時(shí)，會(huì)套用“句子s的意思是p”的格式。其中s是對(duì)象語(yǔ)言，也就是需要解釋的句子，而p是解釋s的元語(yǔ)言，也就是s的語(yǔ)義表征。它可以與s屬于同一種語(yǔ)言，也可以屬于不同的語(yǔ)言(如外語(yǔ))，甚至還可以是一種人工形式化的語(yǔ)言。但是這種解釋方式始終存在一個(gè)問(wèn)題，即s的數(shù)量不可窮盡，所以用以解釋s的p也將是不可窮盡的。

解決這一問(wèn)題需要讓p通過(guò)某種“演算”規(guī)則從s的構(gòu)成成分的意義中演繹而來(lái)。假定在某種自然語(yǔ)言中，有窮集 W= ｛w1，w2，…，wn｝是由句子的基本構(gòu)成成分(主要指詞匯)組成的，有窮集 M= ｛m1，m2，…，mm｝是由構(gòu)成成分的語(yǔ)義表達(dá)式組成的 (考慮到有一詞多義和多詞同義的情況，W和M的基數(shù)一般不會(huì)一致)。無(wú)窮集S=｛s1，s2，…｝是由該語(yǔ)言中所有的句子組成，無(wú)窮集P=｛p1，p2，…｝是由所有句子的語(yǔ)義表征組成的。形式句法學(xué)認(rèn)為:S中的任意一個(gè)s都是由W中的若干成員通過(guò)一定的句法規(guī)則獲得的，而形式語(yǔ)義學(xué)則認(rèn)為:P中的任意命題p也應(yīng)該是從M中的若干成員通過(guò)一定的語(yǔ)義運(yùn)算規(guī)則獲得的。

但是形式語(yǔ)義面臨一個(gè)難題，即如何定義S中的m?因?yàn)檫@種定義必須滿足:(1)確保任意一個(gè)p都是通過(guò)一個(gè)公理演繹的形式系統(tǒng)從若干個(gè)m中推演出來(lái);(2)確保推演出來(lái)的不同的p之間的邏輯關(guān)系(如蘊(yùn)含、否定等)是可以判定的。做不到第一點(diǎn)，就不得不為S中的每一個(gè)s指派一個(gè)p，考慮S是無(wú)窮集，這項(xiàng)工作將永無(wú)盡頭。做不到第二點(diǎn)，那么給句子指派意義就失去意義。

要得到這樣的語(yǔ)義形式演繹系統(tǒng)，就需要引入真值和真值條件。究其緣由，實(shí)現(xiàn)形式演繹的前提是遞歸性，在自然語(yǔ)言的各種意義概念中，只有真值條件具有遞歸性。也就是說(shuō)，句子的真值條件可以通過(guò)遞歸應(yīng)用一定的規(guī)則，從作為原子語(yǔ)義的詞匯所指中獲得。這可以從下面的例子中得到說(shuō)明。

按照謂詞邏輯的通常做法，單稱詞的所指是個(gè)體，類名詞的所指是一種集合，句子的所指是真值，用1和0表示。例如“柏拉圖”的所指是一個(gè)個(gè)體，用b表示，“哲學(xué)家”的所指是一個(gè)集合，用Z表示，該集合是由所有哲學(xué)家個(gè)體構(gòu)成的。再將“(單稱詞)+是+(類名詞)”這種結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義作用表示成形式邏輯中的一種函項(xiàng)，記作P(x)，其中個(gè)體變?cè)獂代表單稱詞的所指，而謂詞變?cè)狿代表類名詞的所指。函項(xiàng)P(x)的定義域是個(gè)體集，如｛柏拉圖，蘇格拉底，凱撒大帝，秦始皇，…｝，值域是真值的集合，即｛0，1｝。并約定P(x)的真值條件是:如果在定義域中選取的個(gè)體屬于P指稱的集合，那么P(x)的值就是1，否則是 0。

這樣b，Z和P(x)就分別成了“柏拉圖”、“哲學(xué)家”和“(單稱詞)+是+(類名詞)”的邏輯語(yǔ)義式。現(xiàn)在，將Z和b分別帶入到函項(xiàng)P(x)中，就得到了一個(gè)命題表達(dá)式Z(b)，同時(shí)由P(x)的真值條件可以得到Z(b)的真值條件:Z(b)為真當(dāng)且僅當(dāng)存在一個(gè)個(gè)體b，b屬于集合Z。以現(xiàn)實(shí)世界為參照，b屬于Z所代表的集合，所以得到了Z(b)的所指1。這樣，Z(b)的所指(即真值)就直接依賴于b和Z的所指以及句法結(jié)構(gòu)所體現(xiàn)的函項(xiàng)P(x)，這就是被譽(yù)為現(xiàn)代邏輯基石的弗雷格組合性原則:一個(gè)復(fù)合表達(dá)式是其構(gòu)成成分的意義的函項(xiàng)。[13](P75)

鑒于Z(b)是句子“柏拉圖是哲學(xué)家”的語(yǔ)義表征，因此Z(b)的真值條件也就是這個(gè)句子的真值條件。要特別注意的是，語(yǔ)義的形式化并非是為了得到句子的真值，而是以獲得真值為目標(biāo)，給出句子獲得真值的條件。事實(shí)上，句子是否為真并不重要，重要的是如果這句話為真，則必須滿足什么樣的條件。換言之，如果該句子成立，則出現(xiàn)什么樣的情境。所以戴維森認(rèn)為真值條件就是句子語(yǔ)義的外顯形式，并且“給出真值條件就是給出句子的意義”[6](P56)。

上述例子雖然簡(jiǎn)單，但很好地體現(xiàn)了形式語(yǔ)義學(xué)的公理演繹思想。當(dāng)然在自然語(yǔ)言中，像“柏拉圖是哲學(xué)家”這樣的簡(jiǎn)單直陳句僅屬于特例。大多數(shù)情況下，自然語(yǔ)言的句法和語(yǔ)義都不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，而是受制于句法、語(yǔ)義和語(yǔ)用等多重機(jī)制的作用，因此自然語(yǔ)言語(yǔ)義的形式化研究才顯得困難重重。也正因?yàn)槿绱?，基于公理演繹思想的形式語(yǔ)義學(xué)才有了自己的存在價(jià)值。

四、結(jié)論

無(wú)論是形式句法研究還是形式語(yǔ)義研究，都否認(rèn)自然語(yǔ)言和人工邏輯語(yǔ)言有本體論上的差別[6](24)[11](P188)。二者都具有遞歸性，即從有窮初始符號(hào)集，通過(guò)遞歸應(yīng)用有限數(shù)量的組合規(guī)則，得到無(wú)窮的句子集合或句子語(yǔ)義表達(dá)式的集合。因此，構(gòu)造各種類型的公理形式演繹系統(tǒng)，揭示自然語(yǔ)言的不同的運(yùn)作規(guī)律就成了自然語(yǔ)言研究的重要內(nèi)容。盡管語(yǔ)言的形式化研究面臨許多困難，但是公理形式演繹是實(shí)現(xiàn)自然語(yǔ)言機(jī)器理解的唯一途徑，所以形式語(yǔ)言研究成為西方語(yǔ)言研究的前沿?zé)狳c(diǎn)也就不奇怪了。

[1]寧春巖．形式語(yǔ)言學(xué)的純科學(xué)精神[J]．現(xiàn)代外語(yǔ)，2000，(2)．

[2]徐烈炯．語(yǔ)義學(xué)[M]．北京:語(yǔ)文出版社，1995．

[3]李福?。Z(yǔ)義學(xué)概論[M]．北京:北京大學(xué)出版社，2006．

[4]李可勝．生成語(yǔ)言學(xué)的公理演繹思想[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2011，(4)．

[5]Noam Chomsky．Cartesian Linguistics:A Chapter in the History of Rationalist Thought(3rdEdition)．Cambridge:Cambridge University Press，2002．

[6]Donald Davidson．Inquiries into Truth and Interpretation．Oxford:Oxford University Press， 1984．

[7](英)歐哈拉(Ouhalla， J．)．轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法導(dǎo)論:從原則參數(shù)到最簡(jiǎn)方案[M]．北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2001．

[8]Noam Chomsky．Syntactic Structures(2ndEdition)．Berlin:Mouton de Gruyter，2002．

[9]江怡．當(dāng)代語(yǔ)言哲學(xué)研究:從語(yǔ)形到語(yǔ)義再到語(yǔ)用[J]．外語(yǔ)學(xué)刊，2007，(3)．

[10]蔡曙山．沒(méi)有喬姆斯基，世界將會(huì)怎樣[J]．社會(huì)科學(xué)論壇，2006，(6)．

[11]Richard Montague．English as a Formal Language．in R．H．Thomason(ed．)Formal Philosophy:selected Papers of Richard Montague．New Haven:Yale University Press， 1974．

[12]鄒崇理，李可勝．邏輯和語(yǔ)言研究的交叉互動(dòng)[J]．西南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2009，(2)．

[13]鄒崇理．組合原則[J]．邏輯學(xué)研究，2008，(1)．