民國(guó)晚期印花稅的賦稅特征蛻變及其啟示——以1946—1949年江西地方法院的印花稅訴訟案件為基礎(chǔ)

■戴麗華 匡小平

內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)與通貨膨脹的加劇使得國(guó)民政府財(cái)政陷入困境，為了彌補(bǔ)巨大的財(cái)政虧空，國(guó)民政府先后于1946年4月、1947年6月、1948年4月、1948年8月和1949年9月對(duì)《印花稅法》進(jìn)行了修訂(其中，1949年9月公布的第九次修正《印花稅法》因國(guó)民黨戰(zhàn)局急轉(zhuǎn)直下，政權(quán)即將崩潰而無(wú)從實(shí)施)。[1](P2015)四年內(nèi)進(jìn)行了五次修訂，其修訂的宗旨不外乎是:第一，擴(kuò)充稅源，加重罰則;第二，調(diào)整稅目、稅率。每次修訂后的印花稅率較之修訂前增加甚巨[2](P421)，商民不堪重負(fù)，由此引發(fā)全國(guó)各地民情洶洶，聚訟不斷。

本文擬在對(duì)1946—1949年江西地方法院300余個(gè)印花稅訴訟案件特征進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，探尋當(dāng)時(shí)印花稅推行中的種種弊端以及印花稅制出現(xiàn)變異的深層次原因，以期對(duì)當(dāng)今稅制改革提供有益借鑒。

一、民國(guó)晚期印花稅征收過(guò)程中的弊端

民國(guó)晚期蔣介石政府通過(guò)修訂《印花稅法》不斷提高稅率，加重罰則，擴(kuò)充稅源，最終導(dǎo)致商民不堪重負(fù)，不得不采取拒繳、抗捐等過(guò)激方式來(lái)進(jìn)行抵制。因印花稅有輕稅重罰的特性，違反稅法被查獲后又面臨巨額罰款，商民連基本的稅收都繳納不起，更不用說(shuō)是苛重的罰款，因此，他們紛紛上訴至省高等法院，以期從輕處罰。據(jù)筆者查閱民國(guó)時(shí)期江西各地印花稅訴訟案件發(fā)現(xiàn)，民國(guó)晚期江西各地違反印花稅現(xiàn)象較前期普遍、廣泛，從層次分布來(lái)看，江西省高等法院的印花稅訴訟案件較前期來(lái)說(shuō)也有集中爆發(fā)的趨勢(shì)。[3]商民通過(guò)司法程序進(jìn)行訴訟的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是通過(guò)法律維護(hù)自己權(quán)利，與地方政府博弈的過(guò)程，透過(guò)訴訟雙方當(dāng)事人的利益訴求，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)印花稅賦稅特征發(fā)生蛻變，存在一些征收弊端。

(一)罰款過(guò)重

國(guó)民政府于1946—1949年先后五次修訂《印花稅法》，每次修訂基本上都以增加國(guó)家的財(cái)政稅收為目的，對(duì)商民的賦稅承受能力關(guān)注較少。在戰(zhàn)爭(zhēng)社會(huì)背景下，整個(gè)商業(yè)不景氣，失業(yè)嚴(yán)重，商戶(hù)生意蕭條，舉步維艱，在稅負(fù)不斷增加的情況下，偷稅漏稅頻發(fā)是必然的。據(jù)筆者查閱這一時(shí)期江西各地印花稅訴訟案卷發(fā)現(xiàn)，大部分違法案件都是因?yàn)槁┵N或貼用不足額的印花稅票而被處以重罰，許多商鋪無(wú)力繳納，為了維持生計(jì)，不得不冒巨額罰款的風(fēng)險(xiǎn)。[4]又因印花稅有輕稅重罰的特性，違反《印花稅法》將被處于20～60倍的罰款，相對(duì)于較為輕微的稅收而言，巨額罰款是商戶(hù)不能承受的重負(fù)，加之民國(guó)時(shí)期稅法的普及使民眾的法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，懂得通過(guò)司法程序來(lái)維護(hù)自己的切身利益，因此，他們紛紛寄希望于上級(jí)司法機(jī)關(guān)能夠酌量情節(jié)從輕處罰。在眾多的訴訟案件中，地方司法機(jī)關(guān)套用的罰則過(guò)于苛嚴(yán)是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，但相對(duì)于前期而言，政府的戰(zhàn)時(shí)斂財(cái)稅收導(dǎo)向使其職能更多地著眼于增加稅收，而不是商業(yè)的持續(xù)發(fā)展，“體恤商艱”的情況并不常見(jiàn)[5]，大部分情況下，商民試圖通過(guò)司法途徑減輕處罰的訴訟都以敗訴而告終，如老寶成金號(hào)是南昌市中山路的一家金店，同年因店鋪資本賬簿漏貼印花稅票而被處以重罰，雖稱(chēng)是學(xué)徒蓋章時(shí)疏忽所致希望從輕處罰，但仍不能免于重罰。[6]

(二)高稅率

1946年公布實(shí)施的《印花稅法》中，有些稅目稅率比修正前有所降低，如債券、資金及股票賬簿的稅率調(diào)整前是4‰，調(diào)整后是3‰，但地方司法機(jī)關(guān)卻沒(méi)有嚴(yán)格按照下調(diào)后的稅率進(jìn)行處罰，對(duì)違反《印花稅法》的案件仍然按照原稅率進(jìn)行處罰的現(xiàn)象非常普遍。如江西大舞臺(tái)是當(dāng)時(shí)南昌市重要的娛樂(lè)場(chǎng)所，1946年江西省高等法院記載了其因一張娛樂(lè)券漏貼了50元印花稅票，按照舊稅率表被處以6000元罰款。而按新稅率表最高處以60倍以上的罰款也應(yīng)為3000元，由于苛罰過(guò)重而提起上訴，最終得以勝訴。[7]又如同年，江西臨川市荊公路大孚號(hào)的合資營(yíng)業(yè)股金簿一本未貼印花稅被處以231 592元罰款并補(bǔ)貼印花稅票11 929．6元，由于苛罰過(guò)重而提起抗告至江西省高等法院，省高等法院查《印花稅法》已于該年4月16日對(duì)該法稅率表進(jìn)行修正，原裁定系適用該法修正前稅率表進(jìn)行處罰顯然不合常理，判定原裁定撤銷(xiāo)，發(fā)江西臨川地方法院更為裁定。[8]此外，江西樟樹(shù)上石埠的大豐棉花魚(yú)行等也是因?yàn)榘磁f稅率表對(duì)其資金簿進(jìn)行處罰而提起抗告至省高等法院。[9]

(三)免稅權(quán)未能?chē)?yán)格執(zhí)行

1946年修正后的《印花稅法》明確規(guī)定個(gè)人或家庭所用之賬簿，教育文化團(tuán)體、慈善機(jī)關(guān)以及合作社所用之賬簿，車(chē)票、船票、航空票以及其他往來(lái)客票、行李票等11項(xiàng)賬簿、票據(jù)免納印花稅[10]，而地方稅收機(jī)關(guān)卻并未嚴(yán)格按照免征范圍實(shí)施。此外，修正后的《印花稅法》規(guī)定:如不服地方司法機(jī)關(guān)裁定，于收受裁定正本后5日內(nèi)向地方高等法院提出抗告[11]，稅法賦予商民進(jìn)行申訴要求得到公正裁定的時(shí)間期限也非常短暫，在當(dāng)時(shí)交通極不便利的情況下，許多商戶(hù)經(jīng)常會(huì)斷送進(jìn)行申訴的“絕佳”時(shí)機(jī)。如南豐救濟(jì)院貧民習(xí)藝所就屬貧民自發(fā)成立的文化團(tuán)體，很顯然是屬于免納印花稅的范圍，但在1946年卻因“違反印花稅法”而被迫提起抗告，該習(xí)藝所于8月3日收到裁定書(shū)并在8月9日向江西高等法院提起抗告申請(qǐng)免征印花稅，時(shí)隔收到裁定書(shū)的期限為6日，相對(duì)于5日的期限僅僅相差1天，結(jié)果卻被認(rèn)定為“逾越法定期間”，抗告駁回。[12]

(四)稅法設(shè)置有不合理因素

1947年修訂后的《印花稅法施行細(xì)則》第20條明文規(guī)定:違反印花稅法所完情事在兩件以上者，得以一個(gè)裁定于主文內(nèi)分別諭知所處罰鍰 (款)之?dāng)?shù)額且毋庸記載合并處罰字樣。[13]很顯然，如果按照分級(jí)定額征稅方法合并處罰的話，由于稅額基數(shù)增加，所套用的處罰額度則更高，這樣就加重了對(duì)商戶(hù)的懲罰。江西省高等法院很多印花稅訴訟案件都屬這種情況，如臨川公義馬廠就因兩件發(fā)貨單未貼印花稅票被合并處以重罰抗告至省高等法院，而裁定主文卻寫(xiě)明兩件合并處罰并無(wú)錯(cuò)誤，抗告理由不足采信。[14]相反，如果總的賬簿寫(xiě)明了應(yīng)納印花稅總數(shù)，但未注明各賬簿的應(yīng)納印花稅之明細(xì)情況，往往會(huì)被認(rèn)為是漏稅行為，面臨巨額罰款。[15]這點(diǎn)說(shuō)明其稅法設(shè)置有不合理的因素甚至是存在自相矛盾的情況，很難使商民信服。

從上述可以看出，商民與地方司法機(jī)關(guān)之間的矛盾是不斷上升和激化的，但商民仍然選擇通過(guò)比較理智的方式來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。這主要是由于商民的個(gè)人力量無(wú)法與政府抗衡以及民眾法律意識(shí)不斷增強(qiáng)。其中也反映了地方司法機(jī)關(guān)在稅法實(shí)施中存在較大的隨意性和不規(guī)范等諸多問(wèn)題，這些積弊最終使印花稅的賦稅本質(zhì)發(fā)生蛻變，由“良稅”淪為“苛捐”，是商民不能承受的重負(fù)。

二、原因分析

(一)財(cái)政赤字急劇加劇的社會(huì)背景

自?xún)?nèi)戰(zhàn)爆發(fā)以來(lái)，財(cái)政赤字就是國(guó)民政府的頑疾，且日趨嚴(yán)重。(見(jiàn)表1)為了彌補(bǔ)巨額的財(cái)政赤字，國(guó)民政府不得不依賴(lài)稅收，奉行斂財(cái)稅收導(dǎo)向，屢次極大限度地提高印花稅率，加重罰則，擴(kuò)充稅源。而戰(zhàn)時(shí)商業(yè)凋敝，通貨膨脹加劇，商民的經(jīng)營(yíng)狀況難以承受過(guò)多的稅負(fù)和巨額罰款，最終導(dǎo)致了商戶(hù)的群起抗捐，聚訟不斷。

表1 1946—1948年上半年國(guó)民政府財(cái)政赤字情況表

(二)中央與地方深層次的財(cái)權(quán)矛盾

地方稅務(wù)機(jī)關(guān)于新舊稅法之間的游離及罰款空間的巨大，表明國(guó)民政府在司法過(guò)程中法制的嚴(yán)肅性和延續(xù)性不強(qiáng)，其根源還是地方和中央的財(cái)權(quán)矛盾。印花稅屬?lài)?guó)家稅范疇，由于征稅客體非常廣泛，稽征非常困難，中央不得已把查征大權(quán)交由地方政府。印花稅在民國(guó)時(shí)期的曲折發(fā)展歷程也是中央與地方的財(cái)權(quán)博弈過(guò)程。地方只擁有印花稅解款中的很少部分，由于印花稅的“輕稅重罰”特征，罰金部分主要是留作地方稅收征管部門(mén)的日常開(kāi)支。[16]數(shù)額巨大的罰金極大地激勵(lì)了地方稅收征管部門(mén)，它們熱衷于對(duì)商戶(hù)進(jìn)行懲罰，忽視印花稅的日常征收規(guī)范，往往把印花稅“轉(zhuǎn)包”給那些資金雄厚的鄉(xiāng)紳或商會(huì)負(fù)責(zé)人，造成地方上勒銷(xiāo)、攤派現(xiàn)象嚴(yán)重。許多商民不知印花稅為何物，只知不貼印花是違法之事，面對(duì)暴戾的稽征人員如臨大盜，往往通過(guò)賄賂的手段息事寧人，其費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了應(yīng)繳納的印花稅，由此產(chǎn)生誤解甚至畏懼，最終導(dǎo)致印花稅由“良稅”淪為“苛捐”。[17]特別是1942年后，中央、省級(jí)和地方三級(jí)財(cái)政體系得以確立，印花稅成為中央和地方共享的一種稅收，中央占七成，地方占三成。[18]在稅收總數(shù)不變的情況下，地方政府若要想方設(shè)法為自己謀福利只有通過(guò)其他手段，由此也就出現(xiàn)了游離于新舊稅法及濫用罰款裁量權(quán)的現(xiàn)象。

(三)政府與商民之間存在信息不對(duì)稱(chēng)

首先，在戰(zhàn)爭(zhēng)的特殊社會(huì)背景下，稅收成了政府深為依賴(lài)的統(tǒng)治手段，而不完全是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種方式，政府過(guò)分地強(qiáng)調(diào)商民的納稅義務(wù)，有悖于稅收“取之于民，用之于民”的要義。其次，印花稅是一種經(jīng)濟(jì)行為稅，其征收對(duì)象主要是商事憑證，商民長(zhǎng)期以來(lái)的經(jīng)營(yíng)習(xí)慣與政府之間也存在信息不對(duì)稱(chēng)。政府只是一廂情愿地認(rèn)為商民日常經(jīng)營(yíng)的簿據(jù)較多，必然會(huì)給政府創(chuàng)造較大數(shù)額的印花稅，而實(shí)際上，雖然貼有印花稅票的契約是其發(fā)生法律效力的法定要件，但近代中國(guó)契約化的社會(huì)基礎(chǔ)遠(yuǎn)未形成，大多數(shù)的情況下，除了日常交易外，大宗交易基本都是和熟人打交道，或在當(dāng)?shù)卣覀€(gè)威望較高的“中人”(他們被稱(chēng)為習(xí)慣法中的“權(quán)威機(jī)構(gòu)”)，或長(zhǎng)期以來(lái)形成的一種親緣集團(tuán)紐帶，普遍認(rèn)為和陌生人打交道是不可思議的。[19](P131)因此，許多情況下的交易往往選擇不簽訂契約，同樣是有保障的，發(fā)生賦稅糾紛的基本上是日常交易的資本或流水賬簿。最后，《印花稅法》變更頻繁本身就存在法制的延續(xù)性不強(qiáng)問(wèn)題，民眾無(wú)法適應(yīng)不斷提高和加重的印花稅稅率、罰則，由此，違反稅法的情況就更為普遍。

(四)稅收征管體制的內(nèi)部矛盾

民國(guó)晚期的稅收征管體系內(nèi)部也隱藏著較多矛盾，其中最重要的就是國(guó)民政府的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政體系與稅收征管組織成員績(jī)效評(píng)價(jià)體系嚴(yán)重脫節(jié)，極大地影響了稅收征管工作的效率。在國(guó)民政府戰(zhàn)時(shí)財(cái)政體系下，國(guó)民政府公務(wù)員津貼并沒(méi)有增加，基本上維持在抗戰(zhàn)后的原有水平，即便是在通貨膨脹加劇的情況下，其支出仍不變(見(jiàn)表2)，由此造成政府辦事效率低下，辦事人員態(tài)度惡劣，勒索百姓的情況時(shí)有發(fā)生。特別是地方稽征人員的從業(yè)素質(zhì)較低，大部分人員都是中學(xué)畢業(yè)生或肄業(yè)生，基本上沒(méi)有受過(guò)稅務(wù)方面的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練[20]，這樣一來(lái)就更容易助長(zhǎng)稽征人員滋事擾民、從中漁利的惡習(xí)。

表2 1946—1948年上半年其他各項(xiàng)支出所占比重(%)

三、對(duì)當(dāng)前稅制改革的啟示

應(yīng)該指出，《印花稅法》的數(shù)次修訂宗旨在于加強(qiáng)稅收的稽征管理，以保證國(guó)家財(cái)政收入，但稅法的修訂不完全以當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和商民的賦稅承受能力為參照。稅收立法是稅法實(shí)施的前提，有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究是稅收立法與稅法實(shí)施過(guò)程中必須遵循的基本原則。如果稅法本身不嚴(yán)謹(jǐn)，變更頻繁，甚至還出現(xiàn)自相矛盾的情況，加之地方稽征部門(mén)操作不規(guī)范，那么稅制立法也就形同虛設(shè)了。1946—1949年江西地方法院的印花稅訴訟案件中所反映的上述問(wèn)題，對(duì)當(dāng)前的稅制改革具有一定啟示意義。

(一)稅制的修訂應(yīng)以社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度為參照

一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r是稅收制度選擇的基礎(chǔ)，是稅收制度發(fā)展變革的原動(dòng)力，是稅收制度發(fā)展變革方向及特征的決定因素，這是稅收制度發(fā)展變革的基本規(guī)律。[21]荷蘭于1624年開(kāi)征印花稅，成為世界上最早開(kāi)征印花稅的國(guó)家。印花稅在荷蘭得以開(kāi)征有著深厚的政治、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí)的荷蘭工商業(yè)有了很大發(fā)展，但沉重的軍費(fèi)負(fù)擔(dān)使荷蘭的財(cái)政支出猛增，國(guó)庫(kù)極度空虛。當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者便提出用增加稅收的辦法來(lái)解決財(cái)政困難，并最終確定了以商事產(chǎn)權(quán)憑證為征收對(duì)象的印花稅。由于人們?cè)诋?dāng)時(shí)日常生活中使用的契約、單據(jù)很多，稅源極為廣泛，而且人們普遍認(rèn)為憑證單據(jù)上如由政府蓋個(gè)印章就為合法憑證，在訴訟時(shí)就有了法律保障，對(duì)印花稅的繳納也樂(lè)于接受。因此，印花稅在荷蘭一經(jīng)開(kāi)征，收效甚好，旋即為普魯士、法、美等國(guó)效仿，成為風(fēng)靡整個(gè)歐洲的新稅種。[22]

而抗戰(zhàn)后國(guó)民政府《印花稅法》的頻繁修訂是不合時(shí)宜的，沒(méi)有考慮到稅制所依托的社會(huì)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境，以斂財(cái)為導(dǎo)向的稅收政策沒(méi)有更多地考慮商民的經(jīng)濟(jì)承受力以及這一稅收政策可能會(huì)造成的社會(huì)影響等方面因素，最終導(dǎo)致了抗捐現(xiàn)象的頻發(fā)。抗戰(zhàn)結(jié)束后，財(cái)政失衡矛盾很快凸顯出來(lái)，隨之法幣一路狂跌，物價(jià)一路暴漲。以100元法幣為例，1937年能買(mǎi)兩頭牛，1946年可以買(mǎi)一個(gè)雞蛋，1947年卻只能買(mǎi)到1/3盒火柴，到1948年更貶值到抵不了自身的紙張和印刷費(fèi)用。相應(yīng)地，以上海為例，1948年1—8月份物價(jià)上漲了50～100倍。[23]百姓生活在水深火熱之中，國(guó)統(tǒng)區(qū)內(nèi)工商業(yè)紛紛停產(chǎn)或倒閉，稅源急劇枯竭。為了應(yīng)對(duì)惡性通貨膨脹，政府仍然奉行不斷擴(kuò)充印花稅稅源，提高稅率的政策，相對(duì)于八年抗戰(zhàn)時(shí)期是有過(guò)之而無(wú)不及。(見(jiàn)表3)

(二)進(jìn)一步完善國(guó)家財(cái)政體系，積極推進(jìn)“分稅制”改革

1946年的第四次全國(guó)財(cái)政會(huì)議重新恢復(fù)了中央、省、縣三級(jí)財(cái)政體系，省級(jí)財(cái)政成為國(guó)家財(cái)政的附庸，完全依賴(lài)于中央補(bǔ)助，縣級(jí)財(cái)政擁有部分自治權(quán)，同時(shí)也為縣級(jí)財(cái)政的亂征、苛罰大開(kāi)方便之門(mén)。1946—1949年印花稅征收的亂象反映了中央與地方深層次的財(cái)權(quán)矛盾，國(guó)民政府的政權(quán)集中化削弱了省級(jí)財(cái)政的調(diào)控監(jiān)督能力，中央和地方分權(quán)不明導(dǎo)致中央對(duì)地方的調(diào)控能力日趨衰微，無(wú)法掌控地方的收支情況，最終導(dǎo)致了地方政府的越權(quán)行事及財(cái)政混亂。作為中央與地方“共享稅”的印花稅留作地方用款比重較輕，最終導(dǎo)致了中央與地方之間的財(cái)權(quán)爭(zhēng)奪。因此，適當(dāng)?shù)臋?quán)利下放是必要的，同時(shí)還必須控制好這個(gè)比重問(wèn)題，比重太高也不利于地方稅收競(jìng)爭(zhēng)，中央應(yīng)根據(jù)地方的特殊經(jīng)濟(jì)條件及中央與地方的事權(quán)分配來(lái)確定中央與各級(jí)地方“共享稅”的比重，這樣才能有效地改善中央與地方的財(cái)權(quán)關(guān)系，使稅收更好地服務(wù)社會(huì)。

表3 1937—1946年部分年份印花稅預(yù)算數(shù)及實(shí)際征收數(shù)

1994年進(jìn)行了具有里程碑意義的“分稅制”(即中央與地方財(cái)權(quán)劃分的制度安排)改革以扭轉(zhuǎn)中央財(cái)政宏觀調(diào)控能力弱化的局面。這次改革不但使得中央財(cái)政收入得到大幅度的提高，也極大地提高了地方財(cái)政的積極性，但中央與地方間的財(cái)權(quán)關(guān)系仍然暴露出一些問(wèn)題。因此，只有進(jìn)一步推進(jìn)“分稅制”改革，積極轉(zhuǎn)變政府職能，明確各級(jí)政府的事權(quán)，完善地方稅權(quán)，才能有效地優(yōu)化中央與地方政府間的財(cái)政關(guān)系。

(三)深化稅收征管體制內(nèi)部改革，積極完善信息管稅，加大稅收宣傳力度

民國(guó)晚期的印花稅訴訟案件反映的一個(gè)重要問(wèn)題是稅收征管體制的內(nèi)部矛盾。一方面是稅收政策不合理，信息化征管的缺失導(dǎo)致稅收政策不能全面地反映整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，征稅機(jī)關(guān)不能全方位地監(jiān)控納稅人的資本運(yùn)營(yíng)情況，最終導(dǎo)致無(wú)法制定科學(xué)的預(yù)決算制度，加上《印花稅法》的頻繁修訂使稅法的延續(xù)性不強(qiáng)，甚至出現(xiàn)前后矛盾的現(xiàn)象，且政府在稅法變更過(guò)程中缺乏有效宣傳，致使商民納稅權(quán)利和義務(wù)不明，沉重的稅負(fù)必然使他們難以理解印花稅所謂“取微用宏”的良好稅收精神，在稅負(fù)過(guò)重的情況下必然會(huì)導(dǎo)致抗捐現(xiàn)象的發(fā)生。另一方面就是國(guó)民政府的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政體系與稅收征管組織成員績(jī)效評(píng)價(jià)體系嚴(yán)重脫節(jié)，稅收征管工作的效率極為低下。

因此，構(gòu)建全社會(huì)的信息化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是稅收得以深入實(shí)施的保障。只有從最底層布控好廣闊的信息網(wǎng)絡(luò)，國(guó)家才能對(duì)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)有更好的把握，從而制訂出行之有效的稅收政策。同時(shí)還應(yīng)不斷完善稅收制度、征管機(jī)構(gòu)以及組織績(jī)效評(píng)價(jià)體系建設(shè)，全面提高稅收隊(duì)伍的綜合素質(zhì)和優(yōu)化稅收服務(wù)，這樣才能有效杜絕稅收征管過(guò)程中的徇私舞弊現(xiàn)象，使稅收更好地發(fā)揮宏觀調(diào)控的杠桿作用。

[1]中華民國(guó)工商稅收史料選編(第四輯·下冊(cè))[Z]．南京:南京大學(xué)出版社，1994．

[2]段志清，潘壽民．中國(guó)印花稅史稿(上冊(cè))[M]．上海:上海古籍出版社，2007．

[3]江西省高等法院檔案[B]．江西省檔案館，檔案號(hào):J18－7－12778，1946—1949．

[4]江西省高等法院檔案[B]．江西省檔案館，檔案號(hào):J18－2－13333，1946—1949．

[5]江西高等法院、寧都地方法院關(guān)于豐泰等商號(hào)違反印花稅案的呈、訓(xùn)令、意見(jiàn)書(shū)、裁定書(shū)等;江西高等法院、黎川臨時(shí)庭關(guān)于熊甘泉、允升行、永順莊等違反印花稅法案的刑事裁定書(shū)、片根、進(jìn)行表[B]．江西省檔案館，檔案號(hào):J018－2－06892;J018－02－08466，1938—1945．

[6]老寶成金號(hào)違反印花稅提起抗告由[B]．江西省檔案館，檔案號(hào):J18－7－10482，1946．

[7]江西大舞臺(tái)違反印花稅案[B]．江西省檔案館，檔案號(hào):J18－7－10484，1946．

[8]大孚號(hào)因違反稅印花案[B]．江西省檔案館，檔案號(hào):J18－7－10493，1946．

[9]大豐棉花魚(yú)行違反印花稅案[B]．江西省檔案館，檔案號(hào):J18－7－10507，1946．

[10]修正所得稅法印花稅法營(yíng)業(yè)稅法遺產(chǎn)稅法卷[B]．江西省檔案館，檔案號(hào):J18－3－1396，1946－07－16—1948－06－05．

[11]全添意號(hào)泥木老廠違反印花稅案[B]．江西省檔案館，檔案號(hào):J18－7－10831，1946．

[12]南豐救濟(jì)院貧民習(xí)藝所違犯印花稅法案[B]．江西省檔案館，檔案號(hào):J18－7－12777，1947．

[13]天福商行違反印花稅法抗告[B]．江西省檔案館，檔案號(hào):J18－2－13309，1948．

[14]公義馬廠違反印花稅法抗告[B]．江西省檔案館，檔案號(hào):J18－7－15934，1948．

[15]慶昌祥違反印花稅法案[B]．江西省檔案館，檔案號(hào):J18－7－12823，1947．

[16]田賦稅務(wù)類(lèi)(稅務(wù))，關(guān)于印花稅、牙當(dāng)營(yíng)業(yè)稅、煙酒牌照稅，屠宰稅等稅款征收、查漏;各行業(yè)請(qǐng)求減免稅款以及稅款被盜等方面的報(bào)告、訓(xùn)令和有關(guān)表冊(cè)[B]．江西省鄱陽(yáng)縣檔案館檔案號(hào):J0002－01－01073，1941．

[17]惕齋．幾個(gè)印花稅問(wèn)題[J]．商業(yè)月報(bào)，1947，24(3)．

[18]王建都．中華民國(guó)時(shí)期的印花稅[J]．文史精華，2000，(4)．

[19](美)杜贊奇．文化、權(quán)力與國(guó)家——1900—1942年的華北農(nóng)村[M]．王福明，譯．南京:江蘇人民出版社，2004．

[20]江西省直稅局關(guān)于各縣印花稅檢查員的履歷表[B]．江西省檔案館，檔案號(hào):J025 －01－00609，1947．

[21]郝昭成．經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與稅收制度的科學(xué)化、現(xiàn)代化、國(guó)際化[J]．涉外稅務(wù)，2012，(3)．

[22]學(xué)志．印花稅之起源[J]．浙江財(cái)政月刊，1936，9(2)．

[23]翁禮華．宋、元、民國(guó)財(cái)政失衡之反思[J]．浙江財(cái)稅與會(huì)計(jì)，2000，(5)．