現(xiàn)代服務(wù)業(yè)技術(shù)效率區(qū)域差異及成因——基于省際面板數(shù)據(jù)的分析

■劉中艷

近年來現(xiàn)代服務(wù)業(yè)成為國內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究的熱點，學(xué)者普遍認為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，對一國或地區(qū)經(jīng)濟增長具有至關(guān)重要的作用，發(fā)達國家甚至將現(xiàn)代服務(wù)業(yè)作為推動本國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、經(jīng)濟質(zhì)量提升的引擎[1]。從行業(yè)分類考察，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)可分為生活性服務(wù)業(yè) (如旅游酒店業(yè))、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)(如倉儲物流業(yè))、公共性服務(wù)業(yè)。近年來我國的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)有了長足的發(fā)展，但值得注意的是，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的增長率與同期GDP的增長率相比還存在很大差距，尤其是與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增長率相比其差距更加明顯。這說明我國的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)亟待進一步加快發(fā)展，要努力提升其技術(shù)知識含量水平以促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和經(jīng)濟質(zhì)量優(yōu)化[2]。

然而，要想有效提升我國各地區(qū)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平，就必須首先對其發(fā)展現(xiàn)狀(包括區(qū)域間的差異)有一個清晰的認知，以便采取有針對性的措施來改善行業(yè)的發(fā)展。鑒于此，在綜合國內(nèi)外已有研究成果的基礎(chǔ)上，本文試圖對我國各省市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展水平從技術(shù)效率角度進行測度，對影響技術(shù)效率的關(guān)鍵因素展開實證分析，并探討某些因素的影響效果在不同區(qū)域存在的差異性。

一、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)技術(shù)效率測度及區(qū)域差異表現(xiàn)

區(qū)域間人口、面積、經(jīng)濟社會發(fā)展?fàn)顩r存在很大差異，采用相對效率指數(shù)來比較不同地區(qū)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平更合適[3]。而且，超效率模型適合于相對技術(shù)效率的評價[4]。綜合各方面因素后，采用該模型來測度我國31個省市的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)技術(shù)效率。產(chǎn)出水平采用現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值來體現(xiàn)，投入規(guī)模用現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中各行業(yè)的年末從業(yè)人數(shù)和資本存量數(shù)據(jù)來體現(xiàn)。進一步地，為了使考察期內(nèi)各年的數(shù)據(jù)具有可比性，采用2005年不變價格進行縮減。所需數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計年鑒(2006—2012)》、《中國勞動統(tǒng)計年鑒(2006—2012)》以及各省市地方統(tǒng)計年鑒及相關(guān)學(xué)者的專門研究報告。

采用超效率DEA模型測得的各省市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)技術(shù)效率結(jié)果，如表1所示。從表1可知，總體上各省市的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)技術(shù)效率在考察期(2005—2011年)呈現(xiàn)出穩(wěn)步提升的趨勢，但整體還是處于不太理想的狀態(tài)，且效率呈現(xiàn)出較為明顯的地區(qū)差異，東部地區(qū)的效率值平均而言最高(1．151)，中部次之(1．012)，西部和東北地區(qū)相對最低(分別為0．931、0．907)。從效率測度值可知，超效率值大于1的數(shù)據(jù)點比例還很低，也就是說各省市的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)離服務(wù)資源實現(xiàn)優(yōu)化配置的目標(biāo)還有較長的距離。即使是在東部沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)(如北京、上海、廣州、江蘇、浙江)，其技術(shù)效率有待提升的空間還很明顯[5]，西部地區(qū)(如新疆、西藏等)就更是如此。相對效率值小于1的決策單元(省區(qū))，其現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的整體技術(shù)效率是欠缺的，說明在運營過程中存在資源投入不足或產(chǎn)出效果不佳的情況。

二、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)技術(shù)效率影響因素分析

查閱已有研究成果后發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者對影響現(xiàn)代服務(wù)業(yè)技術(shù)效率的某些因素 (如人力資本、市場開放性等)進行過分析，但大多僅從理論的角度來探討，未對影響因素開展系統(tǒng)性考察。在大量閱讀相關(guān)文獻后，提煉出產(chǎn)業(yè)融合、人力資本、產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、市場化水平、地區(qū)文化差異性等因素，從影響機理角度探討其對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展可能產(chǎn)生的作用，以便為進一步的實證分析奠定基礎(chǔ)。

表1 全國各省市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)技術(shù)效率測度結(jié)果(2005—2011年)

(一)產(chǎn)業(yè)融合

信息化水平的提高使得各行業(yè)之間互動所需的交易成本大大降低，信息技術(shù)通過兩者的相互作用在彼此之間實現(xiàn)滲透，從而改變各自的生產(chǎn)函數(shù)，促進產(chǎn)業(yè)融合[6]。Akcomak認為，信息化水平的提高有助于降低不同產(chǎn)業(yè)間互動融合的成本，同時它也是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合的必要條件[7]。而國內(nèi)一些學(xué)者也認為，要加快我國現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，其中值得關(guān)注的環(huán)節(jié)，就是促進現(xiàn)代服務(wù)業(yè)內(nèi)各行業(yè)間及其與產(chǎn)品生產(chǎn)性行業(yè)間的融合[8]。本文將通過經(jīng)驗數(shù)據(jù)進一步驗證這些觀點，并采用每百人中固定電話用戶數(shù)量來衡量信息化水平，以此來間接體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合的程度。

(二)人力資本

Vandenbussche認為，在生產(chǎn)過程中人力資本和其他物質(zhì)資本相融合從而提高產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)效率，并指出服務(wù)業(yè)質(zhì)量的提升有賴于相應(yīng)專門人才的支撐[9]。學(xué)者應(yīng)勤儉指出，我國離人力資源強國的目標(biāo)還有很大差距，其中現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展所需的高級專門人才嚴(yán)重不足，這對該行業(yè)的發(fā)展無疑會產(chǎn)生很大的阻礙[10]。另外，也有學(xué)者認為應(yīng)完善高校中現(xiàn)代服務(wù)業(yè)學(xué)科的建設(shè)，同時要健全現(xiàn)代服務(wù)業(yè)各類社會資質(zhì)認證制度，為該行業(yè)人才培養(yǎng)和人力資本存量和質(zhì)量的提升提供支持[11]?？傊延醒芯勘砻?，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展受到人力資本存量和質(zhì)量的影響，但影響的強度和方向需要進一步驗證。本文采用現(xiàn)代服務(wù)業(yè)從業(yè)人員數(shù)，來近似體現(xiàn)我國各省市該行業(yè)的人力資本存量。

(三)產(chǎn)業(yè)集聚

國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群發(fā)展對該產(chǎn)業(yè)增長影響的研究，主要從市場需求與交易成本兩個角度展開[12]。Fox認為，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)通過集群發(fā)展產(chǎn)生集聚效應(yīng)，能夠有效地降低集群內(nèi)各企業(yè)的服務(wù)供給成本，且眾多企業(yè)或相關(guān)機構(gòu)的集聚有利于增加對服務(wù)的需求規(guī)模，同時他認為集聚的形成必然要求相應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施的配套以及各類信息、技術(shù)、人才的匯集，這些恰恰是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展所必需的[13]。然而，有必要進一步具體驗證現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚對我國各省市該產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，其集聚程度用反映產(chǎn)業(yè)集中度的赫芬達爾指數(shù)(HHI)近似體現(xiàn)。

(四)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)

學(xué)者劉純彬認為，政府若對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)進行過多的干預(yù)，則會阻礙其發(fā)展，他指出甚至一些政府行為本身已經(jīng)是對該行業(yè)服務(wù)行為的替代，這對該行業(yè)的發(fā)展是十分不利的[14]。國外學(xué)者比較普遍的觀點是，經(jīng)濟主體中的私有產(chǎn)權(quán)比重越大，其運營的自主權(quán)程度就越高，經(jīng)濟效率也可能越高。然而，這一推理有待進一步在具體的經(jīng)濟運行環(huán)境中進行實證檢驗?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)狀況，采用該行業(yè)內(nèi)國有資產(chǎn)占行業(yè)全部資產(chǎn)的比重來近似體現(xiàn)。

(五)市場化水平

我國學(xué)者樊綱等就“中國各地區(qū)市場化進程相對指數(shù)”展開過較為系統(tǒng)深入的研究，在綜合考察市場對外開放的程度、市場和政府之間的關(guān)系、私營經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)品和要素市場的發(fā)育、市場中介和制度完善狀況的基礎(chǔ)上，獲得了體現(xiàn)各地區(qū)市場化水平的相關(guān)指數(shù)。具體區(qū)域范圍內(nèi)市場化水平對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的影響顯著性及強度，還需通過實證的方式加以驗證。本文采用樊綱等通過研究所獲得的市場化指數(shù)(2005—2011)，來近似反映我國各省市的市場化水平。

(六)文化差異性

國內(nèi)外一些學(xué)者指出，影響某一地區(qū)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的因素除了基礎(chǔ)設(shè)施、法規(guī)政策等硬性環(huán)境之外，還有一些軟文化因素(如服務(wù)文化、不成文的規(guī)則等)也會對該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生較為深遠的影響。這種文化方面的因素所導(dǎo)致的地區(qū)差異性，對我國各省市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的具體影響強度，還需要進一步加以驗證。本文將通過設(shè)置地區(qū)變量，來反映因文化差異所引起的各省市間的地區(qū)差異性。

三、實證分析

本文試圖實證分析產(chǎn)業(yè)融合、人力資本、(現(xiàn)代服務(wù)業(yè))產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、市場化水平及地區(qū)文化差異性等解釋變量對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響效應(yīng)，且試圖了解某一解釋變量，每改善1%能給現(xiàn)代服務(wù)業(yè)技術(shù)效率帶來多大百分比的改善幅度。在此，選擇如式(1)所示的對數(shù)模型用于實證研究。需要指出的是，式(1)中尚未加入地區(qū)(文化)變量，這一變量將在后續(xù)環(huán)節(jié)加入。

式(1)中，i——橫截面單元，代表由全國各省市所組成的截面樣本;t——時間序列單元(2005－2011年);eff——現(xiàn)代服務(wù)業(yè)技術(shù)效率;hum——人力資本存量(從業(yè)人員數(shù));ic——產(chǎn)業(yè)融合程度或信息化水平(戶/百人);foc——產(chǎn)業(yè)集聚或集中度(通過對相關(guān)分指標(biāo)的復(fù)合得到);str——產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu) (國有資產(chǎn)比重，%);mar——市場化水平(市場化指數(shù));α——原始截距項;u——隨機誤差項。

另外，為了體現(xiàn)難以直接量化的地區(qū)文化因素所導(dǎo)致的地區(qū)差異性對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響，并且試圖探尋這種影響效應(yīng)隨時間的變化趨勢，最終選擇個體時刻固定影響變常數(shù)項模型進行具體實證研究，其模型形式如式(2)所示。

式(2)中，Ci——地區(qū)差異參數(shù);St——時間虛擬變量;α+Ci+St廣義常數(shù)項或截距項。因數(shù)據(jù)有可能帶有異方差和自相關(guān)等問題，故使用FGLS法進行模型估計，其估計結(jié)果列示在表2中。

表2 全國現(xiàn)代服務(wù)業(yè)技術(shù)效率影響因素估計結(jié)果

由表2可知，全國層面的模型估計效果比較理想，調(diào)整后的可決系數(shù)為0．8671，DW=2．0113，F(xiàn)統(tǒng)計量為16．4515。實證研究的結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)融合、人力資本、市場化水平、產(chǎn)業(yè)集聚度都對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了程度各異的積極作用，而現(xiàn)代服務(wù)業(yè)內(nèi)國有產(chǎn)權(quán)所占比重(即產(chǎn)權(quán)國有化傾向)對該行業(yè)的發(fā)展具有負向影響。從自變量的影響效應(yīng)考察，強度最明顯的是產(chǎn)業(yè)融合程度，其系數(shù)估計值為0．4853;其次為產(chǎn)業(yè)集聚度，其系數(shù)估計值為0．4356;再次為產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，其系數(shù)估計值為－0．4342;市場化水平和人力資本對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的影響效應(yīng)相對較弱，僅分別為0．2856、0．2446。從經(jīng)濟學(xué)含義考察，意味著產(chǎn)業(yè)融合、產(chǎn)業(yè)集聚度、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)狀況、市場化水平、人力資本存量每改善1%，將引起我國現(xiàn)代服務(wù)業(yè)技術(shù)效率分別提升 0．4853、0．4356、0．4342、0．2856、0．2446 個百分點。

近年來，由于全國各省市信息技術(shù)發(fā)展迅速，使得現(xiàn)代服務(wù)業(yè)內(nèi)部各行業(yè)間及其與第二產(chǎn)業(yè)間的融合程度不斷提升，故產(chǎn)業(yè)融合變量對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響效果比較明顯。人力資本對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的影響強度較小，且在5%的水平下不顯著，僅在10%的水平下顯著，這也意味著加強對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)人力資本的投資應(yīng)是今后工作的重點，各省市應(yīng)當(dāng)切實加快各類現(xiàn)代服務(wù)業(yè)人才的培養(yǎng)與開發(fā)，以努力提高人力資本在該行業(yè)發(fā)展中的貢獻度。市場化水平的影響強度為0．2856，也說明總體而言全國各地區(qū)的市場化進程有待加快，并需持續(xù)擴大其影響效應(yīng)。

進一步地，表3列示了地區(qū)差異參數(shù)Ci的估計結(jié)果，從中可知全國31個省市的估計值存在較大差異。這說明由地區(qū)文化的不同所導(dǎo)致的地區(qū)差異性，對各地區(qū)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的技術(shù)效率產(chǎn)生了不可忽略的影響。另外，從表3中還可以看出時間虛擬變量St的一系列估計值，并可觀察到這些取值在逐漸增大。取值的變化趨勢充分說明，隨著時間的推移，地區(qū)差異性變量對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響在逐年增加，這意味著現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展離不開軟文化的營造和培育，這是相關(guān)管理者所必須注意的。

表3 地區(qū)差異參數(shù)及時間虛擬變量的估計結(jié)果

四、結(jié)論與啟示

由于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)對國民經(jīng)濟的發(fā)展具有助推器的功能，故對其技術(shù)效率及其關(guān)鍵性影響因素進行實證研究具有很強的理論價值和現(xiàn)實意義。研究表明:產(chǎn)業(yè)融合、人力資本、市場化水平、產(chǎn)業(yè)集聚度、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等因素在全國和區(qū)域兩個層面對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展都有不同程度的影響，不過其影響強度及顯著性程度有所差異。就全國層面而言，產(chǎn)業(yè)融合程度的影響強度最大，其次為產(chǎn)業(yè)集聚度，再次為產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)狀況，而人力資本和市場化水平兩個變量的影響強度相對最小。這也意味著相關(guān)地區(qū)政府部門及服務(wù)企業(yè)，要將服務(wù)業(yè)人力資源的開發(fā)作為一項重要工作來抓，加強現(xiàn)代服務(wù)業(yè)人才的培養(yǎng)力度，使其對該行業(yè)發(fā)展的應(yīng)有作用得到彰顯。另外，無論是哪一類地區(qū)，都應(yīng)當(dāng)注重有利于本地區(qū)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的地區(qū)文化的培育，軟文化將對各區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生深遠的影響，各地區(qū)要善于將文化優(yōu)勢轉(zhuǎn)化有經(jīng)濟優(yōu)勢。

[1]王恕立，胡宗彪．中國服務(wù)業(yè)分行業(yè)生產(chǎn)率變遷及異質(zhì)性考察[J]．經(jīng)濟研究，2012，(4)．

[2]閆星宇，張月友．我國現(xiàn)代服務(wù)業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇研究[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟，2010，(6)．

[3]Markusen J， Rutherford T D．Trade and Direct Investment in Producer Services and the Domestic Market for Expertise．Canadian Journal of Economics， 2005，(38)．

[4]田家林．我國服務(wù)業(yè)的投入產(chǎn)出效率分析——基于超效率 DEA方法的實證研究[J]．經(jīng)濟問題，2010，(11)．

[5]靖學(xué)青．上海服務(wù)業(yè)與長三角經(jīng)濟聯(lián)動發(fā)展的實證研究[J]．南通大學(xué)學(xué)報，2012，(3)．

[6]付明衛(wèi)．技術(shù)外溢與企業(yè)創(chuàng)新——來自企業(yè)微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]．吉首大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012，(3)．

[7]Akcomak I S， Weel B．Social Capital，Innovation and Growth:Evidence from Europe．European Economic Review，2009，vol．53，(5)．

[8]李大明，肖全章．現(xiàn)代服務(wù)業(yè)區(qū)域發(fā)展差異因素研究[J]．中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2011，(4)．

[9]Vandenbussche J，Aghion P，Meghir C．Growth，Distance to Frontier and Composition of Human Capital．Journal of Economic Growth，2006，vol．11，(2)．

[10]應(yīng)勤儉．上海發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)及路徑選擇——基于立足長三角、服務(wù)全中國的視角[J]．上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012，(2)．

[11]彭國華．我國地區(qū)全要素生產(chǎn)率與人力資本構(gòu)成[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟，2007，(2)．

[12]石憶邵，施玉麒．國際大都市服務(wù)業(yè)用地的演變特征及啟示[J]．天府新論，2011，(5)．

[13]諶飛龍．產(chǎn)業(yè)集群“大共生”治理的形成邏輯及運用框架 [J]．吉首大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012，(2)．

[14]Fox J T，Smeets V．Does Input Quality Drive Measured Differences in Firm Productivity．International E-conomic Review， 2011， vol．52， (4)．