■劉中艷
近年來現(xiàn)代服務業(yè)成為國內(nèi)外學術(shù)界研究的熱點,學者普遍認為現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展,對一國或地區(qū)經(jīng)濟增長具有至關重要的作用,發(fā)達國家甚至將現(xiàn)代服務業(yè)作為推動本國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、經(jīng)濟質(zhì)量提升的引擎[1]。從行業(yè)分類考察,現(xiàn)代服務業(yè)可分為生活性服務業(yè) (如旅游酒店業(yè))、生產(chǎn)性服務業(yè)(如倉儲物流業(yè))、公共性服務業(yè)。近年來我國的現(xiàn)代服務業(yè)有了長足的發(fā)展,但值得注意的是,現(xiàn)代服務業(yè)的增長率與同期GDP的增長率相比還存在很大差距,尤其是與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增長率相比其差距更加明顯。這說明我國的現(xiàn)代服務業(yè)亟待進一步加快發(fā)展,要努力提升其技術(shù)知識含量水平以促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和經(jīng)濟質(zhì)量優(yōu)化[2]。
然而,要想有效提升我國各地區(qū)現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展水平,就必須首先對其發(fā)展現(xiàn)狀(包括區(qū)域間的差異)有一個清晰的認知,以便采取有針對性的措施來改善行業(yè)的發(fā)展。鑒于此,在綜合國內(nèi)外已有研究成果的基礎上,本文試圖對我國各省市現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展水平從技術(shù)效率角度進行測度,對影響技術(shù)效率的關鍵因素展開實證分析,并探討某些因素的影響效果在不同區(qū)域存在的差異性。
區(qū)域間人口、面積、經(jīng)濟社會發(fā)展狀況存在很大差異,采用相對效率指數(shù)來比較不同地區(qū)現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展水平更合適[3]。而且,超效率模型適合于相對技術(shù)效率的評價[4]。綜合各方面因素后,采用該模型來測度我國31個省市的現(xiàn)代服務業(yè)技術(shù)效率。產(chǎn)出水平采用現(xiàn)代服務業(yè)增加值來體現(xiàn),投入規(guī)模用現(xiàn)代服務業(yè)中各行業(yè)的年末從業(yè)人數(shù)和資本存量數(shù)據(jù)來體現(xiàn)。進一步地,為了使考察期內(nèi)各年的數(shù)據(jù)具有可比性,采用2005年不變價格進行縮減。所需數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計年鑒(2006—2012)》、《中國勞動統(tǒng)計年鑒(2006—2012)》以及各省市地方統(tǒng)計年鑒及相關學者的專門研究報告。
采用超效率DEA模型測得的各省市現(xiàn)代服務業(yè)技術(shù)效率結(jié)果,如表1所示。從表1可知,總體上各省市的現(xiàn)代服務業(yè)技術(shù)效率在考察期(2005—2011年)呈現(xiàn)出穩(wěn)步提升的趨勢,但整體還是處于不太理想的狀態(tài),且效率呈現(xiàn)出較為明顯的地區(qū)差異,東部地區(qū)的效率值平均而言最高(1.151),中部次之(1.012),西部和東北地區(qū)相對最低(分別為0.931、0.907)。從效率測度值可知,超效率值大于1的數(shù)據(jù)點比例還很低,也就是說各省市的現(xiàn)代服務業(yè)離服務資源實現(xiàn)優(yōu)化配置的目標還有較長的距離。即使是在東部沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)(如北京、上海、廣州、江蘇、浙江),其技術(shù)效率有待提升的空間還很明顯[5],西部地區(qū)(如新疆、西藏等)就更是如此。相對效率值小于1的決策單元(省區(qū)),其現(xiàn)代服務業(yè)的整體技術(shù)效率是欠缺的,說明在運營過程中存在資源投入不足或產(chǎn)出效果不佳的情況。
查閱已有研究成果后發(fā)現(xiàn),國內(nèi)外學者對影響現(xiàn)代服務業(yè)技術(shù)效率的某些因素 (如人力資本、市場開放性等)進行過分析,但大多僅從理論的角度來探討,未對影響因素開展系統(tǒng)性考察。在大量閱讀相關文獻后,提煉出產(chǎn)業(yè)融合、人力資本、產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、市場化水平、地區(qū)文化差異性等因素,從影響機理角度探討其對現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展可能產(chǎn)生的作用,以便為進一步的實證分析奠定基礎。
表1 全國各省市現(xiàn)代服務業(yè)技術(shù)效率測度結(jié)果(2005—2011年)
信息化水平的提高使得各行業(yè)之間互動所需的交易成本大大降低,信息技術(shù)通過兩者的相互作用在彼此之間實現(xiàn)滲透,從而改變各自的生產(chǎn)函數(shù),促進產(chǎn)業(yè)融合[6]。Akcomak認為,信息化水平的提高有助于降低不同產(chǎn)業(yè)間互動融合的成本,同時它也是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合的必要條件[7]。而國內(nèi)一些學者也認為,要加快我國現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展,其中值得關注的環(huán)節(jié),就是促進現(xiàn)代服務業(yè)內(nèi)各行業(yè)間及其與產(chǎn)品生產(chǎn)性行業(yè)間的融合[8]。本文將通過經(jīng)驗數(shù)據(jù)進一步驗證這些觀點,并采用每百人中固定電話用戶數(shù)量來衡量信息化水平,以此來間接體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合的程度。
Vandenbussche認為,在生產(chǎn)過程中人力資本和其他物質(zhì)資本相融合從而提高產(chǎn)品和服務的生產(chǎn)效率,并指出服務業(yè)質(zhì)量的提升有賴于相應專門人才的支撐[9]。學者應勤儉指出,我國離人力資源強國的目標還有很大差距,其中現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展所需的高級專門人才嚴重不足,這對該行業(yè)的發(fā)展無疑會產(chǎn)生很大的阻礙[10]。另外,也有學者認為應完善高校中現(xiàn)代服務業(yè)學科的建設,同時要健全現(xiàn)代服務業(yè)各類社會資質(zhì)認證制度,為該行業(yè)人才培養(yǎng)和人力資本存量和質(zhì)量的提升提供支持[11]。總之,已有研究表明,現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展受到人力資本存量和質(zhì)量的影響,但影響的強度和方向需要進一步驗證。本文采用現(xiàn)代服務業(yè)從業(yè)人員數(shù),來近似體現(xiàn)我國各省市該行業(yè)的人力資本存量。
國內(nèi)外學者關于現(xiàn)代服務業(yè)集群發(fā)展對該產(chǎn)業(yè)增長影響的研究,主要從市場需求與交易成本兩個角度展開[12]。Fox認為,現(xiàn)代服務業(yè)通過集群發(fā)展產(chǎn)生集聚效應,能夠有效地降低集群內(nèi)各企業(yè)的服務供給成本,且眾多企業(yè)或相關機構(gòu)的集聚有利于增加對服務的需求規(guī)模,同時他認為集聚的形成必然要求相應基礎設施的配套以及各類信息、技術(shù)、人才的匯集,這些恰恰是現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展所必需的[13]。然而,有必要進一步具體驗證現(xiàn)代服務業(yè)集聚對我國各省市該產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響,其集聚程度用反映產(chǎn)業(yè)集中度的赫芬達爾指數(shù)(HHI)近似體現(xiàn)。
學者劉純彬認為,政府若對現(xiàn)代服務業(yè)進行過多的干預,則會阻礙其發(fā)展,他指出甚至一些政府行為本身已經(jīng)是對該行業(yè)服務行為的替代,這對該行業(yè)的發(fā)展是十分不利的[14]。國外學者比較普遍的觀點是,經(jīng)濟主體中的私有產(chǎn)權(quán)比重越大,其運營的自主權(quán)程度就越高,經(jīng)濟效率也可能越高。然而,這一推理有待進一步在具體的經(jīng)濟運行環(huán)境中進行實證檢驗?,F(xiàn)代服務業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)狀況,采用該行業(yè)內(nèi)國有資產(chǎn)占行業(yè)全部資產(chǎn)的比重來近似體現(xiàn)。
我國學者樊綱等就“中國各地區(qū)市場化進程相對指數(shù)”展開過較為系統(tǒng)深入的研究,在綜合考察市場對外開放的程度、市場和政府之間的關系、私營經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)品和要素市場的發(fā)育、市場中介和制度完善狀況的基礎上,獲得了體現(xiàn)各地區(qū)市場化水平的相關指數(shù)。具體區(qū)域范圍內(nèi)市場化水平對現(xiàn)代服務業(yè)的影響顯著性及強度,還需通過實證的方式加以驗證。本文采用樊綱等通過研究所獲得的市場化指數(shù)(2005—2011),來近似反映我國各省市的市場化水平。
國內(nèi)外一些學者指出,影響某一地區(qū)現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展的因素除了基礎設施、法規(guī)政策等硬性環(huán)境之外,還有一些軟文化因素(如服務文化、不成文的規(guī)則等)也會對該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生較為深遠的影響。這種文化方面的因素所導致的地區(qū)差異性,對我國各省市現(xiàn)代服務業(yè)的具體影響強度,還需要進一步加以驗證。本文將通過設置地區(qū)變量,來反映因文化差異所引起的各省市間的地區(qū)差異性。
本文試圖實證分析產(chǎn)業(yè)融合、人力資本、(現(xiàn)代服務業(yè))產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、市場化水平及地區(qū)文化差異性等解釋變量對現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展的影響效應,且試圖了解某一解釋變量,每改善1%能給現(xiàn)代服務業(yè)技術(shù)效率帶來多大百分比的改善幅度。在此,選擇如式(1)所示的對數(shù)模型用于實證研究。需要指出的是,式(1)中尚未加入地區(qū)(文化)變量,這一變量將在后續(xù)環(huán)節(jié)加入。
式(1)中,i——橫截面單元,代表由全國各省市所組成的截面樣本;t——時間序列單元(2005-2011年);eff——現(xiàn)代服務業(yè)技術(shù)效率;hum——人力資本存量(從業(yè)人員數(shù));ic——產(chǎn)業(yè)融合程度或信息化水平(戶/百人);foc——產(chǎn)業(yè)集聚或集中度(通過對相關分指標的復合得到);str——產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu) (國有資產(chǎn)比重,%);mar——市場化水平(市場化指數(shù));α——原始截距項;u——隨機誤差項。
另外,為了體現(xiàn)難以直接量化的地區(qū)文化因素所導致的地區(qū)差異性對現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展的影響,并且試圖探尋這種影響效應隨時間的變化趨勢,最終選擇個體時刻固定影響變常數(shù)項模型進行具體實證研究,其模型形式如式(2)所示。
式(2)中,Ci——地區(qū)差異參數(shù);St——時間虛擬變量;α+Ci+St廣義常數(shù)項或截距項。因數(shù)據(jù)有可能帶有異方差和自相關等問題,故使用FGLS法進行模型估計,其估計結(jié)果列示在表2中。
表2 全國現(xiàn)代服務業(yè)技術(shù)效率影響因素估計結(jié)果
由表2可知,全國層面的模型估計效果比較理想,調(diào)整后的可決系數(shù)為0.8671,DW=2.0113,F(xiàn)統(tǒng)計量為16.4515。實證研究的結(jié)果表明,產(chǎn)業(yè)融合、人力資本、市場化水平、產(chǎn)業(yè)集聚度都對現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了程度各異的積極作用,而現(xiàn)代服務業(yè)內(nèi)國有產(chǎn)權(quán)所占比重(即產(chǎn)權(quán)國有化傾向)對該行業(yè)的發(fā)展具有負向影響。從自變量的影響效應考察,強度最明顯的是產(chǎn)業(yè)融合程度,其系數(shù)估計值為0.4853;其次為產(chǎn)業(yè)集聚度,其系數(shù)估計值為0.4356;再次為產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),其系數(shù)估計值為-0.4342;市場化水平和人力資本對現(xiàn)代服務業(yè)的影響效應相對較弱,僅分別為0.2856、0.2446。從經(jīng)濟學含義考察,意味著產(chǎn)業(yè)融合、產(chǎn)業(yè)集聚度、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)狀況、市場化水平、人力資本存量每改善1%,將引起我國現(xiàn)代服務業(yè)技術(shù)效率分別提升 0.4853、0.4356、0.4342、0.2856、0.2446 個百分點。
近年來,由于全國各省市信息技術(shù)發(fā)展迅速,使得現(xiàn)代服務業(yè)內(nèi)部各行業(yè)間及其與第二產(chǎn)業(yè)間的融合程度不斷提升,故產(chǎn)業(yè)融合變量對現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展的影響效果比較明顯。人力資本對現(xiàn)代服務業(yè)的影響強度較小,且在5%的水平下不顯著,僅在10%的水平下顯著,這也意味著加強對現(xiàn)代服務業(yè)人力資本的投資應是今后工作的重點,各省市應當切實加快各類現(xiàn)代服務業(yè)人才的培養(yǎng)與開發(fā),以努力提高人力資本在該行業(yè)發(fā)展中的貢獻度。市場化水平的影響強度為0.2856,也說明總體而言全國各地區(qū)的市場化進程有待加快,并需持續(xù)擴大其影響效應。
進一步地,表3列示了地區(qū)差異參數(shù)Ci的估計結(jié)果,從中可知全國31個省市的估計值存在較大差異。這說明由地區(qū)文化的不同所導致的地區(qū)差異性,對各地區(qū)現(xiàn)代服務業(yè)的技術(shù)效率產(chǎn)生了不可忽略的影響。另外,從表3中還可以看出時間虛擬變量St的一系列估計值,并可觀察到這些取值在逐漸增大。取值的變化趨勢充分說明,隨著時間的推移,地區(qū)差異性變量對現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展的影響在逐年增加,這意味著現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展離不開軟文化的營造和培育,這是相關管理者所必須注意的。
表3 地區(qū)差異參數(shù)及時間虛擬變量的估計結(jié)果
由于現(xiàn)代服務業(yè)對國民經(jīng)濟的發(fā)展具有助推器的功能,故對其技術(shù)效率及其關鍵性影響因素進行實證研究具有很強的理論價值和現(xiàn)實意義。研究表明:產(chǎn)業(yè)融合、人力資本、市場化水平、產(chǎn)業(yè)集聚度、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等因素在全國和區(qū)域兩個層面對現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展都有不同程度的影響,不過其影響強度及顯著性程度有所差異。就全國層面而言,產(chǎn)業(yè)融合程度的影響強度最大,其次為產(chǎn)業(yè)集聚度,再次為產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)狀況,而人力資本和市場化水平兩個變量的影響強度相對最小。這也意味著相關地區(qū)政府部門及服務企業(yè),要將服務業(yè)人力資源的開發(fā)作為一項重要工作來抓,加強現(xiàn)代服務業(yè)人才的培養(yǎng)力度,使其對該行業(yè)發(fā)展的應有作用得到彰顯。另外,無論是哪一類地區(qū),都應當注重有利于本地區(qū)現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展的地區(qū)文化的培育,軟文化將對各區(qū)域現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生深遠的影響,各地區(qū)要善于將文化優(yōu)勢轉(zhuǎn)化有經(jīng)濟優(yōu)勢。
[1]王恕立,胡宗彪.中國服務業(yè)分行業(yè)生產(chǎn)率變遷及異質(zhì)性考察[J].經(jīng)濟研究,2012,(4).
[2]閆星宇,張月友.我國現(xiàn)代服務業(yè)主導產(chǎn)業(yè)選擇研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2010,(6).
[3]Markusen J, Rutherford T D.Trade and Direct Investment in Producer Services and the Domestic Market for Expertise.Canadian Journal of Economics, 2005,(38).
[4]田家林.我國服務業(yè)的投入產(chǎn)出效率分析——基于超效率 DEA方法的實證研究[J].經(jīng)濟問題,2010,(11).
[5]靖學青.上海服務業(yè)與長三角經(jīng)濟聯(lián)動發(fā)展的實證研究[J].南通大學學報,2012,(3).
[6]付明衛(wèi).技術(shù)外溢與企業(yè)創(chuàng)新——來自企業(yè)微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].吉首大學學報(社會科學版),2012,(3).
[7]Akcomak I S, Weel B.Social Capital,Innovation and Growth:Evidence from Europe.European Economic Review,2009,vol.53,(5).
[8]李大明,肖全章.現(xiàn)代服務業(yè)區(qū)域發(fā)展差異因素研究[J].中南財經(jīng)政法大學學報,2011,(4).
[9]Vandenbussche J,Aghion P,Meghir C.Growth,Distance to Frontier and Composition of Human Capital.Journal of Economic Growth,2006,vol.11,(2).
[10]應勤儉.上海發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)的戰(zhàn)略目標及路徑選擇——基于立足長三角、服務全中國的視角[J].上海財經(jīng)大學學報,2012,(2).
[11]彭國華.我國地區(qū)全要素生產(chǎn)率與人力資本構(gòu)成[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2007,(2).
[12]石憶邵,施玉麒.國際大都市服務業(yè)用地的演變特征及啟示[J].天府新論,2011,(5).
[13]諶飛龍.產(chǎn)業(yè)集群“大共生”治理的形成邏輯及運用框架 [J].吉首大學學報(社會科學版),2012,(2).
[14]Fox J T,Smeets V.Does Input Quality Drive Measured Differences in Firm Productivity.International E-conomic Review, 2011, vol.52, (4).