從生命觀的角度分析醫(yī)患矛盾激化的原因

錢(qián)鵬翔 錢(qián)玉鑫

生命觀是人們對(duì)生命的總體看法，是醫(yī)學(xué)思想的基礎(chǔ)，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具體體現(xiàn)為身與心的關(guān)系問(wèn)題。以不同的生命觀為基礎(chǔ)就形成了不同時(shí)期、不同地區(qū)的醫(yī)學(xué)思想，以及各自不同的醫(yī)患關(guān)系。

1 西方醫(yī)學(xué)思想的生命觀基礎(chǔ)

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的前身是歐洲基督教醫(yī)學(xué)，其生命觀是與其宗教思想聯(lián)系在一起的?；浇虖?qiáng)調(diào)神創(chuàng)論與靈魂不死。人是上帝的造物，人的生命分為肉體與靈魂兩部分，靈魂活動(dòng)指的就是人的思想、精神活動(dòng)。人的力量所能解決的，只是身體的疾病，而靈魂則是永恒的，與上帝相一致，所以靈魂的問(wèn)題則只能通過(guò)上帝的關(guān)懷來(lái)解決，上帝的關(guān)懷主要通過(guò)患者向代表上帝的神職人員懺悔、禱告、布道來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，中世紀(jì)歐洲醫(yī)學(xué)，就表現(xiàn)為獨(dú)特的身心二分現(xiàn)象，這一時(shí)期的醫(yī)學(xué)技術(shù)與理論著作基本都是關(guān)于身體疾病的記載，精神疾病的治療則被歸為宗教活動(dòng)[1]。

這種身心二分的傳統(tǒng)在歐洲一脈相承，至近代宗教神權(quán)瓦解以后，笛卡爾的理性主義哲學(xué)，以及后來(lái)德國(guó)唯心主義等哲學(xué)思想，仍是強(qiáng)調(diào)身心二分。拉美特立的著作《人是機(jī)器》，作為近代醫(yī)學(xué)代表作，實(shí)際雖然強(qiáng)調(diào)人的身體是機(jī)器，打破神學(xué)束縛，但對(duì)人的精神活動(dòng)，即理智與心靈，卻未作解釋?zhuān)鋵?duì)醫(yī)學(xué)的定義仍然局限在身體疾病的范圍內(nèi)。正是因?yàn)殪`魂不死與身心二元論的影響如此之大，歐洲醫(yī)學(xué)在醫(yī)學(xué)與宗教分離很長(zhǎng)一段時(shí)期以后，才專(zhuān)門(mén)注意到人的精神疾病，進(jìn)而分化出單獨(dú)的精神科。

2 中國(guó)古代醫(yī)學(xué)思想的生命觀基礎(chǔ)

中國(guó)的傳統(tǒng)生命觀與歐洲基督教思想截然不同，《左傳》有一段代表性的論述：魯昭公七年，子產(chǎn)赴晉，晉趙景子問(wèn)鬼，子產(chǎn)答道：“人生始而化魄，既生魄，陽(yáng)曰魂，用物精多則魂魄強(qiáng)，是以有精爽，至于神明。匹夫匹婦強(qiáng)死，其魂魄猶能馮依于人以為淫厲，況良霄。三世執(zhí)政柄，其用物也多弘矣，其取精也多矣，其族又大，所馮厚矣而強(qiáng)死，能為鬼，不亦宜乎”。魄，指形體；魂，指靈魂。魄是生理，魂是心理。依子產(chǎn)所言，雖然承認(rèn)了鬼的存在，但是卻強(qiáng)調(diào)先有形體，后有靈魂，靈魂只是肉體的產(chǎn)物而已。肉體上處境好，用物精多，身體和心靈就會(huì)比別人更強(qiáng)。人如果到衰老而死，生理衰老直至停止，心理也就一并衰老至停止了。如果生理并未衰老而驟然橫死，由于生前魂魄蓄勢(shì)太厚，經(jīng)久不散，于是遂有鬼的現(xiàn)象。這種鬼也不是永存的，魂魄蓄勢(shì)散盡，鬼也就消失了[2]。這是中國(guó)古代對(duì)于生命與鬼神的解釋?zhuān)@時(shí)的中國(guó)人已經(jīng)摒棄了靈魂觀，摒棄了身心二分的想法，強(qiáng)調(diào)身心一元論。

這種觀點(diǎn)被儒家、道家秉承。儒家在生命觀上強(qiáng)調(diào)“與天地參”，使人與宇宙構(gòu)成和諧的共生整體，人從宇宙生命那里獲得自身的物質(zhì)與精神生命，因此這是中國(guó)哲學(xué)特有的有機(jī)宇宙觀，與西方的二分宇宙觀不同?！霸谖鞣降挠钪嬗^中，一切物質(zhì)世界的變動(dòng)與展開(kāi)，都需要落在時(shí)間架構(gòu)里面講，而將精神世界排斥在外，成為截然對(duì)立的二分法思想。而儒家宇宙論不同，它所包含的不僅是物質(zhì)世界，還有精神世界，兩者渾然一體不可分割”[3]。道家則強(qiáng)調(diào)“夫形者，生之舍也，氣者，生之充也，神者，生之制也”（《淮南子·原道訓(xùn)》），“神者生形者也，形者成神者也，形神合同，更相生，更相成。神無(wú)形則不住，形無(wú)氣則不變，氣無(wú)形則不立，故云神形者，受氣之本也；氣者養(yǎng)形之根也”（《道樞·胎息篇》），“一失位則三者傷矣”（《淮南子·原道訓(xùn)》），形、氣、神三位一體的生命觀[4]。

3 東西方不同生命觀基礎(chǔ)所造成的醫(yī)學(xué)思想沖突

儒家、道家的觀點(diǎn)一直作為社會(huì)主流觀點(diǎn)，即使有強(qiáng)調(diào)“明鬼”的墨家和外來(lái)佛學(xué)的傳入，其主流思想地位一直未被撼動(dòng)。中國(guó)古代醫(yī)學(xué)正是在這種思想影響之下誕生和發(fā)展的。中醫(yī)學(xué)理論體系的奠基之作是《黃帝內(nèi)經(jīng)》，在其成書(shū)時(shí)期，中國(guó)“顯學(xué)”莫過(guò)于儒道，而儒道兩家的生命觀都不承認(rèn)靈魂不死，在這種“生命觀”前提下，才產(chǎn)生了獨(dú)特的“形神合一”思想。“形神合一”理論強(qiáng)調(diào)：精神活動(dòng)都是不能脫離肉體的，甚至是以肉體為基礎(chǔ)的，肉體的疾病會(huì)影響精神，精神的異常也會(huì)影響肉體。七情內(nèi)傷、情志致病等理論，正是在這種背景下誕生的。由此可見(jiàn)，以中醫(yī)學(xué)為代表的中國(guó)古代醫(yī)學(xué)，從其理論奠基時(shí)代起，就將心理、精神的異常全部歸納在醫(yī)學(xué)范圍之內(nèi)，形成了與歐洲迥然相異的醫(yī)學(xué)思想?！靶紊窈弦弧钡乃季S一直延續(xù)至今，在社會(huì)思想中仍是主流。

歐洲醫(yī)學(xué)傳入中國(guó)的初期，是與教會(huì)活動(dòng)緊密相關(guān)的，它秉承了在歐洲的傳統(tǒng)，醫(yī)學(xué)專(zhuān)注于身體疾病，精神疾病則有神職人員負(fù)責(zé)。但由于中國(guó)特有的文化傳統(tǒng)，基督教思想在中國(guó)的傳播并不順利，而針對(duì)于身體疾病的歐洲醫(yī)學(xué)技術(shù)卻大受歡迎，并受到歷代政府的重視。自晚清政府起，民國(guó)政府、乃至新中國(guó)政府無(wú)不大力提倡、學(xué)習(xí)西方醫(yī)學(xué)技術(shù)，這就形成了“身心分離”的狀況。

由于中國(guó)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)思想是身心一元論，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)本身就包含了心理精神問(wèn)題的內(nèi)容，這就使得人們?cè)诮佑|歐洲醫(yī)學(xué)時(shí)也以“形神合一”的尺度去衡量，誤以為所接觸到歐洲醫(yī)學(xué)技術(shù)本身已經(jīng)包含了身心兩方面內(nèi)容，這使得歐洲醫(yī)學(xué)在中國(guó)傳播越廣，其“身心分離”問(wèn)題就越嚴(yán)重。當(dāng)歐洲醫(yī)學(xué)在醫(yī)療系統(tǒng)成為主流以后，就在思維上形成了心理精神健康意識(shí)的缺失問(wèn)題。雖然后來(lái)在中國(guó)的醫(yī)療系統(tǒng)內(nèi)也設(shè)置了心理精神疾病分科，但社會(huì)主流思想與歐洲醫(yī)學(xué)思想之間的鴻溝仍未有太大改變。

心理健康意識(shí)的缺失，不僅影響了患者的診治，也反過(guò)來(lái)成為醫(yī)患矛盾的重要誘因?；颊呷鄙傩睦斫】狄庾R(shí)，將心理異常誤認(rèn)為身體疾病，醫(yī)治無(wú)果后反將責(zé)任歸咎于醫(yī)生、醫(yī)院。醫(yī)者缺少心理健康意識(shí)，將心理疾病誤認(rèn)為身體疾病，治療時(shí)事倍功半，反被患者誤認(rèn)為過(guò)度治療等，加劇醫(yī)患間的不信任。所以，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)下的醫(yī)患關(guān)系比傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)下的醫(yī)患關(guān)系更緊張也就不足為奇了。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，50%以上的醫(yī)療糾紛并不是因醫(yī)療技術(shù)而引發(fā)的，多是由于醫(yī)患交流障礙導(dǎo)致患者或其家屬對(duì)醫(yī)院、醫(yī)者不滿意所引起的[5]。因此，醫(yī)患溝通不足、溝通障礙，被認(rèn)為是引起醫(yī)患矛盾甚至醫(yī)療事故爭(zhēng)議的重要原因[6]。而醫(yī)患溝通不足的原因，一方面被認(rèn)為是缺少溝通的技巧[5，7]，更普遍的則被歸咎于“人文精神”與“科學(xué)精神”的沖突[8]。重科學(xué)輕人文的問(wèn)題固然存在，但更深層次，則是醫(yī)學(xué)思想基礎(chǔ)的差異。絕大多數(shù)時(shí)候，并非是由于中國(guó)人不懂得“人是一個(gè)值得被照顧、尊重、養(yǎng)育理解和幫助的有價(jià)值的個(gè)體”[9]，而是由于生命觀差異而造成的臨床思維盲區(qū)。醫(yī)患矛盾激化反映出的并非是簡(jiǎn)單的“專(zhuān)業(yè)溝通技術(shù)”的缺乏或“人文關(guān)懷”的缺失，而是中國(guó)與歐洲傳統(tǒng)生命觀思想之間的鴻溝。只有讓患者與醫(yī)者雙方都全面的認(rèn)識(shí)身與心、形與神的關(guān)系，才是根本的解決之道。

[1]洛伊斯·瑪格納.醫(yī)學(xué)史[M].劉學(xué)禮，譯.上海：上海人民出版社，2009：6.

[2]錢(qián)穆.中國(guó)思想史[M].北京：九州出版社，2012：4.

[3]張舜清.儒家生命倫理的精神模式及特征[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，18（3）：294-299.

[4]章文春.形氣神三位一體的生命觀與中醫(yī)導(dǎo)引[J].江西中醫(yī)學(xué)院學(xué)，2009，12（21）：6.

[5]周小金.醫(yī)患溝通中應(yīng)注意把握的幾個(gè)問(wèn)題[J].江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理，2006，5（17）：18-19.

[6]郭金龍，劉海軍.患者知情權(quán)在預(yù)防醫(yī)糾紛中的作用[J].解放軍醫(yī)院管理雜志，2002，9（5）：496.

[7]方愛(ài)珍.醫(yī)院醫(yī)患溝通障礙原因分析[J].醫(yī)院管理論壇，2007，24（2）：51-52.

[8]王羽，盧祖洵.醫(yī)學(xué)與人文[J].中國(guó)醫(yī)院管理，2008，28（6）：7.

[9]黃行芝，劉義蘭，楊春.關(guān)懷護(hù)理學(xué)——華生人性關(guān)懷理論在護(hù)理中的應(yīng)用[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，2009：4.