胸腰椎骨折分類系統(tǒng)的研究進(jìn)展

李 明 王 倩 劉 剛

河北省灤縣人民醫(yī)院，河北灤縣 063700

胸腰椎骨折分類系統(tǒng)的研究進(jìn)展

李 明 王 倩 劉 剛▲

河北省灤縣人民醫(yī)院，河北灤縣 063700

胸腰椎位于胸椎和腰椎的移行區(qū)，因其特殊的位置及功能，該部位的骨折在臨床較為常見。由于其位置特殊，骨折情況復(fù)雜，因此胸腰椎骨折的具體分類對臨床治療的指導(dǎo)意義重大。多年來胸腰椎骨折分類各樣，但傳統(tǒng)經(jīng)典的分類方法存在諸多不足。胸腰椎損傷嚴(yán)重程度評分 （TLISS）與胸腰椎損傷分類及嚴(yán)重程度評分（TLICS）將神經(jīng)與骨折損傷有效結(jié)合，對患者進(jìn)行綜合評價(jià)，臨床可信度和重復(fù)性較高，本文筆者對該評分系統(tǒng)研究進(jìn)展進(jìn)行系統(tǒng)綜述。

胸腰椎骨折；分類系統(tǒng)；胸腰椎損傷嚴(yán)重程度評分；胸腰椎損傷分類及嚴(yán)重程度評分；研究進(jìn)展

胸腰椎骨折是一種嚴(yán)重的骨科創(chuàng)傷，由不同方向的暴力所致，胸腰椎骨折所致脊髓損傷占全部脊髓的60%以上。近年來隨著醫(yī)學(xué)、影像、生物力學(xué)的研究進(jìn)展，胸腰椎骨折的損傷機(jī)制、診斷、治療都有較快的發(fā)展，但是由于其骨折的復(fù)雜性，臨床并無統(tǒng)一的科學(xué)性和實(shí)用性均較高的分類方法。目前胸腰椎損傷嚴(yán)重程度評分（TLISS）與胸腰椎損傷分類及嚴(yán)重程度評分（TLICS）是目前臨床最可靠的分類評分系統(tǒng)，本文就傳統(tǒng)經(jīng)典胸腰椎骨折分類及TLISS/TLICS分類進(jìn)展進(jìn)行總結(jié)闡述。

1 傳統(tǒng)胸腰椎骨折分類

胸腰椎位于胸椎與腰椎的移行區(qū)。胸椎穩(wěn)定性強(qiáng)，活動度小，腰椎穩(wěn)定性低，活動度高，兩者不同的應(yīng)力特點(diǎn)導(dǎo)致胸腰椎區(qū)域更容易發(fā)生損傷。20世紀(jì)以來，臨床研究人員對胸腰椎骨折分類不斷進(jìn)展，1938年Watson Jones將胸腰椎骨折分為骨折脫位、單純楔形骨折、粉碎性骨折，并指出了后方韌帶對脊柱穩(wěn)定的重要作用。1949年Nicoll EA[1]提出了骨折脫位、椎弓骨折、前方楔形骨折、側(cè)方楔形骨折4種胸腰椎骨折分類方法，該分類方法首次得到廣泛認(rèn)可。此后Holds worth F[2]將爆裂骨折列為胸腰椎骨折的特殊類型，認(rèn)為爆裂型骨折患者后韌帶復(fù)合體的完整性保持良好，應(yīng)該屬于穩(wěn)定性骨折，并提出兩柱理論，在此理論的基礎(chǔ)上胸腰椎骨折分為穩(wěn)定骨折和不穩(wěn)定骨折兩大類。

在前人研究的基礎(chǔ)上,Denis F[3]將胸腰椎骨折分為A、B、C、D四大類，其中，A類為壓縮型骨折，B類為爆裂型骨折，C類為安全帶型骨折，D類為骨折脫位，其中B、C、D型又分為多個(gè)亞型。上述胸腰椎骨折分型的進(jìn)展中，Denis分型是相對最全面的胸腰椎骨折分類系統(tǒng)，為后續(xù)骨折分型發(fā)展提供的基本框架，但臨床實(shí)踐顯示Denis骨折分類的可信性尚可，而內(nèi)容簡單，臨床指導(dǎo)意義較差[4]。隨后Magerl F等[5]在雙柱理論的基礎(chǔ)上提出了腰椎骨折AO分類，包括A型壓縮型損傷、B型牽張性雙柱損傷和C型旋轉(zhuǎn)型雙柱損傷，其中又根據(jù)具體情況分為A1-3、B1-3、C1-3亞型。雖然AO分型涵蓋的種類最全面，但是可信度一般，對神經(jīng)功能障礙的分級及骨折穩(wěn)定性判定沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)。

2 TLISS/TLICS 胸腰椎骨折分類及評價(jià)系統(tǒng)

2.1 TLISS/TLICS系統(tǒng)概述

美國脊柱創(chuàng)傷研究所總結(jié)先前胸腰椎骨折分類的不足，結(jié)合臨床對分類系統(tǒng)指導(dǎo)治療的需要，提出了胸腰椎損傷嚴(yán)重程度評分（TLISS）系統(tǒng)[6]。該系統(tǒng)對患者影像資料、后韌帶復(fù)合體的完整性、神經(jīng)功能損傷情況分別量化評分，各量化評分相加得TLISS總分，系統(tǒng)對于總分5分及以上者推薦手術(shù)治療，3分及以下者可行非手術(shù)治療，4分者手術(shù)及非手術(shù)均可，使損傷評分與治療方案的選擇有效結(jié)合。此外，TLISS進(jìn)一步改進(jìn)，將骨折損傷的主管評價(jià)改為客觀形態(tài)描述，形成胸腰椎損傷分類及嚴(yán)重程度評分（TLICS）。

2.2 TLISS/TLICS系統(tǒng)有效性及可信度評價(jià)

TLISS/TLICS系統(tǒng)在損傷程度判定、指導(dǎo)治療方面的有效性得到臨床高度認(rèn)可。Vaccaro AR等[7]的研究中，讓5位脊柱外科醫(yī)師均對相同的胸腰椎骨折患者進(jìn)行TLISS評分，4周后進(jìn)行再次重復(fù)評分，結(jié)果統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，醫(yī)師之間對患者神經(jīng)狀態(tài)損傷描述的可信度均在90%以上。且脊柱外科醫(yī)師選擇的治療方法與TLISS評分系統(tǒng)推薦的治療方法一致性也在95%以上。由此可以認(rèn)為TLISS評分系統(tǒng)是胸腰椎骨折評價(jià)、指導(dǎo)治療的可靠標(biāo)準(zhǔn)。Raja-Rampersaud Y等[8]研究中分別讓脊柱矯形醫(yī)師及脊柱神經(jīng)外科醫(yī)師對同一批患者進(jìn)行TLISS評分，結(jié)果顯示矯形醫(yī)師及神經(jīng)外科醫(yī)師對TLISS評分系統(tǒng)推薦的治療方法的認(rèn)可率分別達(dá)91.4%、94.4%，說明TLISS就胸腰椎骨折疾病來說，對不同科別醫(yī)師治療的指導(dǎo)意義是相同的。此外，Lenarz CJ等[9]考察不同年資脊柱醫(yī)師使用TLISS、AO、DENIS評價(jià)胸腰椎骨折的可靠性顯示，高年資醫(yī)師及脊柱專業(yè)醫(yī)師評價(jià)結(jié)果的可靠性最高，而TLISS評價(jià)結(jié)果中高、低年資醫(yī)師差異不明顯，說明TLISS使用更方便，也更容易為年輕醫(yī)師掌握。

2.3 TLISS/TLICS系統(tǒng)在國內(nèi)的應(yīng)用

TLISS評分系統(tǒng)由美國學(xué)者提出，其研究前提及基礎(chǔ)是國外胸腰椎骨折患者，因此其是否適用于其他地域或族群，尤其是是否適用于亞洲人群有待研究。對此，Ratliff J等[10]在研究中分別讓美國國內(nèi)醫(yī)師及外籍醫(yī)師用TLISS評分系統(tǒng)對相同胸腰椎骨折患者進(jìn)行評價(jià)，結(jié)果顯示兩組醫(yī)師在指導(dǎo)治療方面的可信度均較高，提示TLISS評分系統(tǒng)對臨床治療的指導(dǎo)作用無明顯地域性。SUN Tiansheng等[11]研究顯示，國內(nèi)醫(yī)師使用TLISS對患者進(jìn)行評分及治療時(shí)，診斷準(zhǔn)確率達(dá)95.3%，敏感性為87.6%，特異性為97.3%，按TLISS指導(dǎo)治療后患者神經(jīng)功能恢復(fù)率接近80%，這說明TLISS用于胸腰椎骨折診治在國內(nèi)人群中同樣適用，并且效果優(yōu)于傳統(tǒng)AO、Denis分型，這與多數(shù)學(xué)者文獻(xiàn)報(bào)道相符[12]。

3 小結(jié)

TLISS/TLICS評分系統(tǒng)作為脊柱科醫(yī)師診斷治療胸腰椎骨折的輔助方法，可信性及有效性已經(jīng)得到臨床證實(shí)，并得到廣泛認(rèn)可，但是其仍不能完全取代醫(yī)師的主管判斷，因?yàn)門LISS/TLICS雖然客觀量化了各常見影像表現(xiàn)、神經(jīng)損傷癥狀體征等，但并不全面，如患者合并基礎(chǔ)疾病、其他器官損傷、骨質(zhì)疏松、免疫性疾病等均為納入評價(jià)，這些都需要醫(yī)師選擇治療方案時(shí)進(jìn)行綜合評價(jià)。此外，TLISS/TLICS對于單一椎體骨折的評價(jià)及指導(dǎo)作用值得肯定，但對于多節(jié)段骨折，可靠性還需研究驗(yàn)證。

TLISS/TLICS評分系統(tǒng)是目前胸腰椎骨折評分及指導(dǎo)治療的最可靠標(biāo)準(zhǔn)，其有效地將骨折與神經(jīng)損傷評價(jià)結(jié)合，比傳統(tǒng)分類方法，更全面，更客觀，更容易掌握和應(yīng)用，但是其各評分指標(biāo)需要進(jìn)一步細(xì)化和擴(kuò)展，總分對機(jī)體狀態(tài)的評估需進(jìn)一步完善。

[1]Nicoll EA.Fracture of the dorso-lumbar spine[J].Bone Joint Surg，1949，31：376-394.

[2]Holds worth F.Fractures，dislocations，and fracture-dislocations of the spine[J].J Bone Joint Surg Am，1970，52：1534-1551.

[3]Denis F.Spinal instability as defined by the three-column spine concept in acute spinal trauma[J].Clin Orthop Relat Res，1984，189：65-76.

[4]Agus H，Kayali C，Aralantas M.Non-operative treatment of burst-type thoracolurnher vertebra fractures：clinical and radiological results of 29 patients[J].Eur Spine J，2004，14（6）：536-540.

[5]Magerl F，Aebi M，Gertzbein SD，et al.A comprehensive classification of thoracic and lumbar injuries[J].Eur Spine J，1994，3（4）：184-201.

[6]Vaccaro AR，Lehman RA，Hurlbert RJ，et al.A new classification of thoracolumbar injuries：the importance of injury morphology，the integrity of the posterior ligamentous complex，and neurologic status[J].Spine，2005，30（21）：2325-2333.

[7]Vaccaro AR，Baron EM，Sanfdippo J，et al.Rdiability of a novel classification system for thoracolumbar injuries：the thoracolumbar Injury Severity Score[J].Spine，2006，31（11）：62-69.

[8]Raja-Rampersaud Y，F(xiàn)isher C，Wilsey J，et al.Agreement between Orthopedic surgeons and neurosurgeons regarding a new algorithm for the treatment of thoracolumbar Injuries：a multicenter reliability study[J].J Spine Disord Teeh，2006，19（7）：477-482.

[9]Lenara CJ，Place HM，Lenke LG，et al.Comparative reliability of 3 thoracolumbar fracture classification system[J].J Spinal，Disord tech，2009，22（6）：422-427.

[10]Ratliff J，Amnd N，Vaccaro AR，et al.Regional variability in use of a novel assessment of thoracolumbar spine fractures：Urited States versus international Surgeons[J].Word J Emerg Surg，2007，33（2）：24.

[11]SUN Tiansheng，ZHANG Zhicheng.The evaluation and initial application of thoracolumbar Injury classification and severity score system[J].Journal of Spinal Surgery，2007，5（6）：325-329.

[12]宋海濤，賈連順.胸腰椎脊柱損傷的分類[J].創(chuàng)傷外科雜志，2001，3（4）：313-315.

Research progress of thoracic and lumbar fractures classification system

LI Ming WANG Qian LIU Gang▲
People′s Hospital of Luan County in Hebei Province,Luan County 063700,China

Thoracolumbar spine is located in the transition zone,because of its special position and function,the site of the fracture in clinical practice is more common.Specific classification of thoracolumbar fractures has significant guidance on the clinical treatment due to its unique position,complicated fractures.Over the years thoracolumbar fracture classification are all different sorts,every classic classification method has many deficiencies,thoracolumbar injury severity score(TLISS)and thoracolumbar injury classification and severity score(TLICS)integrate nerve and fracture injury effectively,conduct a comprehensive evaluation of the patient,clinical credibility and repeatability is high.In this article,the author systematically reviews the research progress of the scoring system.

Thoracolumbar fractures;Classification system;Thoracolumbar injury severity score;Thoracolumbar injury classification and severity score;Research progress

R683.2

A

1674-4721（2013）02（a）-0024-02

李明（1972-），男，籍貫：河北灤縣，灤縣人民醫(yī)院骨科，研究方向：胸腰段脊柱骨折的TLICS的對比研究。王倩（1971-），女，籍貫：天津，灤縣人民醫(yī)院超聲科。劉剛（1975-），男，籍貫：河北灤縣，碩士，主治醫(yī)師，內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院骨科。

▲通訊作者

2012-11-16 本文編輯：陳 ?。?/p>