對(duì)普世倫理若干問題的探索

□朱磊

1993年，世界宗教議會(huì)大會(huì)通過了《全球倫理——世界宗教議會(huì)宣言》，大會(huì)援引宗教哲學(xué)家孔漢思的話提出了普世倫理:“我們所說的全球倫理，并不是指一種全球的意識(shí)形態(tài)，也不是指超越一切現(xiàn)存宗教的一種單一、統(tǒng)一的宗教，更不是指用一種宗教來支配所有別的宗教。我們所說的全球倫理，指的是對(duì)一些有約束性的價(jià)值觀、一些不可取消的標(biāo)準(zhǔn)和人格態(tài)度的一種基本共識(shí)。沒有這樣一種在倫理上的基本共識(shí)，社會(huì)或遲或早都會(huì)受到混亂或獨(dú)裁的威脅，而個(gè)人或遲或早也會(huì)感到絕望?！雹倏诐h思、庫舍爾編:《全球倫理——世界宗教會(huì)議宣言》，四川人民出版社1997年版，第12頁。由此可見，普世倫理實(shí)際上是“由所有宗教所肯定的、得到信徒和非信徒支持的、一種最低限度的共同的價(jià)值、標(biāo)準(zhǔn)和態(tài)度?！雹诳诐h思、庫舍爾編:《全球倫理——世界宗教會(huì)議宣言》，四川人民出版社1997年版，第171頁。普世倫理的提出，為全人類在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等領(lǐng)域消除偏見和沖突，增進(jìn)理解和團(tuán)結(jié)，起到了道德約束作用。

一、普世倫理何以可能

普世倫理之所以可能，是由于它扎根于人類社會(huì)的公共理性，具有孕育與萌生的必然性。從源頭看，普世倫理甚至在各民族文化彼此隔離的時(shí)代就已自發(fā)產(chǎn)生，并逐漸積淀為人性深處的追求。例如，在“全球化”之前的數(shù)千年間，盡管人類不同的文化模式交流甚少且內(nèi)容千差萬別，但它們不約而同地都發(fā)展出諸如“禁止謀殺、亂倫、說謊”這類禁令性準(zhǔn)則。這體現(xiàn)了人類維護(hù)群體共同生存條件的公共理性，因而成為具有普世性的價(jià)值共識(shí)。再比如，當(dāng)代各種文化模式都把“尊重他人”(或“己所不欲，勿施于人”)作為文化交流的“最低限度的倫理共識(shí)”，但這種“共識(shí)”在“全球化”前數(shù)千年，就已在各民族文化中發(fā)軔。只不過它在中國，與儒家的“仁學(xué)”相聯(lián)系;對(duì)西方基督教而言，是“博愛”的某種境界;而涉及印度佛教，它幾乎與“慈悲”觀念雜揉。由此可見，普世倫理在質(zhì)底上是各民族文化殊途同歸的共享價(jià)值。

自從人類進(jìn)入“全球化”歷史以來，對(duì)普世倫理有了更迫切的需求。這是因?yàn)槿蚧鳛樾滦偷娜祟惿鐣?huì)現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)是人類利益實(shí)現(xiàn)形式的轉(zhuǎn)換與更新。從生物學(xué)的角度看，維護(hù)自身存在和發(fā)展，關(guān)心自身利益得失的逐利行為與自利趨向，是一切生命有機(jī)體，也是任一社會(huì)群體的首要法則;人作為最高級(jí)的社會(huì)動(dòng)物，自然不會(huì)例外。人類在社會(huì)關(guān)系日趨駁雜，社會(huì)實(shí)踐日益深入，利益欲求不斷膨脹等因素的作用下，其利益的獲得方式也發(fā)生著相應(yīng)變化。當(dāng)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式已難以滿足人們的功利需求時(shí)，資本主義的工業(yè)文明便應(yīng)運(yùn)而生，它為人類利益的實(shí)現(xiàn)拓展了新的空間。這正如馬克思所指出的“資產(chǎn)階級(jí)，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。它的商品的低廉的價(jià)格，是它用來摧毀一切萬里長城、征服野蠻人最頑強(qiáng)的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式;它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^文明，即變?yōu)橘Y產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界?！雹佟恶R克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社1974年版，第226頁。

今天，全球化已演進(jìn)至“和平與發(fā)展”時(shí)期，其廣度與深度也早已遠(yuǎn)超出馬克思時(shí)代。但是，如果我們將其置于歷史發(fā)展規(guī)律中加以考究，可見它仍是人類利益實(shí)現(xiàn)空間逐步擴(kuò)張的邏輯結(jié)果。在一般的意義上，全球化的出現(xiàn)，是歷史沿革的必然階段，也是人的利益實(shí)現(xiàn)的當(dāng)代形式，它深刻反映出人類社會(huì)演進(jìn)的連續(xù)性特點(diǎn)。然而，從人類利益實(shí)現(xiàn)方式的視角審察，全球化又確實(shí)表征著社會(huì)歷史的間斷與更新:首先，全球化是以科學(xué)技術(shù)發(fā)展為動(dòng)力，以資本運(yùn)動(dòng)和市場擴(kuò)張為依托，以交往的泛化為表現(xiàn)形式的膨脹了的利益實(shí)現(xiàn)空間。如果說，傳統(tǒng)社會(huì)的利益實(shí)現(xiàn)空間，只是局限于一地一國的范圍之內(nèi)，而如今，人類任何利益都是在全球的經(jīng)濟(jì)、政治、文化交往中實(shí)現(xiàn)。其次，傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)利益的追逐，只是在民族、國家內(nèi)人與人構(gòu)成的生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行，而當(dāng)代，這一利益的追求充斥于民族、國家之間構(gòu)成的“世界歷史性”關(guān)系中;它的“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)結(jié)構(gòu)，已把所有的民族、國家納入世界聯(lián)系之網(wǎng)。再次，傳統(tǒng)社會(huì)的利益實(shí)現(xiàn)具有手段的單一，方法和空間封閉的特點(diǎn);而全球化進(jìn)程在實(shí)現(xiàn)人們的利益需求的同時(shí)，又開掘出更多的理想性價(jià)值和利益?？傊?，汗漫廣漠的利益空間、復(fù)雜擴(kuò)延的社會(huì)關(guān)系、無窮無盡的利益目標(biāo)，使人類的利益需求與實(shí)現(xiàn)，已構(gòu)成一個(gè)連續(xù)不斷的發(fā)展鏈條。于是，處于不同文化模式的人們欲在“和平與發(fā)展”的境遇中實(shí)現(xiàn)自己的利益，不能不共同創(chuàng)設(shè)“普世倫理”，并據(jù)此構(gòu)建世界適用的規(guī)則與公正合理的秩序，這就是普世倫理存在與發(fā)展的規(guī)律性根據(jù)。

人類的普世倫理之所以是可能的，還因?yàn)楸M管當(dāng)今世界存在著霸權(quán)主義、宗教極端主義、恐怖主義等不和諧因素，但聯(lián)合國框架內(nèi)的世界各國普遍接受“平等對(duì)話解決問題”的現(xiàn)代觀念，并找到了創(chuàng)設(shè)并認(rèn)同普世價(jià)值的倫理正義前提。這主要包括:其一，每一種成熟的文化傳統(tǒng)或社會(huì)文明都享有平等獨(dú)立的文化主體(cultural agent)的基本權(quán)利。文化資源和能量上的優(yōu)劣強(qiáng)弱并不構(gòu)成任何藉以忽略、輕視，乃至剝奪某一文化和文明之基本權(quán)利的理由。其二，多元文化(文明)的地位平等不受各文化模式所基于的社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與狀況之差別的影響。也就是說，國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和政治(包括軍事)制度、實(shí)力等因素，不能構(gòu)成影響多元文化平等獨(dú)立的理由。其三，每一個(gè)權(quán)利主體——每一個(gè)人，每一個(gè)民族和國家以及他們所信奉的每一種文化——都必須受到平等的對(duì)待和尊重。國家不分大小，民族不分強(qiáng)弱，文化和宗教不分高低，人種不分優(yōu)劣，個(gè)人不分性別、人種或膚色，一律都應(yīng)受到公平的對(duì)待和尊重。因而個(gè)人的基本人權(quán)、國家的獨(dú)立主權(quán)以及文化傳統(tǒng)的發(fā)展權(quán)，都具有普世倫理的正當(dāng)優(yōu)先性。其四，進(jìn)而概括地說，這些權(quán)利主體(用羅爾斯的術(shù)語來說，就是“法人和法人團(tuán)體”)的人格尊嚴(yán)、獨(dú)立和平等，不應(yīng)因?yàn)槠渖鐣?huì)制度的差異、政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低，以及宗教信仰和文化傳統(tǒng)的獨(dú)特性，而受到特別的對(duì)待。在這里，“特別的對(duì)待”包括優(yōu)待與歧視兩個(gè)方面，是對(duì)“不公平對(duì)待”概念更周延的規(guī)定，它的對(duì)應(yīng)面是“普遍的公平對(duì)待”，也即我們通常所說的“一視同仁”。所有這些構(gòu)成了“平等對(duì)話解決問題”的原則基礎(chǔ)，從而也使得人類世界創(chuàng)設(shè)并認(rèn)同普世倫理成為可能。

二、普世倫理的主要特性與基本內(nèi)容

在一般的意義上，當(dāng)代世界各民族認(rèn)同的普世倫理具有四大主要特性與基本內(nèi)容:

其一，普世倫理具有植基于人類社會(huì)公共理性基礎(chǔ)上的普遍性，因此它包含為公共理性所認(rèn)同的普遍真理性內(nèi)容。由于普世價(jià)值是在多元文化的對(duì)話中形成的，因此，它具有多元文化的“交際性”(inter－ness)，甚至是世界性價(jià)值吁求的特征。這樣，普世倫理所訴求的公共理性基礎(chǔ)，既超越特定民族國家的限制性，又具有面向人類現(xiàn)代社會(huì)的開放性。在這個(gè)意義上，普世倫理既不是具體民族國家和個(gè)人人格的特殊價(jià)值，也不是一種世界性的價(jià)值意識(shí)形態(tài)——它并不追求一種全球意識(shí)形態(tài)的價(jià)值權(quán)威地位，而只是全球多元文化交互和協(xié)調(diào)的結(jié)晶，它只要求服從人類的共同利益與普遍價(jià)值。

據(jù)此，普世倫理的內(nèi)容首先包括全人類認(rèn)同的普遍真理。其中最典型的莫過于“生產(chǎn)力價(jià)值”。無論世界各國的社會(huì)制度與文化傳統(tǒng)如何殊異，它們都認(rèn)同生產(chǎn)力價(jià)值。因?yàn)閺馁|(zhì)底上看，人類社會(huì)運(yùn)演的歷史就是人的活動(dòng)系統(tǒng)的擴(kuò)展史。人類活動(dòng)高出于動(dòng)物的根本之處在于:它不是為了適應(yīng)環(huán)境而改變?nèi)说摹吧韮?nèi)器官”，而是為了改造環(huán)境不斷更新人的“身外器官”(勞動(dòng)工具);工具的使用使人類進(jìn)化突破了生理限度而形成全新的發(fā)展模式。這種發(fā)展模式就是社會(huì)選擇方式:它不是對(duì)人類“身內(nèi)器官”的選擇，而是對(duì)“身外器官”以及與其相適應(yīng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的擇取。社會(huì)選擇的最根本尺度是生產(chǎn)力，因?yàn)橹挥猩a(chǎn)力才是人類社會(huì)賴以生存和發(fā)展的最基本條件;任何一種社會(huì)形態(tài)如果不想退出歷史舞臺(tái)，就必須證明自己秉有拓展生產(chǎn)力的功能，否則只能被適合新生產(chǎn)力發(fā)展的另一種社會(huì)形態(tài)所取代。

其二，普世倫理具有跨地域、跨文化的公度性，因此包含優(yōu)先于各特殊文化價(jià)值的可公度性內(nèi)容。由于普世倫理乃生活于不同境遇的民族國家與人民的價(jià)值共識(shí)，因此它的公度性原則和規(guī)范不僅具有普遍有效性，而且由于獲得了普遍共識(shí)的支持而擁有相對(duì)于各種特殊文化價(jià)值的權(quán)威性和優(yōu)先性。普世倫理的權(quán)威性不是靠任何非普遍性或特殊性價(jià)值的優(yōu)先地位而獲得的，也不是憑借某種不合理的方式(比如說政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、宗教的方式)謀求到的，而是建立在人類公共理性本身的權(quán)威性基礎(chǔ)之上的。此處的權(quán)威性，不是指某種社會(huì)政治意義或科學(xué)學(xué)術(shù)意義的權(quán)威性，而是指普世倫理的普遍約束力和相對(duì)于各種獨(dú)特價(jià)值的優(yōu)先性;這種優(yōu)先性是由人類生存與發(fā)展的根本利益決定的。

據(jù)此，普世倫理包含優(yōu)先于特殊文化價(jià)值的可公度性內(nèi)容。例如，它在處理人類世界所存在的文化間、國家間和地區(qū)間的關(guān)系問題時(shí)，要求各特殊文化共同體不從自己的特殊價(jià)值立場出發(fā)，而遵守世界各民族公認(rèn)的國際性規(guī)則——國際法、聯(lián)合國憲章、WTO的規(guī)則等等。

其三，普世倫理具有當(dāng)代工業(yè)文明提供的現(xiàn)代性，因此涵納“自由、平等、民主、法治”等現(xiàn)代性話語系統(tǒng)的內(nèi)容?，F(xiàn)代普世倫理本根上乃當(dāng)代世界社會(huì)存在的反映?，F(xiàn)代世界的主導(dǎo)是以工業(yè)文明孕育的政治民主、經(jīng)濟(jì)自由、文化多元為基本特征的社會(huì)。這些基本特征的核心可以稱之為“理性的多元化”:無論是民主政治的平等自由與理性秩序要求，還是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的自由貿(mào)易與國際市場化秩序的要求，抑或是現(xiàn)代文化的豐富多樣與大眾化要求，都內(nèi)含著兩個(gè)不可或缺的基本要素——多元自由與理性秩序。由此決定了普世倫理具有追求多元自由與理性秩序的現(xiàn)代性。

毋庸諱言，由于西方國家是工業(yè)文明的先驅(qū)，因此現(xiàn)代性價(jià)值話語系統(tǒng)的歷史淵源主要是“西方現(xiàn)代性”的，但它所傳達(dá)的基本價(jià)值卻不只是西方的，有些也是人類世界的;不只是現(xiàn)代性的，同時(shí)也是人類文明優(yōu)秀成果的結(jié)晶。例如中國古代文化，盡管其中的根本價(jià)值(如“三綱五倫”)與現(xiàn)代性精神相去甚遠(yuǎn)，但在文化的“虛靈的真實(shí)”(抽象的普適性)方面，特別是在文化發(fā)軔期的宗師那里，我們?nèi)钥梢挼狡渑c現(xiàn)代性價(jià)值鵲橋暗渡的內(nèi)在心曲。以孟子為例。首先，現(xiàn)代性的第一位價(jià)值是自由，而孟子提出的“浩然正氣”，論證了“個(gè)體人格的挺拔系于自由秉賦”的思想。他說:為人須有大丈夫的稟性，以出世的精神干入世的事業(yè)，“居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道;得志，與民由之;不得志，獨(dú)行其道。富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之為大丈夫?！雹倜献?《騰文公下》。其次，自由理念必然推繹出每個(gè)人都有追求自由的平等人格的慧識(shí)。在平等觀上，孟子的視野雖未能超越當(dāng)時(shí)的“君臣框架”，但他認(rèn)為，君與臣只是社會(huì)分工的不同，在人格上卻是平等的:“君之視臣如手足，則臣視君如腹心;君視臣如犬馬，則臣視君如國人;君視臣如土芥，則臣視君如寇仇?！雹诿献?《蘺婁下》。這里并未看到儒家末流的“君為臣綱”的人格要求。不僅如此，孟子還提出了“人同類”說:“圣人之于民，亦類也?！币虼?，只要人們能修養(yǎng)反省，則“人皆可為堯舜”③孟子:《盡心下》。。最后，現(xiàn)代自由、平等之光向“治一群之事”輻射時(shí)，必然落實(shí)為民主治制。在這方面，孟子也留下可以延伸借鑒的某些議論。如，“左右皆曰賢，然后察之，見賢焉，然后用之。左右皆曰不可，勿聽;諸大夫皆曰可殺，勿聽;國人皆曰可殺，然后察之。見可殺焉，然后殺之?！绱耍缓罂梢詾槊窀改??！泵献由踔撂岢隽恕懊駷橘F，社稷次之，君為輕”的千古至理。此外，例如中國近年提出的對(duì)“和諧”的追求，同樣是普世倫理。和諧而不是撕裂、惡斗，這是無論東西方各國、各民族的主流追求。事實(shí)上，這種追求古已有之。在西方文明搖籃的古希臘，和諧既是人們追求的社會(huì)理想狀態(tài)，也被思想家稱為“四主德”之一。中國古代的“大同”世界理想，也表現(xiàn)了對(duì)和諧社會(huì)的心馳神往。由此可見，任何普世倫理都不是某個(gè)民族、某些個(gè)人獨(dú)自創(chuàng)思的產(chǎn)物，它發(fā)乎人的本質(zhì)，代表著本質(zhì)中稟有共性的需求和期盼。在這個(gè)意義上，盡管現(xiàn)代性價(jià)值的話語系統(tǒng)誕生于歐美，但這只意味著它首先在那里被發(fā)現(xiàn)(而非發(fā)明)和確認(rèn);而它向世界各地的傳輸，其實(shí)是對(duì)傳入地人們的內(nèi)在特性和需求的喚醒。

其四，普世倫理具有最基本起碼的人類底線性，由此決定了它涵納不容違逆的基本人權(quán)內(nèi)容。由于普世倫理的意義取向是現(xiàn)代性價(jià)值，因此，它所承諾的主要是當(dāng)代人類社會(huì)的最基本的價(jià)值問題，遵循“最起碼的最大普遍化”原則。例如，盡管各民族文化對(duì)倫理的理解見仁見智，但倫理上的普世價(jià)值只承認(rèn)一種大家都能接受的“底線倫理”。這一原則表明，普世倫理并不奢求一種“高級(jí)的”、無所不包的意識(shí)形態(tài)化的世界價(jià)值，也不介入某些超出人類共識(shí)范圍的特殊性價(jià)值問題，更不企圖干涉各個(gè)不同民族、國家或地區(qū)的“非全球性”的內(nèi)部事務(wù);它只是在“底線上”要求各國人民共同分享全球性價(jià)值并共同承擔(dān)全球性責(zé)任，共同建立新型合理的世界秩序，進(jìn)而共同創(chuàng)造美好的人類未來。

這方面的內(nèi)容有很多，而國際社會(huì)公認(rèn)的“人權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)是其典范之一。人權(quán)價(jià)值是從人類具共同性的追求中抽繹出來的。如《世界人權(quán)宣言》，是世界各民族在對(duì)“二戰(zhàn)”反思的基礎(chǔ)上，對(duì)人類已有的共性需求和期盼的提煉與整合，這不是哪一國的專利，各國都以自己的方式做出了貢獻(xiàn)。人權(quán)價(jià)值之所以重要，是因?yàn)樵诒靖囊饬x上，人權(quán)直接源于人的基本特性和基本需求，因此實(shí)際上是一種最低標(biāo)準(zhǔn)的文明的公分母。人權(quán)的崇高性并非因其標(biāo)準(zhǔn)高，而是因?yàn)樗鳛槲拿鞯墓帜妇哂谐饺魏挝幕牟豢蛇`背性。國際社會(huì)把保衛(wèi)人權(quán)作為基本目標(biāo)，實(shí)際上依循的有如卡爾·波普在《猜想與反駁》中提出的那種:“把反對(duì)可避免的苦難作為公眾目標(biāo)，而把增加幸福主要留待個(gè)人發(fā)揮首創(chuàng)精神去解決”的思路。也就是說，保衛(wèi)人權(quán)是基于維護(hù)人追求幸福的起碼條件而同最緊迫的社會(huì)罪惡作斗爭，而不是提供幸福本身。在這個(gè)意義上，人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)為任何人(無論多數(shù)還是少數(shù))、任何組織、任何政體下的政府行為都劃出了一道不得跨越，一旦跨越便墜入野蠻和罪行的界限。

總之，普世倫理具有三個(gè)容易為人們普遍接受的優(yōu)點(diǎn):其一，它立足于文化多元論的事實(shí)基礎(chǔ);有可能成功地避免某種形式的“價(jià)值本質(zhì)主義”的普遍化訴求。其二，它至少在形式上脫出了“西方中心論”的價(jià)值優(yōu)越感思維框架，因而有可能超出所謂“文明或文化沖突論”的東西方文化兩分性思維定勢。其三，其“最起碼的最大普遍化”原則的限定，使它能在保持一種現(xiàn)實(shí)合理性之文化姿態(tài)的同時(shí)，也保持了一種文化價(jià)值和思想觀念的開放性，因而避免了因某種“統(tǒng)一性”的尋求而易于產(chǎn)生的思想的自封性。

三、普世倫理與構(gòu)建和諧世界

根據(jù)普世倫理的特性與內(nèi)容，我們可以斷言，普世倫理的最大功能是其能服務(wù)于和諧世界的建構(gòu)。而這與中國的國際戰(zhàn)略不謀而合。胡錦濤同志在繼承鄧小平、江澤民兩代領(lǐng)導(dǎo)人外交實(shí)踐的基礎(chǔ)上，正式提出了構(gòu)建“和諧世界”的戰(zhàn)略。他在2005年9月15日題為《努力建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界》的講話中指出:“我們要樹立互信、互利、平等、協(xié)作的新安全觀，建立公平、有效的集體安全體制;我們應(yīng)該推動(dòng)建立健全開放、公平、非歧視的多邊貿(mào)易體制，發(fā)達(dá)國家應(yīng)該為實(shí)現(xiàn)全球普遍、協(xié)調(diào)、均衡發(fā)展承擔(dān)更多責(zé)任，大力推動(dòng)發(fā)展中國家加快發(fā)展，使二十一世紀(jì)真正成為人人享有發(fā)展的世紀(jì);我們應(yīng)該以平等開放的精神，維護(hù)文明的多樣性，加強(qiáng)不同文明的對(duì)話和交流，協(xié)力構(gòu)建各種文明兼容并蓄的和諧世界?！倍@一切都需要以普世倫理作為基礎(chǔ)。

首先，所謂“樹立互信、互利、平等、協(xié)作的新安全觀，建立公平、有效的集體安全體制”，指稱的是實(shí)現(xiàn)政治領(lǐng)域的和諧。當(dāng)代國際的政治矛盾，主要是由民族矛盾引起的。一種是地區(qū)性的民族矛盾，其往往具有復(fù)雜的歷史原因，經(jīng)常表現(xiàn)為疆土相鄰而利益相左、宿怨積累并互相排斥。還有一種是某些國家內(nèi)部不同民族和種族之間的矛盾，這一般表現(xiàn)為少數(shù)民族或種族與多數(shù)民族與種族之間的矛盾。解決這類矛盾的方法是要使沖突各方都認(rèn)識(shí)到，在工業(yè)文明的當(dāng)今世界，普世倫理的“自由、平等、民主、正義、法制”已成為全球性的價(jià)值認(rèn)同系統(tǒng)，在這種境遇中，指望運(yùn)用“弱肉強(qiáng)食”的傳統(tǒng)處理方式，實(shí)現(xiàn)“一方吃掉另一方”或“誰的拳頭硬誰說了算”，已為國際社會(huì)所不容，因此，其結(jié)果最多是沖突永無止日，斗爭雙方共輸。反之，如果沖突各方能夠遵循普世倫理中優(yōu)先于特殊文化價(jià)值的可公度性內(nèi)容如國際法、聯(lián)合國憲章、WTO的規(guī)則等等;就能做到擯棄斗爭哲學(xué)，學(xué)會(huì)協(xié)商妥協(xié)，爭取利益共贏，這才是解決政治矛盾的正道。事實(shí)上，中國早在1997年3月，就在東盟地區(qū)論壇會(huì)議上正式提出了“新安全觀”，其核心是:遵守普世倫理，實(shí)行互信、互利、平等、協(xié)作;①互信，是指超越意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度異同，摒棄冷戰(zhàn)思維和強(qiáng)權(quán)政治心態(tài)，互不猜疑，互不敵視;互利，是指順應(yīng)全球化時(shí)代社會(huì)發(fā)展的客觀要求，互相尊重對(duì)方的安全利益，在實(shí)現(xiàn)自身安全利益的同時(shí)，為對(duì)方安全創(chuàng)造條件，實(shí)現(xiàn)共同安全;平等，是指強(qiáng)勢民族轉(zhuǎn)變霸主意識(shí)，加強(qiáng)平等觀念，后起民族增強(qiáng)實(shí)力，堅(jiān)持獨(dú)立自主和平等對(duì)話。國家無論大小、強(qiáng)弱、貧富都是國際社會(huì)的一員，應(yīng)平等相待，不干涉別國內(nèi)政。發(fā)達(dá)國家應(yīng)該為全球共同安全、消除民族沖突根源承擔(dān)更多的責(zé)任;協(xié)作，是指以和平談判的方式解決爭端，經(jīng)常就各自安全防務(wù)政策以及重大行動(dòng)展開對(duì)話與相互通報(bào)，并就共同關(guān)心的安全問題進(jìn)行廣泛深入的合作，消除隱患，防止激烈沖突的發(fā)生。因?yàn)椤拔┯型ㄟ^加強(qiáng)民族國家的國際合作，才能有效解決各國及各民族之間共同的安全問題。惟有堅(jiān)持民族共存共榮，共同發(fā)展的原則，才能有效解決國內(nèi)的民族與宗教沖突所帶來的國內(nèi)的不穩(wěn)定。沒有全世界廣泛、持久的真誠合作，只靠少數(shù)國家的努力，是根本無法應(yīng)對(duì)的。和平是建立在世界多樣性和共同利益基礎(chǔ)上的，既符合人民意愿，也順應(yīng)時(shí)代潮流?！雹诤\濤:《努力建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界》。

其次，所謂“建立健全開放、公平、非歧視的多邊貿(mào)易體制，發(fā)達(dá)國家應(yīng)該為實(shí)現(xiàn)全球普遍、協(xié)調(diào)、均衡發(fā)展承擔(dān)更多責(zé)任，大力推動(dòng)發(fā)展中國家加快發(fā)展，使二十一世紀(jì)真正成為人人享有發(fā)展的世紀(jì)”，指稱的是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的和諧。當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)失衡的根本原因在于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重不平衡;許多發(fā)展中國家沒有實(shí)現(xiàn)有效發(fā)展，成為當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢的根本原因。解決這個(gè)問題也需要普世倫理的助推。因?yàn)槠帐纻惱砭哂兄不谌祟惿鐣?huì)公共理性基礎(chǔ)上的普遍性，因此它包含為公共理性所認(rèn)同的普遍真理性內(nèi)容，例如“生產(chǎn)力價(jià)值”。它實(shí)際指出了，無論何種文化模式或政治制度，其存在的最終合理性根據(jù)都在于能夠適合生產(chǎn)力的發(fā)展，只有生產(chǎn)力的發(fā)展才能保障人類的幸福，并在此基礎(chǔ)上解決人類面臨的其他問題。否則，“如果沒有這種(生產(chǎn)力的——引者注)發(fā)展，那就只會(huì)有貧窮、極端貧困的普遍化;而在極端貧困的情況下，必須重新開始爭取必需品的斗爭，全部陳腐污濁的東西又要死灰復(fù)燃?！雹邸恶R克思恩格斯全集》，第3卷，人民出版社1979年版，第339頁。根據(jù)普世倫理的要求，首先，世界經(jīng)濟(jì)格局應(yīng)建立在“正義”的市場經(jīng)濟(jì)格局中，“建立健全開放、公平、非歧視的多邊貿(mào)易體制”，這是各國經(jīng)濟(jì)體共同發(fā)展的基礎(chǔ)。其次，“發(fā)達(dá)國家應(yīng)該為實(shí)現(xiàn)全球普遍、協(xié)調(diào)、均衡發(fā)展承擔(dān)更多責(zé)任，大力推動(dòng)發(fā)展中國家加快發(fā)展，使二十一世紀(jì)真正成為人人享有發(fā)展的世紀(jì)”。因?yàn)槿蚪?jīng)濟(jì)發(fā)展具有協(xié)調(diào)性、均衡性的客觀要求，如果發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家發(fā)展差距日益拉大，達(dá)到破壞客觀的“綜合平衡”的格局，則不僅發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)陷入困境，即使發(fā)達(dá)國家也應(yīng)發(fā)展失去了輔助條件(發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)支持)而得不到發(fā)展。這就要求合理的世界經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制注重發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)增長，照顧到不同國家、地區(qū)的切身利益，需要建立更加平等、更加均衡的新型全球發(fā)展伙伴關(guān)系。

再次，所謂“以平等開放的精神，維護(hù)文明的多樣性，加強(qiáng)不同文明的對(duì)話和交流，協(xié)力構(gòu)建各種文明兼容并蓄的和諧世界?！敝阜Q的是實(shí)現(xiàn)文化領(lǐng)域的和諧。這種和諧的前提是普世倫理的“人權(quán)”底線，即多種文化并存的前提是對(duì)以人權(quán)為核心的人類基本價(jià)值和相應(yīng)公理的認(rèn)同和尊重。只有這種認(rèn)同和尊重，才能使每一種具體文化的獨(dú)特性是有價(jià)值的，因而才是值得保存的;而各種相異的文化也只有在這個(gè)前提下，才能成為國際文化共同體不可分割的組成部分。換言之，任何文化模式不管對(duì)“人權(quán)”的內(nèi)容有何歧見，在參與全球化的過程中必須堅(jiān)守人權(quán)的底線，最起碼也得將相異的文化模式同樣視作“人”的生存方式，承認(rèn)對(duì)方與自己一樣享有“人”的權(quán)利，從而根據(jù)人類的共性來解決彼此的問題，并且解決問題的出發(fā)點(diǎn)只能是有益于人的權(quán)益與幸福。在這個(gè)意義上，國際恐怖主義不屬于“文化和諧”的允許范圍。因?yàn)樗裾J(rèn)“人權(quán)”而運(yùn)用暴力將自己的意圖強(qiáng)加給國際社會(huì)，意欲用無辜平民的鮮血與生命來為自己的“成功”鋪橋搭路，因此，承認(rèn)其存在的合法性就等于命令其他文化“閉嘴”，這絲毫無助于人的權(quán)益與幸福。文化和諧的外延應(yīng)植基于普世倫理的“自由、平等、民主、正義、法制”等現(xiàn)代性話語系統(tǒng)。因?yàn)槭澜绺髅褡逦幕亩嘣允遣粻幍氖聦?shí)。多元文化傳統(tǒng)及其諸道德譜系的整合，需要某種程度上的文化相容性，需要通過平等對(duì)話以形成現(xiàn)代文化格局;而寬容、多元、和諧共存的意義都屬現(xiàn)代工業(yè)文明的文化價(jià)值，因此，文化間的平等對(duì)話只有以現(xiàn)代的文化價(jià)值為原則才能進(jìn)行。

最后，得指出的是，在對(duì)待普世倫理的態(tài)度方面，我們必須以一種文化合理性的尋求方式，來看待和處理這一源出于“西方現(xiàn)代性”的基本價(jià)值理念系統(tǒng)。一方面，我們必須對(duì)這一理念系統(tǒng)的“資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)”保持清醒意識(shí)(包括歷史的理性意識(shí)和現(xiàn)實(shí)的批判意識(shí))，借助馬克思主義的批判性超越，將它提升為社會(huì)主義的普世價(jià)值——社會(huì)主義在本質(zhì)上是一種比資本主義更自由、更平等、更寬容的現(xiàn)代性價(jià)值。另一方面，我們又必須立足于一種多元寬容的“世界性視景”，把“自由、平等、民主、正義、法治”看作是人類現(xiàn)代文明的共享成果，以理性的批判反省方式，將其轉(zhuǎn)化為普世倫理的觀念資源。這就是說，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，盡管這一價(jià)值理念系統(tǒng)的歷史淵源主要是“西方現(xiàn)代性”的，但它所傳達(dá)的抽象普適意義卻不只是西方的，也是人類世界的;不只是現(xiàn)代性的，同時(shí)也是人類文明史諸文化傳統(tǒng)所共同分享的。正因?yàn)槿绱?，西方文化并沒有也不可能壟斷對(duì)這一價(jià)值理念系統(tǒng)的解釋權(quán)，每一個(gè)民族的文化模式都擁有其對(duì)人類自由、平等和寬容的價(jià)值理想，無論他們用何種不同的表達(dá)方式、語詞概念、價(jià)值推理來陳述、論證和表達(dá)。我們所致力探求的先進(jìn)文化的普世價(jià)值，也正是基于這樣的文化判斷(文化多元論的)和理性姿態(tài)(尋求相互寬容基礎(chǔ)上的價(jià)值對(duì)話和價(jià)值共享)，來處理這一價(jià)值理念系統(tǒng)的。

綜觀全文，普世倫理扎根于人類社會(huì)的公共理性，它對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等領(lǐng)域的人類活動(dòng)都起到道德約束作用。在一般的意義上，當(dāng)代世界各民族認(rèn)同的普世倫理具有四大主要特性與基本內(nèi)容:其一，普世倫理具有植基于人類社會(huì)公共理性基礎(chǔ)上的普遍性，因此它包含為公共理性所認(rèn)同的普遍真理性內(nèi)容。其二，普世倫理具有跨地域、跨文化的公度性，因此包含優(yōu)先于各特殊文化價(jià)值的可公度性內(nèi)容。其三，普世倫理具有當(dāng)代工業(yè)文明提供的現(xiàn)代性，因此涵納“自由、平等、民主、法治”等現(xiàn)代性話語系統(tǒng)的內(nèi)容。其四，普世倫理具有最基本起碼的人類底線性，由此決定了它涵納不容違逆的基本人權(quán)內(nèi)容。由此，普世倫理的最大功能是其能服務(wù)于和諧世界的建構(gòu)，而這與中國的國際戰(zhàn)略不謀而合。