從政治自由到人類自由:馬克思政治思想的邏輯*

羅 干

(武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 湖北 武漢 430072)

在韋伯的思想世界中，世界是一個(gè)“除魅”的過程，形成了以經(jīng)濟(jì)合理性為核心的“經(jīng)濟(jì)倫理”，這種合理性觀念逐步滲透到社會(huì)其他領(lǐng)域，譬如法律中的形式主義、社會(huì)管理中的官僚制化等，成為一種所謂“資本主義精神”，即近代歐洲的獨(dú)特價(jià)值體系。［1］然而馬克思卻對(duì)這個(gè)“除魅”的過程卻有著截然不同的看法:他認(rèn)為自然發(fā)生的共同體的權(quán)力一定要被打破，而且也確實(shí)被打破了，不過它是被那種在我們看來簡(jiǎn)直是一種墮落，一種離開古代氏族社會(huì)的純樸道德高峰的墮落的勢(shì)力所打破的。最卑下的利益——庸俗的貪欲、粗暴的情欲、卑下的物欲、對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的自私自利的掠奪——揭開了新的、文明的階級(jí)社會(huì);最卑鄙的手段——偷竊、暴力、欺詐、背信——?dú)牧斯爬系臎]有階級(jí)的氏族制度，把它引向崩潰。而這一新社會(huì)自身，在其整整兩千五百余年的存在期間，只不過是一副區(qū)區(qū)少數(shù)人靠犧牲被剝削和被壓迫的絕大多數(shù)人的利益而求得發(fā)展的圖畫。二者對(duì)西方現(xiàn)代化過程如此迥異的審視，不由地激發(fā)我們的思考:在馬克思的歷史視野中，西方的現(xiàn)代性是怎樣的歷程?其出路又如何?對(duì)這些問題的考量，可以從1848 年出版的《共產(chǎn)黨宣言》及相關(guān)馬克思的著作文本中，探尋馬克思視野中的西方現(xiàn)代性歷程及其走向。

一、政治自由的歷史及其問題

在傳統(tǒng)政治哲學(xué)的視界中，國(guó)家的根源在于自然狀態(tài)這一非政治性領(lǐng)域，人們是通過契約的方式達(dá)形成國(guó)家的。馬克思的國(guó)家理論卻并未從自然狀態(tài)和社會(huì)契約論出發(fā)，而是直接從市民社會(huì)與國(guó)家之間的關(guān)系來探討國(guó)家的起源，可謂是對(duì)“國(guó)家的神話”的“除魅”。從歷史事實(shí)來看，馬克思的國(guó)家起源觀念直接針對(duì)黑格爾的國(guó)家理想主義的觀點(diǎn)。黑格爾將國(guó)家抬高到不可挑戰(zhàn)的神圣地位之中，認(rèn)為在國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系中，國(guó)家比市民社會(huì)更具有決定性的意義。而與此相反，馬克思在對(duì)黑格爾的批判中指出“黑格爾把市民社會(huì)和政治社會(huì)的分離看作一種矛盾，這是他較深刻的地方，但錯(cuò)誤的是:他滿足于只從表面上解決這種矛盾，并把這種表面當(dāng)作事務(wù)的本質(zhì)。”［2］針對(duì)黑格爾的問題，馬克思把黑格爾的市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系倒轉(zhuǎn)，認(rèn)為“政治國(guó)家沒有家庭的天然基礎(chǔ)和市民社會(huì)的人的基礎(chǔ)就不可能存在。他們是國(guó)家的必要條件”。馬克思通過對(duì)市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系的分析，揭示西方政治自由的限度和問題。

自由主義的思想脈絡(luò)中的政治自由無疑是西方近代政治的產(chǎn)物，所謂經(jīng)濟(jì)自由、社會(huì)自由只是后續(xù)的事情。然而，馬克思則直接從社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面來理解政治自由的邏輯。“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”，資產(chǎn)階級(jí)的誕生亦為長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。在中世紀(jì)，整個(gè)歐洲版圖內(nèi)存在著眾多諸如城市聯(lián)盟、宗教秩序網(wǎng)絡(luò)、城邦國(guó)家、教會(huì)、海盜聯(lián)盟、莊園主、騎士幫派等等形式的權(quán)力裝置，據(jù)調(diào)查，990 年的歐洲，1000 多個(gè)上述組織包容3000 萬人口。處于傳統(tǒng)國(guó)家這種“階級(jí)分化的社會(huì)”(class－divided societies)，其本質(zhì)特征是它的裂變性。“其政治中心的行政控制能力如此有限，以至于政治機(jī)構(gòu)中的成員并不進(jìn)行現(xiàn)代意義上的‘統(tǒng)治’。”［3］這種封建的體制中存在大量的制度縫隙，而這種制度縫隙為資產(chǎn)階級(jí)以及城市的成長(zhǎng)打開了窗口。加上世界市場(chǎng)、交通等的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)將中世紀(jì)遺留下來的一切階級(jí)逐漸排擠到后面去，從而形成市民－貴族－王權(quán)的三元權(quán)力格局。西歐民族國(guó)家的成長(zhǎng)恰恰是在資本(市民階級(jí))與強(qiáng)制(王權(quán))力量之間形成了有效聯(lián)盟，在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境的壓力下，逐漸整合國(guó)內(nèi)存在的自治權(quán)力中心，將貴族逐漸納入宮廷之中，建立了現(xiàn)代化的國(guó)家機(jī)器，從而把中世紀(jì)那種“階級(jí)分化的社會(huì)”逐步粘合為民族國(guó)家這一精密的權(quán)力集裝器。［4］與馬克思所言相似，馬克思認(rèn)為，國(guó)王的政權(quán)依靠市民打垮了封建貴族的權(quán)力，建立了巨大的，實(shí)質(zhì)上以民族為基礎(chǔ)的君主國(guó)，然后，現(xiàn)代歐洲國(guó)家和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)就在這種君主國(guó)里發(fā)展起來。然而，當(dāng)大工業(yè)和世界市場(chǎng)逐步建立起來的時(shí)候，資產(chǎn)階級(jí)則進(jìn)一步將君主排擠出政治權(quán)力中心，而使自己占據(jù)現(xiàn)代代議制國(guó)家里的統(tǒng)治性地位，這樣，現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)僅僅成為了資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)委員會(huì)。資產(chǎn)階級(jí)通過逐步打破等級(jí)、公會(huì)、行幫，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代政治空間中的政治自由。因此，從西方的現(xiàn)代國(guó)家的成長(zhǎng)歷史來看，“資產(chǎn)階級(jí)在歷史上曾經(jīng)起過非常革命的作用”。

然而馬克思和恩格斯卻從階級(jí)沖突的背后尋找原因:經(jīng)濟(jì)。正如施密特所言:“在馬克思的歷史哲學(xué)中，這種相互依存性(思想領(lǐng)域、政治和社會(huì)領(lǐng)域)日趨激進(jìn)，變成對(duì)經(jīng)濟(jì)的依賴;馬克思通過進(jìn)一步為政治和社會(huì)變遷尋求最終原因，并在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域找到這種原因，而賦予這種相互依賴性一種系統(tǒng)化的根據(jù)?！保?］在找到階級(jí)沖突的根源之后開始反思資產(chǎn)階級(jí)政治自由的內(nèi)在問題。關(guān)于此問題，卡爾.馬克思和弗里德里希. 恩格斯在1883 年的德文版《共產(chǎn)黨宣言》的序言中闡述了其核心思想:“每一歷史時(shí)代主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式和交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是該時(shí)代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ)，并且只有從這個(gè)基礎(chǔ)出發(fā)，這一歷史才能得到說明;因此人類的全部歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，即剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)之間、統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)之間斗爭(zhēng)的歷史;這個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史包括有一系列發(fā)展階段，現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到這樣一個(gè)階段，即被剝削被壓迫的階級(jí)(無產(chǎn)階級(jí))，如果不同時(shí)使整個(gè)社會(huì)一勞永逸地?cái)[脫一切剝削、壓迫以及階級(jí)差別和階級(jí)斗爭(zhēng)，就不能使自己從進(jìn)行剝削和統(tǒng)治的那個(gè)階級(jí)(資產(chǎn)階級(jí))的奴役下解放出來?！保?］正是這個(gè)歷史唯物主義的理解，才得以使人們能夠厘清政治自由的內(nèi)涵，馬克思認(rèn)為，國(guó)家遠(yuǎn)未廢除各種差別，而政治自由無非是脫離人的本質(zhì)和共同體的利己主義的人的權(quán)利，即“自由這一人權(quán)的實(shí)際應(yīng)用就是私有財(cái)產(chǎn)這一人權(quán)”，“任何一種所謂人權(quán)都沒有超出利己主義的人，沒有超出作為市民社會(huì)的成員的人，即作為封閉于自身、私人利益、私人任性、同時(shí)脫離社會(huì)整體的個(gè)人的人?！保?］因此，人的自由的實(shí)現(xiàn)如果想要超越政治自由的現(xiàn)實(shí)，仍然需要從政治自由的本質(zhì)(私有制)出發(fā)，理解私有制塑造下的現(xiàn)代社會(huì)，并從根本上使人剝離于私有制，實(shí)現(xiàn)人的全面自由。

二、作為政治自由根基的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與人類世界

波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型》以宏觀歷史視野考察西方政治與經(jīng)濟(jì)制度的起源，他將市場(chǎng)這種模式稱之為“撒旦的磨坊”。與市場(chǎng)模式相比，人類的經(jīng)濟(jì)制度還有互惠模式、再分配模式和專制模式，而后面這些模式仍然嵌入在社會(huì)的倫理網(wǎng)絡(luò)中，屬于一種倫理經(jīng)濟(jì)，并未獨(dú)立成為一項(xiàng)作為社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)載體的制度體系。與此不同的是，市場(chǎng)卻逐漸脫離了倫理網(wǎng)絡(luò)的控制，使得社會(huì)倫理網(wǎng)絡(luò)受制于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。一個(gè)“脫嵌”的、完全自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)是極其野蠻的，它試圖把人類與自然環(huán)境轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾纳唐罚瑥亩鴮?dǎo)致社會(huì)與自然環(huán)境走向毀滅。［8］此等描述與馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中有異曲同工之妙，然而，在波蘭尼的視域中并未產(chǎn)生一種對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的絕對(duì)否定，而是看到社會(huì)的反向保護(hù)運(yùn)動(dòng)將“脫嵌”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“再嵌入”到社會(huì)秩序之中，此即所謂“雙向運(yùn)動(dòng)”。西方國(guó)家后來的這種發(fā)展可能是馬克思在當(dāng)時(shí)的情景下所未能預(yù)料到的，那時(shí)他認(rèn)為這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系是不可逆的，人類所有的生存環(huán)境將全部被不可避免地卷入，他寫道:

資產(chǎn)階級(jí)在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關(guān)系都破壞了。它無情地?cái)財(cái)嗔税讶藗兪`于天然尊長(zhǎng)的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的厲害關(guān)系，除了冷酷無形的“現(xiàn)金交易”，就再也沒有任何別的聯(lián)系了。它把宗教虔誠、騎士熱忱、小市民傷感這些情感的神圣發(fā)作，淹沒在利己主義打算的冰水之中。它把人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值，用一種沒有良心的貿(mào)易自由代替了無數(shù)特許的和自力掙到的自由。總而言之，它用公開的、無恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削。［9］

這種將社會(huì)現(xiàn)實(shí)“經(jīng)濟(jì)化”的理解使得個(gè)體的精神喪失殆盡，人類的生存已然沒有韋伯筆下的那種人們視自身職業(yè)為“天職”的精神，即認(rèn)為從事職業(yè)所具有的崇高感有如上帝的事業(yè)。馬克思眼里，一切職業(yè)者均淪為“被出錢招雇的雇傭勞動(dòng)者”，所謂“資產(chǎn)階級(jí)抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業(yè)的神圣光環(huán)”。而且這種經(jīng)濟(jì)化的倫理關(guān)系還逐步擴(kuò)展到個(gè)體的生活之中，使得人們的生活均內(nèi)卷到充滿不確定性的資本空間之中，“一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相互適應(yīng)的素被尊崇的觀念直接間接都被消除了”，換句話說，整個(gè)世界進(jìn)入到一種鮑曼意義上的“流動(dòng)性”的現(xiàn)代性模式，在這種流動(dòng)的現(xiàn)代性之中，西方的現(xiàn)代性作為原初的一種“地方性知識(shí)”迅速爬升為一種世界性的普世的制度乃至生活方式，用馬克思的話講:“所謂的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界?！保?0］

對(duì)于這樣一個(gè)全面經(jīng)濟(jì)化的世界，在韋伯看來恰如“銅墻鐵壁般的桎梏”，作為個(gè)體的人是無法逃離的、毫無反抗能力的，“這宇宙強(qiáng)迫個(gè)人奉行其經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)范，只要個(gè)人是卷入市場(chǎng)關(guān)系中的話。制造業(yè)者要是長(zhǎng)期背離此類規(guī)范而行，注定會(huì)被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)淘汰，就像勞動(dòng)者不能或不愿適應(yīng)這樣的規(guī)范，就會(huì)變成失業(yè)者淪落街頭。”［11］當(dāng)然，韋伯所沒有預(yù)料到的是，世界并沒有像他所說的那樣陷入“諸神之爭(zhēng)”的價(jià)值多元主義的困境，而是“人民的聲音替代了上帝的聲音”，權(quán)力來源的唯一正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)從自上而下的超驗(yàn)正義，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N合法性意義上的自下而上的“世俗正義”，世俗正義喪失乃至遺忘了其超驗(yàn)傳統(tǒng)。在這種急劇轉(zhuǎn)換的時(shí)空?qǐng)鼍爸?，政治?quán)威所賴以存在的超驗(yàn)光環(huán)逐漸褪色，卻不得不舉起“民主”的大旗為一個(gè)新的絕對(duì)主義性質(zhì)的霸權(quán)吶喊。因此，“靈知人”成為現(xiàn)代社會(huì)的危險(xiǎn)力量，面對(duì)西方現(xiàn)代性的內(nèi)在困境，每個(gè)人都應(yīng)該遠(yuǎn)離價(jià)值領(lǐng)域的諸神之爭(zhēng)，避免被“靈知人”所迷惑，在各自的職業(yè)中尋找屬于自己的保護(hù)神。所謂“靈知人”乃是處于上帝遠(yuǎn)遁的時(shí)代的“敵基督者”，他往往迷惑民眾，將民眾納入到靈知運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，其基本的特征有如下六個(gè):對(duì)現(xiàn)實(shí)處境不滿;本身的處境可以歸結(jié)為這個(gè)世界內(nèi)在的拙劣構(gòu)造;相信從世界之惡中拯救出來的可能性是存在的;存在的秩序必將在歷史過程中被改造;存在之秩序的改造發(fā)生在人類行動(dòng)的王國(guó)之中;改造的處方落在靈知主義者肩上。［12］

然而，馬克思是否屬于“靈知人”一類，暫且不論，僅僅就現(xiàn)代性的這種“銅墻鐵壁”而言，在馬克思的思想世界中卻能夠找到其縫隙，馬克思也正是通過這個(gè)縫隙為人類探尋了一條通向“人類自由”的道路的。

三、掘墓人、共產(chǎn)黨與人類自由

在馬克思、恩格斯的體系之中，歷史發(fā)展并非永遠(yuǎn)陷入資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。由于他們將歷史視為階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，因此在人類發(fā)展的每一階段總會(huì)存在一個(gè)突破性的力量，從奴隸社會(huì)到封建社會(huì)，自由民和奴隸、貴族和平民、領(lǐng)主和農(nóng)奴、行會(huì)師傅和幫工等等始終不斷的、時(shí)隱時(shí)避的斗爭(zhēng)。當(dāng)然在資產(chǎn)階級(jí)之前的時(shí)代，社會(huì)呈現(xiàn)出多種多樣的層次，比如在古羅馬，有貴族、騎士、平民、奴隸;在中世紀(jì)，有封建主、臣仆、行會(huì)師傅、幫工、農(nóng)奴。［13］而在資產(chǎn)主義社會(huì)中，多種形態(tài)的階級(jí)斗爭(zhēng)逐漸簡(jiǎn)化為兩大階級(jí)的對(duì)立，即資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立，而在馬克思的邏輯中，正是這種直接的對(duì)立，為人類社會(huì)從政治自由走向人類自由提供了動(dòng)力。

資產(chǎn)階級(jí)誕生于封建社會(huì)，而封建的所有制關(guān)系越來越無法適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，因而，資產(chǎn)階級(jí)的自由競(jìng)爭(zhēng)以及與自由競(jìng)爭(zhēng)相適應(yīng)的社會(huì)制度和政治制度、資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治和政治統(tǒng)治，“炸毀”并替代封建社會(huì)的各種關(guān)系結(jié)構(gòu)。然而，資產(chǎn)階級(jí)的所有制關(guān)系亦因無法駕馭自己而產(chǎn)生大量的周期性生產(chǎn)過剩的商業(yè)危機(jī)。正如馬克思所言，“資產(chǎn)階級(jí)用來推翻封建制度的武器，現(xiàn)在卻對(duì)準(zhǔn)資產(chǎn)階級(jí)自己了。”資產(chǎn)階級(jí)不僅僅鍛造了置自身于死地的武器，而且還產(chǎn)生運(yùn)用這種武器的人，即現(xiàn)代的工人，無產(chǎn)者。［14］工人階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)一同發(fā)展起來的，從一開始是作為資產(chǎn)階級(jí)的一種資本而存在，因而他們沒有任何自身獨(dú)立的性質(zhì)，整個(gè)被置于生產(chǎn)系統(tǒng)的控制之中，頗有?？乱饬x上的“全景敞視主義”的效果，通過權(quán)力的無縫隙滲透，作為個(gè)體的工人階級(jí)的身體逐漸被“規(guī)訓(xùn)”，其動(dòng)作的規(guī)范、一體化的姿勢(shì)鍛造了身心均同質(zhì)的個(gè)體，這種訓(xùn)練紀(jì)律的存在既增加了人體的力量(從功利的經(jīng)濟(jì)角度看)，又減弱了這些力量(從服從的政治角度看)，總之，它使體能脫離了肉體，一方面，它把體能變成“才能”、“能力”，并竭力增強(qiáng)它，另一方面，它顛倒了體能的產(chǎn)生過程，把后者變成一種嚴(yán)格的征服關(guān)系，如果說經(jīng)濟(jì)剝削使勞動(dòng)力與勞動(dòng)分離，那么我們可以說，強(qiáng)制在肉體中的規(guī)訓(xùn)建立了能力增強(qiáng)與支配加劇之間的聚斂聯(lián)系。［15］

處于這種所謂超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的資本主義體系中的無產(chǎn)階級(jí)，并非坐以待斃，而是從其誕生之日起就開始與資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行抗?fàn)帯淖畛鯁蝹€(gè)人的磨洋工式的、隱匿的“弱者的武器”慢慢發(fā)展為聯(lián)合性的、大規(guī)模的公開革命。從而使得作為資產(chǎn)階級(jí)條件的分散的雇傭勞動(dòng)的基礎(chǔ)得以被瓦解，無產(chǎn)者成為資產(chǎn)階級(jí)的“掘墓人”。當(dāng)然，無產(chǎn)階級(jí)從個(gè)體抗?fàn)幍铰?lián)合抗?fàn)師o法擺脫集體行動(dòng)的困境，因此需要組織成為政黨來進(jìn)行有效的抗?fàn)?，而各類黨派中，共產(chǎn)黨即為最優(yōu)選擇。因?yàn)?，“在?shí)踐方面，共產(chǎn)黨人是各國(guó)工人政黨中最堅(jiān)決的、始終起推動(dòng)作用的部分;在理論方面，他們勝過其余無產(chǎn)階級(jí)群眾的地方在于他們了解無產(chǎn)階級(jí)的條件、進(jìn)程和一般結(jié)果?！保?6］共產(chǎn)黨的理論并非“書齋里的幻想”，而是對(duì)現(xiàn)存階級(jí)斗爭(zhēng)以及歷史運(yùn)動(dòng)的真實(shí)把握，正是基于實(shí)踐的、嚴(yán)密的理論體系，其現(xiàn)階段的目標(biāo)極為明確，即消滅私有制。通過推翻資產(chǎn)階級(jí)得以掌權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)奪權(quán)，將資本“去階級(jí)化”，變?yōu)楣驳?、屬于社?huì)全體成員的財(cái)產(chǎn)。這樣生產(chǎn)為“聯(lián)合起來的個(gè)人”所掌握，而以此為基礎(chǔ)的公共權(quán)力就會(huì)喪失政治性質(zhì)，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的政治自由的經(jīng)濟(jì)面紗被揭開，整個(gè)人類社會(huì)“去政治化”，而成為一種純粹的自由人的聯(lián)合體。

當(dāng)然，這種政治自由局限的消失以及人類自由的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，是“社會(huì)把國(guó)家政權(quán)重新收回”的歷史進(jìn)程。對(duì)于這一漫長(zhǎng)的過程，馬克思特別考察了資產(chǎn)階級(jí)民主和無產(chǎn)階級(jí)專政的思想。資產(chǎn)階級(jí)民主在歷史中的價(jià)值是實(shí)現(xiàn)了人的政治解放，“政治解放當(dāng)然是一大進(jìn)步……在迄今為止的世界之都的范圍內(nèi)，它是人類解放的最后形式?！币蚨?，資產(chǎn)階級(jí)民主是國(guó)家消亡的積極因素。至于無產(chǎn)階級(jí)民主和專政，其歷史使命即為國(guó)家消亡提供政治與經(jīng)濟(jì)方面的基礎(chǔ)，馬克思認(rèn)為它具有雙重性的特征，一方面需要揚(yáng)棄和超越資產(chǎn)階級(jí)民主;另一方面則需要揚(yáng)棄自身，實(shí)現(xiàn)人類解放。［17］對(duì)于人類解放之時(shí)的狀態(tài)，馬克思將之稱為“自由人的聯(lián)合體”。用馬克思非常經(jīng)典的一句話講，無產(chǎn)者在這個(gè)革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個(gè)世界。

四、問題與啟示

馬克思通過對(duì)西方現(xiàn)代性入木三分的剖析以及他對(duì)人類自由的追求，為我們展現(xiàn)了一幅充滿理想狀態(tài)的人類未來畫卷，無不令人崇敬與向往。然而，作為生活在此時(shí)此地現(xiàn)實(shí)中的政治人來說，我們?cè)阢裤嚼硐胛磥碇?，更需要厘清的?什么是政治世界?馬克思的政治思想邏輯在什么層面上對(duì)現(xiàn)實(shí)政治具有重要啟示?我們認(rèn)為，政治世界的本質(zhì)在于人的罪性與有限性，西方政治現(xiàn)代性的邏輯正是基于此而產(chǎn)生、發(fā)展，以此為基礎(chǔ)人類的存在、社會(huì)的秩序奠定穩(wěn)固的生存空間和制度空間。至于馬克思所批判的私有制問題，確實(shí)已在人類社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)中顯現(xiàn)出巨大的缺陷和難以避免的危害，基于此種角度，馬克思的思想作為一種社會(huì)批判思潮對(duì)于政治世界的改進(jìn)具有十分重要的啟發(fā)意義，比如爭(zhēng)取社會(huì)公平、勞工權(quán)益的保障以及實(shí)現(xiàn)利益的再分配等等。然而，不可否認(rèn)的是，“自由人的聯(lián)合體”的形成需要一系列的經(jīng)濟(jì)、政治等條件，因而必然會(huì)有一個(gè)十分漫長(zhǎng)的歷史過程。

［1］［11］馬克斯·韋伯. 新教倫理與資本主義精神［M］.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2007.5、31.

［2］［7］馬克思恩格斯全集：第1 卷［M］.北京：人民出版社，1956.338、437－439.

［3］［4］［英］安東尼·吉登斯. 民族－國(guó)家與暴力［M］.北京：三聯(lián)書店，1998.4、4－5.

［5］［德］卡爾·施密特. 政治的概念［M］. 上海：上海人民出版社，2004.36.

［6］［9］［10］［13］［14］［16］馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言［M］.北京：人民出版社，1997.7、30、32、27－28、33－34、40.

［8］王紹光.大轉(zhuǎn)型：1980 年代以來中國(guó)的雙向運(yùn)動(dòng)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008，(1) .

［12］［美］沃格林.沒有約束的現(xiàn)代性［M］. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2007.8－11.

［15］［米］米歇爾·福柯. 規(guī)訓(xùn)與懲罰： 監(jiān)獄的誕生［M］. 北京：三聯(lián)書店，1999.156.

［17］劉軍.馬克思國(guó)家觀的三大理論創(chuàng)新［J］.河北學(xué)刊，2006，(6) .