論我國公民體育權(quán)利與法律制度保障

張 衛(wèi)，趙 娟，張志斌

(廣州體育職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 廣州 510650)

一、體育權(quán)利的內(nèi)容

(一)體育權(quán)利的基本內(nèi)涵

《體育運動國際憲章》規(guī)定“每個人具有從事體育運動的基本權(quán)利，這是為充分發(fā)展其個性所必需的?！睆脑摼淇梢钥闯?， “physical education and sport”是一項權(quán)利，其包括兩項具體內(nèi)容，即體育教育 (狹義上的體育)和體育運動。本文采用體育 (廣義“sport”)為第一層次的概念，體育教育 (physical education狹義體育)和體育運動(狹義“sport”)為第二層次概念，從而形成體育權(quán)利統(tǒng)攝體育運動權(quán)和體育教育權(quán)的架構(gòu)。

體育權(quán)利就是由一國法律規(guī)定的，公民在從事體育運動和接受體育教育過程中所應(yīng)享有的自由和利益。對于此定義應(yīng)該注意以下二個問題，第一，體育權(quán)利是與生俱來的，是由人權(quán)派生的，而不是法律賦予的特定權(quán)利;第二，體育權(quán)利的核心要素是公民享有體育教育和體育運動衍生利益的權(quán)利，這個利益包括身體健康利益和心理健康、經(jīng)濟利益等。

(二)體育權(quán)利的基本結(jié)構(gòu)

1．體育權(quán)利的構(gòu)成

(1)體育運動權(quán) (sports right)。主要包含兩部分的內(nèi)容，即社會 (sports for all)和競技體育(competetive sports)，主要體現(xiàn)在公民選擇運動的自由和參與競賽的平等權(quán)利，并享有體育運動衍生的相關(guān)利益，國家、集體和個人不許對其有不正當干涉行為。在相當范圍內(nèi)國家、集體應(yīng)該盡可能創(chuàng)造各種條件保障公民的運動的權(quán)利。

(1)體育教育權(quán) (physical education right)。包括兩個主要的方面，即學(xué)校體育教育和社會體育教育。其中，學(xué)校體育教育主要是以學(xué)校體育課為主的國民系列教育、社會體育教育主要是運動功能市場化和社區(qū)化為主導(dǎo)的運動技能與心理健康學(xué)習(xí)。

這兩項核心子權(quán)利緊密相聯(lián)，是體育權(quán)利構(gòu)成的兩個方面。體育教育要寄于體育運動的過程才能實現(xiàn)，沒有運動作為載體體育教育的功能無法實現(xiàn);體育運動本身也是一個教育過程，包括情感教育、心理教育、平等教育和技能教育。因此，單獨提倡哪一項運動權(quán)利，都是不完整的，只能將兩者結(jié)合起來，才能保證其邏輯統(tǒng)一。

2．我國體育權(quán)利的性質(zhì)

體育權(quán)利在我國法律權(quán)利歸屬的體現(xiàn)一般有4種形式，包括從屬于教育權(quán);從屬于自由權(quán);直接規(guī)定體育權(quán)利;直接規(guī)定有關(guān)主體的權(quán)利。

(1)總體歸屬于社會文化權(quán)利。體育權(quán)利的體育教育權(quán)和體育運動權(quán)兩項共同決定了體育權(quán)利的法律屬性。首先，體育教育權(quán)隸屬于教育權(quán)的范疇，而教育權(quán)屬于文化權(quán)利，因此可以初步判斷，體育教育權(quán)屬于一種文化權(quán)利;體育運動權(quán)則具多種權(quán)利的部分屬性，其歸屬較為復(fù)雜性，主要表現(xiàn)在一種對行為自由的要求、一種對平等的要求，因此其可能不局限于某種政治、經(jīng)濟、社會與文化權(quán)利，成為一種具有跨政治、經(jīng)濟、社會與文化權(quán)利的因素。根據(jù)《奧林匹克憲章》中奧林匹克主義的基本原則第一條規(guī)定:“奧林匹克主義是增強體質(zhì)、意志和精神，并使之全面均衡發(fā)展的一種生活哲學(xué)。奧林匹克主義把體育運動與文化教育相融合，謀求創(chuàng)造一種以奮斗為樂、發(fā)揮良好榜樣的教育作用并尊重基本公德原則為基礎(chǔ)的生活方式”，顯見體育運動權(quán)是一種與公民生活哲學(xué)與生活方式緊密相連，結(jié)構(gòu)復(fù)雜的權(quán)利。觀察現(xiàn)代奧林匹克的發(fā)展脈絡(luò)，可以清晰的看到奧林匹克精神一貫堅持體育與政治分離的優(yōu)良傳統(tǒng)，在沖突和戰(zhàn)爭不斷的世界，不論在強權(quán)還是霸權(quán)的利誘和威逼面前，都堅毅地保持了奧林匹克自由和平等的本色，因此體育運動權(quán)更集中體現(xiàn)了平等與自由的價值取向，而這正是社會權(quán)利所具有主要的屬性特征，把體育權(quán)利歸屬于社會文化權(quán)利是最適宜的。

(2)現(xiàn)階段為推定權(quán)利。我國憲法第二十一條第二款規(guī)定:“國家發(fā)展體育事業(yè)，開展群眾性的體育活動，增強人民體質(zhì)?！钡谒氖鶙l規(guī)定:“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。國家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展?！睆膽椃ńY(jié)構(gòu)從可以看出，前者屬于"總綱"中的國家政策，國家政策也被稱作基本國策，與憲法對體育權(quán)利的規(guī)定不同，它是國家就社會發(fā)展所確立與制定的基本方針、原則與指導(dǎo)思想，包含了對未來社會生活的政治期待與設(shè)計。因此，“總綱”中的某項原則規(guī)定與憲法明確規(guī)定的“基本權(quán)利”其法律地位有本質(zhì)的區(qū)別，總綱的效力與憲法正文不同，它不具備嚴格意義上的法規(guī)屬性。作為方針條款或者國家政策指導(dǎo)原則，其實施有待立法裁量，并排除司法審查，所以總綱里體育權(quán)利的法律效力較弱。憲法四十六條規(guī)定的是我國公民的教育權(quán)，大多數(shù)學(xué)者認為盡管憲法四十六條包含了體育權(quán)利的部分 (體育教育權(quán))內(nèi)容，但并未直接規(guī)定公民體育權(quán)利。

1995年頒布的《體育法》盡管囿于當時的社會發(fā)展階段與法治環(huán)境，存在諸多缺陷與不足，但通篇的思想是明確的，即保障公民體育權(quán)利，是我國立法史上第一次明確的提出包含公民體育權(quán)利內(nèi)容的法律文本。然而，其未明確提出較為完整的體育權(quán)利具體條目，也沒有形成系統(tǒng)的體育權(quán)利法律框架，從根本上沒有按照一項權(quán)利的應(yīng)有邏輯進行立法設(shè)計，使得體育權(quán)利的保障存在一定的困難。由于我國憲法和體育法，都不曾明確規(guī)定公民的體育權(quán)利，從而使體育權(quán)利仍歸于推定權(quán)利。

(3)具有成為基本權(quán)利的各項屬性。人的基本權(quán)利是指由憲法所規(guī)定與賦予的權(quán)利，這是我國法學(xué)關(guān)于基本權(quán)利的基本學(xué)說。體育權(quán)利由體育教育權(quán)和體育運動權(quán)構(gòu)成，前者屬于教育權(quán)，而教育權(quán)是憲法規(guī)定的一項基本權(quán)利;體育運動權(quán)由于包括了平等權(quán)利、自由權(quán)、結(jié)社權(quán)等多項權(quán)利的某些特征，因而無法明確是否屬于人的基本權(quán)利，是否屬于憲法學(xué)意義上的權(quán)利。但是，由于體育權(quán)利包括了平等與自由權(quán)利的特征，從廣義上來說，屬于社會文化權(quán)利。我國作為《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約公約》的簽約國，公約對我國具有國際法的約束效力，因此體育權(quán)利可以作為基本權(quán)利存在。綜上所述，體育權(quán)利在我國仍是推定權(quán)利，其僅具有基本權(quán)利的屬性，但尚未成為我國憲法明確規(guī)定的基本權(quán)利。

二、體育權(quán)利保障的法律依據(jù)

權(quán)利義務(wù)關(guān)系是社會關(guān)系最基本的內(nèi)涵。法是對各種社會關(guān)系的調(diào)整，通過監(jiān)督義務(wù)的履行來保護法定權(quán)利的最終實現(xiàn)?，F(xiàn)代世界各國立法，都遵循權(quán)利本位的原則，將權(quán)利的實現(xiàn)作為國家法律制度的基礎(chǔ)，保護公民權(quán)利是其法律的根本宗旨。作為公民權(quán)利之一的公民體育權(quán)利的保護，也就自然地成為了世界各國現(xiàn)代體育立法的深層動因和根本目的。

(一)國際社會公民體育權(quán)利的立法現(xiàn)狀

20世紀50年代瑞典號召國民參與體育運動，政府提出了“大家都來做體操”的口號。前西德從1959年開始實施為期15年的《黃金計劃》，其是政府推行體育運動的行動計劃，該計劃把培養(yǎng)一流的競技運動員稱為“第一路徑”，把國民參加的大眾體育稱為“第二路徑”?！饵S金計劃》是一個把大眾體育運動視為提高國民健康和福利的長期計劃，也是一個保障所有國民享受體育權(quán)利的大規(guī)模體育立法計劃。

1946年世界衛(wèi)生組織章程提出:“健康是每一個人最基本的人權(quán)，不論人們的種族、宗教、政治、經(jīng)濟或社會地位如何，實現(xiàn)每一個民族的健康目標是贏得全世界和平與安全的最基本保證。”

1966年第21屆聯(lián)大通過的《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》，其第十二條規(guī)定“人人享有能達到最高體質(zhì)和心理健康標準的權(quán)利”;1992年修定的《新歐洲體育運動憲章》都依次明確規(guī)定“參加體育運動是所有人的一項基本權(quán)利”，強調(diào)“要使參加體育運動的權(quán)利對所有人來說成為現(xiàn)實”;《奧林匹克憲章》也明確規(guī)定:從事體育運動是人的權(quán)利，每一個人都應(yīng)有按照自己的需要從事體育活動的可能性，將積極保護奧林匹克運動成員的權(quán)利作為國際奧委會的職責(zé)，特別強調(diào)所有參與者不分種族、宗教、性別地平等享有。綜上所述，在20世紀中葉以來，許多國家制定的法律以及20世紀90年代初出臺的區(qū)域性國際體育法《新歐洲體育憲章》，都直接將公民體育權(quán)利的保護作為專門條款列出，這充分地表明公民體育權(quán)利已經(jīng)納入國際人權(quán)立法和一些國家人權(quán)立法的體系之中。這些國際性文件基于公認的道德標準和價值判斷所架構(gòu)的公民基本權(quán)利保障體系，為我國公民的體育權(quán)利保障提供了借鑒和法律依據(jù)。

(二)我國公民體育權(quán)利保障的法律依據(jù)

體育權(quán)利是受憲法保護的一項基本權(quán)利。我國《憲法》第二十一條規(guī)定:“國家發(fā)展體事業(yè)，開展群眾性的體育活動，增強人民體質(zhì)。第四十七條規(guī)定: “中華人民共和國公民有進行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的自由。國家對于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民有益于人民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵和幫助?！彪m然我國《憲法》中沒有明確規(guī)定體育權(quán)利，但從上文中可以看出體育權(quán)利不僅在社會權(quán)意義，而且在自由權(quán)意義上都具有憲法權(quán)利的屬性，可認為是憲法所保護的權(quán)利。

《體育法》是以保護我國公民體育權(quán)利為根本宗旨的法律文件，依據(jù)憲法而制定的《體育法》是保護公民體育權(quán)利原則的具體闡發(fā)，其中明確規(guī)定了公民所享有的多方面體育權(quán)利，是公民體育權(quán)利保障的直接法律依據(jù)。 《體育法》包括總則、社會體育、學(xué)校體育、競技體育、體育社會團體、保障條件、法律責(zé)任和附則等八章內(nèi)容，從整體上體現(xiàn)了國家對公民參與的各項體育事業(yè)和體育活動的保護性態(tài)度與立場，明確規(guī)定了國家對公民行使體育權(quán)利的保護責(zé)任。從1995年體育法頒布至今，國務(wù)院及其體育行政部門和其他有關(guān)部門陸續(xù)制定并出臺的體育法規(guī)及規(guī)章，包括《學(xué)校體育工作條例》、《國家體育鍛煉標準施行辦法》、《全民健身計劃綱要》等，分別從不同的角度和層面，規(guī)定了體育鍛煉者、教練員、運動員、體育教師、體育科技人員、體育觀眾和其他體育工作者、參與者，在參加體育活動、開展體育工作、從事體育經(jīng)營活動、進行體育消費、參與體育事務(wù)等過程中可行使的一些具體權(quán)利。通過各個層次的立法，使體育法中的各項規(guī)定進一步具體化，雖然仍有很多缺陷和不盡人意之處，畢竟為我國公民的各項體育權(quán)利落到實處提供了基本的法律制度保障。

三、我國體育權(quán)利保障缺失的主要原因

(一)體育法律制度體系不完善

目前，我國的體育法律制度仍不完善，體育法規(guī)體系仍未完全建立，體育法律規(guī)章相對于體育各項事業(yè)的發(fā)展而言嚴重不足，不能適應(yīng)現(xiàn)代體育事業(yè)發(fā)展的需要，如在體育經(jīng)營和場地設(shè)施保護等方面的立法進展落后，導(dǎo)致無法可依現(xiàn)象發(fā)生屢屢發(fā)生。另外，許多法規(guī)不具有良好的可操作性，法規(guī)內(nèi)容尚顯薄弱，多以倡導(dǎo)性質(zhì)、原則性出現(xiàn)，約束力比較弱。在許多法規(guī)中，沒有明確規(guī)定保護公民體育權(quán)利，僅僅強調(diào)管理機構(gòu)的權(quán)利，造成公民體育權(quán)利無法兌現(xiàn)，使體育法規(guī)失去了保障公民體育權(quán)利的功能。

(二)體育權(quán)利的可操作性較差

理論來講，我國公民的體育權(quán)力已經(jīng)被納入到法律文件中，自然地成為我國公民的一項基本權(quán)力。但在實施過程中，體育權(quán)利保障一直有較大的缺位，我國《體育法》有關(guān)體育權(quán)利部分的規(guī)定過于原則化、抽象化、宏觀化，缺乏具體的權(quán)利條款和配套立法，總體缺乏完整、統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的法律體系，致使操作性較差，無法解決復(fù)雜多變的體育事業(yè)發(fā)展過程中面臨的實踐問題，這在一定程度上制約了我國發(fā)體育事業(yè)的進步和法制化進程。

(三)體育法制宣傳導(dǎo)向的偏差

加強體育法制宣傳教育，這是實現(xiàn)體育事業(yè)法治化的重要方式和前提條件，也是增強我國公民維護自身體育權(quán)利意識的必由之路。在我國體育管理仍以行政治理為主導(dǎo)的背景下，一方面公民普遍缺乏權(quán)利和維權(quán)意識，另一方面法制宣傳仍偏面強調(diào)行政管理權(quán)的權(quán)威和控制，無形中嚴重削弱了原本弱小的公民體育權(quán)利，導(dǎo)致法律體系賦予的公民體育權(quán)利被行政管理權(quán)嚴重的壓縮。要確實提高公民體育權(quán)利的現(xiàn)實環(huán)境，在輿論導(dǎo)向上，體育法制宣傳更應(yīng)強調(diào)公民的體育權(quán)利和相關(guān)行政部門的服務(wù)意識和從屬意識，使公民法律賦予的體育權(quán)利得到充分的自由。

四、保障我國公民體育權(quán)利的法制構(gòu)建

(一)《體育法》配套的法規(guī)體系的構(gòu)建

由于我國的體育法律制度不完善、公民體育權(quán)利內(nèi)容不明確、相關(guān)法規(guī)條款比較空泛，阻礙了公民體育權(quán)利的實現(xiàn)。因此，加快“體育權(quán)利”的法制化進程、構(gòu)建《體育法》的配套法律體系，最終出臺以保障公民體育權(quán)利為宗旨的單行體育法規(guī)完善現(xiàn)有的體育法制體系，越來越社會發(fā)展與市場公平的共同要求。

體育權(quán)利作為一種應(yīng)然權(quán)利，需要轉(zhuǎn)化為實然權(quán)利，使得體育權(quán)利真正被公民享有，這種轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵是制定的法律制度具有相當程度的可操作性。在走向現(xiàn)代文明、強調(diào)以法治體的社會大環(huán)境下，制定完備的、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的以充分保障公民體育權(quán)利為最高宗旨，與《體育法》配套的單行體育法規(guī)時應(yīng)主要包括規(guī)范以下八方面內(nèi)容:競技體育法律，健身體育法律，體育場地、器材法律，體育科技法律，體育經(jīng)營，體育保障條件法律，體育組織管理法律，體育責(zé)任等。

(二)確立權(quán)利本位的體育權(quán)利理念

法律在設(shè)定體育權(quán)利的同時，意味著設(shè)定了相對的主體義務(wù)來保證權(quán)利應(yīng)產(chǎn)生的法律后果，由此體育權(quán)利和體育權(quán)力作為法律體系的矛盾雙方就應(yīng)運而生了。在我國現(xiàn)行的權(quán)利結(jié)構(gòu)和文化傳統(tǒng)中，行政主導(dǎo)的治理環(huán)境使得體育權(quán)利與體育權(quán)力的博弈中處于弱勢地位，在利益矛盾無法調(diào)和的情況下往往以犧牲公民的體育權(quán)利來維護行政部門的權(quán)威和局部利益。行政主導(dǎo)體制的根本轉(zhuǎn)變要根據(jù)國家權(quán)利結(jié)構(gòu)和法制頂層設(shè)計的改革來調(diào)整，周期相對較長，實現(xiàn)依法保障公民體育權(quán)利的環(huán)境還有很長的路要走。在現(xiàn)有法制條件下，公民體育權(quán)利的實現(xiàn)很大程度需要各級立法機構(gòu)和權(quán)利部門樹立權(quán)利本位的理念，主動“讓權(quán)”、“還權(quán)”，在可能的范圍內(nèi)調(diào)整行政權(quán)利的運用和控制，以主動調(diào)整的方式保證我國公民的體育權(quán)利的有效實現(xiàn)。

(三)明確規(guī)定法律責(zé)任

法律責(zé)任的明確是保障法律精神得到切實履行的基本條件，缺少法律責(zé)任的約束和承擔(dān)，法律的效力將受到嚴重的影響，甚至變化一紙空文。法律責(zé)任規(guī)定模糊、不具備較強的可操作性，是我國體育法律存在的重大缺陷和風(fēng)險。雖然體育法中設(shè)定了三大類型法律責(zé)任，即民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任，但由于沒有具體化和明確化，導(dǎo)致對實踐中出現(xiàn)的各種問題相關(guān)體育法規(guī)無所作為、無能為力，無法可依。比如體育法規(guī)定，學(xué)校體育場地或設(shè)施必須用于學(xué)生體育活動，不得挪作他用。盡管條文清楚，但沒有明確違法行為的法律責(zé)任，造成如部分運動場地被用作停車場或體育設(shè)施變相收費等商業(yè)違法行為屢禁不止，嚴重侵害了公民的體育權(quán)利和法律的嚴肅性。因此，只有在法律保障上明確法律責(zé)任的內(nèi)容和主體，對違反體育法律的行為依法進行處罰，才能保障公民體育權(quán)利不受侵犯，維護體育秩序的穩(wěn)定與有序。

五、結(jié)論

為確保我國公民體育權(quán)利得到切實地享有和實現(xiàn)、推動體育法制化的現(xiàn)代化進程，首先應(yīng)加強我國有關(guān)體育法規(guī)的宣傳力度，在廣大公民中樹立起維護自身體育權(quán)利的意識;其次應(yīng)出臺與《體育法》配套的法規(guī)政策，以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的方式最大限度保障公民體育權(quán)利;最后要求各級權(quán)利部門在體育權(quán)利的實施過程中，樹立權(quán)力必須服從和服務(wù)于權(quán)利的現(xiàn)代“權(quán)利本位”主義的法治理念，改善體育權(quán)利實現(xiàn)的軟環(huán)境，實現(xiàn)公民體育權(quán)利的公平和自由。

［1］凡紅，呂洲翔．體育權(quán)利論［M］．成都:四川科學(xué)技術(shù)出版社，2008．

［2］童憲明．體育權(quán)利特點與構(gòu)成要素研究 ［J］．體育文化導(dǎo)刊，2007．

［3］岳巖．淺析國外體育法制建設(shè)對完善我國體育法的借鑒 ［J］．吉林體育學(xué)院學(xué)報，2008，(2)．

［4］饒曉紅，周愛光．體育權(quán)利運作及我國運作現(xiàn)狀之分析 ［J］．體育與科學(xué)，2008．