“楓橋經(jīng)驗”與中國特色法治模式關(guān)系探討*

□戴雨薇

（紹興市中級人民法院，浙江紹興 312000）

·毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗”50周年紀念號

“楓橋經(jīng)驗”與中國特色法治模式關(guān)系探討*

□戴雨薇

（紹興市中級人民法院，浙江紹興 312000）

“楓橋經(jīng)驗”與中國特色法治模式存在一致性，主要表現(xiàn)在對公權(quán)力的警惕與慎用、對人權(quán)的尊重與關(guān)懷、對正當程序的重視與踐行、對社會主義法治精神的弘揚與實踐等方面。可從把握公權(quán)力和私權(quán)利的平衡、樹立“有限政府”和“公民社會”的理念、構(gòu)建多元化糾紛解決機制等方面對“楓橋經(jīng)驗”所蘊含的法治理論進行解讀。從紹興市、浙江省和全國其他地方的探索實踐看，“楓橋經(jīng)驗”對推進中國特色法治模式的建立具有十分重要的意義，但必須把握三個方面的關(guān)鍵點：一是法制建設(shè)同道德建設(shè)相結(jié)合，二是對“楓橋經(jīng)驗”以及其他經(jīng)驗的及時制度化、規(guī)范化、程序化，三是加強對群眾的社會主義法治理念教育與培養(yǎng)。

“楓橋經(jīng)驗”；中國特色法治模式；有限政府；公民社會；多元化糾紛解決機制

“楓橋經(jīng)驗”自1963年誕生，已走過了近50個年頭。在這些年的演變中，有人對“楓橋經(jīng)驗”的做法提出過不同看法，特別是在建設(shè)法治社會的時代背景下，認為“楓橋經(jīng)驗”偏重于德治，群防群治這種群眾運動式的工作機制在法治社會已不適宜，與建設(shè)法治社會的精神也是不相符的，已經(jīng)過時了；也有人認為“楓橋經(jīng)驗”矛盾調(diào)處手段剝奪了當事人的訴權(quán)，侵犯了當事人的權(quán)利，等等。簡言之，一些人認為，“楓橋經(jīng)驗”與法治建設(shè)無關(guān)，甚至背道而馳。筆者主要圍繞“楓橋經(jīng)驗”與中國特色法治模式的關(guān)系展開探討，通過回顧“楓橋經(jīng)驗”的發(fā)展歷程，論證“楓橋經(jīng)驗”的創(chuàng)新發(fā)展與推進中國特色法治模式的建設(shè)是緊密聯(lián)系、相輔相成、有機統(tǒng)一的，是與中央提出的社會主義法治理念相一致的。

一、黨的十八大關(guān)于中國特色法治理念的闡述

在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下，中國人民經(jīng)過革命、建設(shè)和改革，走上了中國特色社會主義道路，也走上了建設(shè)社會主義法治國家的道路。從新中國成立之初第一部憲法的制定到改革開放后“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”的十六字方針的貫徹，從黨的十五大提出建設(shè)社會主義法治國家到黨的十六大以來全面實施依法治國基本方略，伴隨著中國特色社會主義偉大實踐、伴隨著經(jīng)濟騰飛和社會進步，我國法治建設(shè)邁出了堅實步伐，取得了舉世矚目的成就：法律體系已經(jīng)形成，法治權(quán)威不斷樹立，法治精神得到高揚，中國人民的法治理想正在成為現(xiàn)實。

黨的十八大報告第五大部分“堅持走中國特色社會主義政治發(fā)展道路和推進政治體制改革”，更是從七個方面明確了中國特色社會主義政治發(fā)展道路的正確方向。報告中提出要健全社會主義協(xié)商民主制度，完善協(xié)商民主制度和工作機制，推進協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，要積極開展基層民主協(xié)商；提出要完善基層民主制度，在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務(wù)和公益事業(yè)中實行群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督，以擴大有序參與、推進信息公開、加強議事協(xié)商、強化權(quán)力監(jiān)督為重點，拓寬范圍和途徑，豐富內(nèi)容和形式，保障人民享有更多更切實的民主權(quán)利；要全面推進依法治國，完善中國特色社會主義法律體系，加強重點領(lǐng)域立法，拓展人民有序參與立法途徑，弘揚社會主義法治精神，樹立社會主義法治理念，增強全社會學法尊法守法用法意識。

黨的十八大報告多次提到要加強基層民主建設(shè)，創(chuàng)新與優(yōu)化基層社會管理模式，提高社會管理法治化水平，這些都為“楓橋經(jīng)驗”的創(chuàng)新發(fā)展提供了深厚的理論支持與政策保障。

二、“楓橋經(jīng)驗”與中國特色法治模式的一致性

“理想的法治，是通過法律實現(xiàn)的公共權(quán)力與公民權(quán)利相和諧的狀態(tài)。公民權(quán)利為國家權(quán)力所尊重、所保護、所救助，人權(quán)是公權(quán)的本質(zhì)、界限、目的，法律能夠調(diào)出這種狀態(tài)，法治便存在。在公權(quán)不受限制和人權(quán)無保障的地方，便沒有法治?！雹儆纱丝梢?，現(xiàn)代法治的要求即是權(quán)力得到制約，權(quán)利得到保障。

新形勢下的“楓橋經(jīng)驗”，在保留傳統(tǒng)優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，充分吸納了多元化解矛盾糾紛的精神，成為既是經(jīng)典的又有時代性的群眾工作方法，體現(xiàn)了現(xiàn)代司法理念與傳統(tǒng)“和”文化的有機融合。從社會學的角度去理解，以人為本是“楓橋經(jīng)驗”的基本理念，民主治理是“楓橋經(jīng)驗”的本質(zhì)特征，社區(qū)自治是“楓橋經(jīng)驗”的結(jié)構(gòu)特征，群眾參與是“楓橋經(jīng)驗”的形式特征，預(yù)防犯罪是“楓橋經(jīng)驗”的主要策略，就地化解是“楓橋經(jīng)驗”的特殊功能。②它具有較強的法治性。新時期的“楓橋經(jīng)驗”，體現(xiàn)了在黨委領(lǐng)導下，依靠人民群眾，充分發(fā)揚民主和嚴格依法辦事的有機統(tǒng)一，運用積極主動的手段正確處理和及時化解人民內(nèi)部矛盾，促進了依法治村、依法治鎮(zhèn)、依法治廠，為構(gòu)建社會主義和諧穩(wěn)定社會提供了有效路徑，為法治建設(shè)奠定了良好的社會基礎(chǔ)，真正體現(xiàn)了法治建設(shè)的本質(zhì)要求與精神實質(zhì)。

（一）“楓橋經(jīng)驗”體現(xiàn)了對公權(quán)力的警惕與慎用。法治的基本精神就是有限政府、權(quán)力制約。憲法在授予國家以必要的權(quán)力的同時，還應(yīng)當有效地制約這種權(quán)力，授予權(quán)力的目的是為了限定權(quán)力的邊界，規(guī)范權(quán)力的行使，以保障公民的基本權(quán)利不受侵犯。

“楓橋經(jīng)驗”秉承這一信條，真正體現(xiàn)了法治的內(nèi)核。近幾年來，楓橋鎮(zhèn)黨委、政府扎實推進執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，嚴格依法行政、依法辦事，積極配合上級部門做好執(zhí)法工作；督促指導相關(guān)部門推進執(zhí)法規(guī)范化，協(xié)助上級開展執(zhí)法信息化建設(shè)；完善行政執(zhí)法程序，確保規(guī)范執(zhí)法、公正執(zhí)法、文明執(zhí)法。同時，楓橋鎮(zhèn)黨委、政府也致力于加快推進社會主義基層民主政治建設(shè)，完善民主選舉、村務(wù)公開等制度，最大限度地規(guī)范與限制政府的權(quán)力行使，接受群眾監(jiān)督，“給群眾一個明白，還干部一個清白”，既消除了群眾的疑慮，調(diào)動了群眾參與村務(wù)管理的積極性，又加強了廉政建設(shè)，減少干群矛盾，密切干群關(guān)系。③楓橋鎮(zhèn)初步實現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理和村民自治的有效銜接和良性互動，疏導理順群眾情緒，促進了當?shù)剞r(nóng)村的社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展。楓橋鎮(zhèn)每個行政村都推行了一本“紅寶書”——《民主法治村手冊》。根據(jù)各村的不同情況，編印相應(yīng)的《民主法治村手冊》，發(fā)放到該村的每戶人家，凡是與村務(wù)有關(guān)的事，全都編印在這本書里，需要通過村里辦的事簡單透明、一目了然，從而有效確保了農(nóng)民對村務(wù)工作的知情權(quán)和參與權(quán)，真正實現(xiàn)了村民的民主自治。

（二）“楓橋經(jīng)驗”體現(xiàn)了對人權(quán)的尊重與關(guān)懷。2004年3月14日，在十屆全國人大二次會議上高票通過的憲法修正案，寫入了“國家尊重和保障人權(quán)”的條款，這是中國過去保護人權(quán)所取得的成就的一個總結(jié)，也意味著國家和人民對執(zhí)法活動提出了更高要求，權(quán)力運行要體現(xiàn)為民、便民和以民為本的精神。近年來，人權(quán)保障原則已逐步成為公權(quán)力運作的出發(fā)點和歸宿，成為判斷法律規(guī)范是否為“良法”的重要標準。“楓橋經(jīng)驗”之所以保持著旺盛的生機與活力，其原因就在于“楓橋經(jīng)驗”具有超越時代的人本主義思想。“以人為本”是貫穿“楓橋經(jīng)驗”產(chǎn)生和發(fā)展過程的一條主線，人本思想是“楓橋經(jīng)驗”的核心思想，也是“楓橋經(jīng)驗”所固有的內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性。④從“楓橋經(jīng)驗”近50年的發(fā)展歷程看，不管是在改造“四類分子”的斗爭中提出的“武斗斗皮肉，外焦里不熟；文斗擺事實，講道理，以理服人”，堅持矛盾不上交，就地解決，實現(xiàn)捕人少、治安好；對“四類分子”的評審摘帽中創(chuàng)造的“摘掉一頂帽，調(diào)動幾代人”，培養(yǎng)表現(xiàn)好的“四類分子”子女入團、當干部，送表現(xiàn)好的“四類分子”子女去當兵；就地改造流竄犯、幫教失足青少年和一般違法人員時堅持的“立足于拉，著眼于教，不怕反復，持之以恒”的原則，對歸正人員“不推一把拉一把，不幫一時幫一世”的真情幫教思想；還是21世紀以來提出的“幫人要幫心，幫人要幫富，幫人要幫到底”的幫教工作法，對外來流動人員堅持實行情感式管理，既嚴格管理，又保護他們的合法權(quán)益，盡力幫助他們解決實際困難，使他們充分分享楓橋經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的成果等，無不體現(xiàn)了教育人、轉(zhuǎn)化人、提高人這一以人為本的理念。

（三）“楓橋經(jīng)驗”體現(xiàn)了對正當程序的重視與踐行。正當程序通過抑制、分工、間隔等功能對權(quán)力進行制約，其所產(chǎn)生的指導、示范和影響作用，遠遠超出了個案得到公正結(jié)果的意義。國家權(quán)力的行使，不管是內(nèi)部運作還是外部運作，都必須嚴格按照有關(guān)的法定程序進行?！皸鳂蚪?jīng)驗”非常重視程序的建設(shè)，關(guān)注群眾的知情權(quán)和參與權(quán)。行政公開是一項非常重要的制度，它不僅直接關(guān)系到相對人的了解權(quán)，而且還是公民行使其他權(quán)利的前提和基礎(chǔ)，是推進依法行政的突破口?！懊窨墒褂芍?，不可使知之”，這是專制國家支配民眾的伎倆。只有提高政府行政工作的透明度，依據(jù)、過程及結(jié)果的充分公開，才能滿足公眾的知情權(quán)，否則，權(quán)力就難以受到廣泛的監(jiān)督。楓橋鎮(zhèn)在社會主義新農(nóng)村建設(shè)中，對基礎(chǔ)設(shè)施項目招標、工程質(zhì)量、財務(wù)管理等村民密切關(guān)注的問題，推行了“三上三下”民主議事規(guī)范制度，即“一上一下”征求意見，對村級重要事務(wù)或建設(shè)項目由村“兩委”提出規(guī)劃方案，送發(fā)村民征求意見；“二上二下”醞釀?wù)撟C，對征求到的村民意見或建議由村“兩委”集體匯總分析，將修改方案提交黨員議事會和村民代表懇談會醞釀?wù)撟C，形成共識；“三上三下”審議決策，將經(jīng)過村“兩委”醞釀完善后的方案，提交全體黨員和村民代表聯(lián)席會議審議表決后組織實施。⑤村級事務(wù)“三上三下”議事規(guī)范的建立，使楓橋鎮(zhèn)在社會主義新農(nóng)村建設(shè)中減少了大量的發(fā)展類矛盾，提高了村級事務(wù)決策的民主化、科學化、制度化水平，實現(xiàn)了“村官治村”向“制度治村”轉(zhuǎn)變。

（四）“楓橋經(jīng)驗”體現(xiàn)了對社會主義法治精神的弘揚與實踐。黨的十八大報告提出要弘揚社會主義法治精神，增強全社會學法尊法守法用法意識?！皸鳂蚪?jīng)驗”很好地對社會主義法治精神進行了弘揚與實踐。一是開展網(wǎng)格化法制宣傳工作。積極加強法制宣傳教育，深入開展“法律六進”活動，建立法制宣傳網(wǎng)格化教育模式。形成鎮(zhèn)、部門（站所）、村企（社區(qū)）、村民（職工）“四級網(wǎng)格”，宣傳工作具體責任到人、管理到格、落實到戶，推動活動向科學化、精細化和長效化發(fā)展。二是加強法律援助網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。完善鎮(zhèn)法律援助工作站，在各村（社區(qū)）建立聯(lián)絡(luò)站，指定聯(lián)絡(luò)員，作為村民、居民尋求法律援助的引路人和宣傳員，暢通法律援助渠道。三是深入開展“法律援助進農(nóng)家”工作。黨員干部運用遠程教育網(wǎng)絡(luò)平臺，開展“遠程法律援助進農(nóng)家”活動，采用一對一或多對一互動式、“面對面”的形式，使廣大群眾足不出村便能解決各類法律問題，化解各種社會糾紛，促進和諧新農(nóng)村建設(shè)。

三、“楓橋經(jīng)驗”所蘊含的法治理論解讀

“楓橋經(jīng)驗”是頗具中國特色的社會發(fā)展實踐經(jīng)驗總結(jié)，其中蘊含了不少中西方的社會學理論。結(jié)合中西方有關(guān)學說，研究其中的理論，提煉“楓橋經(jīng)驗”成功實踐的經(jīng)驗，有利于“楓橋經(jīng)驗”在紹興其他地方、全省甚至全國科學合理地推廣。

（一）把握公權(quán)力和私權(quán)利的平衡。發(fā)揮政治優(yōu)勢，依靠群眾，游刃于公權(quán)力和私權(quán)利之間就地解決基層社會的糾紛和矛盾，已經(jīng)成為“楓橋經(jīng)驗”的最重要功能。

我國傳統(tǒng)上提倡“無訴是求，教化為先”、“德主刑輔”的精神，也促成了民間“無訟”與“厭訟”的心態(tài)。加之中國古代法律側(cè)重于刑，以嚴酷刑罰作為鎮(zhèn)壓手段，“（法律）不能離開統(tǒng)治者，離開國家，離開刑罰來處理民事關(guān)系”。⑥于是，民間出現(xiàn)了許多規(guī)避法律、強調(diào)糾紛解決的自主性和“私了”等現(xiàn)象。一方面，這種私了不僅包括犯罪人與被害人之間的主動和解，還存在家族式的調(diào)解，當然也不排除集行政權(quán)與司法權(quán)于一身的官府長官在審案時促成和解。但是，這種處理主要是側(cè)重于保障社會和諧、消弭爭端，而非權(quán)利救濟。另一方面，這種調(diào)解往往可以任意拋棄法律文本或條文，以綱常禮教為依據(jù)，以教化為主要方式，價值取向單一，潛伏著合法性的危機。⑦長時期的規(guī)避而不利用法律的另外一個弊端就在于：天性貪婪的公權(quán)力自然地會不斷侵蝕私權(quán)利的領(lǐng)地和“敲打”提醒私權(quán)利，讓本來完全可以由私權(quán)利消解的糾紛矛盾而“笑納”公權(quán)力的魔爪。為了更好地解決糾紛和矛盾，我們亟須在公權(quán)力和私權(quán)利之間找到一個平衡點，從目前來看，這個點需要向公權(quán)力那邊移動，為私權(quán)利的運作騰出更大的空間，這也是將游刃于公權(quán)力和私權(quán)利之間的“楓橋經(jīng)驗”個案化的關(guān)鍵和訣要。

為私權(quán)利的運作擴大空間是由社會狀況的變化決定的。社會主義市場經(jīng)濟在不斷發(fā)展和創(chuàng)新完善中。市場經(jīng)濟就是法治經(jīng)濟，市場經(jīng)濟強調(diào)的就是發(fā)揮市場手段在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。市場主體需要更多的私權(quán)利來安排自己的經(jīng)營和處置自己的權(quán)利，私權(quán)利的擴展是市場經(jīng)濟不斷向前推進、不斷完善的內(nèi)在要求。與此相適應(yīng)，我國的民主政治體制改革也取得了不小的成就，并在繼續(xù)完善當中。而其中最為關(guān)鍵就是要擴大公民更多的自由和權(quán)利，賦予他們處分自己私權(quán)利更多的選擇。⑧

（二）樹立“有限政府”和“公民社會”的理念。當前，隨著世界范圍內(nèi)權(quán)利運動的發(fā)展，一些社會思潮不斷興起。比如在當代西方國家中，“有限政府”的理念無論在經(jīng)濟或政治政策中都一直得到延伸。有限政府理論認為有限政府是公民自由的前提，要嚴格限制政府權(quán)力，以法治規(guī)范政府的職能范圍，以公民自由的力量來約束和監(jiān)督政府權(quán)力，以防范公權(quán)對私權(quán)的侵犯。

此外，多中心治理（Polycentric Governance）理論對有限政府理論做了進一步的闡述。多中心治理理論為奧斯特羅姆（Ostrom）夫婦共同創(chuàng)立，其主要內(nèi)容是：多中心意味著公共物品的多個生產(chǎn)者，公共事務(wù)的多個處理，即強調(diào)在公共物品生產(chǎn)、公共服務(wù)提供和公共事務(wù)處理方面存在著多個供給主體（政府、企業(yè)、非政府組織和個人等）；政府、市場的共同參與和多種治理手段的應(yīng)用；要求政府轉(zhuǎn)變自身的角色與任務(wù)，反對政府在公共事務(wù)方面的壟斷。多中心治理理論暗含的內(nèi)在邏輯是：多元治理主體優(yōu)于單一治理主體。其對我國健全社會管理格局的啟示是：應(yīng)該讓政府、企業(yè)、非營利組織和公民社會都參與其中，打破控制與被控制的關(guān)系，從單一向度的自上而下的管治，轉(zhuǎn)向平等互動、彼此合作、相互協(xié)商的多元關(guān)系。

第三部門（the third sector）理論則是“公民社會”理論提出的前提與基礎(chǔ)。第三部門的概念最早由萊維特（Levitt）使用，萊維特認為，第三部門所從事的是政府和私營部門“不愿做、做不好或不常做”的事情。第三部門也稱之為非政府組織（NGO）、非營利組織（NPO）、志愿組織等等。第三部門具有彈性的組織形態(tài)、靈活的應(yīng)變能力和強烈的使命感，其在提供公共產(chǎn)品時比政府更加低成本、高效率；第三部門具有組織內(nèi)容多樣化的特性，可以彌補政府服務(wù)難以滿足人們千差萬別偏好的缺陷。

正如費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中所闡述的理念一樣，中國有其自身特殊的國情，西方的理論要在中國生根發(fā)芽，必須符合中國的國情?！皸鳂蚪?jīng)驗”很好地做到了這一點。在吸收西方先進理論的基礎(chǔ)上，又結(jié)合本國國情做出了一定的創(chuàng)新。“楓橋經(jīng)驗”的每一次發(fā)展創(chuàng)新，都可以說是建立在自身獨特的現(xiàn)代公民意識和政治底蘊的基礎(chǔ)之上的。沒有這么悠久的傳統(tǒng)，“楓橋經(jīng)驗”也不可能在不同時代背景下都能展現(xiàn)新的內(nèi)容和風貌?？梢哉f，“楓橋經(jīng)驗”與中國特色的法治發(fā)展模式具有某種內(nèi)生性?！皸鳂蚪?jīng)驗”具有自己的原創(chuàng)性，并且又能在很大的范圍內(nèi)得到推廣。單就其中的每一個治理環(huán)節(jié)──比如調(diào)解、幫教等來看，“楓橋經(jīng)驗”似乎并不那么獨特和鮮明，但就將這些經(jīng)驗整合成一個全面的治理實踐，并且在相當長的時期內(nèi)不斷自覺經(jīng)營和維護來看，“楓橋經(jīng)驗”的做法恰好體現(xiàn)了一種法治的本土資源，它更著眼于法治建設(shè)的本土傳統(tǒng)與現(xiàn)代制度文明的內(nèi)在統(tǒng)一。⑨

（三）構(gòu)建多元化糾紛解決機制。近年來，恢復正義理論的提出，刑罰理念從報應(yīng)刑向目的刑的轉(zhuǎn)軌等，以及20世紀60年代以來ADR在美國等國家的興起，非訴糾紛解決模式被各國重視。

在我國，調(diào)解被更加重視，在一些省份的高級人民法院為此專門出臺相應(yīng)規(guī)定；⑩治安管理處罰法中對治安調(diào)解作進一步強化和細化；最近幾年許多學者對刑事和解政策的強調(diào)以及寬嚴相濟刑事政策的提出；中央倡導性地將“楓橋經(jīng)驗”和“馬錫伍審判方式”列為維穩(wěn)工作的樣板經(jīng)驗，無一不彰顯出我國現(xiàn)階段從上而下、從民間到官方、從理論到實踐對非訴解決糾紛模式的重視。

非訴糾紛解決模式的目的重在貫徹儒家“和為貴”和構(gòu)建和諧社會的理念，重建因紛爭而破壞的人際關(guān)系。以楓橋法庭為例，2001年，楓橋人民法庭率先實施了以“三前調(diào)解法”（訴前、庭前、判前）和“四環(huán)指導法”（訴前環(huán)節(jié)普遍指導、訴時環(huán)節(jié)跟蹤指導、訴中環(huán)節(jié)個別指導、訴后環(huán)節(jié)案例指導）為主要內(nèi)容，把調(diào)解貫穿于審判執(zhí)行全過程的做法，取得了較好的社會效果，得到了上級領(lǐng)導和社會各界的普遍好評。十多年來，楓橋人民法庭始終傳承這一做法，以案結(jié)事了為目標，在立案、審理、執(zhí)行、申訴、信訪等各個程序和環(huán)節(jié)，都堅持調(diào)解優(yōu)先并全方位、全過程開展工作。2012年，楓橋法庭又在原有“四環(huán)指導法”和“三前調(diào)解法”的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新工作方法，總結(jié)出了“三度調(diào)解把握法”和“五時執(zhí)行工作法”，即在庭前審查訴辯的合理度、庭中引導對案件基本事實的認同度、庭后把握與判決方式結(jié)案的基準度，實現(xiàn)調(diào)解工作從立案到宣判各個環(huán)節(jié)的同向銜接，大大提高了調(diào)解成功率。

此外，楓橋法庭以聯(lián)合調(diào)解中心為平臺，強化訴調(diào)對接，構(gòu)建多方聯(lián)動大調(diào)解工作格局。一是搭建訴調(diào)對接平臺。在立案審查環(huán)節(jié)對糾紛進行初步篩選，對于事實清楚、法律關(guān)系明確、爭議不大的相鄰、小額債務(wù)、物業(yè)等糾紛，向當事人發(fā)送《人民調(diào)解勸導書》，講明訴前調(diào)解的優(yōu)勢、步驟，引導當事人接受人民調(diào)解。先后與公安、勞動人事、衛(wèi)生、工商、婦聯(lián)等部門對接，建立交通事故、勞資糾紛、醫(yī)患糾紛、消費維權(quán)、婦女兒童權(quán)益維護專業(yè)性調(diào)委會，并指派法官參與，以“專家式門診”的方式調(diào)處糾紛。依托諸暨市服裝、紡織、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)、五金機電等產(chǎn)業(yè)黨組織和協(xié)會，建立產(chǎn)業(yè)調(diào)解室，借助協(xié)會影響力分流調(diào)處同業(yè)間糾紛。在店口、大唐等外來人口聚居地組建自治性調(diào)委會，協(xié)助鎮(zhèn)政府聘請外來人口來源地的干部集中調(diào)解外來人口間的糾紛。二是完善訴調(diào)對接機制。對群體性勞資糾紛及突發(fā)性糾紛，探索人民法庭與當?shù)毓?、勞動、司法行政等站所?+N”快速聯(lián)調(diào)機制（“1”指公安派出所聯(lián)調(diào)室平臺，“N”指聯(lián)調(diào)各成員單位），事發(fā)后迅速將糾紛分流至設(shè)在派出所的警民聯(lián)調(diào)室，通知相關(guān)成員單位派員共同調(diào)處。建立雙向聯(lián)絡(luò)制，對進入訴調(diào)對接的糾紛案件實行全程跟蹤指導。在人民調(diào)解委員會中各設(shè)一名聯(lián)絡(luò)員，負責向法院提供信息、反饋情況，保持經(jīng)常性的聯(lián)系；在立案庭配有專門的人民調(diào)解聯(lián)絡(luò)員，業(yè)務(wù)庭指派業(yè)務(wù)骨干擔任人民調(diào)解業(yè)務(wù)指導員，分片分轄區(qū)聯(lián)系各位人民調(diào)解員，隨時就工作當中遇到的法律適用、業(yè)務(wù)問題提供指導幫助。此外，還積極配合做好對人民調(diào)解員的日常培訓指導，主動邀請人民調(diào)解員旁聽庭審，不斷提高調(diào)解員法律素質(zhì)和工作水平。三是夯實訴調(diào)對接基礎(chǔ)。諸暨市委辦公室專門出臺了《關(guān)于建立人民調(diào)解與民事訴訟銜接聯(lián)動機制的工作意見》，在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)及相關(guān)部門分別落實一名副書記、副職負責訴前化解、協(xié)助法院調(diào)解工作。聘請600余名基層治調(diào)工作人員為法院協(xié)助調(diào)解員。針對人民調(diào)解社會知曉度不高，人民調(diào)解員素質(zhì)與崗位要求存在差距而致訴前調(diào)解適用度低、成功率不高等問題，深入調(diào)研，形成專題報告，向諸暨市委、市政府提出組織村干部參與“大調(diào)解”工作宣傳培訓，在訴前調(diào)解機構(gòu)全面配備退休法官、司法所長等建議，被市委、市政府采納后積極推行。四是拓寬訴調(diào)對接渠道。對經(jīng)人民調(diào)解組織和聯(lián)合調(diào)解中心調(diào)解成功的案件，當事人要求賦予人民調(diào)解協(xié)議強制執(zhí)行力的，由法院審查后進行司法確認；經(jīng)司法確認的案件，一方當事人不自動履行，另一方當事人申請法院強制執(zhí)行的，依法審查并強制執(zhí)行。對各類仲裁機關(guān)作出的裁決，當事人申請法院強制執(zhí)行的，依法及時立案執(zhí)行。主動協(xié)助行政機關(guān)和相關(guān)組織開展行政調(diào)解、協(xié)調(diào)工作；對調(diào)處不成，一方當事人向法院起訴的，依法及時受理。

四、“楓橋經(jīng)驗”推進中國特色法治模式建立的實例探討

通過解讀“楓橋經(jīng)驗”所蘊含的法治理論，我們可以探討其是否具有向全國推廣的可行性。一些人會質(zhì)疑：“楓橋經(jīng)驗”的適應(yīng)性真的那么強，不會“水土不服”?畢竟在偌大的中國版圖上，諸暨市楓橋鎮(zhèn)只是國土面積的近十萬分之一，只是中國近五萬個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的一個而已。但是不容置疑的是，近幾年，“楓橋經(jīng)驗”已在紹興甚至全省有了許多的試點實踐，具備向全國推廣的可行性。

（一）紹興市的實例。

1.“夏履程序”。在村務(wù)管理方面，紹興縣夏履鎮(zhèn)認真學習“楓橋經(jīng)驗”，打造了“夏履程序”，形成了一套村務(wù)管理的好機制。2004年，“夏履程序”在夏履鎮(zhèn)蓮東村試點，六套程序以圖表的形式上墻公開，簡單明了，使每個村民都知道自己的權(quán)利和怎樣運用手中的權(quán)利。蓮東村在年初確定當年規(guī)劃時，村民參與率達到98.6%。以村干部公務(wù)消費補貼的形式取代過去村級招待費按實報銷的辦法，2005年全鎮(zhèn)實際支出142680元，同改革前相比減少了148450元，下降51%，深受群眾的好評。自實施“夏履程序”后，該鎮(zhèn)無越級訪、集體訪、重復訪現(xiàn)象，也沒有一件因村干部問題而產(chǎn)生的信訪。夏履鎮(zhèn)已多年成為市級信訪“三無鎮(zhèn)”。所謂“夏履程序”，就其實質(zhì)而言，就是“以制度治村，按程序辦事”。凡涉及村民利益的事項，以保障村民“知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)”為核心，按照一系列村級民主管理制度，設(shè)定村民自治路徑。村“兩委”根據(jù)這一流程，在一定時限內(nèi)，按程序有步驟地逐一實施，從而使村級民主管理真正趨于制度化、程序化、規(guī)范化。(12)

2.大調(diào)解機制。就法庭發(fā)展創(chuàng)新大調(diào)解機制，做好調(diào)訴對接工作方面，紹興縣錢清人民法庭、齊賢人民法庭、平水人民法庭，新昌儒岙人民法庭等都進行了良好的示范。以平水人民法庭為例，其以“服務(wù)中心，服務(wù)大局”為目標，立足法庭，延伸審判職能平臺，在向前延伸、向外延伸、向后延伸上做文章。（1）發(fā)展創(chuàng)新大調(diào)解機制。該庭充分利用審判優(yōu)勢，整合村居調(diào)解組織、鎮(zhèn)綜治中心、派出所、交警、工商、國土等部門站所資源，探索建立基層矛盾綜合調(diào)處機制，有效緩解審判執(zhí)行壓力。建立了人民法庭與各鎮(zhèn)綜治中心聯(lián)席會議制度，原則上每年召開一次，法庭牽頭召集，各鎮(zhèn)分管綜治的領(lǐng)導、綜治中心主任參加。聯(lián)席會議主要任務(wù)是研究人民調(diào)解工作中遇到的問題和困難、聯(lián)合向黨委、政府提出解決問題和困難的要求與建議、分析排查本地區(qū)群眾關(guān)心的焦點性群體性糾紛、指導人民調(diào)解組織開展工作等。（2）建立聯(lián)絡(luò)員、指導員制度。確定各鎮(zhèn)綜治中心主任為固定聯(lián)絡(luò)員，該庭確定兩名法官分別為南片三鎮(zhèn)（平水鎮(zhèn)、王壇鎮(zhèn)、稽東鎮(zhèn)）和東片二鎮(zhèn)（陶堰鎮(zhèn)、富盛鎮(zhèn)）的指導員，每月至少聯(lián)系一次。重點指導調(diào)解協(xié)議的格式文書適用是否規(guī)范、調(diào)解程序是否符合要求、調(diào)解依據(jù)是否符合法律等，同時，對重大疑難糾紛的調(diào)解給予指導。重大問題由聯(lián)片法官向庭長匯報后，由庭長與相應(yīng)鎮(zhèn)的主要領(lǐng)導聯(lián)系解決。（3）建立巡回審判制度。為方便群眾訴訟，因地制宜開展法制宣傳，該庭在南片的平水交警中隊和東片的陶堰交警中隊分別設(shè)交通審判站，定期或不定期開展巡回審判工作。對一些當事人因身體等原因不方便到法庭參加訴訟的案件，該庭進村入戶，就地開展巡回審判。

（二）浙江省的實例。在不斷學習、推廣“楓橋經(jīng)驗”的活動中，浙江其他地方也紛紛學習、仿效“楓橋經(jīng)驗”的做法，尤其是“依靠群眾，化解矛盾，促進發(fā)展”的精神在各地得到了廣泛傳播。從1998年到2003年這5年中，“楓橋經(jīng)驗”的發(fā)展出現(xiàn)了兩種趨勢：一方面，楓橋鎮(zhèn)的黨委、政府努力在新形勢下探索“楓橋經(jīng)驗”的新路子；另一方面，浙江各地基層黨委政府和政法機關(guān)在學習“楓橋經(jīng)驗”的同時，也在結(jié)合當?shù)貙嶋H積極發(fā)展適合自己的新路子。

首先，在社會管理創(chuàng)新方面，許多地方紛紛在“楓橋經(jīng)驗”的基礎(chǔ)上結(jié)合當?shù)貙嶋H不斷創(chuàng)新。如湖州市南潯區(qū)司法所在學習“楓橋經(jīng)驗”的過程中，建構(gòu)了以司法所為核心，基層調(diào)委會、安置幫教組織、法制宣傳相互支持、相互配合的網(wǎng)絡(luò)體系，以及“點”（各村民小組、居民小組和企業(yè)車間班組）“面”（鎮(zhèn)轄辦事處、村、居民委員會和企事業(yè)單位）結(jié)合的調(diào)解、幫教工作方法，有效地促進了大量矛盾糾紛化解在基層；臨海市司法局在學習“楓橋經(jīng)驗”的過程中探索建立了“聯(lián)動調(diào)解中心”和類似楓橋“四前”工作機制的“四理”機制。浙江嘉興、金華等地在學習推廣“楓橋經(jīng)驗”的過程中進行了“全員維穩(wěn)責任制”的探索，取得了良好的效果。另外，如溫嶺市的民主懇談、義烏市總工會的社會化維權(quán)模式、嘉興市的新居民事務(wù)局、奉化市力邦村對外來人口公司化集中管理的模式，以及常山縣的民情日記等，均是結(jié)合當?shù)厣鐣芾淼膶嶋H、以不同方式創(chuàng)新和發(fā)展了“楓橋經(jīng)驗”。

其次，在做好非訴糾紛解決工作方面，各地法院各展其能，積極創(chuàng)新。以鄞州區(qū)法院為例，2011年7月，鄞州區(qū)法院試點“小巷法官”項目，在轄區(qū)內(nèi)彩虹社區(qū)設(shè)立了4名“小巷法官”，為社區(qū)居民提供系統(tǒng)全面的司法服務(wù)，積極打造“無訟社區(qū)”。運行6個多月來，4名法官已開展集中法律咨詢活動5次、法律講座1次、接待群眾215人次、解決各類糾紛27起，彩虹社區(qū)居民當年下半年涉訴量環(huán)比下降73.3%。具體做法如下：一是以法官居住地為軸心確定“無訟區(qū)域”。該院將有4名法官居住的彩虹社區(qū)列為“小巷法官”試點區(qū)域，“小巷法官”利用8小時外的時間認真服務(wù)社區(qū)，開通了專用手機、QQ、微博及電子郵箱，制作“小巷法官”名片分發(fā)給社區(qū)居民，暢通服務(wù)渠道。二是“三個結(jié)合”確保糾紛源頭化解。法律講座與知識競賽結(jié)合。定期組織《婚姻法》、《民法通則》等法律知識講座，并與社區(qū)聯(lián)合舉行法律知識競賽，通過有獎競猜等方式提高居民學法、守法的積極性。坐堂咨詢與廣場設(shè)攤結(jié)合。在社區(qū)設(shè)立“法律咨詢屋”，每周三個晚上向居民開放，開展咨詢、調(diào)解，同時在節(jié)假日期間到社區(qū)廣場設(shè)攤，對小額糾紛實行就地化解。社區(qū)普法與網(wǎng)絡(luò)普法結(jié)合。印制普法宣傳單、普法展板等材料發(fā)送給社區(qū)群眾，并利用QQ、微博、郵箱等開展網(wǎng)絡(luò)調(diào)解和法律指導。三是重點案件提供“個性套餐”服務(wù)。對于居民或者居委會提交的較為重大和疑難的糾紛，“小巷法官”根據(jù)糾紛特點制定矛盾化解的“個性套餐”服務(wù)方案，全程跟蹤介入糾紛進展，選取適當機會開展調(diào)解，并定期回訪?！靶∠锓ü佟币殉晒饬松婕皟r值百萬余元房產(chǎn)的遺產(chǎn)繼承糾紛、因10年前被鄰居砸傷而引發(fā)的侵權(quán)糾紛等疑難問題。

再次，在對公權(quán)力的警惕與慎用方面，各地政府也以“楓橋經(jīng)驗”為指導開展各項政府改革。如浙江省公安廳嚴格執(zhí)法過錯責任追究，2004年對連續(xù)2年執(zhí)法質(zhì)量不合格的一個縣級公安機關(guān)主要領(lǐng)導追究了執(zhí)法責任，并予以免職；而后每年都對上一年度執(zhí)法質(zhì)量考評中確定的劣質(zhì)案件予以通報，并實行誡免談話制度，促進了行政執(zhí)法責任制的落實，有力地推動了全省公安系統(tǒng)依法行政工作的開展。

（三）全國的實例。作為全國社會管理創(chuàng)新和中國特色法治建設(shè)的先進典型，全國各地到楓橋來參觀取經(jīng)的人員常年不斷，這對其他地方的社會管理創(chuàng)新和中國特色法治創(chuàng)新提供了重要的先進理念和可供操作的經(jīng)驗。

以福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院為例，該法院緊緊圍繞“三項重點工作”，落實上級法院工作要求，努力創(chuàng)建調(diào)解司法品牌，提升化解社會矛盾的司法功能，2009年6月率先在福建省設(shè)立了 “調(diào)解超市”，以“自愿、依法、民主、創(chuàng)新、事了”為原則，在法律的框架內(nèi)，通過情、理、法的有機結(jié)合，因案而異，因人施法，受到了省市區(qū)領(lǐng)導的充分肯定。2010年，該院共受理訴前調(diào)解案件286件，調(diào)解成功224件；立案調(diào)解465件；在訴訟階段以調(diào)解、撤訴方式審結(jié)的民商事案件4759件，所有民事案件的調(diào)撤率達65.86%；刑事附帶民事訴訟調(diào)解結(jié)案70件，占該類案件的76.08%，有效化解人少案多的矛盾，使辦案的政治效果、法律效果和社會效果得到有機統(tǒng)一。該院還突破原有調(diào)解格局，積極推進調(diào)解主體多元化，邀請人大代表、政協(xié)委員、人民調(diào)解員、人民陪審員、律師等主持或參與案件調(diào)解，發(fā)揮社會調(diào)解力量的作用，不斷整合調(diào)解資源，實現(xiàn)調(diào)解主體的多元。該院還將調(diào)解關(guān)口前置，重心前移，加強立案階段的調(diào)解，配備法官專門負責立案調(diào)解。在院本部設(shè)立“調(diào)解超市大廳”，聘請富有調(diào)解經(jīng)驗和基層經(jīng)驗的退休法官、特邀調(diào)解員，邀請人民陪審員每周一次參與，從事訴前調(diào)解工作，多元調(diào)解室在當事人起訴立案前即主持調(diào)解，調(diào)解成功的進行司法確認，實現(xiàn)多元調(diào)解與訴訟立案的有機銜接，使部分糾紛不經(jīng)訴訟即可化解。

五、“楓橋經(jīng)驗”推進中國特色法治模式建立的關(guān)鍵點

盡管“楓橋經(jīng)驗”已被多地推廣并創(chuàng)造性地運用，但為了更好地讓“楓橋經(jīng)驗”推進中國特色法治模式建立，必須注意以下一些關(guān)鍵點。

（一）法制建設(shè)同道德建設(shè)相結(jié)合。社會是一個復雜的生態(tài)系統(tǒng)，社會的復雜性決定了不是一切社會問題都能轉(zhuǎn)化為法律問題，并依照法律來調(diào)整和解決的。社會秩序需要靠法律、道德、倫理等多種理性的力量來共同維系，這些因素各有側(cè)重，不可或缺。當前，我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌、體制轉(zhuǎn)變、社會轉(zhuǎn)型、政府職能轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時期，社會利益關(guān)系的調(diào)整十分復雜，新情況新問題層出不窮，新類型矛盾不斷出現(xiàn)。在大量的人民內(nèi)部矛盾中，不是全部用法律手段能夠解決的，很大一部分還是要用教育的、行政的、經(jīng)濟的、文化的等手段來有效調(diào)處。事實上，道德控制與法律控制是社會控制的兩個基本的子系統(tǒng)，兩者的功能作用也各不相同：法律可以利用其背后的國家強制力保證政治決策的民主化、科學化；可以合理地配置各種資源，及時解決人民內(nèi)部的各種矛盾和糾紛；可以有力地打擊各種危害國家和社會的顛覆和破壞活動。而道德則可以利用其內(nèi)在的意識制約力來防止各種邪惡思想的產(chǎn)生，防止社會混亂；可以限制人們的某些欲望，減少利益沖突，以加強團結(jié)，增強凝聚力；還可以對法律的創(chuàng)制和實施提供有力的支持、配合和協(xié)調(diào)。因此，法治與德治作為治理國家的兩種根本手段，如同車之兩輪、鳥之雙翼，二者相輔相成、并行不悖、相得益彰。(13)

（二）對“楓橋經(jīng)驗”以及其他經(jīng)驗的及時制度化、規(guī)范化、程序化。法治的實現(xiàn)離不開地方法制建設(shè)，法治圖景中的地方法制應(yīng)體現(xiàn)三項特征或功能：一是具體性，即根據(jù)本行政區(qū)域的實際情況，在執(zhí)行法律或行政法規(guī)時出臺實施細則等具體化的規(guī)定；二是地方性，這是指涉及地方性事務(wù)行使地方立法權(quán)的情形；三是先行性，即在國家尚未制定法律或者行政法規(guī)的場合，可根據(jù)本地的具體情況和實際需要，地方立法先行，進行經(jīng)驗積累。地方法制化是各項權(quán)力中最能切合法治具體化之要求的。(14)

在實踐中，“楓橋經(jīng)驗”表現(xiàn)出注重制度化、規(guī)范化的特質(zhì)。楓橋干部群眾以建設(shè)“和諧楓橋”為目標，始終堅持“穩(wěn)定發(fā)展并進，德治法治并重”的工作指針，不斷豐富“楓橋經(jīng)驗”“以人為本、依法治理、維護穩(wěn)定、促進發(fā)展”的內(nèi)涵，形成了一套比較完善且有效的工作體系。在“四先四早”工作機制的基礎(chǔ)上，在實踐中又具體深化完善了前期預(yù)防、矛盾調(diào)處、社區(qū)矯正、區(qū)域防控、廉政防腐等一系列機制。為了更好地讓“楓橋經(jīng)驗”推進中國特色法治模式建立，在今后的經(jīng)驗總結(jié)中，必須及時更新工作機制，形成一套更完善、更系統(tǒng)的工作體系。

（三）加強對群眾的社會主義法治理念教育與培養(yǎng)。“楓橋經(jīng)驗”的核心是以人為本，人的因素貫穿了“楓橋經(jīng)驗”產(chǎn)生和發(fā)展的始終。為此，楓橋鎮(zhèn)近年來不斷加大投入力度，加強對群眾的法制宣傳和教育，深入開展好“民主法治村”的創(chuàng)建，有效地提高了當?shù)厝罕姷姆伤刭|(zhì)，造就了一大批懂法、守法的“新楓橋人”。

“民主法治村”創(chuàng)建工作是浙江省農(nóng)村基層民主法治建設(shè)的有效載體，也是浙江省普法依法治理部門繼承和發(fā)揚“楓橋經(jīng)驗”的創(chuàng)新舉措。所謂“民主法治村”創(chuàng)建，就是指村級組織和村民在黨委、政府的指導下，以一定的經(jīng)濟社會條件為基礎(chǔ)，通過民主和法治的手段，調(diào)整農(nóng)村的政治關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系、社會關(guān)系，依法建制、以制治村，實現(xiàn)“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”的農(nóng)村基層依法治理實踐過程。它是農(nóng)村民主法治建設(shè)的有效載體，是確保農(nóng)民有序政治參與的有效途徑。“民主法治村”創(chuàng)建工作的基本目標是：通過民主和法治的手段，在村級組織逐步形成一套民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的制度及運行機制，擴大農(nóng)村民主，加強農(nóng)村法治，繁榮農(nóng)村經(jīng)濟，維護農(nóng)村穩(wěn)定。

“民主法治村”創(chuàng)建工作開展以來，在增強農(nóng)村干部群眾法律意識和法律素質(zhì)、保障群眾民主權(quán)利、提高農(nóng)村基層事務(wù)法治化水平、維護農(nóng)村社會穩(wěn)定、促進社會公平正義等方面取得了較為顯著的成效，得到了各級黨委、政府的認可和重視，得到了農(nóng)村干部群眾的熱情參與和大力支持。截至2007年底，浙江省已有國家級 “民主法治示范村”39個，五星級（省級）“民主法治村”202個，這是“楓橋經(jīng)驗”在農(nóng)村基層民主法治建設(shè)中結(jié)出的豐碩果實，為構(gòu)建社會主義和諧社會打下了良好的法治基礎(chǔ)?！懊裰鞣ㄖ未濉眲?chuàng)建工作最大的優(yōu)勢就在于找到了解決當前廣大農(nóng)村發(fā)展與穩(wěn)定這一重大課題的切入點，找到了農(nóng)村干部群眾參與社會主義新農(nóng)村建設(shè)的結(jié)合點，找到了農(nóng)村基層建設(shè)“法治浙江”、構(gòu)建社會主義和諧社會的關(guān)鍵點，確實順應(yīng)了人民群眾求富、求知、求安、求樂的需求。

在今后的工作中，必須進一步加強對群眾的社會主義法治理念的教育與培養(yǎng)，發(fā)揮人民群眾的主觀能動性，齊心協(xié)力推進中國特色法治模式建立。

注釋：

①李昌林：《強行偵查權(quán)之司法制約的比較考察》，《河北法學》2003年第2期。

②張偉光：《對“楓橋經(jīng)驗”的理性認識》，《紹興文理學院學報》，2007年第3期。

③金伯中：《“楓橋經(jīng)驗”新發(fā)展的理性思考》，《公安學刊》1999年第6期。

④金伯中：《論 “楓橋經(jīng)驗”的時代特征和人本思想》，《公安學刊》2004年第5期。

⑤(14)許韜：《論“楓橋經(jīng)驗”的創(chuàng)新發(fā)展與“法治浙江”建設(shè)》，《公安學刊》2009年第1期。

⑥梁治平：《法辨——中國法的過去、現(xiàn)在與未來》，中國政法大學出版社2002年版，第56頁。

⑦陶楊：《刑事和解的中國語境》，《山東警察學院學報》2007年第1期。

⑧李亮：《游刃于公權(quán)力和私權(quán)利之間：非訴糾紛解決模式的另類解讀——基于楓橋經(jīng)驗》，《黑龍江省政法管理干部學院學報》2010年第10期。

⑨諶洪果：《“楓橋經(jīng)驗”與中國特色的法治生成模式》，《法律科學》2009年第1期。

⑩河南省日前要求全省各級法院確立 “調(diào)解優(yōu)先”理念，堅持“以調(diào)為主”的結(jié)案方式，實行“全程調(diào)解、全員調(diào)解”制度，并決定將2009年定為法院“調(diào)解年”，把“調(diào)解結(jié)案”作為法院工作考評的重要標準。參見程紅根：《2009年：河南法院結(jié)案將重在“調(diào)解”》，http：//news.qq.com/a/20081205/ 002552.html，2012年12月20日訪問。

(11)陳瑞華：《刑事訴訟的私力合作模式——刑事和解在中國的興起》，《中國法學》2006年第5期。

(12)尹華廣：《論構(gòu)建基層矛盾的多元化解決機制——基于“楓橋經(jīng)驗”的實證分析》，《公安學刊》2011年第4期。

(13)楊燮蛟：《轉(zhuǎn)型期社會矛盾糾紛多元化解決機制研究——以浙江“楓橋經(jīng)驗”為視點》，《西南農(nóng)業(yè)大學學報》（社會科學版）2010年第5期。

（責任編輯：蔣國長）

D916

A

1674-3040（2013）03-0082-08

2013-05-08

戴雨薇，浙江省紹興市中級人民法院助理審判員。

*此文獲“楓橋經(jīng)驗”與社會管理創(chuàng)新理論研討會優(yōu)秀論文二等獎。