毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗(yàn)”日期考

□金伯中

·毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗(yàn)”50周年紀(jì)念號(hào)

毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗(yàn)”日期考

□金伯中

我對(duì)于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是很有感情的。我在紹興工作過(guò)20年，其間經(jīng)常到諸暨楓橋蹲點(diǎn)、調(diào)研。特別是調(diào)任中共諸暨市委常委、公安局長(zhǎng)期間，負(fù)責(zé)參與了新時(shí)期“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的總結(jié)推廣和紀(jì)念毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗(yàn)”35周年大會(huì)的籌備工作。離開(kāi)紹興以后，我仍關(guān)注著“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的創(chuàng)新發(fā)展?？梢哉f(shuō)，我是新時(shí)期“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的親歷者、見(jiàn)證人。

1963年11月22日，是毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的日期，幾十年來(lái)應(yīng)該說(shuō)沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)異議。前幾年，不經(jīng)意間發(fā)現(xiàn)在一些紀(jì)念活動(dòng)及文獻(xiàn)、書籍、文件材料上將毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的日期定在1963年11月20日。為什么會(huì)出現(xiàn)這種變化？我曾經(jīng)問(wèn)過(guò)諸暨的一些同志，他們也說(shuō)不太清楚。有的說(shuō)可能是毛澤東同志的批示原件找到了，上面落款時(shí)間為“十一月二十”，就這樣改為11月20日了。我覺(jué)得這是一個(gè)很嚴(yán)肅的問(wèn)題，為此，專門作了一些考證，但由于忙于事務(wù)，沒(méi)有形成文字。

今年是紀(jì)念毛澤東同志批示 “楓橋經(jīng)驗(yàn)”50周年。1月中旬，紹興市委政法委副書記馬永定和我聯(lián)系，紹興市成立了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”研究會(huì)，將于2月下旬召開(kāi)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與社會(huì)管理創(chuàng)新理論研討會(huì)，為50周年紀(jì)念大會(huì)作準(zhǔn)備，并邀請(qǐng)我參加。因?yàn)槲乙獏⒓雍菔小皟蓵?huì)”（人代會(huì)、政協(xié)會(huì)），無(wú)法前往。當(dāng)時(shí)我就提出兩條建議：一是籌備50周年紀(jì)念大會(huì)，首先應(yīng)該把毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的日期到底是哪一天考證正確，這也是對(duì)歷史負(fù)責(zé)；二是紀(jì)念“楓橋經(jīng)驗(yàn)”50周年，要對(duì)50年來(lái)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的創(chuàng)新發(fā)展作一個(gè)總結(jié)。在此，我覺(jué)得有責(zé)任把毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的日期考證情況整理出來(lái)，供同行學(xué)者參考。

一

1998年在籌備毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗(yàn)”35周年紀(jì)念大會(huì)時(shí)，我發(fā)現(xiàn)很多“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的史料找不到，搶救史料工作迫在眉睫。有一些來(lái)諸暨楓橋?qū)W習(xí)考察的同志看到原有的毛澤東同志批示件（見(jiàn)圖一）提出了疑問(wèn)，覺(jué)得批示字跡太工整，不像毛澤東同志貫有的書寫風(fēng)格。還有批示上的落款是“十一月二十”，是不是在整理復(fù)印環(huán)節(jié)把“十一月二十”之后的“二日”遺漏了？鑒此，我提出了征集“楓橋經(jīng)驗(yàn)”史料動(dòng)議，并研究決定籌備建立“楓橋經(jīng)驗(yàn)”史料陳列室，成立“楓橋經(jīng)驗(yàn)”史料征集小組。1998年10月，我和諸暨市公安局陳善平、趙伯明，諸暨市委黨史研究室章可萍等同志一起到公安部征集史料。我們先后拜訪了曾經(jīng)參與調(diào)研總結(jié)推廣“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的凌云、呂劍光、趙明等公安部老部長(zhǎng)、老同志。章可萍、趙伯明在諸暨老鄉(xiāng)、時(shí)任公安部政治部人事訓(xùn)練局辦公室主任孫杭南的協(xié)助下，到公安部檔案館查閱毛澤東批示“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的相關(guān)史料，同時(shí)由公安部辦公廳開(kāi)具介紹信，到北京檔案館、中央檔案館等查閱毛澤東同志批示原件，終于查到批示原件存在中央文獻(xiàn)研究室。后來(lái)由孫杭南到中央文獻(xiàn)研究室復(fù)印了批示原件（見(jiàn)圖二）寄送給我們?？吹脚緩?fù)印件，原先的疑問(wèn)馬上迎刃而解了，原有的批示件確實(shí)是整理過(guò)的，但具體是誰(shuí)整理的則無(wú)從考證了。原件上毛澤東同志落款時(shí)間確實(shí)是“十一月二十”，整理復(fù)印時(shí)并沒(méi)有遺漏。

圖一 原有的毛澤東同志“楓橋經(jīng)驗(yàn)”批示件

圖二 毛澤東同志“楓橋經(jīng)驗(yàn)”批示復(fù)印件

二

說(shuō)11月22日是毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的日期是有根有據(jù)的。為了慎重起見(jiàn)，前年我又先后托現(xiàn)任公安部前衛(wèi)體協(xié)秘書長(zhǎng)的孫杭南和公安部辦公廳研究室干部陳海峰再次到公安部檔案館查閱，確認(rèn)了相關(guān)史料的真實(shí)性。根據(jù)公安部檔案館檔案記載：1963年11月20日，時(shí)任公安部部長(zhǎng)謝富治把準(zhǔn)備在第二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上作的題為《依靠廣大群眾，加強(qiáng)人民民主專政，把反動(dòng)勢(shì)力中的絕大多數(shù)人改造為新人》的發(fā)言稿交給負(fù)責(zé)毛主席警衛(wèi)工作的公安部副部長(zhǎng)汪東興，并留了便簽：“東興同志：我在人代會(huì)議上的發(fā)言請(qǐng)你一閱，有機(jī)會(huì)可口頭報(bào)告一下主席。如果主席有時(shí)間和愿意看一下，就送他一閱，如果主席很忙，就不必送給他看了，因已送彭真同志和總理審閱。十一月二十日”

11月22日中午，汪東興向謝富治轉(zhuǎn)述了毛主席批示和談話的過(guò)程：昨天晚上，我先把稿子的主要內(nèi)容口頭報(bào)告了主席。我說(shuō)，謝部長(zhǎng)要我向你口頭報(bào)告一下，稿子已經(jīng)送總理、彭真同志審查，如果你很忙，就不必看了。主席聽(tīng)完我的報(bào)告后說(shuō)，我沒(méi)有意見(jiàn)，可以去講。隨后，主席看了標(biāo)題，又說(shuō)，題目很新鮮，既然拿來(lái)了，就給我留下，我還是看看，但可以先講不必等我了。主席看后，在謝部長(zhǎng)的信上作了批示，今早又找我談了一些話。主席講，這個(gè)發(fā)言很好，符合杭州會(huì)議和新十條的精神。主席又講，印發(fā)這個(gè)發(fā)言以后，對(duì)諸暨縣的經(jīng)驗(yàn)?zāi)銈円偨Y(jié)一下，搞個(gè)千把字的材料，回答兩個(gè)問(wèn)題：（一）群眾為什么懂得要這樣做；（二）證明依靠群眾辦事是個(gè)好辦法。……從諸暨的經(jīng)驗(yàn)看，群眾起來(lái)之后，做的并不比你們差，并不比你們?nèi)?，你們不要忘記?dòng)員群眾。群眾工作做好了，還可以減少反革命案件，減少刑事犯罪案件。主席又說(shuō)，諸暨縣的經(jīng)驗(yàn)要好好總結(jié)一下，整理一個(gè)材料，先發(fā)這個(gè)發(fā)言，后發(fā)諸暨的，材料要短一點(diǎn)，長(zhǎng)了沒(méi)人看，短了就有人看。你們經(jīng)常要蹲點(diǎn)，做這種工作。

11月22日當(dāng)天，公安部辦公廳印發(fā)了毛澤東同志關(guān)于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的批示，批示落款日期為11月22日。公安部編撰的公安部大事記明確記載：1963年11月22日毛澤東批示推廣浙江諸暨“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。

根據(jù)上述史料，從毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的前后過(guò)程看，時(shí)間節(jié)點(diǎn)是很清晰的。11月20日，謝富治將發(fā)言稿交給汪東興，11月21日晚汪東興向毛主席匯報(bào)并將發(fā)言稿轉(zhuǎn)呈毛主席，11月22日早上毛主席找汪東興談話，11月22日中午汪東興向謝富治轉(zhuǎn)述了毛主席談話。據(jù)此，毛澤東同志批示時(shí)間不可能在11月20日，應(yīng)該在11月21日夜間。我分析，毛澤東同志有著夜間辦公的習(xí)慣，他可能是在11月22日零點(diǎn)以后審閱發(fā)言稿并作出批示的。在當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境下，毛澤東同志的批示是個(gè)大事情，雖然原件上是“十一月二十”，但公安部印發(fā)批示日期為11月22日，應(yīng)該是符合事實(shí)的。

三

要對(duì)毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的日期作出更改，是一件很嚴(yán)肅的事情，不能說(shuō)改就改。如果認(rèn)為已有的日期有誤，必須有充分的考證，同時(shí)應(yīng)經(jīng)過(guò)一定的程序確認(rèn)后再作更改。我認(rèn)為輕易地把批示日期改掉是草率的、不慎重的，也是不負(fù)責(zé)任的。

（責(zé)任編輯：尤煒祥）

2013-05-08

金伯中，中共浙江省湖州市委常委、市公安局局長(zhǎng)，中國(guó)人民公安大學(xué)、浙江警察學(xué)院客座教授，本刊編委。