中國(guó)社會(huì)矛盾的全面風(fēng)險(xiǎn)治理
——兼談“楓橋經(jīng)驗(yàn)”

□彭宗超

·毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗(yàn)”50周年紀(jì)念號(hào)

中國(guó)社會(huì)矛盾的全面風(fēng)險(xiǎn)治理
——兼談“楓橋經(jīng)驗(yàn)”

□彭宗超

2012年，我國(guó)社會(huì)發(fā)展到關(guān)鍵時(shí)期，但發(fā)生的事情很多。從社會(huì)群體性事件發(fā)生來(lái)看：有四川什邡事件、江蘇啟東事件、浙江寧波PX事件，都發(fā)生在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)。什邡，雖處西部，也屬于四川的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。為什么這幾個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方出現(xiàn)那么大的事件，而且都是環(huán)境類的群體性突發(fā)事件？充分說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以解決很多的社會(huì)矛盾，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展也可能給我們帶來(lái)新的社會(huì)矛盾。這些突發(fā)事件告訴我們，我們需要經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但需要注意環(huán)境。要避免類似事件發(fā)生，需要我們引入風(fēng)險(xiǎn)管理的理念。風(fēng)險(xiǎn)管理就需要風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，這些項(xiàng)目上了，有沒(méi)有進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估？我們相信，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估肯定開(kāi)展了，否則項(xiàng)目不可能獲得批準(zhǔn)。但有沒(méi)有進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定方面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估？現(xiàn)在看來(lái)，未必做；即使做，也是走過(guò)場(chǎng)，所以出現(xiàn)矛盾。

前面講的幾個(gè)例子，就是希望能從重大決策的角度去看一些決策的風(fēng)險(xiǎn)和決策的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估?，F(xiàn)在，我們要再進(jìn)一步，就是要高度重視綜合類的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，不能光去重視一個(gè)重大決策、某一個(gè)具體視角的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。在實(shí)踐中，需要我們對(duì)中國(guó)整體的發(fā)展態(tài)勢(shì)做一些基本的分析和判斷，我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，整體上我們GDP超過(guò)了5000美元，這是很好的，但另外一方面，我們很多專家、學(xué)者和政府也非常擔(dān)心，中等收入陷阱5000-10000美元之間，看一看所有的發(fā)達(dá)地區(qū)，我們平均GDP是多少？如果按常住人口去統(tǒng)計(jì)，很多發(fā)達(dá)地區(qū)都過(guò)了10000美元，但如果我們把所有的人口、包括外來(lái)人口都統(tǒng)計(jì)進(jìn)去，GDP可能1000美元都沒(méi)達(dá)到。所以面對(duì)這樣一個(gè)問(wèn)題，我們需要從社會(huì)整體角度去重視社會(huì)矛盾。我們申請(qǐng)做這個(gè)課題時(shí)候，借入了一些西方理論，比方說(shuō)：社會(huì)生態(tài)治理理論、風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域比較新的風(fēng)險(xiǎn)治理理論，我們往前推進(jìn)一步叫全面風(fēng)險(xiǎn)治理。我們?cè)谙胝w風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的一些指標(biāo)和體系，我們把重點(diǎn)初步分為社會(huì)環(huán)境、治安社會(huì)環(huán)境。社會(huì)生態(tài)環(huán)境會(huì)影響人的心態(tài)，心態(tài)進(jìn)而會(huì)影響人的行為，行為走偏會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定。這些不穩(wěn)定的事是否一定會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定，還要看社會(huì)治理的水平特點(diǎn)、干預(yù)的水平特點(diǎn)。很多專家提到治理，不僅僅是政府管理、政府控制，還一定是政府和社會(huì)各方的合作關(guān)系。在這樣的體系背景下，我們?cè)偃シ治鲆恍┪磥?lái)發(fā)展態(tài)勢(shì)、眼下存在的問(wèn)題以及未來(lái)改進(jìn)的方向。我們希望跟地方合作，希望將來(lái)跟紹興市合作，我們非常愿意給大家提供一些數(shù)據(jù)的測(cè)算、檢驗(yàn)，使體系做得更好一點(diǎn)。

最后，我想談點(diǎn)對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的粗淺看法，本人長(zhǎng)期從事的是社會(huì)矛盾方面的研究。我之前拿到兩大本論文集（即《楓橋經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)管理創(chuàng)新理論研討會(huì)征文匯編》，編者注），我看的非常激動(dòng)，也非常興奮，看到有很多非常好的文章，特別是前面有幾篇特別好的文章，其中有一篇我特別欣賞，就是一等獎(jiǎng)的第一名。從這點(diǎn)可以看到我們的評(píng)審過(guò)程是認(rèn)真的，紹興市政法委是真做好、不是假做好“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。我們可以從不同的角度去肯定它的優(yōu)點(diǎn)，如果我們從風(fēng)險(xiǎn)治理的角度去看，最起碼它算的上是矛盾治理的典范。我們可以看到它能重視基層，矛盾盡量不上交，它幾十年長(zhǎng)盛不衰，有一些非常重要的可以肯定的方面。但是今天我想說(shuō)的是，從社會(huì)生態(tài)這個(gè)角度去看，從楓橋治理這個(gè)角度去看，紀(jì)念“楓橋經(jīng)驗(yàn)”到底目的何在？意義何在？其實(shí)本人也很好奇。今年是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”50周年，我們需要思考，思考上述所提出的問(wèn)題。其實(shí)我想通過(guò)我們的角度，希望能給楓橋鎮(zhèn)減點(diǎn)負(fù)，不要為“名”所累。你看農(nóng)業(yè)學(xué)大寨，最后大寨不行了；工業(yè)學(xué)大慶，大慶也不行了；現(xiàn)在全國(guó)政法綜治維穩(wěn)系統(tǒng)學(xué)楓橋，千萬(wàn)不要搞得楓橋也不行了。這里面其實(shí)有一個(gè)很重要的關(guān)系，咱們不能為“名”所累，還是堅(jiān)持自我，堅(jiān)持自己特色，走自己的路。當(dāng)然這里面，楓橋鎮(zhèn)的領(lǐng)導(dǎo)，他們有巨大的壓力。有一定壓力是好的，但壓力過(guò)度就有問(wèn)題。一方面，他們自己要調(diào)整心態(tài)，另一方面，就是作為諸暨市政法委、紹興市政法委，或者浙江省政法委，能夠在制度上給他們一些“特殊”。如不濫用上訪指標(biāo)去考核他們，不濫用平安指數(shù)去考核他們，讓他們有一個(gè)獨(dú)立自主的發(fā)展空間。

最后，有一個(gè)建議：我們對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”進(jìn)行總結(jié)和闡述的時(shí)候，從各個(gè)不同的理論思想來(lái)闡述和解釋之外，能否回歸中國(guó)的傳統(tǒng)，借助楓橋鎮(zhèn)的名字來(lái)做這個(gè)課題？楓橋鎮(zhèn)的名字好不好，張繼寫過(guò)《楓橋夜泊》、毛寧還唱過(guò)《濤聲依舊》。我覺(jué)得從中國(guó)文化角度，能不能從陰陽(yáng)五行的角度來(lái)做這個(gè)研究，特別是陰陽(yáng)五行當(dāng)中楓橋名字里面，最突出的特色是“木”，想想楓橋的經(jīng)驗(yàn)，不是政府權(quán)力強(qiáng)制性的那種“金”，也不是完全任由自生自滅的那種“土”，也不是完全流水無(wú)形的那種“水”。當(dāng)然，它是不容置疑的有機(jī)組合，“木”是它的一個(gè)特色。“木”畫(huà)地為牢就是“困”，如果“木”和“喬”與高大的“馬”結(jié)合在一起，那就是驕木。楓橋挺好。楓橋，“木”是和“風(fēng)”結(jié)合在一起，“楓”與“林”相生相克，“喬”跟“木”結(jié)合，那就是“楓”中的“橋”了。最后，有兩句話送給楓橋、送給諸暨、送給紹興，就是“林逾靜，風(fēng)不止；橋?yàn)橥?，水常流?！?/p>

（責(zé)任編輯：海群）

·毛澤東同志批示“楓橋經(jīng)驗(yàn)”50周年紀(jì)念號(hào)

2013-05-08

彭宗超，清華大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，紹興市“楓橋經(jīng)驗(yàn)”研究會(huì)特邀研究員。