礦業(yè)權(quán)抵押的實現(xiàn)路徑：財團(tuán)抵押與浮動抵押的選擇

王愛群，馬 秋

（大連大學(xué)法學(xué)院，遼寧 大連116622）

企業(yè)的融資擔(dān)保是市場經(jīng)濟(jì)的非常重要的法律制度之一，在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)中，各種企業(yè)都必須為其生存和發(fā)展而努力，礦業(yè)企業(yè)無疑也會利用一切法律手段去獲取資金，其中礦業(yè)權(quán)抵押就是主要手段之一。但由于礦業(yè)權(quán)的特殊性、抵押權(quán)人的受讓資格、礦業(yè)權(quán)瑕疵、法律規(guī)定對礦業(yè)權(quán)抵押的限制等諸多因素使得以傳統(tǒng)的物權(quán)法擔(dān)保方式進(jìn)行礦業(yè)權(quán)的抵押經(jīng)常會遭遇困境，因此，為了更好的保障銀行和企業(yè)的利益必須對礦業(yè)企業(yè)擔(dān)保制度本身進(jìn)行完善。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對信用體系的要求越來越高，現(xiàn)代的企業(yè)擔(dān)保制度已經(jīng)打破了傳統(tǒng)的一物一權(quán)原則，發(fā)展成為有形財產(chǎn)的集合物即確定集合物（財團(tuán)擔(dān)保）以及不斷變動的無形財產(chǎn)的集合物即企業(yè)本身的擔(dān)?；ǜ拥盅海@兩種立法模式已經(jīng)成為各國企業(yè)擔(dān)保的主要制度[1]。財團(tuán)抵押制度是大陸法系國家創(chuàng)制的以企業(yè)特定的集合財產(chǎn)為抵押的一種擔(dān)保制度，浮動抵押是英國創(chuàng)制的以企業(yè)可自由流轉(zhuǎn)的集合財產(chǎn)為抵押的一種擔(dān)保制度，兩者都是以企業(yè)集合財產(chǎn)設(shè)立的抵押制度。本文將通過對礦業(yè)權(quán)的屬性、礦業(yè)權(quán)抵押的困境以及對財團(tuán)抵押與浮動抵押的特征、利弊的分析，尋找我國礦業(yè)權(quán)抵押的實現(xiàn)路徑。

1 礦業(yè)權(quán)的屬性

我國學(xué)界認(rèn)為，礦業(yè)權(quán)是指探采人依法在已登記的特定礦區(qū)或工作區(qū)內(nèi)勘探、開采一定的礦產(chǎn)資源，取得礦產(chǎn)品排除他人干涉的權(quán)利[2]?！兜V產(chǎn)資源法實施細(xì)則》規(guī)定，探礦權(quán)是指在依法取得的勘查許可證規(guī)定的范圍內(nèi)，勘查礦產(chǎn)資源的權(quán)利。采礦權(quán)是指在依法取得的采礦許可證規(guī)定的范圍內(nèi)，開采礦產(chǎn)資源和獲得所開采的礦產(chǎn)品的權(quán)利①《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法實施細(xì)則》第六條。。由此可見，礦業(yè)權(quán)具有以下特征：①礦業(yè)權(quán)的主體需要符合一定資質(zhì)；②《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十三條。礦業(yè)權(quán)的取得需要一定條件和程序；③《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》第六條。礦業(yè)權(quán)包括探礦權(quán)和采礦權(quán)，不包括所有權(quán)。

日本《礦業(yè)法》第十二條規(guī)定：“礦業(yè)權(quán)視為物權(quán)，除本法特別規(guī)定外，適用不動產(chǎn)的規(guī)定”，該規(guī)定明確了礦業(yè)權(quán)的屬性，但是我國法律、法規(guī)沒有明確規(guī)定礦業(yè)權(quán)屬于什么性質(zhì)的權(quán)利，所以學(xué)者們對此看法各不相同。

1.1 物權(quán)說

我國《物權(quán)法》規(guī)定了探礦權(quán)和采礦權(quán)等權(quán)利，并且由于該規(guī)定位于第三編“用益物權(quán)”之中②，所以很多人仍然認(rèn)為，礦業(yè)權(quán)屬于物權(quán)法中的用益物權(quán)。

該觀點認(rèn)為物權(quán)具有支配性、對世性等特征，而礦業(yè)權(quán)是國家所有權(quán)，是對礦產(chǎn)資源不動產(chǎn)進(jìn)行使用和受益的一種權(quán)利，具有占有、使用、收益等權(quán)能，所以礦業(yè)權(quán)具備物權(quán)的屬性，是一種用益物權(quán)[3]。也有觀點認(rèn)為，礦業(yè)權(quán)的用益物權(quán)屬性僅指采礦權(quán)的屬性，而不應(yīng)包括探礦權(quán)[4]。

1.2 準(zhǔn)物權(quán)說

從礦業(yè)權(quán)的取得方式來看，認(rèn)為礦業(yè)權(quán)是準(zhǔn)物權(quán)的學(xué)者指出：“典型的行政特許物權(quán)，如探礦權(quán)、狩獵權(quán)等……采礦權(quán)人則通過繳納資源稅和資源補(bǔ)償費取得了作為民事權(quán)利中準(zhǔn)物權(quán)的采礦權(quán)”，“礦業(yè)權(quán)不同于一般用益物權(quán)，只能稱之為‘準(zhǔn)用益物權(quán)’……可以說，礦產(chǎn)資源耗減的最終結(jié)果必然會引起采礦權(quán)本身的消滅，正是此種礦產(chǎn)資源的‘耗竭性’和‘不可再生性’所決定，使采礦權(quán)不能完全等同于一般用益物權(quán)，故而被稱之為‘準(zhǔn)用益物權(quán)’”[5]。

1.3 綜合權(quán)說

除上述觀點外，還有一些較為少數(shù)的觀點認(rèn)為礦業(yè)權(quán)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系要以合同固定，因此礦業(yè)權(quán)屬于債權(quán)，不屬于物權(quán)而屬于債權(quán)[6]；也有學(xué)者將礦業(yè)權(quán)分割來看，認(rèn)為探礦權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)下的發(fā)現(xiàn)權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)，探礦權(quán)屬于其他科技成果權(quán)中的科學(xué)技術(shù)進(jìn)步成果權(quán)[7]。

實際上礦業(yè)權(quán)不是單純的物權(quán)、準(zhǔn)物權(quán)，而是具有多重屬性的權(quán)利[8]。礦業(yè)權(quán)應(yīng)當(dāng)分割來看，勘探性礦產(chǎn)權(quán)屬于用益物權(quán)，采礦產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于所有權(quán)，該學(xué)說認(rèn)為采礦權(quán)屬于用益物權(quán)的理論脫離實際，且用益物權(quán)屬性的采礦權(quán)會導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，因此，礦產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于典型的所有權(quán)[9]。同時，礦業(yè)權(quán)還具備物權(quán)和資本的雙重屬性。即 “當(dāng)國家同時以所有權(quán)人和行政管理權(quán)人的雙重身份為礦業(yè)投資者設(shè)定礦業(yè)物權(quán)后，國家在被設(shè)定的權(quán)利范疇內(nèi)只保留有限的行政管理權(quán)，而不再保有被出讓的資源所有權(quán)。此后，礦業(yè)物權(quán)將轉(zhuǎn)換為一種具有“資本”屬性的財產(chǎn)權(quán)，礦業(yè)權(quán)人可以依法自由流轉(zhuǎn)[10]。

本文認(rèn)為鑒于礦業(yè)權(quán)的特殊屬性，將其稱為物權(quán)或準(zhǔn)物權(quán)都不能體現(xiàn)出其特殊性，即便是主張礦業(yè)權(quán)是準(zhǔn)用益物權(quán)的學(xué)者也認(rèn)為礦業(yè)權(quán)既是一種物權(quán)，但同時又是一種行政許可權(quán)的產(chǎn)物，所以大多數(shù)學(xué)者均認(rèn)為礦業(yè)權(quán)具有雙重或多重屬性。這種權(quán)利是一種綜合的權(quán)利，就像康紀(jì)田教授所描述的 “多層面的權(quán)利”而“被虛擬成礦業(yè)權(quán)”[7]。

2 礦業(yè)權(quán)抵押實現(xiàn)的困境

關(guān)于礦業(yè)權(quán)的抵押，《礦產(chǎn)資源法》、《物權(quán)法》等相關(guān)法律都沒有明確規(guī)定?！兜V業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》③雖然規(guī)定了礦業(yè)權(quán)人可以出租、抵押礦業(yè)權(quán)。但是涉及礦業(yè)權(quán)抵押的規(guī)定都是部門規(guī)章和地方性規(guī)定，法律效力不高，有些規(guī)定甚至出現(xiàn)矛盾，造成實務(wù)中礦業(yè)權(quán)的抵押沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。如今，礦業(yè)權(quán)抵押貸款已經(jīng)成為礦業(yè)企業(yè)融資的重要手段和商業(yè)銀行重要的信貸業(yè)務(wù)之一，但是銀行往往不愿意接受礦業(yè)權(quán)融資抵押，礦業(yè)企業(yè)在抵押融資時常常遇到下列法律障礙和現(xiàn)實障礙。

2.1 礦業(yè)權(quán)受讓資質(zhì)的限制

由于礦產(chǎn)資源的勘查、開采風(fēng)險和特殊技術(shù)要求，使得礦業(yè)權(quán)抵押具有特殊性，要求礦業(yè)權(quán)受讓人必須符合法律、法規(guī)規(guī)定的資質(zhì)條件。即有你與開采計劃相適應(yīng)的資金、技術(shù)和設(shè)備，而銀行作為抵押權(quán)人顯然不具備技術(shù)和設(shè)備條件，因此銀行要想實現(xiàn)礦業(yè)權(quán)的抵押權(quán)，就必須按照《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》第五十八條第一款的規(guī)定，委托法院或其他拍賣單位對礦業(yè)權(quán)進(jìn)行處置，等礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓給符合法律規(guī)定的資質(zhì)條件的主體后，再從處置的礦業(yè)權(quán)所得中依法受償，可以說，礦業(yè)權(quán)的受讓資質(zhì)受限是銀行不愿意接受礦業(yè)權(quán)抵押的根本原因[11]。

2.2 礦業(yè)權(quán)抵押的行政許可

我國對礦業(yè)權(quán)的流轉(zhuǎn)進(jìn)行了許多限制性規(guī)定，有的學(xué)者認(rèn)為這是由于立法者觀念的局限，從而人為的給權(quán)利的流轉(zhuǎn)附加了諸多限制性條件[12]。例如《甘肅省國土資源廳礦業(yè)權(quán)抵押備案管理暫行辦法》規(guī)定探礦權(quán)原則上不予抵押備案登記，基本否定了探礦權(quán)的抵押。

一些地方規(guī)定礦業(yè)企業(yè)辦理抵押，但是必須征得有關(guān)部門批準(zhǔn)，如《山西省礦產(chǎn)資源管理條例》規(guī)定，采礦權(quán)人抵押采礦權(quán)，必須到原發(fā)證機(jī)關(guān)辦理抵押備案手續(xù)。國有礦山企業(yè)的抵押，應(yīng)當(dāng)征得礦山企業(yè)主管部門的同意①《山西省礦產(chǎn)資源管理條例》第二十四條。。

2.3 礦業(yè)權(quán)價值難以評估

國土資源部《收益途徑探礦權(quán)采礦權(quán)評估方法統(tǒng)一方案意見（第三稿）》將礦業(yè)權(quán)評估價值的內(nèi)涵明確為“礦業(yè)權(quán)合理勘查投資及其平均收益，以及礦產(chǎn)資源所有權(quán)人應(yīng)分享的礦產(chǎn)開發(fā)的超額收益”。一般而言，抵押物確定主要考慮抵押物的適用性、變現(xiàn)能力、抵押物價值的變動趨勢，但如何確定采礦權(quán)抵押率的依據(jù)不明確，實際操作困難。一是采礦權(quán)本身價值不易確定，無法準(zhǔn)確計量，個別無法變現(xiàn)。采礦權(quán)價值要由具有礦業(yè)權(quán)人評估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對采礦權(quán)進(jìn)行價值評估。二是由于采礦權(quán)具有變動性，隨著資源的不斷開采，抵押物的價值也在隨之遞減，無法準(zhǔn)確界定[13]。

2.4 礦業(yè)權(quán)瑕疵問題

礦業(yè)權(quán)抵押過程中，還常常會發(fā)生礦業(yè)權(quán)價款未繳清、采礦權(quán)證的取得存在瑕疵、企業(yè)發(fā)生安全事故，證照將被吊銷，礦業(yè)權(quán)喪失等問題。當(dāng)上述情況出現(xiàn)時，銀行作為抵押權(quán)人的抵押權(quán)益是否能夠得到保障，成為銀行所擔(dān)心的問題。例如，企業(yè)發(fā)生安全事故，營業(yè)執(zhí)照將被吊銷?！兜V業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》第五十八條第二款規(guī)定：“采礦權(quán)人被吊銷許可證時，由此產(chǎn)生的后果由債務(wù)人承擔(dān)”。也就是說企業(yè)如果發(fā)生安全事故等將被吊銷許可證，采礦權(quán)也隨之喪失，這種情況下，抵押權(quán)人向抵押人提出損害賠償而不能直接實現(xiàn)抵押權(quán)。與安全事故賠償相比，抵押權(quán)人是否享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，目前法律沒有明確的規(guī)定，實踐中，銀行也很難得到優(yōu)先受償，這些都使接受礦業(yè)權(quán)抵押的銀行承擔(dān)著較大的風(fēng)險。

3 礦業(yè)權(quán)抵押的方式

我國礦業(yè)權(quán)的抵押在實踐中之所以會遇到種種阻力和困難，究其原因是礦業(yè)權(quán)抵押的方式有失合理性和科學(xué)性，因此有必要找尋一種合理的手段去保障其實現(xiàn)。

3.1 關(guān)于浮動抵押制度

3.1.1 浮動抵押的概念和特征

浮動抵押（floating charge），是英國的企業(yè)擔(dān)保制度之一，是指企業(yè)將包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)在內(nèi)的現(xiàn)在和將來所有的全部財產(chǎn)或者部分財產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保，企業(yè)可以在正常經(jīng)營過程中行使對抵押財產(chǎn)的處分權(quán)，如果因債務(wù)不履行等法定事由的發(fā)生該處分權(quán)將被停止，則轉(zhuǎn)為固定擔(dān)保（crystallize）。

英國的判例使用了浮動性（floating）這一概念解釋了浮動抵押的法理，即浮動抵押因設(shè)定的合同而生效，但是不附著具體的擔(dān)保財產(chǎn)，該財產(chǎn)在設(shè)定抵押期間具有浮動性。將浮動抵押喪失浮動性稱之為抵押物的結(jié)晶化（cuystallesation），設(shè)定抵押的財產(chǎn)在結(jié)晶化之后和固定擔(dān)保（fixed charge）的抵押財產(chǎn)的處置方式相同[14]。

3.1.2 浮動抵押的特征

浮動抵押制度具有以下特征：①《山西省礦產(chǎn)資源管理條例》第二十四條。設(shè)定抵押的標(biāo)的物包括企業(yè)現(xiàn)有和將來的資產(chǎn)；②設(shè)定擔(dān)保時不確定的財產(chǎn)也可作為擔(dān)保的內(nèi)容；③法定事由不發(fā)生前抵押人可以自由處分抵押標(biāo)的物，抵押權(quán)人不可以介入[15]。

3.1.3 我國關(guān)于浮動抵押的規(guī)定

很多人認(rèn)為《物權(quán)法》第一百八十一條等相關(guān)規(guī)定是浮動抵押制度的體現(xiàn)。事實上該規(guī)定和英國的浮動抵押是相差甚遠(yuǎn)的。主要區(qū)別為：①抵押主體過寬。英國抵押主體僅僅限于公司，日本的浮動抵押（企業(yè)擔(dān)保）的主體只限于股份有限公司，而《物權(quán)法》第一百八十一條的主體包括了“企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者”的全部商主體；②浮動抵押物范圍過于狹窄。在很多國家的浮動抵押制度中，要求抵押人以其全部財產(chǎn)作為抵押物，不僅包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)有形財產(chǎn)，也包括知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)等在內(nèi)的無形財產(chǎn)。而我國《物權(quán)法》將浮動抵押物限定于“生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品”這些有限的動產(chǎn)，而不包括不動產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、票據(jù)等等財產(chǎn)[16]，當(dāng)然更很難看出浮動抵押物包含礦業(yè)權(quán)；③我國沒有明確在抵押期間抵押人是否可以自由處分抵押物，沒有體現(xiàn)出和普通抵押效力的不同。

由上文可見，我國《物權(quán)法》規(guī)定的“浮動抵押”與英國的浮動抵押不論在法理上還是在實際操作上都有很大不同。

3.2 關(guān)于財團(tuán)抵押制度

3.2.1 財團(tuán)抵押的概念

日本在《工場抵押法》立法的時候，究竟是采用德國的財團(tuán)抵押立法模式還是采用英國法的浮動抵押立法模式，引發(fā)了爭議。最終的結(jié)果是工場抵押、鐵路抵押、礦業(yè)權(quán)抵押等采用了德國模式的財團(tuán)抵押模式，參考德國的鐵路抵押法等相關(guān)法律，制定了《鐵路抵押法》、《工場抵押法》、《礦業(yè)抵押法》、《道路交通業(yè)抵押法》等一系列財團(tuán)抵押法，而只有在《企業(yè)擔(dān)保法》中股份有限公司發(fā)行公司債的擔(dān)保方式上采取了英國的浮動抵押模式。

財團(tuán)抵押是指企業(yè)所有的土地、建筑物、機(jī)器、器具等從經(jīng)濟(jì)上互相有機(jī)結(jié)合形成一體，這個集合體有其獨立特殊的價值，往往高于這些財產(chǎn)的單獨價值。企業(yè)所有的物作為一個整體的財團(tuán)，然后在此財團(tuán)上設(shè)置一個抵押權(quán)[17]。該財團(tuán)既不是不動產(chǎn)，也不是動車，又不是單純的權(quán)利，而是一個綜合體，是一物一權(quán)的特例[18]。

日本《礦業(yè)權(quán)抵押法》規(guī)定，礦業(yè)財團(tuán)準(zhǔn)用《工場抵押法》中對工場財團(tuán)的規(guī)定。即按照《工場抵押法》的規(guī)定，能組成工場財團(tuán)的財產(chǎn)有：工場的土地、產(chǎn)品零部件；機(jī)械、器具、電線、管道、軌道及其他附屬物；地上權(quán)；承租權(quán)；工業(yè)所有權(quán)；水庫使用權(quán)等。工場財團(tuán)抵押、礦業(yè)財團(tuán)抵押中的財團(tuán)屬于不動產(chǎn)財團(tuán)①日本《工場抵押法》第十一條。?？梢?，日本可將包括礦業(yè)權(quán)在內(nèi)的所有動產(chǎn)、不動產(chǎn)、財產(chǎn)權(quán)利等設(shè)定抵押。

按照日本《工場抵押法》的規(guī)定，工場財團(tuán)的設(shè)定需要進(jìn)行工場財團(tuán)所有權(quán)保存登記，制成“財團(tuán)目錄”。工場財團(tuán)的登記，由工場所在地的法務(wù)局主管，工場財團(tuán)的所有權(quán)保存登記要工場的所有人應(yīng)向主管機(jī)關(guān)提出申請，制作工場財團(tuán)目錄（將企業(yè)動產(chǎn)和不動產(chǎn)作成一個財團(tuán)目錄，視其為不動產(chǎn)的財團(tuán)）。登記所接到申請事件后，要進(jìn)行審查。審查之后，對符合登記條件的，作出所有權(quán)保存登記后予以公告。上述設(shè)定登記手續(xù)上比較繁瑣，也是財團(tuán)抵押的缺點之一[19]。

3.2.3 財團(tuán)抵押的特征

財團(tuán)抵押具有以下特征：①設(shè)定抵押的標(biāo)的物只限于企業(yè)現(xiàn)有的資產(chǎn)，不包括將來取得的；②設(shè)定擔(dān)保時的財產(chǎn)是確定財產(chǎn)；③抵押人對其抵押的財產(chǎn)權(quán)利受限制，不可以自由處分抵押標(biāo)的物。

3.3 我國礦業(yè)權(quán)抵押應(yīng)采取財團(tuán)抵押的方式

事實上，不論是浮動抵押還是財團(tuán)抵押，在我國的擔(dān)保法律制度上都沒有建立起來，包括《物權(quán)法》一百八十一條在內(nèi)，我國現(xiàn)有的抵押擔(dān)保制度不管是哪種都異于上述兩種抵押制度。目前，有學(xué)者主張我國應(yīng)完善浮動抵押制度并且將其運用于礦業(yè)權(quán)抵押中[20]，本文對此持有不同意見。本文認(rèn)為與浮動抵押相比較財團(tuán)抵押更具可靠性和合理性，我國礦業(yè)權(quán)的抵押方式應(yīng)當(dāng)采取財團(tuán)抵押的方式，理由如下所示。

3.3.1 財團(tuán)擔(dān)保有利于保護(hù)抵押權(quán)人的利益

1）從浮動抵押和財團(tuán)抵押實現(xiàn)抵押權(quán)時看，浮動抵押的抵押權(quán)人在實現(xiàn)抵押權(quán)時其優(yōu)先權(quán)的效力較弱，其利益在某種情況下得不到有效實現(xiàn)，而財團(tuán)抵押能夠保障抵押權(quán)人的優(yōu)先權(quán)，對于利于保護(hù)抵押權(quán)人的利益。

2）采用財團(tuán)抵押，銀行就無需擔(dān)心大規(guī)模融資過程中企業(yè)擔(dān)保能力不足的現(xiàn)象。因為企業(yè)提供的抵押財產(chǎn)不單是礦業(yè)權(quán)，而是一個整體（即財團(tuán)）來有效地?fù)?dān)保銀行債權(quán)，非經(jīng)銀行的同意，抵押人不得將財團(tuán)中的物擅自從財團(tuán)中分離。如果企業(yè)歸還不了貸款，銀行也可以行使優(yōu)先受償權(quán)來保護(hù)自己的資金安全，這樣銀行的債權(quán)就有了可靠的保證。財團(tuán)抵押也具備浮動抵押的優(yōu)點，即 “抵押權(quán)人沒有必要擔(dān)憂因礦山安全被吊銷許可證而導(dǎo)致抵押物滅失，因為礦產(chǎn)權(quán)設(shè)立使礦產(chǎn)權(quán)從行政許可中獨立出來，行政處置不應(yīng)及于物權(quán)，吊銷駕照而不能收繳機(jī)動車輛”[19]。

3）從抵押標(biāo)的特定性看，浮動抵押的抵押物在抵押法定事由發(fā)生前抵押人有自由處分的權(quán)利，尤其是礦產(chǎn)資源價格不穩(wěn)定，又具有“耗竭性”、“不可再生”等特點，這樣擔(dān)保物的價值會變得極不可測，不利于抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)。而財團(tuán)抵押能夠確保擔(dān)保物的范圍和價值，使抵押權(quán)人的債權(quán)的實現(xiàn)得到保障。

3.3.2 財團(tuán)抵押有利于滿足抵押人的融資要求

1）財團(tuán)擔(dān)保能充分發(fā)揮擔(dān)保物的擔(dān)保價值。如果企業(yè)將動產(chǎn)抵押的話，就會剝奪其勞動手段，采取財團(tuán)抵押的話，礦業(yè)企業(yè)可將礦業(yè)權(quán)、土地、機(jī)器設(shè)備、運輸工具等動產(chǎn)和不動產(chǎn)作為一個有機(jī)的整體，該集合體的價值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出它具有各個構(gòu)成要素的個別價值。因此，財團(tuán)抵押對企業(yè)集合性財產(chǎn)的設(shè)押可以最大限度地利用企業(yè)財產(chǎn)結(jié)合體所具有的擔(dān)保價值。

2）財團(tuán)抵押一旦對全部財產(chǎn)進(jìn)行了工場財團(tuán)所有權(quán)保存登記，就無需對個別的財產(chǎn)到不同的機(jī)關(guān)分別辦理登記手續(xù)，這樣避免了辦理抵押登記手續(xù)時的重復(fù)和不便，從而降低了抵押成本。

3）企業(yè)的財產(chǎn)上設(shè)定了財團(tuán)抵押后，仍可充分發(fā)揮財產(chǎn)的使用價值。采取財團(tuán)抵押，解決了企業(yè)動產(chǎn)質(zhì)押因必須交付而無法實現(xiàn)的問題，即使是動產(chǎn)抵押也無需進(jìn)行交付，企業(yè)在日常的生產(chǎn)經(jīng)營活動中可繼續(xù)使用其擔(dān)保財產(chǎn)，能夠適應(yīng)礦業(yè)企業(yè)成本大、周期長、收益慢的特點。

3.3.3 財團(tuán)抵押制度更符合我國國情

浮動抵押是在固定抵押的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，相對于固定抵押，浮動抵押對社會信用制度的要求更高。日本的《企業(yè)擔(dān)保法》雖然規(guī)定了浮動抵押，但是僅僅限于股份有限公司在公司債的擔(dān)保時使用，之所以如此嚴(yán)格的限制就是因為考慮到股份公司的財產(chǎn)狀況有完善的監(jiān)管體制，公司資本充足，并且發(fā)行公司債期限長、規(guī)模大，設(shè)定浮動抵押不會產(chǎn)生太大風(fēng)險。即便是企業(yè)信用水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國的日本，在適用浮動抵押時都采取了非常謹(jǐn)慎的態(tài)度。在我國，由于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展時間較短，社會整體信用水平缺失，企業(yè)間存在諸多不良信用行為。在這樣的信用體系下，發(fā)展浮動抵押有很大的風(fēng)險，抵押權(quán)人會處于先天的劣勢，其權(quán)利容易受到損害。因此，財團(tuán)抵押制度更為可靠、安全，更適應(yīng)我國的國情。

通過上述分析可以看出，礦業(yè)權(quán)采取財團(tuán)抵押既能保障抵押權(quán)人的利益，又能滿足礦業(yè)企業(yè)的融資需求，財團(tuán)抵押對銀行來說，銀行債權(quán)能得到可靠、有效的保障；對企業(yè)來說，財團(tuán)抵押擔(dān)保是一種比較有效、便利的抵押方式。這種抵押方式也解決了我國礦業(yè)權(quán)抵押的法律障礙和現(xiàn)實障礙，有利于我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

[1]小林秀年.企業(yè)擔(dān)保制度及其法律體系構(gòu)成—關(guān)于新財團(tuán)抵押制度的立法課題之探討[J].東洋法學(xué)，2007，50（1·2）：1－20.

[2]崔建遠(yuǎn)，曉珅.礦業(yè)權(quán)基本法律問題探討[J].法學(xué)研究，1998（4）：82－91.

[3]李顯冬.中國礦業(yè)立法研究[M].北京：中國公安大學(xué)出版社，2006.

[4]劉權(quán)衡.關(guān)于礦業(yè)權(quán)用益物權(quán)屬性研究和思考[J].國土資源科技管理，2006（1）：69－73.

[5]李顯東.礦業(yè)權(quán)法律實務(wù)問題及應(yīng)對策略[M].北京：中國法制出版社，2012.

[6]江平.中國礦業(yè)法律制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1991.

[7]戴永生.國內(nèi)外礦業(yè)權(quán)之法律屬性分析[J].世界有色金屬.2006（2）：43－47.

[8]康紀(jì)田.礦業(yè)權(quán)不能納入物權(quán)法的法理論證——兼議礦業(yè)權(quán)的虛無性[J].西安石油大學(xué)學(xué)報，2008（1）：61－65.

[9]康紀(jì)田.礦業(yè)法論[M].北京：中國法制出版社，2012.

[10]師安寧.礦業(yè)權(quán)之物權(quán)與資本屬性評析[N].人民法院報，2010－8－28.

[11]潘志國.淺議礦業(yè)權(quán)抵押如何來實現(xiàn)[N].中國礦業(yè)報，2012－10－10.

[12]張廣榮.探礦權(quán)采礦權(quán)的權(quán)利性質(zhì)與權(quán)利流轉(zhuǎn)[J].煙臺大學(xué)學(xué)報，2006（2）：163－166.

[13]郭豫.關(guān)注礦業(yè)權(quán)抵押擔(dān)保的法律風(fēng)險[J].甘肅金融，2010（6）：53－56.

[14]Robert R.Pennington，Genesis of Floating Charge[J].23 Mod.L.Rev.1960：630；J.H.Farrar ＆ B.M.Hannigan，J.H.Farrar＆ B.M.Hannigan，F(xiàn)arrar's Company Law[M].4th ed.1998：632.

[15]Re Yorkshire Woolcombers Association Ltd[M].Betascript Publishing.1903，2Ch：295.

[16]周澤新.浮動抵押的歷史淵源與制度構(gòu)造——兼評我國物權(quán)法上的浮動抵押制度[J].河北法學(xué)，2010（11）：104－110.

[17]半田正夫.物權(quán)法[M].東京：有斐閣，1992：246.

[18]鄭玉波.民法物權(quán)[M].臺灣：三民書局，1999：225.

[19]內(nèi)田貴.民法·債權(quán)總論·擔(dān)保物權(quán)[M].東京：東京大學(xué)出版社，2004.

[20]康紀(jì)田.礦業(yè)浮動抵押制度初探—基于礦業(yè)權(quán)抵押的困境與出路[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2011，12（4）：20－25.