論船舶保險(xiǎn)對(duì)船舶抵押權(quán)人的利益保護(hù)

王柳萱

摘要船舶抵押權(quán)人為保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn),往往把船舶保險(xiǎn)作為保障手段之一。本文通過對(duì)抵押權(quán)人在船舶保險(xiǎn)中的地位,抵押權(quán)人在船舶保險(xiǎn)中的利益保護(hù)及其實(shí)現(xiàn)方式,以及該保護(hù)制度的缺陷等一系列問題,來闡述抵押權(quán)人通過保險(xiǎn)來實(shí)現(xiàn)其債權(quán)保護(hù)。

關(guān)鍵詞船舶保險(xiǎn)抵押權(quán)人保險(xiǎn)利益保險(xiǎn)保障

中圖分類號(hào):D923.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)02-345-02

船舶抵押借貸是船舶融資的一種主要途徑。作為為船舶提供貸款的債權(quán)人,特別是銀行,為保護(hù)其債權(quán),往往在船舶上設(shè)定抵押權(quán),而成為船舶抵押權(quán)人。我國《海商法》第11條明確規(guī)定“船舶抵押權(quán)是指抵押權(quán)人對(duì)于抵押人提供的作為債務(wù)擔(dān)保的船舶,在抵押人不履行債務(wù)時(shí),可以依法拍賣,從賣得的價(jià)款中優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利”。但是,抵押最大的特點(diǎn)是抵押物仍然為抵押人占有、使用。在抵押人占有下的被抵押船舶用于營運(yùn)時(shí)經(jīng)常面臨著各種海上風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致抵押船舶自身價(jià)值損耗或者滅失,而使抵押權(quán)人的利益得不到保障。各國立法一般均要求對(duì)被抵押船舶進(jìn)行保險(xiǎn)以保護(hù)抵押權(quán)人的利益。這也是當(dāng)事人目前首選的保障船舶抵押融資的基本方式,本文試從以下幾點(diǎn),來闡述船舶保險(xiǎn)對(duì)抵押權(quán)人的利益保障的法律原理及其實(shí)現(xiàn):

一、抵押權(quán)人在船舶保險(xiǎn)中的法律地位

我國《海商法》第15條規(guī)定“除合同另有約定外,抵押人應(yīng)當(dāng)對(duì)抵押船舶進(jìn)行保險(xiǎn);未保險(xiǎn)的,抵押權(quán)人有權(quán)對(duì)該船舶進(jìn)行保險(xiǎn),保險(xiǎn)費(fèi)由抵押人負(fù)擔(dān)” 該法條明確了對(duì)被抵押船舶進(jìn)行保險(xiǎn)是抵押人的法定義務(wù),該義務(wù)僅得因合同另有約定而解除;同時(shí)也賦予了抵押權(quán)人可以為船舶投保的權(quán)利,當(dāng)?shù)盅喝宋绰男衅渫侗Ａx務(wù)時(shí)可由抵押權(quán)人投保予以補(bǔ)救,能夠確保航運(yùn)融資的安全。同時(shí)該法條使支付船舶保險(xiǎn)費(fèi)成為抵押人的法定義務(wù),不論是抵押人辦理船舶投保還是由抵押權(quán)人辦理投保,船舶的保險(xiǎn)費(fèi)用均由抵押人負(fù)擔(dān)。

由于《海商法》未區(qū)分海上保險(xiǎn)合同中的投保人和被保險(xiǎn)人,使其15條實(shí)施時(shí)抵押權(quán)人在保險(xiǎn)合同中的地位存在一定的問題。

在第一種情況下,由抵押人對(duì)船舶進(jìn)行保險(xiǎn),此時(shí)非常明確,抵押人是船舶保險(xiǎn)的投保人,而抵押權(quán)人是否為被保險(xiǎn)人,則依當(dāng)事人的約定。抵押權(quán)人可以僅將自己設(shè)為被保險(xiǎn)人,而當(dāng)船舶遭受損害或滅失時(shí),由抵押權(quán)人依物上代位權(quán)就保險(xiǎn)賠償優(yōu)先受償,也可以列抵押人和被抵押人為共同被保險(xiǎn)人,由保險(xiǎn)公司在理賠時(shí)直接將損失賠償給被抵押權(quán)人。

在第二種情況下,當(dāng)?shù)盅喝宋赐侗５?抵押權(quán)人有權(quán)對(duì)該船舶進(jìn)行保險(xiǎn),保險(xiǎn)費(fèi)由抵押人負(fù)擔(dān),此時(shí)對(duì)抵押人和抵押權(quán)人的法律地位,則有不同的意見。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為,依《保險(xiǎn)法》第9條2款,“投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同,并按照保險(xiǎn)合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人”,據(jù)此,當(dāng)?shù)盅喝宋赐侗?抵押權(quán)人為被抵押船舶辦理保險(xiǎn)時(shí),抵押人仍是保險(xiǎn)合同中的投保人,由抵押人來支付保險(xiǎn)費(fèi),而抵押權(quán)人則只具有被保險(xiǎn)人的地位。

另有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,此時(shí)的投保人即抵押權(quán)人,首先,抵押權(quán)人以自己的名義對(duì)船舶進(jìn)行投保,其次,抵押權(quán)人對(duì)于被保險(xiǎn)船舶具有保險(xiǎn)利益,因?yàn)榇暗牡盅浩鸬搅藢?duì)抵押權(quán)人債權(quán)的擔(dān)保功能,若被抵押的船舶安全,抵押權(quán)人可以順利實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán);若被抵押船舶遭受損壞或者滅失,抵押權(quán)人的債權(quán)就會(huì)減損或者落空,所以抵押權(quán)人與被抵押船舶的這種聯(lián)系符合法律的規(guī)定,抵押權(quán)人對(duì)被抵押船舶是具有保險(xiǎn)利益的,抵押權(quán)人可以對(duì)船舶進(jìn)行投保。當(dāng)?shù)盅簷?quán)人辦理船舶保險(xiǎn)時(shí),盡管保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)由抵押人支付,但一方面,抵押權(quán)人為船舶保險(xiǎn)的目的基于主動(dòng)保護(hù)自己的債權(quán)利益,把自己列為被保險(xiǎn)人能使這一目的更有效地實(shí)現(xiàn)。另一方面,抵押權(quán)人進(jìn)行投保時(shí),負(fù)有如實(shí)告知等投保人的基本義務(wù),法律上關(guān)于“保險(xiǎn)費(fèi)由抵押人負(fù)擔(dān)”的規(guī)定操作上往往是抵押權(quán)人先行支付保險(xiǎn)費(fèi),等對(duì)船舶投保后再向抵押人追償。故認(rèn)為“由于保費(fèi)仍由船舶抵押人負(fù)擔(dān),故抵押人仍為投保人”的說法不能成立。此時(shí)抵押權(quán)人在保險(xiǎn)合同中既是投保人,也是被保險(xiǎn)人。

《海商法》允許當(dāng)事人自行約定辦理被抵押船舶的保險(xiǎn),而僅在合同未約定的情況下,才適用上述規(guī)定。海上保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中存在著由抵押人為船舶投保、或由抵押權(quán)人為船舶投?；蛞缘盅喝撕偷盅簷?quán)人的共同名義為船舶投保這三種方式。故為切實(shí)的保護(hù)抵押權(quán)人的利益,雙方當(dāng)事人應(yīng)事先明確約定保險(xiǎn)的方式,及雙方當(dāng)事人在保險(xiǎn)合同中的法律地位。

二、船舶抵押權(quán)人在船舶保險(xiǎn)中的利益保障

船舶保險(xiǎn)對(duì)船舶抵押權(quán)人的保障性主要表現(xiàn)在, 當(dāng)被抵押船舶作為保險(xiǎn)標(biāo)的遭遇保險(xiǎn)事故滅失時(shí),法律一般認(rèn)可以保險(xiǎn)賠償作為被抵押船舶的替代抵押物。

我國《海商法》第20條規(guī)定:“被抵押船舶滅失,抵押權(quán)隨之消滅。由于船舶滅失得到的保險(xiǎn)賠償,抵押權(quán)人有權(quán)優(yōu)先于其他債權(quán)人受償?！?以上規(guī)定體現(xiàn)了物上代位權(quán)制度對(duì)實(shí)現(xiàn)船舶抵押權(quán)的保險(xiǎn)保障。當(dāng)船舶抵押標(biāo)的物遭受滅失時(shí),由于該船舶滅失所得到的保險(xiǎn)賠償,被認(rèn)為是該標(biāo)的物的替代抵押物,原標(biāo)的物上的抵押權(quán)效力繼續(xù)及與其上,抵押權(quán)人通過對(duì)該保險(xiǎn)賠償金主張優(yōu)先受償而使自己的合法利益得到保護(hù)?？梢?船舶抵押權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是抵押物的交換價(jià)值,不論船舶是否改變其原有形態(tài)或性質(zhì),只要還能維持其交換價(jià)值,抵押權(quán)的效力就可以追及至變形物和替代物,抵押權(quán)人依然能直接支配船舶的保險(xiǎn)賠償。這就是抵押權(quán)的物上代位屬性的表現(xiàn)。被抵押船舶保險(xiǎn)之所以能對(duì)抵押權(quán)人利益提供保障,正是基于此物上代位性。

然而嚴(yán)格地講。此“由于船舶滅失所得到的保險(xiǎn)賠償”,應(yīng)指對(duì)船舶滅失保險(xiǎn)賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán),而非保險(xiǎn)賠償金,因?yàn)榻疱X本身不具備獨(dú)立的個(gè)性價(jià)值,不能在其上成立抵押權(quán),而且該賠償金如果已給付標(biāo)的物的所有人(即船舶抵押人),則被混入船東或其受讓人的其他財(cái)產(chǎn)中,船舶抵押權(quán)人根本無法行使物上代位。因此,在法律構(gòu)成上,船舶抵押權(quán)的物上代位,不是存在于船舶保險(xiǎn)賠償金上,而是存在于船舶保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)之上,船舶抵押權(quán)人可以直接請(qǐng)求船舶保險(xiǎn)人給付或者直接要求船舶保險(xiǎn)人提存。

在英國普通法中,對(duì)船舶抵押權(quán),并不存在上述大陸法系國家民法中那樣的法定物上代位權(quán)的制度,船舶抵押權(quán)人若想享受船舶保險(xiǎn)合同的利益,須在船舶保險(xiǎn)單中列為被保險(xiǎn)人或由船舶抵押人讓與從而自己占有船舶保險(xiǎn)單;如此取得的對(duì)船舶保險(xiǎn)合同的權(quán)利,不限于船舶滅失時(shí)的全損賠償請(qǐng)求權(quán),還包括部分損失時(shí)的保險(xiǎn)金賠償請(qǐng)求權(quán)。因此,船舶抵押權(quán)人一般通過復(fù)雜的抵押協(xié)議,來明確約定抵押人對(duì)船舶保險(xiǎn)合同的有效維持,及抵押權(quán)人對(duì)船舶保險(xiǎn)合同的利益。

三、船舶抵押權(quán)人利益保障的具體方式

雖然以保險(xiǎn)方式保障船舶抵押物可以在一定程度上彌補(bǔ)抵押物損壞或法律責(zé)任造成的損失,但是抵押權(quán)人往往并不一定是保險(xiǎn)合同法律關(guān)系中的一方當(dāng)事人,因而不能成為抵押物損失獲得補(bǔ)償?shù)闹苯邮芤嫒?雖然理論上船舶抵押權(quán)人可依物上代位權(quán)優(yōu)先受償,實(shí)踐中仍因可操作性不強(qiáng)而仍然使抵押權(quán)人的利益不能得到切實(shí)保障。在法律實(shí)踐中,經(jīng)常采取兩種方式使抵押權(quán)人能夠直接從保險(xiǎn)公司的賠付中獲得對(duì)抵押物價(jià)值的補(bǔ)償。

(一)船舶保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)讓

被保險(xiǎn)人簽發(fā)轉(zhuǎn)讓通知給保險(xiǎn)人,將保單及其保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)讓給抵押權(quán)人。實(shí)踐中通常在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中列入“損失支付條款”以保障抵押權(quán)人的利益。該條款要求保險(xiǎn)公司將船舶損壞或滅失的賠付款直接支付給保單的受讓人即船舶抵押權(quán)人。當(dāng)然,實(shí)踐中在此條款下往往規(guī)定一個(gè)限額,如果損失超過此限額,保險(xiǎn)公司將直接賠付給船舶抵押權(quán)人;如果是全損,則保險(xiǎn)公司直接賠付船舶抵押權(quán)人,除非抵押權(quán)人有相反的指示。同時(shí)該條款往往還規(guī)定了如果船東沒有付保險(xiǎn)費(fèi),保險(xiǎn)公司只有在給抵押權(quán)人發(fā)出通知十四天后才可以解除保險(xiǎn)合同,這樣給抵押權(quán)人補(bǔ)足保費(fèi)的機(jī)會(huì),以保障自己的保險(xiǎn)利益。而這個(gè)保費(fèi)抵押權(quán)人是可以向抵押人事后追償?shù)?。因?抵押權(quán)人可以依據(jù)同是約定的保單書面轉(zhuǎn)讓通知和損失支付條款獲得對(duì)抵押船舶的出險(xiǎn)賠付款。

(二)將抵押權(quán)人列為共同被保險(xiǎn)人

抵押權(quán)人對(duì)于抵押船舶具有保險(xiǎn)利益,可以直接與船東約定在為抵押船舶保險(xiǎn)合同的共同被保險(xiǎn)人。此時(shí),抵押權(quán)人作為被保險(xiǎn)人在船舶遭受滅失和損害時(shí),直接獲取保險(xiǎn)人的賠償。然而存在的問題是,船東沒有按照合同和法律要求繳納保費(fèi)或者違反最大誠信原則沒有履行告知義務(wù),或者違反保證義務(wù),造成保險(xiǎn)人解除合同,是否抵押權(quán)人有權(quán)以自己的名義單獨(dú)獲得賠償?在此問題上我國沒有明確規(guī)定。首先,對(duì)于共同保險(xiǎn)人船東未繳納保費(fèi)的情況,另一方被保險(xiǎn)人抵押權(quán)人可以在抵押合同中約定銀行可以代替船東繳納保費(fèi),并將此保險(xiǎn)費(fèi)金額記入抵押債權(quán)中,由船東在償還貸款時(shí)一并清償,或者銀行有權(quán)申請(qǐng)拍賣抵押船舶進(jìn)行清償。第二,船東違反誠信原則或者違反保證義務(wù),導(dǎo)致保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同,被保險(xiǎn)人中的另一方抵押權(quán)人是否有權(quán)利再依據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人索賠,對(duì)于此于此問題,抵押權(quán)人作為被保險(xiǎn)人應(yīng)該在保單中約定抵押權(quán)人不因?yàn)榇瑬|的過錯(cuò)導(dǎo)致保險(xiǎn)人行使解除合同的權(quán)利而喪失獲得對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的物保險(xiǎn)賠償?shù)臋?quán)利,有權(quán)按照決定保險(xiǎn)金額獲得保險(xiǎn)賠償。然而保險(xiǎn)人往往并不輕易接受此種條款,因?yàn)楫吘?如果作為抵押人的投保人違反了如實(shí)告知義或者保證義務(wù),保險(xiǎn)人做為保險(xiǎn)合同一方,沒有理由在對(duì)方違約的情況下,繼續(xù)承擔(dān)履行保賠義務(wù),故在實(shí)踐中,仍然會(huì)因?yàn)榇朔N索賠而發(fā)生爭議和糾紛。

四、船舶保險(xiǎn)保障抵押權(quán)人利益的缺陷

從以上幾點(diǎn)可以看出,抵押權(quán)人在船舶保險(xiǎn)合同是處于從屬地位,其保險(xiǎn)利益的實(shí)現(xiàn),往往受制于抵押人,如果抵押人為投保人,那么抵押權(quán)人則面臨著抵押人違反誠信原則或者違反如實(shí)告知義務(wù)和保證義務(wù)而使保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同,保險(xiǎn)落空而無法得到賠償?shù)奈ｋU(xiǎn)。如果抵押權(quán)人自己為船舶投保,則面臨著對(duì)于船舶狀況投保標(biāo)的無法清楚的了解,沒有辦法準(zhǔn)確的對(duì)保險(xiǎn)人履行如實(shí)告知義務(wù),而影響保險(xiǎn)的效果。故船舶保險(xiǎn)雖然可以在一定程度上保護(hù)抵押權(quán)人的利益,使其債權(quán)實(shí)現(xiàn)得到進(jìn)一步的保障,但仍然由于上述原因而存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。為了彌補(bǔ)這一缺陷,英國保險(xiǎn)市場出現(xiàn)了抵押權(quán)人船舶保險(xiǎn)利益條款,以補(bǔ)充抵押權(quán)人因?yàn)樵诖氨ｋU(xiǎn)在無法得到賠償?shù)膿p失。而抵押權(quán)人船舶保險(xiǎn)利益在我國仍然是一片空白,隨著我國船舶抵押融資的發(fā)展,對(duì)于完善船舶抵押權(quán)人的保險(xiǎn)保障制度的需要日益強(qiáng)烈。無論是船舶保險(xiǎn)還是抵押權(quán)人船舶利益保險(xiǎn),都有待我們對(duì)此進(jìn)一步的深入研究和發(fā)展。