農(nóng)村合作醫(yī)療制度的最優(yōu)產(chǎn)權(quán)界定問(wèn)題研究

李連友，羅 帥

（湖南大學(xué) 金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410079）＊

產(chǎn)權(quán)問(wèn)題是影響農(nóng)村合作醫(yī)療制度（以下簡(jiǎn)稱“農(nóng)合”）發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題，合理的產(chǎn)權(quán)安排能夠激勵(lì)主體、提升制度效率。在我國(guó)農(nóng)合產(chǎn)權(quán)改革過(guò)程中存在部分認(rèn)識(shí)誤區(qū)，對(duì)產(chǎn)權(quán)界定過(guò)程、外部約束條件、界權(quán)成本收益分析以及權(quán)利界定程度等問(wèn)題缺乏深入分析，導(dǎo)致各種錯(cuò)誤做法的出現(xiàn)。本文從農(nóng)合制度具體特征出發(fā)，分析產(chǎn)權(quán)界定現(xiàn)實(shí)運(yùn)行過(guò)程，探討農(nóng)合最優(yōu)界權(quán)程度的實(shí)現(xiàn)與變動(dòng)，期望為制度完善提供一定啟示。

一、農(nóng)合最優(yōu)產(chǎn)權(quán)界定問(wèn)題的提出

（一）最優(yōu)產(chǎn)權(quán)界定問(wèn)題的理論回顧

最優(yōu)產(chǎn)權(quán)界定概念是在批判“產(chǎn)權(quán)完全界定”假設(shè)基礎(chǔ)上提出的。以Coase（1960，1988）為代表的早期產(chǎn)權(quán)學(xué)者遵循“產(chǎn)權(quán)完全界定”假設(shè)，認(rèn)為“要么權(quán)利存在并得到完全的界定，要么就是完全不存在”，強(qiáng)調(diào)最大化界定私有產(chǎn)權(quán)［1，2］。從產(chǎn)權(quán)制度現(xiàn)實(shí)運(yùn)行來(lái)看，以上分析“忽略了產(chǎn)權(quán)只能部分界定的中間狀態(tài)”，其分析過(guò)程和分析結(jié)論與現(xiàn)實(shí)狀況不符。由此，一些學(xué)者開(kāi)始研究產(chǎn)權(quán)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)約束條件，分析最優(yōu)產(chǎn)權(quán)界定程度問(wèn)題。

Barzel（1989）認(rèn)為，不存在完全界定的產(chǎn)權(quán)制度，現(xiàn)實(shí)產(chǎn)權(quán)制度必然出現(xiàn)界定程度和公共領(lǐng)域［3］；Demesetz（1985）提出產(chǎn)權(quán)變化取決于制度收益與成本的變化，界權(quán)過(guò)程具有不完全性和相對(duì)性［4］；Posner提出財(cái)產(chǎn)權(quán)利界定“波斯納原則”，“如果市場(chǎng)交易成本過(guò)高而抑制交易，權(quán)利應(yīng)賦予那些最珍視它們的人”［5］；Anderson、Hill（1975）認(rèn)為產(chǎn)權(quán)實(shí)際界定程度由產(chǎn)權(quán)邊際成本函數(shù)和邊際收益函數(shù)決定［6］。

（二）農(nóng)合最優(yōu)產(chǎn)權(quán)界定問(wèn)題的提出

農(nóng)合產(chǎn)權(quán)界定過(guò)程是將財(cái)產(chǎn)權(quán)利私有化界定到制度主體的過(guò)程。其中，農(nóng)合財(cái)產(chǎn)權(quán)利是包含所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等多種權(quán)利屬性在內(nèi)的產(chǎn)權(quán)束［3］。農(nóng)合產(chǎn)權(quán)束具有可分離性，即不同權(quán)利屬性可分別屬于不同主體［7］。在現(xiàn)實(shí)條件約束下（技術(shù)約束和成本收益約束），農(nóng)合產(chǎn)權(quán)制度無(wú)需也不能將所有財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性私有化界定到制度主體，部分權(quán)利屬性將進(jìn)入產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域。由此，現(xiàn)實(shí)農(nóng)合產(chǎn)權(quán)安排處于非完全界定狀態(tài)，其中有效界定（私有化界定）的權(quán)利屬性占所有權(quán)利屬性的比例即農(nóng)合產(chǎn)權(quán)界定程度。

農(nóng)合最優(yōu)界權(quán)程度是考慮界權(quán)技術(shù)和成本收益條件下，實(shí)現(xiàn)制度界權(quán)凈收益（利潤(rùn)）最大化的權(quán)利界定程度。在一定界權(quán)技術(shù)水平下，人們不能有效識(shí)別、界定財(cái)產(chǎn)權(quán)利所有屬性，必定有部分屬性進(jìn)入公共領(lǐng)域。同時(shí)，權(quán)利界定在帶來(lái)界權(quán)收益的同時(shí)伴隨著界權(quán)成本。不同界權(quán)程度意味著實(shí)際界定的農(nóng)合權(quán)利屬性不同，導(dǎo)致不同的成本和收益。由此，確認(rèn)最優(yōu)界權(quán)程度需要考慮成本收益問(wèn)題。

二、農(nóng)合最優(yōu)產(chǎn)權(quán)界定的實(shí)現(xiàn)過(guò)程

本部分構(gòu)建農(nóng)合界權(quán)過(guò)程的成本收益函數(shù)，由此分析最優(yōu)界權(quán)程度的實(shí)現(xiàn)。分析過(guò)程不考慮界權(quán)技術(shù)因素影響，認(rèn)為能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)合制度界權(quán)凈收益（利潤(rùn)）最大化的產(chǎn)權(quán)界定視為最優(yōu)選擇①。

（一）農(nóng)合界權(quán)程度與公共領(lǐng)域的確定

在產(chǎn)權(quán)束可分離性和現(xiàn)實(shí)約束條件影響下，財(cái)產(chǎn)權(quán)利所有屬性不會(huì)完全私有界定，即“沒(méi)有絕對(duì)排他的私有產(chǎn)權(quán)”［3］，部分權(quán)利屬性進(jìn)入產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域，由此出現(xiàn)界權(quán)程度。其具體界定如下。

其中，X1，X2，…，Xm分別表示農(nóng)合財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等不同權(quán)利屬性，x1，x2，…，xn表示實(shí)際界定的權(quán)利屬性；Y為農(nóng)合產(chǎn)權(quán)界定程度，反應(yīng)所有權(quán)利屬性中已經(jīng)私有化界定的權(quán)利比重，其取值范圍為（0，1），表明不會(huì)出現(xiàn)完全私有產(chǎn)權(quán)和完全公有產(chǎn)權(quán)；G屬于農(nóng)合產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域。

（二）基于界權(quán)程度的農(nóng)合界權(quán)成本與收益函數(shù)構(gòu)建

首先，分析農(nóng)合產(chǎn)權(quán)界定的收益和成本。從收益情況來(lái)看，產(chǎn)權(quán)私有化界定能夠激勵(lì)制度主體、降低交易費(fèi)用，從而提升制度效率。本文將產(chǎn)權(quán)界定所產(chǎn)生的降低交易費(fèi)用效果視為界權(quán)收益，具體包括外部性內(nèi)在化收益和降低不確定性收益。從成本情況來(lái)看，界權(quán)過(guò)程中所耗費(fèi)的成本視為界權(quán)成本，包括權(quán)利界定成本和權(quán)利維護(hù)成本［1，8］。

其次，構(gòu)建關(guān)于界權(quán)程度的成本與收益函數(shù)。農(nóng)合制度界權(quán)總收益和總成本可視為每一項(xiàng)有效界定權(quán)利屬性所產(chǎn)生的收益和成本總和。由此界權(quán)成本函數(shù)和收益函數(shù)如下。

其中Cj為權(quán)利界定成本，Cw為權(quán)利維護(hù)成本，Rn為外部性內(nèi)部化收益，Rq為降低不確定性收益，a、b、c、d分別是其他影響因素。

最后，構(gòu)建農(nóng)合界權(quán)邊際成本函數(shù)和邊際收益函數(shù)。

其中，MC和MR取值大于0，產(chǎn)權(quán)界定程度Y增加一單位，需要耗費(fèi)正的界權(quán)成本Cj和維權(quán)成本Cw，產(chǎn)生正的界權(quán)收益Rn和Rq。

（三）農(nóng)合最優(yōu)界權(quán)程度的實(shí)現(xiàn)

假定農(nóng)合制度決策者以追求制度收益最大化為目標(biāo)，其行為符合完全理性假設(shè)，且決策過(guò)程滿足完全信息假設(shè)，能夠準(zhǔn)確獲取產(chǎn)權(quán)界定成本與收益相關(guān)信息。那么，農(nóng)合界權(quán)過(guò)程將通過(guò)衡量MR與MC，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)界權(quán)程度Y［5，6］。

上式表明，農(nóng)合最優(yōu)界權(quán)程度在MR等于MC情況下實(shí)現(xiàn)。

圖1 農(nóng)合產(chǎn)權(quán)最優(yōu)界定程度

上圖對(duì)農(nóng)合產(chǎn)權(quán)決策過(guò)程進(jìn)行說(shuō)明②。圖中π曲線為界權(quán)總利潤(rùn)曲線，MR曲線和MC曲線因?yàn)榻鐧?quán)過(guò)程遵循“優(yōu)先界定有價(jià)值且易于測(cè)度的屬性”原則，分別出現(xiàn)遞減和遞增特征。最優(yōu)界權(quán)程度在MR與MC相交時(shí)實(shí)現(xiàn)，此時(shí)滿足MR等于MC，界權(quán)利潤(rùn)最大，最優(yōu)程度為Y＊。

三、農(nóng)合最優(yōu)產(chǎn)權(quán)界定的變動(dòng)與影響因素

由邊際收益和邊際成本決定的農(nóng)合最優(yōu)界權(quán)程度處于動(dòng)態(tài)變化過(guò)程中，受到外部要素影響。

（一）制度特征對(duì)最優(yōu)界權(quán)程度的影響

制度特征通過(guò)改變界權(quán)收益和成本而影響最優(yōu)界權(quán)程度。從農(nóng)合制度的基本特征來(lái)看，存在參與主體多、信息不對(duì)稱、信息繁雜等特征。具體來(lái)看，農(nóng)合制度參與主體較多，并隨覆蓋率和統(tǒng)籌層次變化出現(xiàn)相應(yīng)改變；農(nóng)合信息不對(duì)稱現(xiàn)象明顯，醫(yī)療產(chǎn)品和服務(wù)具有很強(qiáng)專業(yè)性，醫(yī)療需求方和監(jiān)管方較之供給方處于絕對(duì)信息劣勢(shì)地位；制度信息量繁雜，管理過(guò)程中需要統(tǒng)計(jì)主體的健康信息、家庭信息、收入信息等多項(xiàng)數(shù)據(jù)，運(yùn)行成本較高。

圖2 MC變化對(duì)農(nóng)合產(chǎn)權(quán)最優(yōu)界定的影響

以上特征導(dǎo)致農(nóng)合界權(quán)成本較高，在產(chǎn)權(quán)收益一定情況下，高界定成本抵消界權(quán)收益，界權(quán)凈收益較低。如圖2所示，農(nóng)合制度特征導(dǎo)致邊際成本曲線位置較高，由此影響最優(yōu)界權(quán)。以MC1和MC2兩條成本曲線比較可知，在界權(quán)收益MR一定情況下，位置較高的MC1曲線界權(quán)凈收益較少，最優(yōu)界權(quán)程度Y＊較之Y2更小。

（二）界權(quán)技術(shù)對(duì)最優(yōu)界權(quán)程度的影響

界權(quán)技術(shù)是農(nóng)合制度識(shí)別、私有化界定、維護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性歸屬的方法與技術(shù)，具體包括界權(quán)技術(shù)和維權(quán)技術(shù)。其中，界權(quán)技術(shù)指識(shí)別、界定財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系的技術(shù)和方法，維權(quán)技術(shù)是得到財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系得到社會(huì)承認(rèn)和保護(hù)的技術(shù)和方法。界權(quán)技術(shù)水平直接影響制度界權(quán)成本，同時(shí)其變化十分頻繁，如計(jì)算機(jī)技術(shù)、統(tǒng)計(jì)技術(shù)、政府管理水平、執(zhí)法技術(shù)等技術(shù)變化，都能影響農(nóng)合界權(quán)過(guò)程中花費(fèi)的成本。

界權(quán)技術(shù)通過(guò)改變成本曲線而影響最優(yōu)界權(quán)程度。由前文可知，界權(quán)邊際成本由界權(quán)邊際成本和維權(quán)邊際成本共同決定。如圖2所示，在MR不變情況下，MC曲線向右下方移動(dòng)推動(dòng)MR和MC交點(diǎn)向右移動(dòng)，最優(yōu)產(chǎn)權(quán)程度Y＊增大；MC曲線向左上方移動(dòng)將推動(dòng)交點(diǎn)向右下方移動(dòng)，最優(yōu)產(chǎn)權(quán)程度Y＊變小。由此，界權(quán)技術(shù)進(jìn)步將導(dǎo)致界權(quán)邊際成本降低，推動(dòng)MC曲線向右下方移動(dòng)，由MC1曲線移動(dòng)到MC2曲線位置，最優(yōu)界定程度由Y＊移動(dòng)到Y(jié)1位置。維權(quán)技術(shù)進(jìn)步將導(dǎo)致維權(quán)邊際成本降低，MC曲線向右下方移動(dòng)，其效果與技術(shù)水平變化影響相同。

（三）界權(quán)過(guò)程對(duì)最優(yōu)界權(quán)程度的影響

一般認(rèn)為，界權(quán)過(guò)程遵循“優(yōu)先界定有價(jià)值且易于測(cè)度的權(quán)利屬性”原則，從而界權(quán)邊際收益遞減而邊際成本遞增。從農(nóng)合制度來(lái)看，制度主體對(duì)不同財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性存在明顯的偏好差異。依據(jù)前文原則，農(nóng)合界權(quán)過(guò)程應(yīng)該根據(jù)邊際收益大小確定界權(quán)順序，優(yōu)先保障收益權(quán)，然后依次界定其他權(quán)利，則邊際收益曲線如圖中MR所示，呈現(xiàn)邊際遞減趨勢(shì)，并在與遞增的MC曲線相交并達(dá)到最優(yōu)界權(quán)程度Y＊。

圖3 MR變化對(duì)農(nóng)合產(chǎn)權(quán)最優(yōu)界定的影響

但實(shí)際產(chǎn)權(quán)界定過(guò)程中，由于決策者對(duì)權(quán)利屬性特征和主體偏好缺乏了解，導(dǎo)致界權(quán)順序出現(xiàn)偏差，影響最優(yōu)界權(quán)程度。假定決策者在A點(diǎn)處界定收益權(quán)，其他權(quán)利順序并沒(méi)有變化，則界權(quán)收益曲線如圖中MR2所示。如圖所示，MR2曲線與MC曲線發(fā)生三次相交，在界權(quán)程度（0，Y1）區(qū)間，MR大于MC，制度界權(quán)利潤(rùn)大于零；在相交的Y1點(diǎn)二者相等，利潤(rùn)為零；處于（Y1，Y2）區(qū)間時(shí)，MR繼續(xù)下降，界權(quán)利潤(rùn)小于零；在界定農(nóng)合收益權(quán)的（Y2，Y3）區(qū)間，MR出現(xiàn)急劇上升然后下降，界權(quán)利潤(rùn)大于零；進(jìn)入（Y3，0），MR小于MC，制度界權(quán)利潤(rùn)小于零。從實(shí)際情況來(lái)看，制度決策者可能因?yàn)槎桃曅袨樵诮鐧?quán)程度達(dá)到Y(jié)1時(shí)終止界權(quán)行為，而不會(huì)使得界權(quán)程度達(dá)到Y(jié)＊，因?yàn)榇藭r(shí)MR等于MC，邊際利潤(rùn)為零，且在其后界定過(guò)程中MR小于MC，界權(quán)利潤(rùn)為負(fù)。同時(shí)，因?yàn)槭找鏅?quán)在A點(diǎn)界定，（0，Y1）區(qū)間制度凈收益小于原來(lái)水平，可能導(dǎo)致制度主體參與積極性不高。

四、結(jié)論與啟示

基于前文分析，我國(guó)農(nóng)村合作醫(yī)療產(chǎn)權(quán)制度完善應(yīng)該追求最優(yōu)界權(quán)程度，同時(shí)考慮界權(quán)影響因素，根據(jù)制度特征和外部環(huán)境的變化進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

1.農(nóng)合產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)該追求最優(yōu)的有限權(quán)利界定。我國(guó)醫(yī)療產(chǎn)權(quán)改革中存在一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，即產(chǎn)權(quán)安排應(yīng)該保證制度主體對(duì)所有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的享受，建立完全私有化的產(chǎn)權(quán)制度。這一認(rèn)識(shí)在以往農(nóng)合產(chǎn)權(quán)改革中體現(xiàn)明顯。實(shí)際上，以上認(rèn)識(shí)和做法違背產(chǎn)權(quán)運(yùn)作規(guī)律，是忽視產(chǎn)權(quán)制度“不完全界定”特征的理想主義做法。

現(xiàn)實(shí)農(nóng)合產(chǎn)權(quán)界定不應(yīng)該也不可能出現(xiàn)完全私有化產(chǎn)權(quán)安排，對(duì)部分界定成本高而界權(quán)收益低的權(quán)利屬性，應(yīng)放棄界定使之進(jìn)入公共領(lǐng)域，以提升界權(quán)效果。

2.農(nóng)合產(chǎn)權(quán)改革應(yīng)該考慮制度特征和界權(quán)技術(shù)。最優(yōu)產(chǎn)權(quán)界定程度處于動(dòng)態(tài)變化過(guò)程中，外部條件變化將導(dǎo)致最優(yōu)程度相應(yīng)改變。農(nóng)合最優(yōu)產(chǎn)權(quán)界定受到制度特征和界權(quán)技術(shù)影響，應(yīng)根據(jù)條件變化進(jìn)行調(diào)整。

3.農(nóng)合產(chǎn)權(quán)改革應(yīng)注意權(quán)利界定順序。權(quán)利界定順序通過(guò)影響收益函數(shù)對(duì)界權(quán)效果產(chǎn)生影響，這就要求農(nóng)合產(chǎn)權(quán)改革應(yīng)該對(duì)制度特征進(jìn)行分析，對(duì)不同權(quán)利屬性和制度主體進(jìn)行具體分析和分類(lèi)，按照界權(quán)收益遞減和界權(quán)成本遞增的原則，確定權(quán)利屬性界定順序［9］。

注釋：

①本文不考察界權(quán)技術(shù)的影響，假定所有權(quán)利屬性的識(shí)別和界定均在技術(shù)可行范圍內(nèi)，后文探討界權(quán)技術(shù)對(duì)最優(yōu)界權(quán)的影響主要從界定過(guò)程中的成本變化出發(fā)，二者并不矛盾。

②界權(quán)程度Y的取值范圍為（0，1），故本文圖形中各曲線并不包含Y＝0與Y＝1兩點(diǎn)。下同

［1］Coase，R.H.The nature of the firm，1.origin，2.meaning，3.influence［J］.Journal of Law，Economics ＆Organization，1988a，4（1）：3—47.

［2］Coase，R.H.The problem of social cost［J］.Journal of Law and Economics，1960，（3）：1－44.

［3］Barzel，Yoram，Economic analysis of property rights［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1997：55－64.

［4］Demsetzand Lehn.The strueture of corporate of corporate ownership：causes and consequenees［J］.Journal of Political Economies，1985（93）：1155一1177

［5］Posner，R.A.Economic analysis of law［M］.New Yerk：Aspen Publisher，2003：1－2.

［6］Anderson，T.L.，Hill，P J.The evolution of property rights：a study of the american west［J］.Journal of Law and Economics，1975，18（1）：163－179.

［7］Langlois，Richard.The new institutional economics：an introduction essay［A］.Langlois，Richard.Economics as a Process：Essays in the New Institutional Economics［C］.Cambridge：Cambridge University Press，1986：1－26.

［8］Furubotn，E.and Pejovich，S.（eds.）.The economics of property rights［M］.Cambridge，Mass：Ballinger Publishing Company，1974：37－39.

［9］趙海怡.“立法完成最優(yōu)產(chǎn)權(quán)界定”之不可能性［J］.學(xué)習(xí)與探索，2010，（2）：172－174.